Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,100 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,185 μηνύματα σε 74,657 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Ο νόμος της βαρύτητας στην δημιουργία του σύμπαντος

LiViNGtheLiFE

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη LiViNGtheLiFE
H LiViNGtheLiFE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 20 ετών και επαγγέλεται Barista . Έχει γράψει 1,896 μηνύματα.

H LiViNGtheLiFE έγραψε στις 20:06, 28-01-11:

#51
θεωρητικα ωραια,,αλλα στην πραξη δεν εχει επιβεβαιωθει τιποτα..
γιατι, επιβεβαιωθηκε η δημιουργια του κοσμου απο τον Θεο?
Ή πιστευεις ή δεν πιστευεις. Και στις δυο περιπτωσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 18:33, 08-02-11:

#52
Ο θεός είναι δημιούργημα του ανθρώπινου νού και τον δημιούργησε για να νικήσει την άγνοια που τον βασάνιζε αιώνια.Το σύμπαν βρίσκεται πέρα από τον άνθρωπο και είναι ανεξάρτητος απο αυτόν και συνεπώς καταληγουμε στο συμπερασμα πως το συμπαν δεν ειναι εργο ανθρωπινου θεου.Ομως τι ειναι θεος? Δεν ξερω τι ειναι θεος αλλα ξερω τι δεν ειναι και σιγουρα δεν ειναι ο θεος του μεσαιωνα.Χαιρε

η επιβεβαιωση ειναι ουτοπικος προς το παρον στοχος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Myrtle : 08-02-11 στις 19:49. Αιτία: merge
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Chemwizard (Αγνός Χημικός)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Chemwizard
Ο Αγνός Χημικός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,274 μηνύματα.

O Chemwizard παντού μαζί-σε οποιαδήποτε κατάσταση έγραψε στις 19:07, 08-02-11:

#53
updown πολύ σίγουρος φαντάζεις.Λοιπόν,για να τελειώνει αυτό το θέμα:

Ενα το κρατούμενο:κανείς,ούτε ο πιο μορφωμένος,δεν ξέρει και δε θα μάθει αν υπάρχει Θεός πριν πεθάνει.
Δύο τα κρατούμενα:Όποιος πιστεύει δεν είναι επειδή το "έχει ανάγκη",όπως κι εσύ δεν έχεις ανάγκη το να πιστέψεις πως δεν υπάρχει.Καθένας απλά τα βλέπει διαφορετικά
Τρία τα κρατούμενα: ευφυία και πίστη δεν αλληλοαναιρούνται.Ευφυία και τυπολατρεία μάλιστα.
Τέσσερα τα κρατούμενα.Το ότι κάτι μπορεί να γίνει ενδεχομένως χωρίς την παρουσία του Χ,δε σημαίνει πως το Χ απαραίτητα δεν υπάρχει.
Πέντε τα κρατούμενα:όποιος ξέρει την φυσική που απαιτείται για αυτό,να μου αποδείξει με τρόπο που να καταλάβω ότι η βαρύτητα φύτρωσε και αυτό αποκλείει την ύπαρξη Θεού.
Έξι τα κρατούμενα:ουτοπικός με βάση ποια κριτήρια?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 18:10, 09-02-11:

#54
Ο θεος υπαρχει παντου και αμ αυτος ειναι η φυση τοτε το θεμα λυθηκε αν οχι τοτε η ερωτηση θα μεινει αναπαντητη
Η επιβεβαιωση της υπαρξης του θεου ειναι ουτοπικος στοχος

οτιδηποτε υπαρχει εξω απο το συμπαν και δεν συμμετεχι σε αυτο ,δεν υπαρχει

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 09-02-11 στις 18:30. Αιτία: Συγχώνευση διαδοχικών δημοσιεύσεων.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 18:32, 09-02-11:

#55
Αρχική Δημοσίευση από updown
οτιδηποτε υπαρχει εξω απο το συμπαν και δεν συμμετεχι σε αυτο ,δεν υπαρχει
Μήπως θα ήθελες να ανασκευάσεις το τελευταίο σου σχόλιο; "Οτιδήποτε υπάρχει...δεν υπάρχει." Έτσι αρχίζει και τελειώνει η πρότασή σου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Eileen (Athena (1/3 ΜΕΤΣ))

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Eileen
H Athena (1/3 ΜΕΤΣ) αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,553 μηνύματα.

H Eileen έγραψε στις 18:55, 09-02-11:

#56
Αρχική Δημοσίευση από updown
Ο θεός είναι δημιούργημα του ανθρώπινου νού και τον δημιούργησε για να νικήσει την άγνοια που τον βασάνιζε αιώνια.Το σύμπαν βρίσκεται πέρα από τον άνθρωπο και είναι ανεξάρτητος απο αυτόν και συνεπώς καταληγουμε στο συμπερασμα πως το συμπαν δεν ειναι εργο ανθρωπινου θεου.Ομως τι ειναι θεος? Δεν ξερω τι ειναι θεος αλλα ξερω τι δεν ειναι και σιγουρα δεν ειναι ο θεος του μεσαιωνα.Χαιρε

η επιβεβαιωση ειναι ουτοπικος προς το παρον στοχος
Νομίζω ότι κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει με τέτοια βεβαιότητα ότι ο θεός είναι ανθρώπινο δημιούργημα. Είτε κανείς πιστεύει σε ένα θεό, ή σε μία ανώτερη δύναμη ή ακόμη στο ότι δεν υπάρχει ούτε το πρώτο ούτε το δεύτερο, δεν μπορεί να το εκφράζει με τέτοιο αφοριστικό τόνο.
Για αυτό και ο καθένας από εμάς επιλέγει ποια από τις προαναφερθείσες θεωρίες τον εκφράζει περισσότερο.
Άλλωστε ο συλλογισμός σου δεν είναι έγκυρος και αληθής από την στιγμή που τον στηρίζεις σε κάτι το οποίο πρακτικά δεν μπορείς να αποδείξεις. Συμφωνώ μαζί σου, στο ότι ο θεός δημιουργήθηκε για από τον άνθρωπο αλλά κανείς δεν μπορεί να το αποδείξει με αυστηρές επιστημονικές μεθόδους, νομίζω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 19:01, 09-02-11:

#57
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Μήπως θα ήθελες να ανασκευάσεις το τελευταίο σου σχόλιο; "Οτιδήποτε υπάρχει...δεν υπάρχει." Έτσι αρχίζει και τελειώνει η πρότασή σου...
Ίσως ο φίλος εννοεί ότι η ύπαρξη, το Ον δεν είναι έννοια απόλυτη αλλά σχετική. Ότι βρίσκεται (υπάρχει) έξω από τα όρια της δικής μας νοήσεως, δεν έχει νόημα για μας, είναι "οντολογικά" απροσδιόριστο χωρίς αρχή, είναι 'υπό' μηδενικής αρχής, συνεπώς....δεν υπάρχει!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 19:55, 09-02-11:

#58
Αν ένα δέντρο πέσει στο δάσος και κανείς δεν το δει ή δεν το ακούσει, το δέντρο έπεσε; ...Ακόμη καλύτερα, το δέντρο υπάρχει;


...ξεφύγαμε όμως από το θέμα μας, που είναι ο νόμος της βαρύτητας στη δημιουργία του σύμπαντος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 01:15, 10-02-11:

#59
ο parafernalia με καταλαβε και μπορω πως αυτη η συζητηση εχει πολλες αντιμαχομενες αποψεις και θα συνεχιστει αιωνια.Ειναι φιλοσοφικη συζητηση
και αναφερω την αοψη του Παπανουτσου φιλοσοφια σημαινει ξανακανω κατι προβλημα.Δεν αμφισβητω τον προσωπικο θεο.Ο καθενας εχει τον δικο του θεο π.χ για καποιον θεος μπορει να ειναι η φυση ενω για αλλον τα μαθηματικα.Οσον αφορα το θεμα μας , το συμπαν ειναι πιο παραξενο απ'ο,τι μπορουμε να φανταστουμε.Τελος, η φιλοσοφια ειναι απεριοριστη και δεν ειναι αυστηρη επιστημη και συνεπως ο καθενας δεν μπορει να αποδειξει τις αποψεις του με επιστημονικους μεθοδους. Ο θεος μπορει να παιζει ζαρια και να φτιαξει ενα γα'ι'δαρο με τρεις ουρες δεν μπορει ομως να φτιαξει ενα τριγωνο με τεσσερις πλευρες.Αναλογιστειται και την αποψη του Spinoza <<Δεν χρειαζεται να ξερουμε οτι ξερουμε για να ξερουμε αλλα δεν μπορουμε να ξερουμε χωρις να ξερουμε οτι ξερουμε>>.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 14:13, 10-02-11:

#60
Γιατι, το συμπαν δεν μπορει να υπαρξει χωρις εξωτερικη αιτια;Με εξωτερικη αιτια εννοω τον θεο.
Εστω οτι ο θεος ειναι αιτια των παντων.Καθε συμβαν εχει αιτια.Αρα ο θεος ειναι αιτια καθε συμβαντος.Ομως ,η κβαντομηχανικη διεψευσε τον ισχυρισμο οτι <<καθε συμβαν εχει αιτια>>.Τα σωματιδια εμφανιζονται αναπαντεχα χωρις αιτια.Ετσι, αφου καθε συμβαν δεν εχει αιτια,μπορουμε κατα καποιον τροπο να πουμε πωςη δημιουργια υλης που αποτελει κλασσικο παραδειγμα κβαντικης διαδικασιας , δεν εχει καμια αιτια.Μπορουμε να πουμε οτι ο θεος δεν αποτελει την αιτια του συμπαντος αλλα την εξηγηση του.Καθε ανθρωπος εχει μια μητερα αλλα ολοκληρο το γενος ειναι προφανως πως δεν εχει μητερα. ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ.......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 14:23, 10-02-11:

#61
Η πραξη δημιουργιας του συμπαντος απο το θεο νοειται μονο σαν πραξη που συμβαινει στο χρονο.ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ το παραδοξο του Russell οτι ενα συνολο συνολων μπορει να μην ειναι καν συνολο.Ετσι,δεν ειναι σαφες οτι το συμπαν ειναι ενα πραγμα κι αν οριστει ως συνολο πραγματων υπαρχει κινδυνος να γινει παραδοξο.Η αναζητηση ενος αιτιου για ολοκληρο το Συμπαν απο λογικη αποψη ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα απο την αναζητηση ενος αιτιου για ενα ξεχωριστο αντικειμενο ήσυμβαν του συμπαντος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

LiViNGtheLiFE

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη LiViNGtheLiFE
H LiViNGtheLiFE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 20 ετών και επαγγέλεται Barista . Έχει γράψει 1,896 μηνύματα.

H LiViNGtheLiFE έγραψε στις 16:27, 10-02-11:

#62
κανείς,ούτε ο πιο μορφωμένος,δεν ξέρει και δε θα μάθει αν υπάρχει Θεός πριν πεθάνει.
παντως αν δεν υπαρχει παλι δεν προκειται να το μαθει

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 01:20, 12-02-11:

#63
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 09:27, 12-02-11:

#64
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;
Οχι ακομα και πολυ αμφιβαλω οτι θα βρεθει. Διαβασα λιγακι τα προηγουμενα ποστ σου και προσπαθησα να καταλαβω που ακριβως το πας με αυτη την ερωτηση, εικαζω οτι το πας στο οτι "δεν βρεθηκε αρα δεν υπαρχει θεος γιατι το σωματιδιο του θεου δεν βρεθηκε". Κατι τραγικα εξαιρετικα απιστευτα λαθος γιατι το μποζονιο του higgs το ονομαζουν το "σωματιδιο του θεου" μονο οι καθυστεριμενοι δημοσιογραφοι, δεν εχει καμια σχεση με θεους και δαιμονες και ολες τις σχετικες μπανανιες. Το higgs ειναι η κατασταση διεγερσης ενος βαθμοτου πεδιου που εισαγουμε στην λαγκρατζιανη του συστηματος ουτος ωστε αυτη να παραμενει αναλοιοτη ως πρως την συμμετρια βαθμιδας. Αν δεν βαλουμε μεσα αυτο το πραγμα η θεωρια καταρεει γιατι δεν ειναι επανακανονικοποιησημη.

Then again ολο και περισοτερα πραγματα δειχνουν οτι ολοκληρο το καθιερομενο μοντελο ειναι μια πατατα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 11:10, 12-02-11:

#65
Αρχική Δημοσίευση από updown
Γιατι, το συμπαν δεν μπορει να υπαρξει χωρις εξωτερικη αιτια;Με εξωτερικη αιτια εννοω τον θεο.
Εστω οτι ο θεος ειναι αιτια των παντων.Καθε συμβαν εχει αιτια.Αρα ο θεος ειναι αιτια καθε συμβαντος.Ομως ,η κβαντομηχανικη διεψευσε τον ισχυρισμο οτι <<καθε συμβαν εχει αιτια>>.Τα σωματιδια εμφανιζονται αναπαντεχα χωρις αιτια.Ετσι, αφου καθε συμβαν δεν εχει αιτια,μπορουμε κατα καποιον τροπο να πουμε πωςη δημιουργια υλης που αποτελει κλασσικο παραδειγμα κβαντικης διαδικασιας , δεν εχει καμια αιτια.Μπορουμε να πουμε οτι ο θεος δεν αποτελει την αιτια του συμπαντος αλλα την εξηγηση του.Καθε ανθρωπος εχει μια μητερα αλλα ολοκληρο το γενος ειναι προφανως πως δεν εχει μητερα. ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ.......
Μην χρησιμοποιείς "ντετερμινιστικές" εκφράσεις όπως "διέψευσε", πες απλά "αμφιβάλλει". Το ζήτημα είναι ακόμα ανοιχτό και αυτό ακριβώς αναζητείται στο Μποζόνιο του Χιγκς που θα αναφερθώ παρακάτω. Το σίγουρο είναι ότι ξεφεύγουμε σταδιακά από την ιδέα του Μηχανιστικού Καρτεσιανού Σύμπαντος που κυβερνάται από έναν Θεό, σε ένα περισσότερο "Νοήμων" Σύμπαν. Σε αυτό το σημείο θα συμφωνούσα ότι αναζητείται περισσότερο η "θεϊκή" εξήγηση παρά η "θεϊκή" αιτία.

Αρχική Δημοσίευση από updown
Η πραξη δημιουργιας του συμπαντος απο το θεο νοειται μονο σαν πραξη που συμβαινει στο χρονο.ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ το παραδοξο του Russell οτι ενα συνολο συνολων μπορει να μην ειναι καν συνολο.Ετσι,δεν ειναι σαφες οτι το συμπαν ειναι ενα πραγμα κι αν οριστει ως συνολο πραγματων υπαρχει κινδυνος να γινει παραδοξο.Η αναζητηση ενος αιτιου για ολοκληρο το Συμπαν απο λογικη αποψη ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα απο την αναζητηση ενος αιτιου για ενα ξεχωριστο αντικειμενο ήσυμβαν του συμπαντος
Πολύ ενδιαφέρον αυτό που λες. Μα σίγουρα το Σύμπαν έχει παραδοξότητα από μόνο του! Ίσως αυτή η παραδοξότητα να είναι η δυναμική του, ένα εργοστάσιο παραγωγής εξτροπίας και νεωτερικότητας (novelty). Απ' την άλλη η πράξη της δημιουργίας νοείται "χρονικά" στις παρακάτω διαστάσεις:

1) Τι υπήρχε πριν το Bing Bang;
2) Πότε έγινε το μεγάλο Μπαμ;
3) Πως εξελίχθηκε το Μπαμ...

Υπήρχε χρόνος τη στιγμή του Μπαμ; Αν ναι, τότε θα υπήρχε "κάτι" πριν απ' αυτό. Όμως μέχρι τώρα ο χρόνος εκλαμβάνεται ως η 4η "διάσταση" του χωροχρονικού συνεχές, άρα εμφανίζεται στη νόησή μας ως η "διεύρυνση" του σύμπαντος σε σχέση με την ταχύτητα που γίνεται αυτό. Η φυσική του έννοια εμφανίζεται στο 3). Συνεπώς τη στιγμή της δημιουργίας δεν υπάρχει το χωροχρονικό συνεχές άρα η πράξη της δημιουργίας είναι χαοτική και "άχρονη".

Αρχική Δημοσίευση από updown
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;
Κατ' αρχήν, να δώσουμε λίγες πληροφορίες ακόμα για αυτό το Μποζόνιο, όπως το διάβασα και το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον.

Το όλο θέμα ξεκίνησε κάπου στα τέλη της δεκαετίας του 60' όταν έγινε μια πολύ σοβαρή προσπάθεια να ενοποιηθούν οι δυνάμεις του ηλεκτρομαγνητισμού με τις ασθενείς πυρηνικές (αυτές που βρίσκονται μέσα στον πυρήνα του ατόμου). Η θεωρία ονομάστηκε "ηλεκτροασθενής" και στηρίζονταν σε δύο μποζόνια (μικροσωματίδια των ατόμων) το W και Ζ. To 1983 (νομίζω) αυτά τα δύο μποζόνια ανακαλύφθηκαν στο CERN.

Ο ηλεκτρομαγνητισμός στην κβαντομηχανική περιγράφεται επακριβώς με το μοντέλο των "Θεωριών Βαθμίδας" αλλά η συνήπαρξη με τα μποζόνια προυποθέτει λόγω συμμετρίας ότι αυτά είναι άμαζα, που στην περίπτωση των W και Z δεν ισχύει (είναι 100 φορές βαρύτερα από το πρωτόνιο). Χρειάζεται να βρεθεί ένας τρόπος να σπάσει αυτή η συμμετρία ώστε να δοθεί μάζα στα μποζόνια W και Ζ. Αυτή τη δουλειά αναλαμβάνει να την κάνει το "θεωρητικό" μποζόνιο του Χίγκς που περιμένουμε διακαώς να ανακαλύψουμε στο CERN.

Γιατί όμως μας φαντασιώνει τόσο πολύ ένα ακόμα μποζονιάκι; Είναι γιατί εξηγεί τον τρόπο με τον οποίο "παχαίνουν" τα σωματίδια. Πως από το "πουθενά" αποκτάνε μάζα, πως γεννιέται η ύλη. Γι' αυτό ονομάστηκε ως το μποζόνιο του Θεού. Είναι αυτό που μετατρέπει την Νόηση σε Ύλη, την ΙΔΕΑ (ή ψυχική ενέργεια; ) σε κάτι το χειροπιαστό.

Ο Holger Bech Nielsen ο οποίος είναι καθηγητής της Θεωρίας της Υψηλής Ενέργειας στο Ινστιτούτο Niels Bohr στην Κοπεγχάγη, και ένας από τους βασικούς θεμελιωτές της Θεωρίας των Χορδών, λέει ότι κατά την άποψη του ότι το πείραμα του CERN δεν θα ολοκληρωθεί ποτέ γιατί το σταματάει ο κυβερνήτης του σύμπαντος, ο "Θεός"!

Ένας επιστήμονας τέτοιου κύρους μας λέει ότι η ακύρωση του πειράματος το 1993, όπως και η πρόσφατη μηχανική βλάβη μόνο τυχαίες δεν είναι! Μήπως είναι δάχτυλος των εξωγήινων Νεφελίμ; ή άλλο ένα διαφημιστικό τρικ; (για περισσότερα εδώ.)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 11:21, 12-02-11:

#66
το οτι ο θεος σταματαει το πειραμα cern το βρισκω καπως υπερβολικο.Καθαρες συμπτωσεις.Το πειραμα αυτο ειναι τεραστιο και ειναι σχεδον αδυνατο να λειτουργησει με τη πρωτη στιγμη,για αυτο υπαρχουν και οι μηχανικες βλαβες.Οι βλαβες δεν ειναι τυχαιες , ειναι του ανθρωπου τα λαθη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 11:33, 12-02-11:

#67
Αρχική Δημοσίευση από updown
το οτι ο θεος σταματαει το πειραμα cern το βρισκω καπως υπερβολικο.Καθαρες συμπτωσεις.Το πειραμα αυτο ειναι τεραστιο και ειναι σχεδον αδυνατο να λειτουργησει με τη πρωτη στιγμη,για αυτο υπαρχουν και οι μηχανικες βλαβες.Οι βλαβες δεν ειναι τυχαιες , ειναι του ανθρωπου τα λαθη.
Υπάρχει μεγάλη παραφιλολογία γύρω από αυτό. Άλλοι μιλούν για δολιοφθορά. Σε κάθε περίπτωση είναι δύσκολο να εξηγηθεί τι έγινε και διακόπηκε το πείραμα το 1993 και ένα μπάτζετ εκατομμυρίων δολλαρίων τινάχθηκε στον αέρα!

Εγώ νομίζω απλά ότι "κάποιοι" θέλουν να διατηρήσουν το μύθο ζωντανό!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 17:27, 12-02-11:

#68
Πολύ ενδιαφέρον αυτό που λες. Μα σίγουρα το Σύμπαν έχει παραδοξότητα από μόνο του! Ίσως αυτή η παραδοξότητα να είναι η δυναμική του, ένα εργοστάσιο παραγωγής εξτροπίας και νεωτερικότητας (novelty). Απ' την άλλη η πράξη της δημιουργίας νοείται "χρονικά" στις παρακάτω διαστάσεις:

1) Τι υπήρχε πριν το Bing Bang;
2) Πότε έγινε το μεγάλο Μπαμ;
3) Πως εξελίχθηκε το Μπαμ...

Υπήρχε χρόνος τη στιγμή του Μπαμ; Αν ναι, τότε θα υπήρχε "κάτι" πριν απ' αυτό. Όμως μέχρι τώρα ο χρόνος εκλαμβάνεται ως η 4η "διάσταση" του χωροχρονικού συνεχές, άρα εμφανίζεται στη νόησή μας ως η "διεύρυνση" του σύμπαντος σε σχέση με την ταχύτητα που γίνεται αυτό. Η φυσική του έννοια εμφανίζεται στο 3). Συνεπώς τη στιγμή της δημιουργίας δεν υπάρχει το χωροχρονικό συνεχές άρα η πράξη της δημιουργίας είναι χαοτική και "άχρονη".
dude...oh man fuck me...

Σκατα αυτολογοκριθηκα, δεν πειραζει.

1) Δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν απο το big bang, θα μπορουσε, αλλα ειτε υπαρχει ειτε οχι δεν μας αφορα γιατι ειναι εκτος του χρονικου κωνου μας. Ειναι σαν να ρωτας υπαρχει το χρωμα δγαδσγας? Δεν εχει κανενα νοημα κανη ερωτηση. Μπορει και να υπαρχει αλλα το καλυτερο που μπορεις να καταφερεις ιεναι να το περιγραψεις σαν καποιο αλλο χρωμα ωστε να το αντιληφθεις. Dont try θα καψεις το μυαλο σου.
2) Πριν apo 13.75 δισεκατομμυρια χρονια (μεσες ακρες)
3) Πρωτα απο ολα "μπαμ" δεν ειναι, δεν ειναι εκρηξη, η εκρηξη ειναι η εκτιναξη υλη απο ενα σημειο στο χωρο γυρω γυρω. Το big bang το ονομασαμε ετσι καταχρηστικα. Αν πρεπει να το οπτικοποιησεις καπως δεν μοιαζει με μια βομβα που τιναζει υλη γυρω γυρω αλλα περισοτερο με το ξεδιπλωμα μιας κουβερτας.

Η θεωρία ονομάστηκε "ηλεκτροασθενής" και στηρίζονταν σε δύο μποζόνια (μικροσωματίδια των ατόμων) το W και Ζ. To 1983 (νομίζω) αυτά τα δύο μποζόνια ανακαλύφθηκαν στο CERN.
Hλεκτρασθενης ειναι η αλληλεπιδραση πριν αυτηχωριστει σε ηλεκτρομαγνητικη και ασθενης πυρηνικη, οπως λεμε ηλεκτρομαγνητισμος τον οποιο ομως αντιλαμβανομαστε διαφορετικα σαν ηλεκτρισμο και διαφορετικα σαν μαγνητισμο. Τα μποζονια δεν ειναι δυο, δεν ειναι μικροσωματιδια των ατομων και η θεωρια δεν "στηριζεται" σε αυτα.

Τα μποζονια ειναι σωματηδια φορεις αλληλεπιδρασεων. Το φωτονιο για παραδειγμα ειναι μποζονιο, ειναι το σωματιδιο που διεπει την ηλεκτρομαγνητικη αλληλεπιδραση. Τα W και Ζ αφορουν την ασθενη πυρηνικη και τα γκλουονια την ισχυρη πυρηνικη.

Σε υψηλες ενεργειες το φωτονιο το W και το Ζ δεν διαχωριζονται. Οσο πεφτει η ενεργεια στην οποια δουλευει το συστημα που μελεταμε προκυπτουν σαν ρηξη συμετριας τα διαφορετικα μποζονια. Το προβλημα ειναι οτι η θεωρια οπως την ειχαμε σχηματισει οταν γινοταν η σχετικη ρηξη συμετριας παρηγαγε το φωτονιο που εχει μηδενικη μαζα και τα W και Ζ που ΔΕΝ εχουν μηδενικη μαζα. Αυτο ηταν κατι που δεν συμφωνουσε με την παρατηρηση αφενως γιατι εχουν μαζα αφετερου γιατι η λανγκρατζιανες που προεκυπταν ΔΕΝ ηταν πια αναλοιωτες ως πρως την συμετρια βαθμιδας.

Για να καταλαβεις τι εννοουμε με τον ορο συμετρια βαθμιδας, αυτο μπακαλιστικα σημαινει οτι οι νομοι της φυσης ειναι ιδιοι ασχετα απο το που, πως, ποτε τους μελεταμε. Αν τα W και Ζ εχουν μαζα τοτε ειναι σαν να λεμε οτι η βαρυτητα δεν λειτουργει με τον ιδιο τροπο εδω και στο φεγγαρι.

ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ λοιπων οι σχετικες εξισωσεις σωστες βαζουμε μια μαθηματικη διορθοση στο ολο πραγμα.

Η φυσικη ερμηνια αυτης της μαθηματικης διορθοσης ειναι το μποζονιο χιγκς.

Δεν "σπαει" ακριβως η συμετρια απλα γινεται διαφορετικη.

Είναι αυτό που μετατρέπει την Νόηση σε Ύλη, την ΙΔΕΑ (ή ψυχική ενέργεια; ) σε κάτι το χειροπιαστό.
Τσου αυτο που κανει ειναι να κραταει την λαγκρατζιανη αναλοιοτη ως πρως τις CPT και χωρικες συμμετριες...Τα υπολοιπα δεν εχουν ουτε καν φιλοσοφικο νοημα. Εκτος αν θεωρεις οτι η βαρυτητα ειναι αυτο που μετατρεπει το αιθεριο σε γηινο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 10:44, 13-02-11:

#69
Αρχική Δημοσίευση από epote
dude...oh man fuck me...

Σκατα αυτολογοκριθηκα, δεν πειραζει.
(να συνεισφέρω κι εγώ)

Ευχαριστώ για τον χρόνο που αφιέρωσες να μοιραστείς τις γνώσεις σου μαζί μας. Εγώ όταν γράφω προσπαθώ να γράφω κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μπορώ να διαβαστώ απ' τον καθένα, και δεν το κρύβω ότι γράφω κάπως πιο "χαλαρά", όπως κουβεντιάζουμε πίνοντας καφεδάκι! Εσύ τσιτώνεις και το παίρνεις όλα πατριωτικά. Καλό είναι κι αυτό χρειάζεται. Anyway, oh man fuck you...

Όταν λέω π.χ. μέσα σε παρένθεση ότι τα μποζόνια είναι μικροσωματίδια του ατόμου, ούτε είπα ότι είναι μόνο 2, ούτε προχώρησα στο πως συνεισφέρουν στη δομή του ατόμου. Το σύνολο της ορατής ύλης του Σύμπαντος συγκροτείται από δύο βασικές κατηγορίες στοιχειωδών σωματιδίων: από φερμιόνια (πρωτόνια, νετρόνια, ηλεκτρόνια) και μποζόνια. Όπως σωστά λες λοιπόν, τα «μποζόνια» είναι τα σωματίδια-φορείς όλων των θεμελιωδών δυνάμεων, χάρη στις οποίες αλληλεπιδρούν τα φερμιόνια και συγκροτούνται σε σταθερές δομές, π.χ. σε άτομα.

Αρχική Δημοσίευση από epote
1) Δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν απο το big bang, θα μπορουσε, αλλα ειτε υπαρχει ειτε οχι δεν μας αφορα γιατι ειναι εκτος του χρονικου κωνου μας. Ειναι σαν να ρωτας υπαρχει το χρωμα δγαδσγας? Δεν εχει κανενα νοημα κανη ερωτηση. Μπορει και να υπαρχει αλλα το καλυτερο που μπορεις να καταφερεις ιεναι να το περιγραψεις σαν καποιο αλλο χρωμα ωστε να το αντιληφθεις. Dont try θα καψεις το μυαλο σου.
Αυτό λέω κι εγώ, ο χρόνος άρχισε να μετράει απ' τη στιγμή του BingBang (το μεγάλο Μπαμ, μας λέγανε στο σχολείο! ) Το τι υπάρχει πριν δεν περιγράφεται αυτή τη στιγμή με επιστημονικούς όρους. Πιστεύουμε όμως ότι Ποτέ δεν υπήρχε Τίποτα, Πάντα υπήρχε Κάτι.

Αρχική Δημοσίευση από epote
2) Πριν apo 13.75 δισεκατομμυρια χρονια (μεσες ακρες)
Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο χρόνος "κύλαγε" το ίδιο γρήγορα πριν 13.75 δισεκατομμυρια "γήινα" χρονια, με τώρα;

Αρχική Δημοσίευση από epote
Τσου αυτο που κανει ειναι να κραταει την λαγκρατζιανη αναλοιοτη ως πρως τις CPT και χωρικες συμμετριες...Τα υπολοιπα δεν εχουν ουτε καν φιλοσοφικο νοημα. Εκτος αν θεωρεις οτι η βαρυτητα ειναι αυτο που μετατρεπει το αιθεριο σε γηινο...
Αν απογυμνώσεις την επιστήμη από τη φιλοσοφία της τότε είναι σαν να ξεβρακώνεις τον Ντεκάρτ και να τον βάζεις να γυρίζει τσόντα! Η Λαγκρανζιανή μηχανική που αναφέρεσαι μας προσφέρει επιπλέον και σφαιρικότερη κατανόηση των μηχανικών συστημάτων και κανείς δεν αμφισβητεί την αξία της. Δεν μπορείς όμως να κοιτάς το δένδρο και να χάνεις το δάσος. Η φιλοσοφική κουβέντα είναι κατά πόσο το Σύμπαν εξελίσσεται μηχανιστικά ή είναι από μόνο του ένα Νοήμων Ον. Ο Λαπλάς έλεγε ότι το Σύμπαν δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια γιγάντια, στατική και άχρονη μηχανή, «καταδικασμένη», από τη γέννησή της μέχρι σήμερα, να επαναλαμβάνει μονότονα τις ίδιες ακριβώς αιτιοκρατικές κινήσεις που της επιβάλλουν οι αιώνιοι και αμετάβλητοι φυσικοί νόμοι. Από τότε μέχρι τώρα περάσανε πολλά, πολλά χρόνια...

Ας επανέλθουμε όμως στο θέμα της βαρύτητας. Αναζητώντας μια Ενοποιημένη Θεωρία που θα παίζει το ίδιο καλά στον μικρόκοσμο και τον μακρόκοσμο πρέπει να εξηγήσουμε σφαιρικά τη δύναμή της. Η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας θεωρεί την βαρύτητα ως την "στρέβλωση" του χωροχρόνου, ενώ η Κβαντομηχανική την θεωρεί εκδήλωση της ανταλλαγής διακριτών κυματοσωματιδίων με ελάχιστη ενέργεια, των γκραβιτονίων ή βαρυτονίων. Είναι δύο διαφορετικές προσεγγίσεις. Το μποζόνιο του Χιγκς αν υπάρχει θα δώσει μια "μαθηματική" εξήγηση στο τι καθορίζει τη μάζα των στοιχειωδών σωματιδίων που συγκροτούν την ορατή ύλη, στο πλαίσιο του «Καθιερωμένου Προτύπου» της φυσικής των στοιχειωδών σωματιδίων. Θα πρέπει όμως να βρούμε και το "πως" και να απαντήσουμε επίσης στο πως αυτό το πεδίο Χιγκς οδηγεί στην παραμόρφωση του συνεχούς και της ομαλής υφής του χωροχρόνου.

Ακόμα και αν τα πετύχουμε αυτά θα έχουμε δώσει μια απάντηση στο 4% του Σύμπαντος. Μένει άλλο ένα 22% Σκοτεινής Ύλης και ένα 74% Σκοτεινής Ενέργειας. Μέχρι να συμβούν όλα αυτά, πιο εύκολο δεν είναι να το φιλοσοφούμε;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 13:44, 14-02-11:

#70
Όπως σωστά λες λοιπόν, τα «μποζόνια» είναι τα σωματίδια-φορείς όλων των θεμελιωδών δυνάμεων, χάρη στις οποίες αλληλεπιδρούν τα φερμιόνια και συγκροτούνται σε σταθερές δομές, π.χ. σε άτομα.
και τα μποζονια με μποζονια αλληλεπιδρουν...

Το τι υπάρχει πριν δεν περιγράφεται αυτή τη στιγμή με επιστημονικούς όρους.
Ρε μαν δεν καταλαβαινεις οτι αυτο που λες δεν εχει νοημα...? Δεν ειναι απαραιτητο να υπαρχει κατι πριν. Ακομα και να υπαρχει κατι πριν ειναι τελειως εκτος του χρονικου μας κονου ειναι κατι που δεν μας επιρεαζει δεν μας επιρεασει και δεν προκειται ποτε να μας επιρεασει, ως εκ τουτου η υπαρξη του η οχι ειναι ασκηση στην φιλοσοφια και οχι επιστημη.

Μπορεις να μου πεις που ειναι η αρχη μιας σφαιρας? Οχι, το ιδιο πραγμα και με το συμπαν. Δεν εχει "αρχη", ουτε χρονικη ουτε χωρικη ουτε τιποτα, αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι πεπερασμενο.

Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο χρόνος "κύλαγε" το ίδιο γρήγορα πριν 13.75 δισεκατομμυρια "γήινα" χρονια, με τώρα;
ε? τι σημασια εχει πως κυλαγε ο χρονος? ολο το νοημα της ΦΥΣΙΚΗΣ ειναι οτι οι νομοι της ειναι ανεξαρτητοι απο το συστημα αναφορας. Αυτο ειναι το ολο νοημα. Δεν μπορω να στο εξηγησω πιο απλα. Η ροη του χρονου εξαρτατε απο το πως μετρας το χρονο, δεν ειναι κατι αυθυπαρκτο, συνεπως το μονο που πρεπει να κανεις για να ερθεις παλι στα ιδια ειναι αν ο χρονος παλιοτερα κυλουσε πιο αργα η πιο γρηγορα να βρεις τι ηταν αυτο που αλαζε τα ρολογια σου να μετασχηματισεις τις εξισωσεις που χρησημοποιεις βαση αυτου και βουαλα κατεληξες στο ιδιο αποτελεσμα.

τι παει να πει "γηινος χρονος"? Θελεις να στο δοσω σε δευτερολεπτα, θα σε βολευε καλυτερα αυτο? Ειναι σαν να λες οτι "πως ξερεις οτι παλιοτερα οι αποστασεις ηταν η ιδιες" newsflash : ΔΕΝ ΗΤΑΝ αλλα δεν εχει σημασια αυτο, γιατι αλαζει ΚΑΙ το μετρο, οι νομοι της φυσης ειναι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ απο οποιοδηποτε συστημα αναφορα, παμε μια τριτη φορα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ, οπερ δεν εχει σημασια τι ειναι το μετρο, το δευτερολεπτο η το οτιδηποτε.

Η Λαγκρανζιανή μηχανική που αναφέρεσαι
μπαρδον? Δεν αναφερομαι στην λαγκρατζιανη μηχανικη...αναφερομαι στην λαγκρατζιανη του καθιερομενου μοντελου, την εξισωση την ιδια ας πουμε

τα υπολοιπα που λες δεν βγαζουν κανενα νοημα, και σορρυ αλλα το χρονικο του χρονου και τα αρθρα του scientific american ειναι ωραια για την τουαλετα αλλα δεν σε μαθαινουν φυσικη. Τα εχεις καπως μπερδεμενα στο κεφαλι σου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 20:59, 14-02-11:

#71
η διαφωνια κυλα ομαλα .Αν ο χρονος ανηκει στο φυσικο Συμπαν και υποκειται στους νομους της φυσικης,πρεπει να εμπεριεχεται στο Συμπαν που υποτιθεται οτι δημιουργισε ο θεος.Τι σημαινει ομως οταν λεμε οτι ο θεος προκαλεσε τη διμιουργια του χρονου,αφου,οπως συνηθως εννοουμε την αιτιοτητα, η αιτια προειγειται του αποτελεσματος;
Η αιτια ειναι δραση μεσα στο χρονο .Ετσι ο χρονος πρεπει ηδη να υπαρχει πριν προκυψει το αποτελεσμα καποιας αιτιας.Η απλοικη εικονα ενος θεου που υπαρχει πριν απο το συμπαν ειανι σαφως παραλογη αν δεν υπηρχε χρονος .....αν δεν υπηρχε <<πριν>>.Τα προηγουμενα ισχυουν κατα μια αποψη αν θεωρησουμε τον θεο αιτια των παντων.Συγκλινουμε προς τον ντεισμο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 21:07, 16-02-11:

#72
αντιμετοπιζεις τον χρονο με τα αισθητιριακα σου δεδομενα, δυστυχως ο χρονος δεν ειναι κατι τετοιο.

στη φυσικη ο χρονος ειναι μια παραπανησια διασταση (= βαθμος ελευθεριας) που εχει κανα δυο περιορισμους οσον αφορα το αναλοιωτο του ως προς ορισμενους μετασχηματισμους (κατα βαση δεν μπορει να παει πρως τα πισω, αυτο εκφραζεται με ενα μειων μπροστα στο χρονο στην μετρικη του χωρου μινκοφσκι)

στην κβαντομηχανικη τον χρονο να τον χρησημοποιουμε (περιεργος) σαν υποβαθρο, το οποιο του δινει πιο ντετερμινιστικη υποσταση, αλλα ΞΕΡΟΥΜΕ οτι αυτο ειναι λαθος, απλα δεν ξερουμε πως αλλιος να τον δουλεψουμε. Οι χορδες λυνουν αυτο το προβλημα καπως (αλλα δημιουργουν 1000 αλλα).

σε ΚΑΘΕ περιπτοση ομως, ο χρονος σαν υπαρξη δεν απαιτει διαφορετικη αντιμετοπιση απο μια χωρικη διασταση. Σε ενα καρτεσιανο επιπεδο η "Αρχη" ειναι το σημειο (0,0), τι υπαρχει "πριν" απο το (0,0), χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν? Υπαρχει κατι παραεξω απο το καρτεσιανο επιπεδο?

Το ιδιο ισχυει και με το χρονο.

Αν το ερωτημα ειναι γιατι δημιουργηθικε ολη αυτη η ιστορια, η απαντηση ειναι η εξις: αγνωστο. Αλλα γιατι η απαντηση "ετυχε" δεν μας καλυπτει?

Η φιλοσοφια επαψε να ειναι οτιδηποτε μετα την συγχρωνη φυσικη και ψυχολογια.

btw ο θεος δεν εχει καμια θεση σε ολα αυτα, δεν ειναι απαραιτητος για τιποτα περα απο τον ανθρωπινο ψυχαναγκασμο του να εχει ενα μπαμπα πανω απο το κεφαλλι του

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη updown
Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε στις 01:47, 17-02-11:

#73
ορθα τα λες.Ο θεος δεν εχει καμια δουλεια στην εξερευνηση του ανθρωπου για το συμπαν.Ο θεος δεν μπορει να εισαχθει στις επιστημες γιατι τοτε πια δεν θα εχουμε επιστημη αλλα μιξη ψευδοφιλοσοφιας και θεολογιας .Ο καθενας βρισκει το θεο του εκει οπου αυτος θελει

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 16:47, 17-02-11:

#74
ορθα τα λεω? νασε καλα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 17:54, 18-02-11:

#75
Ο καθενας βρισκει το θεο του εκει οπου αυτος θελει

Eγώ έψαξα κάτω από το κρεββάτι μου, μα το μόνο που βρήκα
ήταν μια τρύπια κάλτσα...











Yγ.






τι υπαρχει "πριν" απο το (0,0)

Χμμμ...
πηγαίνει το (ο,0)
και μετά ακολουθεί το (-,-)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 23:58, 18-02-11:

#76
μην ξεχνας το ( .Υ. )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους