Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,106 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,276 μηνύματα σε 74,663 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Ασύλληπτοι αριθμοί

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 03:57, 14-06-11:

#1
Ο ανθρωπινος εγγεφαλος μπορει να επεξεργαστει αριθμους μεχρι περιπου το 5. Αυτο ειναι το οριο αμμεσης διαισθητικης οπτικοποιησης που εχουμε. Απο εκει και περα οι ποσοτητες ειναι "πολυ" "περισοτερο" "πολυ περισοτερο" η κατι τετοιο.

Για παραδειγμα φανταστητε τρια μηλα. Αυτο ειναι σχετικα ευκολο. Τριαντα? Αυτο που φανταζεστε ειναι "αρκετα" μηλα αλλα δεν ξερουμε οτι ειναι τριαντα, αν και εχουμε μια διαισθητικη αποψη για το ποσο ειναι το τριαντα. Παραδειγμα μεσα στο μυαλο μας μπορουμε να ξεχωρισουμε τριαντα απο σαρραντα μηλα.

Αν φανταστουμε τριακοσια μηλα? Εκει καπου χανεται ακομα και η αισθηση ογκου η ποσοτητας. Ειναι απλα "παρα πολλα". Τριακοσια η τριακοσια δεκα δεν μας κανει ιδιαιτερη διαφορα.

Αλλα ποσο μεγαλοι μπορουν να γινουν οι αριθμοι?

Απειρα μεγαλοι φυσικα, αλλα ας δουμε μερικους μεγαλους αριθμους και να προσπαθησουμε καπως να τους καταταξουμε. Στο τελος θα περιγραψω τον μεγαλυτερο αριθμο που εχει χρησημοποιηθει ποτε σε μαθηματικη αποδειξη. Τον αριθμο του Graham.

Ας ξεκινησουμε με το ενα εκατομμυριο. Ποσο μεγαλο ειναι το ενα εκατομμυριο.

Οι περισοτεροι ανθρωποι δεν εχουν καλη αντιληψη του ποσο μεγαλο ειναι.

Ενα εκατομμυριο ευρω ειναι ενας μισθος της ταξης των 8.300ε το μηνα. Για δεκα χρονια. Οι περισοτεροι ανθρωποι δεν θα εχουν ποτε τετοιο εισοδημα. Ενας υπαλληλος που παιρνει τα 700ε του δεν θα βγαλει ΠΟΤΕ στη ζωη του 1.000.000 ευρω.

Αλλα το 1.000.000 ειναι μικρος αριθμος. Μπορουμε ομως να τον τοποθετησουμε στο μυαλο μας.

Το 1.000.000.000 (ενα δισεκατομμυριο) απο την αλλη δυσκολα, το μυαλο μας δεν μπορει να τυλιχθει γυρω απο αυτο τον αριθμο αλλα μπορουμε για παραδειγμα να τον κατανοησουμε στα πλαισια αναλογιων και ταξεων μεγεθους γιατι ειναι παραδειγμα το ενα τριακοστο πεμπτο του ελληνικου ελληματος.

Αλλα το ενα δισσεκατομμυριο ειναι πολυ μικρο και αυτο.

Απο δω και μπρος για λογους ευκολιας θα συμβολιζουμε τους αριθμους με δυναμεις.

Για παραδειγμα
10^2=100 τα λεφτα που παιρνει την ωρα ενας ψυχιατρος
10^3=1000 τα λεφτα που παιρνει ενας δημοσιος υπαλληλος το μηνα (μεσες ακρες)
10^4=10.000 το κοστος ενος μικρου αυτοκινητου
10^5=100.000 το κοστος ενος ακριβου αυτοκινητου
10^6=1.000.000 το κοστος ενος ακριβου σπιτιου
...
10^9=1.000.000.000 το ενα πεμπτο της υπαρξης της γης
10^10=10.000.000.000 περιπου η ηλικια του συμπαντος
...
...
10^90=περιπου ο αριθμος των σωματηδιων που υπαρχουν σε ολοκληρο το ορατο συμπαν.

αλλα ολοι αυτοι οι αριθμοι ειναι ασημαντα μικροι μπροστα στο googol.

ο μαθηματικος ερβιν κεσνερ ρωτησε τον ανηψιο του πως θα ονομαζε τον πολυ μεγαλο αριθμο 10^100 δηλαδη το δεκα με 100 μηδενικα απο πισω του. Και αυτος ειπε googol.

Το googol ειναι ασυληπτα μεγαλος. Μην ξεχναμε οτι με καθε ανοδο του αριθμου του εκθετη η διαφορα δεκαπλασιαζεται συνεπως απο το 10^9 εως το 10^10 εχουμε 9.000.000.000 διαφορα.

Ολα τα σωματηδια του συμπαντος ειναι 10^90 δηλαδη ο αριθμος 10^91 που ειναι μικροτερος απο τον googol εχει διαφορα απο τον αριθμο των σωματηδιων του συμπαντος 9*10^90 δηλαδη αναμεσα στο 10^90 και το 10^91 περιεχονται οι μαζες εννεα συμπαντων.

Αλλα το googol μεσα στη τεραστιοτητα του ειναι πολυ μικρο αλλωστε μπορουμε να το γραψουμε ιδου:

10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

Γιαυτο σκαρφιστικε ο κεσνερ το googolplex

Δηλαδη 10^googol η διαφορετικα αυτος ο αριθμος, δηλαδη το δεκα με googol μηδενικα απο πισω του ειναι μεγαλος. Πολυ πολυ μεγαλος. Ειναι τοσο μεγαλος που δεν γινεται καν να τον γραψουμε. Αν καθε μοριο στο συμπαν αντιστοιχουσε σε ενα μηδενικο του ολα τα μορια του συμπαντος δεν φτανουν για τον γραψουμε και μονο. Αλλα το ποσο πολυ δεν φτανουν ουτε καν ξεκιναει να περιγραφει το ποσο μεγαλος ειναι αυτος ο αριθμος.

Το μηκος του πλανκ ειναι το μικροτερο δυνατο μηκος στο οποιο μπορουμε να χωρισουμε την υλη. Ειναι τοσο πολυ μικρο που η διαμετρος ενος πρωτονιου ειναι για το μηκος του πλανκ οσο η διαμετρος του συμπαντος για το πρωτονιο. Σε ενα ογκο περιπου 3 κυβικων εκατοστων λοιπων υπαρχουν ενα googol χωροι πλανκ. Ολοκληρο το συμπαν εχει ως εκ τουτου 10^184 ογκους πλανκ. Το googolpleχ ειναι χαοδος μεγαλυτερο. Αν παιρναμε καθε σωματιδιο του συμπαντος και ψαχναμε ολες τις πιθανες διαταξεις ολων των σωματηδιων του συμπαντος τοτε θα φταναμε περιπου στο ενα googolpleχ

Δυστυχως ειναι εξαιρετικα πολυ μικρο...

Ο αριθμος του graham.

Μπορει το googolpleχ να ειναι τοσο μεγαλο που ακομα και η συγκρηση με το ιδιο το συμπαν ειναι ματαιη, το συμπαν παραειναι μικρο για να χωρεσει οχι τον αριθμο καθεαυτο αλλα ουτε καν την ΓΡΑΜΜΕΝΗ μορφη του.

Ομως η διαδικασια παρασκευης του googolpleχ ειναι αντιληπτη απο το ανθρωπινο μυαλο, οχι ο αριθμος αλλα η κατασκευη του αν μη τι αλλο. Πολυ ευκολα θα μπορουσαμε να φτιαξουμε ενα ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ αριθμο, για παραδειγμα το
δηλαδη το ενα με googolpleχ^googolpleχ μηδενικα. Ειναι τελειως ασυληπτο, αλλα σαν κατασκευη ακομα παλευεται.

Αλλα ακομα και αυτο ειναι μικρο.

Ενας τροπος να γραφουμε μεγαλους αριθμους ειναι οι δυναμοπυργοι. Δηλαδη δυναμεις πανω σε δυναμεις.

Για παραδειγμα:

αυτο ειναι το τρια υψομενο σε ενα αριθμο που ειναι το τρια στη τριτη δηλαδη 27, αυτοι οι αριθμοι ξεφευγουν πολυ γρηγορα. Το ειναι δηλαδη 3^27 που ειναι 7,625,597,484,987 (7 δισεκατομμυρια κτλ).

Ετσι ο αριθμος ειναι

Στον συμβολισμο του knuth για ευκολια αυτο γραφετε ως εξις:




Πρακτικα δηλαδη το τρια ειναι η βαση και το πεντε δειχνει ποσο ψηλα θα φτανει το πυργακι με τα τριαρια.

Αλλα μπορουμε να παμε και παρακατω, να ορισουμε αυτο:



εδω το τρια μετα το τριτο βελακι δειχνει ποσες φορες θα κανουμε τη διαδικασια με τα δυο βελακια δηλαδη ποσο μεγαλο θα ειναι το πυργακι με τα τριαρια.

Για να γινω πιο σαφης:




και ετσι

δηλαδη εχουμε εναν αριθμο που εχει σαν βαση το τρια υψομενο σε ενα πυργακι απο 3^27 τριαρια, το πυργακι του εχει υψος 7,625,597,484,987 τριαρια το ενα πανω στο αλλο.

Ξαφνικα το googolpleχ δειχνει καπως μικρο.

Αλλα ο αριθμος του graham ειναι ακομα μεγαλυτερος...

Γιατι οπως ορισαμε τα τρια βελακια μπορουμε να ορισουμε και ενα τεταρτο βελακι. Το οποιο θα δειχνει ποσες φορες θα επαναλαβουμε τα τρια βελακια, τα οποια με τη σειρα τους δειχνουν ποσο ψηλο θα ειναι το πυργακι.

Ο αριθμος



ειναι τοσο μεγαλος που ακομα και το ποσο ψηλο ειναι το πυργακι του δεν μπορει καν να γραφει.

ειναι πρακτικα ενας αριθμος ο οποιος εχει ενα πυργακι απο τριαρια που ειναι
ψηλο

Ειμαι πολυ σιγουρος οτι η ικανοτητα σας να αντιλαμβανεστε ακομα και την ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ αυτου του αριθμου με τα τεσσερα βελακια εχει χαθει.

Αλλα ο αριθμος του Graham ειναι ακομα μεγαλυτερος.

Οριζεται ως εξις:

G1 =

G2 =

G3 =

G4 =

Αυτη η διαδικασια πρεπει να γινει ΕΞΗΝΤΑ ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ και ΤΟΤΕ εχουμε τον αριθμο του Graham που ειναι το ανω οριο μιας λυσης στην θεωρια Ramsey.

Ο αριθμος αυτος ειναι τοσο μεγαλος που κανει την εννοια του απειρου οπως την εχουν οι περισοτεροι ανθρωποι μεσα στο κεφαλι τους να μοιαζει μικρη.

Ειναι τοσο μεγαλος που ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορει να τον οπτικοποιησει η εστω να τον φανταστει με οποιοδηποτε τροπο, μπορουμε να τον κατασκευασουμε αλλα χωρις ουσιαστικη εποπτια της κατασκευης.

Το περιεργο πραγμα ειναι το εξις, ο αριθμος του graham απεχει απο το απειρο οσο το 1 απεχει απο το απειρο...

*η τελευταια γραμμη του κειμενου αφαιρεθηκε λογο παρακλησης ανθρωπων που δεν καταλαβαν τιποτα αλλα θιχθηκαν οι φιλοσοφικες τους καταβολες*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη epote : 14-06-11 στις 11:19.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Myrtle

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Myrtle
H Myrtle αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 30 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,273 μηνύματα.

H Myrtle καθένας παιρνει αυτο που του αξιζει... έγραψε στις 08:53, 14-06-11:

#2
Αρχική Δημοσίευση από epote
[...] Ξαφνικα οι διαλεξεις των θρησκευωμενων περι "απειρου" θεου χανουν το νοημα τους...
Κι όλα αυτά για να καταλήξεις σ' αυτό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 10:49, 14-06-11:

#3
Κι όλα αυτά για να καταλήξεις σ' αυτό;
αφου δεν καταλαβες τιποτα απο οσα εγραψα, βασικα ουτε καν διαβασες περα απο τις πρωτες τρεις τεσσερες αντε και την τελευταια γραμμη γιατι σχολιαζεις?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη tsarachaf
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,215 μηνύματα.

O tsarachaf Do not :/ έγραψε στις 11:10, 14-06-11:

#4
Αρχική Δημοσίευση από epote


Ξαφνικα οι διαλεξεις των θρησκευωμενων περι "απειρου" θεου χανουν το νοημα τους...
Όντως, όλη η ανάλυση είναι πραγματικά πάρα πολύ ωραία για να προσπαθήσουμε απλώς να αντιληφθούμε λίγο καλύτερα τους αριθμούς, αλλά το τέλος δεν δένει καθόλου με το υπόλοιπο ρε συ...
Δεν διαφωνώ ούτε με αυτό αλλά δεν κολλάει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 11:20, 14-06-11:

#5
οκ την εβγαλα, αλλα tsaraf αφου ουτε εσυ καταλαβες τιποτα γιατι λες οτι η αναλυση ειναι ωραια?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,154 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 11:24, 14-06-11:

#6
Εμενα μ αρεσε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη tsarachaf
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,215 μηνύματα.

O tsarachaf Do not :/ έγραψε στις 11:37, 14-06-11:

#7
Αρχική Δημοσίευση από epote
οκ την εβγαλα, αλλα tsaraf αφου ουτε εσυ καταλαβες τιποτα γιατι λες οτι η αναλυση ειναι ωραια?
Σταμάτα να είσαι τόσο σίγουρος ότι κανείς δεν καταλαβαίνει τίποτα... Δεν είμαστε όλοι τρελά μυαλά εδω μέσα, αλλά όσο να ναι μια α αντίληψη την έχουμε...

Και btw, ακόμα και να μην ήθελα, θα έπρεπε να καταλαβαίνω αυτά που γράφεις...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mel999 (Τζάνα η Μελι(τζά)να)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη mel999
H Τζάνα η Μελι(τζά)να αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 21 ετών . Έχει γράψει 180 μηνύματα.

H mel999 χασκογελώντας έγραψε στις 11:40, 14-06-11:

#8
Γιατί είσαι πεπεισμένος οτι κανείς δεν κατάλαβε τίποτα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,154 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 11:45, 14-06-11:

#9
Μαλλον εχει χαμηλη αυτοεκτιμηση. Καλα το ανελυσες μην ανησυχεις!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη tsarachaf
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,215 μηνύματα.

O tsarachaf Do not :/ έγραψε στις 12:53, 14-06-11:

#10
Αρχική Δημοσίευση από antwwwnis
Μαλλον εχει χαμηλη αυτοεκτιμηση. Καλα το ανελυσες μην ανησυχεις!!!
Όχι, απλώς έχει χαμηλή εκτίμιση στα δικά μας μυαλά...

Βέβαια, το μέγα ερώτημα που τίθεται τότε, είναι γιατί έκατσε να κάνει αυτή την ανάλυση αφού δεν περιμένει να καταλάβει κανείς μας??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 13:00, 14-06-11:

#11
lol κατι θα μαθω σημερα
λοιπον εδω
Αρχική Δημοσίευση από epote
Ετσι ο αριθμος ειναι
μήπως εννοείς ότι είναι 3^3^3^27?


δηλαδη θα μπορούσαμε να πούμε ότι αν
= α
τότε
= 3^α=β
και
=3^β ?

ουαου. οντως τερατωδης κατασκευη
Αρχική Δημοσίευση από epote
*η τελευταια γραμμη του κειμενου αφαιρεθηκε λογο παρακλησης ανθρωπων που δεν καταλαβαν τιποτα αλλα θιχθηκαν οι φιλοσοφικες τους καταβολες*
ελα τωρα, αυτό έιναι προκληση. πες μας ποια ηταν αυτη η γραμμη
προσθηκη εκ των υστερων: βρηκα τη φραση στο ποστ της Myrtle. lol δεν καταλαβαινω γιατί να έχει αυτή η εντυπωσιακή κατασκευη σχέση με τη θρησκεία, και γενικά τι θέλεις να πεις. αλλα αφού το διεγραψες whatever...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Myrtle : 14-06-11 στις 14:45. Αιτία: ζητήθηκε από το χρήστη επεξεργασία της παράθεσης
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Resident Evil

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Resident Evil
H Resident Evil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,055 μηνύματα.

H Resident Evil (δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλευεται) έγραψε στις 13:08, 14-06-11:

#12
στο ποστ 2 έχει παράθεση της πρότασης.
Στα υπόλοιπα ποστ έχει τις προσπάθειες του συγγραφέα να καταστρέψει το ίδιο του το θέμα. Ομολογουμένως η προσπάθεια καταστροφής στέφθηκε από απόλυτη επιτυχία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 13:21, 14-06-11:

#13
βασικα δεν καταλαβα τα 3 βελακια..

αλλα οι αριθμοι ειναι απλα σημαδακια στο χαρτι ενω απειροελαχιστου εγκεφαλου στο συμπαν..

η πραγματικοτητα του μεγεθους του συμπαντος και τα θαυματα που κρυβει ισως σε χιλιαδες χρονια τα δουμε..

ξερουμε τοσο λιγα,,που να καταρριπτουμε την ιδεα μια δημιουργικης δυναμης θεου,,
βασιζομενη σε απλα μηδενικα..

ειναι το λιγοτερο κοντοφθαλμο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Myrtle

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Myrtle
H Myrtle αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 30 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,273 μηνύματα.

H Myrtle καθένας παιρνει αυτο που του αξιζει... έγραψε στις 13:28, 14-06-11:

#14
Αρχική Δημοσίευση από epote
αφου δεν καταλαβες τιποτα απο οσα εγραψα, βασικα ουτε καν διαβασες περα απο τις πρωτες τρεις τεσσερες αντε και την τελευταια γραμμη γιατι σχολιαζεις?
Γιατί μου αρέσει να σχολιάζω πράγματα που ΔΕΝ διαβάζω και ΔΕΝ καταλαβαίνω! Μα ούτως ή άλλως από ότι βλέπω από τα γραφόμενά σου, κανείς από εμάς τους κοινούς θνητούς εδώ μέσα δεν μπορεί να τα καταλάβει... Οπότε, γιατί είπαμε, αλήθεια ότι άνοιξες αυτό το θρεντ;

Anyway, δεν χρειάζεται να σου πω κάτι άλλο. Δες απλά τις απαντήσεις που έλαβε το θρεντ σου και σκέψου αν αυτές ήταν που περίμενες όταν έγραφες όλη αυτή την ανάλυση. Είναι πραγματικά κρίμα να μην μπορείς να δεις λίγο πέρα από τον εαυτό σου και την άπειρη (λολ; ) εξυπνάδα σου!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

RunawayDreamer (Βίκυ)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη RunawayDreamer
H Βίκυ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 24 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ηγουμενίτσα (Θεσπρωτία). Έχει γράψει 404 μηνύματα.

H RunawayDreamer ήταν η ζωή τους, λένε, τραγωδία... έγραψε στις 13:45, 14-06-11:

#15
ε;
Δηλαδή το διάβασα όλο, αλλά δε μπορώ να καταλάβω σε τι θα με ωφελήσει όλη αυτή η γνώση. Ότι δε θα μπορέσω να αποκτήσω ποτέ 1.000.000 ευρώ;
Όχι αλήθεια, μόνο αυτό μου έμεινε. Αλλά από την άλλη, εγώ και τα μαθηματικά είχαμε πάρει διαζύγιο από το δημοτικό οπότε, καλύτερα να γυρίσω στην άγνοια των κοινών θνητών...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη tsarachaf
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,215 μηνύματα.

O tsarachaf Do not :/ έγραψε στις 15:11, 14-06-11:

#16
Αρχική Δημοσίευση από theRunawayDreamer
ε;
Δηλαδή το διάβασα όλο, αλλά δε μπορώ να καταλάβω σε τι θα με ωφελήσει όλη αυτή η γνώση. Ότι δε θα μπορέσω να αποκτήσω ποτέ 1.000.000 ευρώ;
Όχι αλήθεια, μόνο αυτό μου έμεινε. Αλλά από την άλλη, εγώ και τα μαθηματικά είχαμε πάρει διαζύγιο από το δημοτικό οπότε, καλύτερα να γυρίσω στην άγνοια των κοινών θνητών...
To κείμενο αυτό είναι ένα πάρα πολύ καλό παράδειγμα για να πάρουμε μία πολύ αμυδρή γεύση, της έκτασης των αριθμών...

Το ότι δεν θα αποκτήσεις ποτέ 1.000.000 ευρώ δεν είναι σίγουρο και ήταν απλώς ένα παράδειγμα για να σε βοηθήσει να αντιληφθείς το τι είναι το 1.000.000

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 01:14, 15-06-11:

#17
Γιατί είσαι πεπεισμένος οτι κανείς δεν κατάλαβε τίποτα?
Πολλοι καταλαβαν, δεν ειναι δα και τιποτα τραγικο, απλα οχι αυτοι που κολησαν στο τελευταιο σχολειο που εκανα. Απο τρεις σελιδες κειμενο εμειναν στο τελευταιο.

Αυτο γιατι δεν καταλαβαν γρι για το τι γραφω.

Κανω λαθος?

Σταμάτα να είσαι τόσο σίγουρος ότι κανείς δεν καταλαβαίνει τίποτα...
Αυτο ηταν το νοημα, αν ειχες καταλαβει οτιδηποτε θα καταλαβαινες ποσο αδιαφορη ειναι η αντιληψη μας μπροστα στην απεραντοσυνη του οτιδηποτε.

μήπως εννοείς ότι είναι 3^3^3^27?
Ναι αυτο εννοω, απλα κατεβασε το αλλο ενα εκθετη. Θελω να πω οτι 3^3 ειναι βασικα 3*3*3 ενω το 3^3^3 ειναι 3^3*3*3 οποτε το 3^3^3^3^3 ειναι 3^3^3^3*3*3 δηλαδη ειναι 3^3^3*3*3...*3*3 οπου ... ειναι 7 δισεκατομμυρια κατι τριαρια. Καταλαβες? Πρακτικα ο παραπανω εκθετης λεει ποσες φορες θα πολλαπλασιαστει με τον εαυτο του ο παρακατω εκθετης, απλα 3^7δισεκατομυρια ειναι 3*3*3*3... εφτα δισεκατομμυρια φορες, αλλα δεν γινετε ρεαλιστικα να το ΓΡΑΨΩ αυτο.

δηλαδη θα μπορούσαμε να πούμε ότι αν = α
τότε = 3^α=β
και =3^β ?
τσουκ δεν ειναι ετσι

Συμφωνα με αυτο που λες εσυ

θα ηταν







αλλα δεν ειναι ετσι, ο αριθμος μετα το καθε βελακι δειχνει ποσες φορες θα επαναλαβουμε την προηγουμενη διαδικασια.

Για να γινω πιο σαφης:

To μονο βελακι ειναι η απλη δυναμη δηλαδη 3 βελακι 3 = 3^3 η παραδειγμα 3 βελακι 5 ισουτε με 3^5

Το διπλο βελακι μας δειχνει τον αριθμο μετα το μονο βελακι. Ως εξις:



καταλαβες? Καθε ενα βελακι μας δειχνει τον αριθμο που θα ειχε μετα το τελευταιο βελακι το προηγουμενο.

Ετσι



που ειναι ενα πυργακι με 3^27 τριαρια δηλαδη



Αν παμε ενα βελακι παραπανω δηλαδη στα τεσσερα βελακια ακομα και αυτος ο τροπος γραφης δεν ειναι εφικτος

Αυτο γιατι



το επομενο βημα ειναι




τεσπα οπως καταλαβαινεις σε αυτο το σημειο ουτε η ιδια η κατασκευη δεν βγαζει ιδιαιτερο νοημα αλλα ειναι πολυ πολυ μεγαλυτερη απο αυτο που ειπες.

Αν εβγαλες καποιο νοημα δηλαδη γιατι εγω δεν μπορω να το γραψω και μπορω να το καταλαβω σαν concept αλλα δεν εχω απολυτος καμια ουσιοδη εποπτια του τι ακριβως σημαινει αυτο το πραγμα

και οπως ειπα παραπανω αυτο ειναι απλα η αρχη του αριθμου του graham

οι αριθμοι ειναι απλα σημαδακια στο χαρτι ενω απειροελαχιστου εγκεφαλου στο συμπαν..
οι αριθμοι που περιγραφω εδω ειναι τοσο μεγαλυτεροι απο το συμπαν που δεν ειναι καν αστειο

ειναι τοσο πολυ μεγαλυτεροι που ουτε καν μπορω να ΠΩ ποσο μεγαλυτεροι ειναι.

αυτους τους αριθμους για να τους αποθηκευσουμε σαν μοναδες πλανκ χρειαζομαστε ανυπολογιστο αριθμο συμπαντων.

Βασικα το απλο googolpleχ και ειναι τοσο μεγαλυτερο απο οτιδηποτε μπορει να εχει το συμπαν που το μυαλο μας ουτε καν μπορει να το συγκρινει με αυτο.

Ο αριθμος του graham ομως...το μεγεθος...ξαναδιαβασε το ποστ και θα καταλαβεις ποσο ασημαντα, ασυληπτα, τραγικα, εξαντλητικα μικρο ειναι το συμπαν μπροστα του.

Και αυτο ειναι το μαγικο των μαθηματικων. Υπερβαινουν το συμπαν. Υπερβαινουν την ευφθραυστη υπαρξη μας και μπορουνε να πανε το μυαλο μας σε μερη που ουτε καν μπορουμε να φανταστουμε, μερη που μονο με μαθηματικα μπορουμε να γραψουμε και να μελετησουμε, οπως αυτος ο αριθμος. Ειναι τοσο μεγαλος και ομως μπορουμε να τον μελετησουμε, ξερουμε πως φτιαχνεται και τις ιδιοτητες του σκατα ξερουμε οτι το τελευταιο ψηφειο του ειναι 7...

και το σχολιο που εβαλα αφορουσε το γεγονος οτι ο μεσος ανθρωπος εχει μια αισθηση για το απειρο που ειναι τραγικα μικροτερη απο αυτο τον αριθμο. Λεει οτι ο θεος ειναι απειρος, το συμπαν ειναι απειρο, η αγαπη ειναι απειρη.

αλλα δεν μπορει καν να φανταστει τον αριθμο που περιγραφω, ουτε καν μικροτεορυς απο αυτον αριθμους.

Αλλα ακομα και αυτος ο τεραστιος αριθμος ειναι ασημαντα μικρος μπροστα στο απειρο.

Ισως το μονο μεγαλυτερο πραγμα απο αυτο τον αριθμο να ειναι η ανθρωπινη ματαιωδοξια συμφωνα με την οποια τοσα πραγματα γυρω μας ειναι "απειρα"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη epote : 15-06-11 στις 01:30.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 20:12, 15-06-11:

#18
ο μεγαλυτερος αριθμος δεν ειναι ο 1δις εις το 1 δις εις το 1 δις ,,,1δις φορές?

οι αριθμοι δεν εχουν ορια,,
οπως και το συμπαν πιθανον..

Μόνο η αγαπη εχει,,
γιατι πρεπει να χωραει κάπου..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 22:11, 15-06-11:

#19
ο μεγαλυτερος αριθμος δεν ειναι ο 1δις εις το 1 δις εις το 1 δις ,,,1δις φορές?
οχι, αν διαβαζες τι γραφω θα καταλαβαινες ποσο μικροτερος αριθμος ειναι το 1^9^9^9...^9^9 απο τον αριθμο του graham

οι αριθμοι δεν εχουν ορια,,
οπως και το συμπαν πιθανον..
Οι αριθμοι ειναι απειροι, αλλα αυτο δεν σημαινει οτι δεν εχουν ορια.

Το οριο ειναι διαφορετικο απο το μεγεθος και την πλυθηκοτητα.

Για παραδειγμα το συμπαν μπορει να ΜΗΝ εχει οριο αλλα ταυτοχρονα δεν ειναι απειρο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 07:23, 16-06-11:

#20
ισως να εχεις δικαιο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 07:58, 16-06-11:

#21
ισως να εχεις δικαιο..
οσον αφορα το οριο και την πλυθηκοτητα δεν "ισως" εχω δικιο εχω σιγουρα δικιο.

Παρε για παραδειγμα την "χιονονυφαδα" του koch:



τουτο δω το σχημα δινεται απο ενα αυτοεπαναλαμβανομενο συστημα, εχει απειρο μηκος αλλα εχει ορια.

Βασικα πιο απλο πραγμα, παρε το ευθυγραμμο τμημα απο το 0 ως το 1, ποσους αριθμους εχει εκει μεσα? Απειρους, αλλα επισις εχει πολυ καλα καθορισμενα ορια.

Οσον αφορα το συμπαν, το ΟΡΑΤΟ συμπαν εχει ορια τοσο χρονικα οσο και χωρικα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη tsarachaf
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,215 μηνύματα.

O tsarachaf Do not :/ έγραψε στις 11:22, 16-06-11:

#22
Αρχική Δημοσίευση από epote
Οσον αφορα το συμπαν, το ΟΡΑΤΟ συμπαν εχει ορια τοσο χρονικα οσο και χωρικα.
Μιλάς για σταθερά όρια;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 14:14, 16-06-11:

#23
το ΟΡΑΤΟ
μολις εκαψες την αντικειμενικοτητα της συζητησης..

τουτο δω το σχημα δινεται απο ενα αυτοεπαναλαμβανομενο συστημα, εχει απειρο μηκος αλλα εχει ορια.
έχει δυο διαστασεις,,ομως,,και η περιφερεια του καταλαμβανει εμβαδο..
το απειρο εχει πολλα απειρα.. και καποια ορια..

απο τα ελαχιστα σωματιδια στο τεραστιο συμπαν..

αστα να πανε..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,154 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 14:52, 16-06-11:

#24
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
μολις εκαψες την αντικειμενικοτητα της συζητησης..

έχει δυο διαστασεις,,ομως,,και η περιφερεια του καταλαμβανει εμβαδο..
το απειρο εχει πολλα απειρα.. και καποια ορια..

απο τα ελαχιστα σωματιδια στο τεραστιο συμπαν..

αστα να πανε..
Βασικα εχει δεκαδικη διασταση, καπου αναμεσα στο 1 και το 2, αν θυμαμαι καλα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 16:06, 16-06-11:

#25

ok καταλαβα τι εννοεις, απλα παρεξηγησα τα συμβολα που χρησιμοποιησες στο 1ο ποστ

λοιπον οπως το εγραψες δεν το πολυκαταλαβα, στο wiki ομως το λεει λιγακι καλυτερα και κατι επιασα τουλαχιστον μεχρι τα 2-3 βελακια κατι που κραταω από όλη αυτή τη φαση έιναι το γεγονός ότι το παραγοντικό δεν πιανει μια μπροστά σοτυς ρυθμούς αυξησης αυτού του πραγματος, και απ ότι θυμαμαι απ το σχολείο μας λεγανε οτι αυτό αυξανεται πιο γρηγορα απ όλα. ο κοσμος μου κατερρευσε.
επίσης απ ότι ειδα εδω αυτός ο αριθμός graham χρησιμευει σε ενα προβλημα που δεν καταλαβαινω μεν, παρ όλα αυτά αποτελεί πραγματική λυση καποιου ερωτηματος λολ. τωρα καταλαβαινω γιατί δεν πρεπει να εμπιστευόμαστε τις πειραματικες δοκιμές στη θεωρία αριθμων.
τελος θα είχα μεγαλη περιεργεια να μαθω αν επιλεξουμε εναν αριθμο ν απο βελακια (το 2 ή το 3 ή οτι να ναι τσπ), αν η συναρτηση που θα εβγαινε για καθε χ αν θα ηταν συνεχης. μπορεί να το λεει στα αρθρα που παρεθεσα αλλα δεν τα διαβασα κ ολοκληρα δεν τα καταλαβαινω αλλωστε
Αρχική Δημοσίευση από epote
Και αυτο ειναι το μαγικο των μαθηματικων. Υπερβαινουν το συμπαν. Υπερβαινουν την ευφθραυστη υπαρξη μας και μπορουνε να πανε το μυαλο μας σε μερη που ουτε καν μπορουμε να φανταστουμε, μερη που μονο με μαθηματικα μπορουμε να γραψουμε και να μελετησουμε, οπως αυτος ο αριθμος. Ειναι τοσο μεγαλος και ομως μπορουμε να τον μελετησουμε, ξερουμε πως φτιαχνεται και τις ιδιοτητες του σκατα ξερουμε οτι το τελευταιο ψηφειο του ειναι 7...
+1 και λολ για το μαυρο
Αρχική Δημοσίευση από epote
και το σχολιο που εβαλα αφορουσε το γεγονος οτι ο μεσος ανθρωπος εχει μια αισθηση για το απειρο που ειναι τραγικα μικροτερη απο αυτο τον αριθμο. Λεει οτι ο θεος ειναι απειρος, το συμπαν ειναι απειρο, η αγαπη ειναι απειρη.

αλλα δεν μπορει καν να φανταστει τον αριθμο που περιγραφω, ουτε καν μικροτεορυς απο αυτον αριθμους.

Αλλα ακομα και αυτος ο τεραστιος αριθμος ειναι ασημαντα μικρος μπροστα στο απειρο.

Ισως το μονο μεγαλυτερο πραγμα απο αυτο τον αριθμο να ειναι η ανθρωπινη ματαιωδοξια συμφωνα με την οποια τοσα πραγματα γυρω μας ειναι "απειρα"
ναι αλλα όπως έιπες και συ αλλο πραγμα η πληθικοτητα και άλλο το όριο. εγώ λοιπον μπορεί να μην ξερω όλους τους αριθμους από το 1 έως το 0, και βασικά δε θα μπορέσω να τους μαθω ποτέ, παρ όλα αυτά ξέρω τα ορια τους. ποσο μεγαλοι και ποσο μικροι μπορουν να γινουν. συνεπως οι ανθρωποι ίσως έχουν το δικαιωμα να μιλουν για το άπειρο ως όριο, που αυτό και είναι άλλωστε.
όσον αφορά στα μαυρισμένα, έχεις σκεφτει μηπως οι ανθρωποι έχουν βάλει ,προφεροντας τη λεξη απειρο, όχι τη σιγουρια και τη ματαιοδοξία τους, αλλά το φόβο τους για το αγνωστο? η αγαπη, ο θεός το συμπαν, είναι όλα πραγματα που ισως δε θα γνωρίσουν ποτέ εξ ολοκλήρου. αλλα΄"ξερουν" ότι υπάρχουν, και κάποιες ιδιότητες τους. έτσι δεν εκφράζουν κάποια σταθερή ιδιότητα με τη λέξη "άπειρο" αλλά την άγνοιά τους για την πλήρη φύση αυτών των αντικειμένων. αυτή την άγνοια τους τη έχωσαν στα στενά όρια μιας λέξης, και η ίδιοι δεν μπορούν να τη συλλάβουν "σαν κατασκευη", να έχουν την "εποπτεία" της. απλά τη χρησιμοποιούν γιατί "ξερουν" ότι υπάρχει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 16:27, 16-06-11:

#26
επισης στο wiki ελεγε οτι το συμβολο ^ που χρησιμοποιουμε στις δυναμεις οφείλεται στο βελακι αυτο του knuth που σε πολλα πληκτρολογια δεν υπαρχει! τι μαθαινει κανεις...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ciela : 16-06-11 στις 20:50. Αιτία: αποσαφηνιση και διορθωση ονοματος
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 17:46, 16-06-11:

#27
όσον αφορά στα μαυρισμένα, έχεις σκεφτει μηπως οι ανθρωποι έχουν βάλει ,προφεροντας τη λεξη απειρο, όχι τη σιγουρια και τη ματαιοδοξία τους, αλλά το φόβο τους για το αγνωστο? η αγαπη, ο θεός το συμπαν, είναι όλα πραγματα που ισως δε θα γνωρίσουν ποτέ εξ ολοκλήρου. αλλα΄"ξερουν" ότι υπάρχουν, και κάποιες ιδιότητες τους. έτσι δεν εκφράζουν κάποια σταθερή ιδιότητα με τη λέξη "άπειρο" αλλά την άγνοιά τους για την πλήρη φύση αυτών των αντικειμένων. αυτή την άγνοια τους τη έχωσαν στα στενά όρια μιας λέξης, και η ίδιοι δεν μπορούν να τη συλλάβουν "σαν κατασκευη", να έχουν την "εποπτεία" της. απλά τη χρησιμοποιούν γιατί "ξερουν" ότι υπάρχει.
σωστοος..την ανθρωπινη ταπεινοτητα μαλλον εκφραζει..


Ισως το μονο μεγαλυτερο πραγμα απο αυτο τον αριθμο να ειναι η ανθρωπινη ματαιωδοξια
αυτο ξαναπεστο..

Ισως το μονο μεγαλυτερο πραγμα απο αυτο τον αριθμο να ειναι η ανθρωπινη ματαιωδοξια συμφωνα με την οποια τοσα πραγματα γυρω μας ειναι "απειρα"
για μεγαλυτερη ακριβεια..

αυτο συμβαινει οταν θεωρουμε το ταπεινο πεπερασμενο μυαλο μας απειρο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 19:48, 16-06-11:

#28
Αρχική Δημοσίευση από ciela
στο βελακι αυτο του knut ...

Knuth...
Ασύλληπτος.



Υγ. ασύλληπτος είπα; χμ... βρβ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 20:51, 16-06-11:

#29
ναι οντως knuth ειναι δεν ειδα καλα! σημερα τον εμαθα anyway

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 12:15, 17-06-11:

#30
Μιλάς για σταθερά όρια;;
σταθερα η οχι ειναι ορια nontheless.

Καλα βασικα μαλακιες λεω, το συμπαν μπορει να εχει μπορει και να μην εχει ορια, το ΟΡΑΤΟ συμπαν εν παση περιπτωση εχει. Και εξ οσων μπορουμε να καταλαβουμε μεχρι τωρα τα ορια του ορατου συμπαντος μικραινουν δεδομενου οτι διαστελεται με θετικη επιταχυνση.

Αλλα τεσπα, ασχετο αυτο.


Βασικα εχει δεκαδικη διασταση, καπου αναμεσα στο 1 και το 2, αν θυμαμαι καλα.
ναι ειναι φρακταλ


μολις εκαψες την αντικειμενικοτητα της συζητησης..
Βασικα το συμπαν ΕΞΩ απο το ορατο δεν μπορει να μας επιρεασει καθολου οποτε το αν υπαρχει κατι παραεξω η οχι ειναι φιλοσοφικο ζητημα και δεν εχει καμια σχεση με την πραγματικοτητα.

δυστυχως.

έχει δυο διαστασεις,,ομως,,και η περιφερεια του καταλαμβανει εμβαδο..
το απειρο εχει πολλα απειρα.. και καποια ορια..
δεν καταλαβα τι ειπες, μαλλον γιατι ουτε εσυ καταλαβες.

το απειρο μπορει να εχει ορια μπορει και οχι, υπαρχουν πολλων ειδων απειρα και διαφορων σχετικων μεγεθων απειρα.

Η περιφερεια δεν καταλαμβανει εμβαδων, το εμβαδων καταλαμβανει εμβαδων.

η αγαπη, ο θεός το συμπαν, είναι όλα πραγματα που ισως δε θα γνωρίσουν ποτέ εξ ολοκλήρου. αλλα΄"ξερουν" ότι υπάρχουν, και κάποιες ιδιότητες τους.
η αγαπη ειναι μια χημικη αντιδραση που διεπετε μεταξυ αλλων απο την οξυτοκινη και εξυπηρετει την αναπτυξη του (κατα τα αλλα τελειως ευπαθους και αχρηστου) ανθρωπινου μωρου. Δεν υπαρχει κατι ιδιαιτερα αγνωστο εκει.

ο θεος δεν υπαρχει ειναι ενα ανθρωπινο κατασκευασμα που εξυπηρετει την ανθρωπινη ανασφαλεια και την επιθυμια μας να μην παιρνουμε τις ευθυνες μας και τον φοβο του θανατου

το συμπαν ειναι οντως περιεργο, αλλα το παλευουμε. Δεν τα ξερουμε ολα αλλα κατι τις ψιλα τα ξερουμε.

Be that as it may το απειρο δεν ειναι το αγνωστο, το απειρο εχει ιδιοτητες, ειναι αυτο που ειναι μεγαλυτερο απο οτιδηποτε, ειναι καλα και σαφως ορισμενο. Αυτο που με "ιντριγκαρει" αν θες μεσα στα πλαισια της ανθρωπινης βλακειας και μικροτητας (newsflash το 99.99% των ανθρωπων ειναι καθυστεριμενα πηθικοειδη που δεν εχουν γνωστη της ασυμαντοτητας τους γιατι εχουν εμποτιστει με μια εσφαλμενη αισθηση ματαιοδοξιας απο τους γονεις τους) ειναι το γεγονος οτι τσαμπουνανε τη λεξη απειρο σε καθε τριτη προταση οταν μιλανε για εννοιες οπως η αγαπη ο θεος το συμπαν η ζωη και ολες αυτες οι σχετικες λαικατζουρες της καφετεριας και του φεισμπουκ χωρις να εχουν αισθηση οχι του τι ειναι απειρο αλλα του τι ειναι μεγαλο.

Δεν εχουν αισθηση του μεγεθους της γης, του ηλιου, του γαλαξια του συμπαντος και δεν τους ενδιαφερει γιατι θα τους καψει το μυαλο τους το να κατανοησουν οτι αν αυτη τη στιγμη που μιλαμε γινει ενα σουπερνοβα καπου μεσα στο γαλαξια μας η γη και καθε τι ζωντανο επανω της θα εξαφανιστει και κανενας και τιποτα δεν θα γνωριζει την υπαρξη των συνοθηλευματων ανθρακα και υδρογωνου πανω σε ενα μικρο ασημαντο μπλε πλανητη που γυριζει κοντα σε ενα μικρο ασημαντο κιτρινο αστρο το οποιο βρισκεται σε ενα μετριο απολυτος κοινοτυπο ασημαντο γαλαξια.

Αλλα εχουν το θρασος να μιλανε για ταπεινοτητα. Οταν δεν ξερουν τι σημαινει να εισαι ο ορισμος της ασημαντοτητας.

τελος θα είχα μεγαλη περιεργεια να μαθω αν επιλεξουμε εναν αριθμο ν απο βελακια (το 2 ή το 3 ή οτι να ναι τσπ), αν η συναρτηση που θα εβγαινε για καθε χ αν θα ηταν συνεχης
ορισε λιγο την συναρτηση γιατι δεν καταλαβαινω τι εννοεις

ΥΓ: Η ανθρωποτητα δεν εχει κανει τιποτα καλο η σημαντικο. Ο ανθρωπος δεν πηγε στο φεγγαρι, ο ανθρωπος δεν εγραψε την 9η συμφωνια. Ο αρμστρονγκ πηγε στο φεγγαρι και ο μπετοβεν εγραψε την 9η.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 12:38, 17-06-11:

#31
οτι αν αυτη τη στιγμη που μιλαμε γινει ενα σουπερνοβα καπου μεσα στο γαλαξια μας η γη και καθε τι ζωντανο επανω της θα εξαφανιστει και κανενας και τιποτα δεν θα γνωριζει την υπαρξη των συνοθηλευματων ανθρακα και υδρογωνου πανω σε ενα μικρο ασημαντο μπλε πλανητη που γυριζει κοντα σε ενα μικρο ασημαντο κιτρινο αστρο το οποιο βρισκεται σε ενα μετριο απολυτος κοινοτυπο ασημαντο γαλαξια.
η εκρηξη σουπερνοβα ειναι περαν του ορατου..
για πρωτογονους ανθρωπους πχ,,ή τα ζωα..

Βασικα το συμπαν ΕΞΩ απο το ορατο δεν μπορει να μας επιρεασει καθολου οποτε το αν υπαρχει κατι παραεξω η οχι ειναι φιλοσοφικο ζητημα και δεν εχει καμια σχεση με την πραγματικοτητα.

δυστυχως.
μια ζωη ανθρωπος προσπαθει να κανει το αορατο ορατο..

ο αστεροειδης αορατος ηταν για τους δεινοσαυρους και τα θαλασσια ζωα πχ,,μεχρι που εσκασε και επηρεαστηκαν ολοι
η οραση μας ειναι πεπερασμενη οπως και μεις..

δεν μας ενδιαφερει το συμπαν περα απο εκει που βλεπουμε..

ποσο μη επιστημονικο μου φαινεται αυτο..(μου καιει τον εγκεφαλο μονο που το σκεφτομαι..)

χωρις εξερευνηση ο ανθρωπος θα πεθαινε..

ουτε Αμερικη θα ανεκαλυπτε,,ουτε τιποτα..


η αγαπη ειναι μια χημικη αντιδραση που διεπετε μεταξυ αλλων απο την οξυτοκινη και εξυπηρετει την αναπτυξη του (κατα τα αλλα τελειως ευπαθους και αχρηστου) ανθρωπινου μωρου. Δεν υπαρχει κατι ιδιαιτερα αγνωστο εκει.
μαθαμε τη λειτουργια του ανθρωπινου εγκεφαλου πληρως και δεν το ξερα?
οι γιατροι συχνα ανακαλυπτουν πραγματα αγνωστα..

σου εχουν πει ποτε ψυχιατροι οτι εχουμε καταλαβει και αναλυσει πληρως την αγαπη ,τον ερωτα ή το γελιο?


το μωρο ειναι αχρηστο?όσο ισως ειναι και η ιδια η ζωη ,εσυ και εγω..και τα μικροβια πανω μας

ο θεος δεν υπαρχει ειναι ενα ανθρωπινο κατασκευασμα που εξυπηρετει την ανθρωπινη ανασφαλεια και την επιθυμια μας να μην παιρνουμε τις ευθυνες μας και τον φοβο του θανατου
αποψη σου,,οχι επιστημονικα αποδεδειγμενο..


(newsflash το 99.99% των ανθρωπων ειναι καθυστεριμενα πηθικοειδη που δεν εχουν γνωστη της ασυμαντοτητας τους γιατι εχουν εμποτιστει με μια εσφαλμενη αισθηση ματαιοδοξιας απο τους γονεις τους)
δεν φανταζομαι να ανηκεις στο 0,001 % ...

αν ειναι ετσι τιμη μας..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 21:40, 17-06-11:

#32
newsflash το 99.99% των ανθρωπων ειναι καθυστεριμενα πηθικοειδη που δεν εχουν γνωστη της ασυμαντοτητας τους γιατι εχουν εμποτιστει με μια εσφαλμενη αισθηση ματαιοδοξιας απο τους γονεις τους) ειναι το γεγονος οτι τσαμπουνανε τη λεξη απειρο σε καθε τριτη προταση οταν μιλανε για εννοιες οπως η αγαπη ο θεος το συμπαν η ζωη και ολες αυτες οι σχετικες λαικατζουρες της καφετεριας και του φεισμπουκ χωρις να εχουν αισθηση οχι του τι ειναι απειρο αλλα του τι ειναι μεγαλο.

Δεν εχουν αισθηση του μεγεθους της γης, του ηλιου, του γαλαξια του συμπαντος και δεν τους ενδιαφερει γιατι θα τους καψει το μυαλο τους το να κατανοησουν οτι αν αυτη τη στιγμη που μιλαμε γινει ενα σουπερνοβα καπου μεσα στο γαλαξια μας η γη και καθε τι ζωντανο επανω της θα εξαφανιστει και κανενας και τιποτα δεν θα γνωριζει την υπαρξη των συνοθηλευματων ανθρακα και υδρογωνου πανω σε ενα μικρο ασημαντο μπλε πλανητη που γυριζει κοντα σε ενα μικρο ασημαντο κιτρινο αστρο το οποιο βρισκεται σε ενα μετριο απολυτος κοινοτυπο ασημαντο γαλαξια.

Αλλα εχουν το θρασος να μιλανε για ταπεινοτητα. Οταν δεν ξερουν τι σημαινει να εισαι ο ορισμος της ασημαντοτητας.


...

ας απομακρύνει κάποιος τα αιχμηρά αντικείμενα από το σπίτι του παιδιού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 02:30, 18-06-11:

#33
η εκρηξη σουπερνοβα ειναι περαν του ορατου..
για πρωτογονους ανθρωπους πχ,,ή τα ζωα..
Η εκρηξη σουπερνοβα ειναι ορατη σε ολο το ευρως της η/μ ακτινοβολιας, ως εκ τουτου και στο ορατο. Αλλα βεβαια δεν αναφερομουν σε αυτο αναφερομουν στο γεγονος οτι αν γινει σουπερνοβα καπου στο γαλαξια μας εξαφανηστικαμε.

Δεν θα μεινει τιποτα, η ενεργεια που εκλειεται ειναι τοσο τεραστια που απλα δεν θα μεινει ιχνος ζωης πανω στη γη.

δεν μας ενδιαφερει το συμπαν περα απο εκει που βλεπουμε..

ποσο μη επιστημονικο μου φαινεται αυτο..(μου καιει τον εγκεφαλο μονο που το σκεφτομαι..)
η μεγαλυτερη ταχυτητα με την οποια μπορει να μεταδωθει η πληροφορια ειναι η ταχυτητα του φωτος.

ως εκ τουτου μπορουμε να εχουμε επαφη *μονο* με οτιδηποτε βρισκεται μεσα στον κωνο φωτος μας.

Αυτο σημαινει οτι μπορουμε να δουμε σε αποσταση 14 δισεκατομμυριων ετων φωτος (παραπανω λογο της διαστολης αλλα τεσπα καταλβαινεις τι εννοω).

Οτιδηποτε περα απο αυτο ειναι ΑΙΤΙΑΚΑ ΑΣΥΝΔΕΤΟ με το συμπαν μας ως εκ τουτου ειτε υπαρχει ειτε οχι δεν μπορει ουτε θα μπορεσει ποτε να μας επιρεασει η να εχουμε οποιαδηποτε ειδους εποπτια αυτου του πραγματος.

Πολυ απλα γιατι οτιδηποτε περα απο τα 14 δις ετη φωτος ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΟΜΑ (απο την δικη μας θεση σε καθε περιπτωση).

Θελω να ελπιζω οτι καταλαβαινεις ποσο θεμελιωδες ειναι αυτο.

Δεν υπαρχει τροπος να μεταφερθει πληροφορια γρηγοροτερα απο αυτη του φωτος, το συμπαν για εμας ειναι μια σφαιρα με ακτινα ιση με την ηλικια του (συν τις διορθωσεις για την διαστολη) το παραεξω δεν μπορουμε ουτε θα μπορεσουμε ποτε να το δουμε γιατι σου ξαναματαλεω οτι για εμας ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, δεν εχει δημιουργηθει καν.

Αν θελεις μπορω να σου εξηγησω εκτενεστερα το λογο για τον οποιο ισχυει αυτο που σου λεω, αλλα θα χρειαστει να βουτιξουμε λιγακι στην γενικη σχετικοτητα.


μαθαμε τη λειτουργια του ανθρωπινου εγκεφαλου πληρως και δεν το ξερα?
φυσικα και ξερουμε πως δουλευει ο ανθρωπινος εγγεφαλος duh, σαν αρχη λειτουργιας δεν ειναι και τοσο πολυπλοκο. Σαν δομη καθαρα λογο ποσοτητων ειναι, αλλα σαν αρχη λειτουργιας ξερουμε πολυ καλα πως δουλευει ο εγγεφαλος.


το μωρο ειναι αχρηστο?όσο ισως ειναι και η ιδια η ζωη ,εσυ και εγω..και τα μικροβια πανω μας
καταχρηστικα το εννοω το αχρηστο με την εννοια οτι ενα μωρο γατακι μπορει μια χαρα να επιβιωσει, ενα ανθρωπινο μωρο ειναι ενα τσουβαλι κοκαλα και εντοσθια τελειως ανημπορο για τα πρωτα 5 χρονια της ζωης του.


αποψη σου,,οχι επιστημονικα αποδεδειγμενο..
δεν μπορεις να αποδειξεις κατι αρνητικο.

Για παραδειγμα αν σου πω "εγω ειμαι ο θεος, ο πρασινος δημιουργος αορατος δεινοσαυρος". Απεδειξε με λαθος.

(οτι και να πεις μπορω να σου απαντησω "αποψη σου δεν ειναι επιστημονικα αποδεδειγμενο")


δεν φανταζομαι να ανηκεις στο 0,001 % ...
προφανως και ανηκω στο 0.001%

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 09:04, 18-06-11:

#34
προφανως και ανηκω στο 0.001%



τωρα με τα παραπανω περι συμπαντος,,θεωρεις δεδομενο οτι δεν υπαρχει συμπαν περαν του big bang το οποιο ειναι σιγουρο?

καταχρηστικα το εννοω το αχρηστο με την εννοια οτι ενα μωρο γατακι μπορει μια χαρα να επιβιωσει, ενα ανθρωπινο μωρο ειναι ενα τσουβαλι κοκαλα και εντοσθια τελειως ανημπορο για τα πρωτα 5 χρονια της ζωης του.
καταλαβα,,και συμφωνω,,ανημπορο..

Δεν υπαρχει τροπος να μεταφερθει πληροφορια γρηγοροτερα απο αυτη του φωτος,
σιγουρο αυτο?για παντα? αμφιβαλλω..και δεν θα ηθελα να το πιστευω οτι ισχυει..
(η διαστολη του συμπαντος λενε οτι εγινε και πιο γρηγορα απο την ταχυτητα του φωτος..)
και το περισσοτερο λενε οτι ειναι η σκοτεινη υλη και ενεργεια,,για την οποια ελαχιστα ξερουμε και δεν την εχουμε αμεσα δει βασικα..οπότε δεν ξερουμε την συντριπτικη πλειοψηφια του συμπαντος..των πάντων δηλαδη..




επισης αυτο τι ειναι?νομιζω οτι το ξερεις.. πληροφορια μεταδιδεται στιγμιαια σε οποιαδηποτε αποσταση..

Spooky and unsettling

In the everyday world, objects can organize themselves in just a few ways. For example, two people can coordinate their actions by talking directly with each other, or they can both receive instructions from a third source.
“We think space and time are important because that's the kind of monkeys we are.”
In both these cases, the information is communicated at or below the speed of light, in keeping with Einstein’s axiom that nothing in the Universe can go faster. But quantum mechanics allows for a third way to coordinate information. When two particles are quantum mechanically ‘entangled’ with each other, measuring the properties of one will instantly tell you something about the other. In other words, quantum theory allows two particles to organize themselves at apparently faster-than-light speeds.
Einstein called such behaviour “spooky action at a distance”, because he found it deeply unsettling. He and other physicists clung to the idea that there might be some other way for the particles to communicate with each other at or near the speed of light.
But the new experiment shows that direct communication between the photons (at least as we know it) is simply impossible. The team simultaneously measured several properties of both photons, such as phase, when they arrived at their villages and found that they did indeed have a spooky awareness of each other’s behaviour. On the basis of their measurements, the team concluded that if the photons had communicated, they must have done so at least 100,000 times faster than the speed of light — something nearly all physicists thought would be impossible. In other words, these photons cannot know about each other through any sort of normal exchange of information.
δεν μπορεις να αποδειξεις κατι αρνητικο.

Για παραδειγμα αν σου πω "εγω ειμαι ο θεος, ο πρασινος δημιουργος αορατος δεινοσαυρος". Απεδειξε με λαθος.
αν ειναι περαν απο τις πειραματικες αποδειξεις,,οπως η αοριστη εννοια του Θεου ή των αναλογων πιο αοριστων οντοτητων του βουδισμου πχ,,δεν μπορει να καταρριφθει,,ειναι υπερολο,,οχι παραλογο.(και μολις καταρριπτεις ενα κομματι του αυτο θα πεταει ψηλοτερα,,παντα αυτο το κυνηγι θα υπαρχει..).απλα υπαρχει..και παντα θα υπαρχει οσο εχουμε ελλειψη της γνωσης του συμπαντος



φυσικα και ξερουμε πως δουλευει ο ανθρωπινος εγγεφαλος duh, σαν αρχη λειτουργιας δεν ειναι και τοσο πολυπλοκο. Σαν δομη καθαρα λογο ποσοτητων ειναι, αλλα σαν αρχη λειτουργιας ξερουμε πολυ καλα πως δουλευει ο εγγεφαλος.
καλα,,αλλο η αρχη και αλλο τα συναιθηματα και οι λειτουργιες του..
τα ονειρα,το γελιο,,,,δεν εχουν αναλυθει πληρως,, οι λεπτες λειτουργιες του εγκεφαλου..οπως η αγαπη..

ευτυχως οι ψυχιατροι δεν θα πιστευουν οτι ξερουν τα παντα για τον εγκεφαλο

και ερωτω,,γινεται ο εγκεφαλος να αναλυσει ποτέ πληρως τον εαυτο του?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Άγγελος : 18-06-11 στις 09:24.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 10:36, 18-06-11:

#35
θεωρεις δεδομενο οτι δεν υπαρχει συμπαν περαν του big bang το οποιο ειναι σιγουρο?
Παραειναι εγωκεντρικο να πιστευουμε οτι το συμπαν ειναι κατι με κεντρο τη γη, προφανως και ειναι πιο μεγαλο.

ΑΛΛΑ το "παραεξω" ειναι αιτιακα ασυνδετο με εμας. Δεν θα μπορεσουμε ποτε με κανενα τροπο να το προσεγγισουμε γιατι επαναλαμβανω δεν υπαρχει για εμας. Κοιταμε μεχρι τον κοσμικο οριζοντα πισω απο τον οποιο δεν υπαρχει τιποτα γιατι δεν εχει δημιουργηθει ακομα αυτο εκει και ουτε θα δημιουργηθει ποτε με ΕΜΑΣ σαν παρατηρητες γιατι το φως του δεν θα φτασει ποτε σε εμας.

(η διαστολη του συμπαντος λενε οτι εγινε και πιο γρηγορα απο την ταχυτητα του φωτος..)
ναι και οταν εγινε αυτο το μεγαλυτερο μερος του συμπαντος βγηκε εκτος του κωνου μας. τοτε χαθηκε πληροφορια ακριβως επειδη το συμπαν (η μαλλον οι νομοι που διεπουν την εννοια της αποστασης) μεγαλωσαν πιο γρηγορα απο την φυσικη ικανοτητα της υλης και της ενεργειας να επικοινωνει μεταξυ της.

το περισσοτερο λενε οτι ειναι η σκοτεινη υλη και ενεργεια,,για την οποια ελαχιστα ξερουμε και δεν την εχουμε αμεσα δει βασικα.
Η σκοτεινη υλη σχεδον σιγουρα αφορα σωματηδια τα οποια ΔΕΝ αλληλεπιδρουν στο ΗΜ φασμα. Η σκοτεινη ενεργεια εχει αρχισει και γινεται λιγακι ενα μεγαλο αστειο, μια διορθωση ειναι για νομους της φυσης που δεν ξερουμε ακομα. Επικυκλοι φαση...


επισης αυτο τι ειναι?νομιζω οτι το ξερεις.. πληροφορια μεταδιδεται στιγμιαια σε οποιαδηποτε αποσταση..
Ο κβαντικος συσχετισμος παραβιαζει την τοπικοτητα οχι την ταχυτητα μεταδωσης της πληροφοριας...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 10:43, 18-06-11:

#36
Η σκοτεινη υλη σχεδον σιγουρα αφορα σωματηδια τα οποια ΔΕΝ αλληλεπιδρουν στο ΗΜ φασμα.
αρα μπορει να υπαρχει,αλλα δεν ειναι ορατο..


Ο κβαντικος συσχετισμος παραβιαζει την τοπικοτητα οχι την ταχυτητα μεταδωσης της πληροφοριας...
δεν παραβιαζεται, υπερβαινεται..
τα ταχυονια πχ τι ειναι?

μεσα στο χωροχρονο υπαρχει το οριο του φωτος..

αλλα ο ιδιος ο χωροχρονος μπορει να διασταλει και κινηθει γρηγοροτερα..

warp drive κλπ..
The fabric of space has moved faster than light before, says Cleaver, right after the Big Bang, when the universe expanded faster than the speed of light.
"We're recreating the inflationary period of the universe behind the ship," said Cleaver.
μην ξεφευγουμε απο το ερωτημα,,τροποι μεταδοσης πληροφοριας ή υλης ή ενεργειας γρηγοροτερα απο το φω;,,μελετωνται,,και θεωρητικα δεν αποκλειονται..

και δεν μπορω να δεχτω οτι δεν θα ξεπεραστουν ποτέ ,και οτι ο ανθρωπος θα μεινει παντα κλεισμενος στην διαστημικη φυλακη του σε μια μικροσκοπικη γωνια του γαλαξια σε ενα συμπαν δις γαλαξιων..

μήπως εισαι πολυ πεσσιμιστης φιλε?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tulip (philippa)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη tulip
H philippa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών και μας γράφει απο Κέρκυρα (Κέρκυρα). Έχει γράψει 227 μηνύματα.

H tulip stercus fit έγραψε στις 11:40, 18-06-11:

#37
Αρχική Δημοσίευση από epote
Αυτο ηταν το νοημα, αν ειχες καταλαβει οτιδηποτε θα καταλαβαινες ποσο αδιαφορη ειναι η αντιληψη μας μπροστα στην απεραντοσυνη του οτιδηποτε.
Σορι epote αλλά τι ακριβώς σου έδωσε την εντύπωση ότι μόνο από εσένα είναι αναγνωρίσιμη η ανικανότητα του ανθρώπινου είδους να αντιληφθεί το μέγεθος τέτοιων αριθμών?
Τέλος πάντων, ενδιαφέρουσα η περιπλάνησή σου, τουλάχιστον όσον αφορά στο πλανκ, στους δυναμόπυργους και στους συμβολισμούς με τα βελάκια, πέραν αυτών...νομίζω πως θα συνεχίσω να φαντάζομαι το 1.000.000 ως 1000 επί 1000 και το 1 δις ως 1.000.000 επί 1000 και όχι ως το 1/35 του ελληνικού ελλείμματος...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη tulip : 18-06-11 στις 11:41. Αιτία: .
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 17:17, 18-06-11:

#38
αρα μπορει να υπαρχει,αλλα δεν ειναι ορατο..
ε?

ναι, δεν αλληλεπιδρα με την ΗΜ αλληλεπιδραση, με τις υπολοιπες σχεδον σιγουρα αλληλεπιδρα, point is?

δεν παραβιαζεται, υπερβαινεται..
Αδερφε συγκεκριμενα ο κβαντικος συσχετισμος ειναι ενα απο αυτα τα παραδοξα της κβαντομηχανικης που δεν μπορουμε να τα αντιληφθουμε οπως ο δυισμος σωματηδιου και κυματος.

Σε καθε περιπτωση δεν μεταφερετε πληροφωρια, δεν μπορω να στο πω καπως αλλιος, σκεψου το ως εξις.

Ριχνεις ενα κερμα κορονα γραμματα. Δεν κοιτας τι εχει βγει αλλα κοβεις το κερμα στη μεση (εννοω κατα μηκος, ουτος ωστε να χωρισεις την κορωνα απο τα γραμματα χωρις ομως να αλαξεις τη θεση στην οποια εχει πεσει. Το κοβεις και βαζεις το ενα μισο σε ενα φακελο και το αλλο μισο στον αλλο φακελο. Δινεις τον ενα φακελο στον πετρο και τον αλλο στο παυλο.

Ο πετρος χωρις να ανοιξει το φακελο παει στη θεσσαλονικη ο παυλος μενει στην αθηνα.

Καποια στιγμη ο πετρος ανοιγει το φακελο και βλεπει οτι ειναι κορωνα. Μεχρι εκεινη την ωρα η πιθανοτητα ηταν ακριβως 50% να ειναι κορωνα η γραμματα. Το ιδιο και στους δυο, μην ξεχνας ακομα ΚΑΝΕΝΑΣ δεν εχει κοιταξει τι εχει βγει. Με το που ο πετρος κοιταξε οτι ειναι κορωνα ο παυλος πλεων δεν εχει πιθανοτητα 50% να εχει γραμματα, ειναι ΣΙΓΟΥΡΟ οτι εχει γραμματα.

Μεταφερθηκε καποια πληροφωρια? Ναι μοιαζει οτι εγινε κατι τετοιο αλλα δεν εγινε ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο ετσι δεν ειναι?

Ο κβαντικος συσχετισμος μοιαζει με το παραπανω πειραμα που σου περιεγραψα. Απαιτει τοπικοτιτα και την παραβιαζει ταυτοχρονα.

Αυτο γιατι στην κβαντομηχανικη οι εννοιες του χωρου και του χρωνου δεν εχουν την ιδια σημασια που εχουν για τα αισθητηριακα μας οργανα.

ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ δυο ΑΙΤΙΑΚΑ ασυνδετα γεγονοτα δεν μπορουν να συνδεθουν ουτε με κβαντικο συσχετισμο ουτε με τιποτα.

Για να γινω λιγο πιο σαφης, για να μπορει να γινει αυτο που λεμε κβαντικη τηλεμεταφορα η οτιδηποτε πρεπει τα σωματηδια ΚΑΠΟΙΑ στιγμη στην υπαρξη τους να αλληλεπιδρασουν με εναν "φυσιολογικο" (ητοι με τροπο που υπακουει στον περιορισμο της ταχυτητας του φωτος) τροπο.

Θελω να καταληξω στο οτι τα σημεια του συμπαντος που δεν βλεπουμε δεν εχουν ποτε και ουτε προκειτε ποτε να αλληλεπιδρασουν με εμας συνεπως δεν ισχυει ουτε ο κβαντικος σησχετισμος για αυτα. Εγινα πιο κατανοητος?

τα ταχυονια πχ τι ειναι?
Τιποτα δεν ειναι τα ταχυονια, δεν υπαρχουν ενα μαθηματικο ζητημα που προκυπτει στην αυθορμητη ρηξη συμετριας της κβαντικης θεωριας πεδιου ειναι.

Οταν μελετας την αυθορμητη ρηξη συμετριας στις εξισωσεις μια κβαντικης θεωριας πεδιου προκυπτει ενα σημειο στο οποιο εχεις ασταθη ισοροπια η οποια μπορει σαν εξισωσεις να μελετηθει στιγμιαια αλλα αυτο δεν σημαινει οτι "υπαρχει".

Σκεψου το εξις, βαλε ενα μολυβι να σταθει στη μυτη του. Δεν γινεται, σαν θεση οι εξισωσεις της μηχανικης μπορουν να το περιγραψουν αλλα θα ειναι εξαιρετικα ασταθεις, ακομα και η απειροστα μικρη μεταβολη στο χρονο θα φερει το μολυβι σε μια θεση σταθερης ισοροπιας (θα πεσει κατω). Το γεγονος οτι μπορουμε να το μελετησουμε μαθηματικα στο σημειο στο οποιο στεκετε στη μυτη του δεν σημαινει οτι αυτο ΟΝΤΩΣ συμβαινει, δεν συμβαινει, απλα μπορει να περιγραφει θεωρητικα.

Το ιδιο και τα ταχυονια, προκυπτει στην αυθορμητη ρηξη συμετριας της λαγκρατζιανης που περιγραφει την εξελιξη ενως κβαντικου συστηματος ενα βαθμοτο πεδιο το οποιο περιγραφει το τι σημβαινει στην στιγμη (ασταθους) ισοροπιας της εξισωσης. Ειναι ενα μαθηματικο artifact οχι κατι πραγματικο.

Κατανοητο?


αλλα ο ιδιος ο χωροχρονος μπορει να διασταλει και κινηθει γρηγοροτερα..
οχι ακριβως. Αυτα ειναι τα προβληματα που προκυπτουν στην εκλαικευτικη περιγραφη της ΓΘΣ. Ο χωροχρονος δεν κινητε, η κινηση προυποθετει μεταβολη ως προς καποιο εξωτερικο συστημα αναφορας. Το συμπαν δεν εχει εξωτερικο συστημα αναφορας. Ο χωροχρονος δεν κινητε, διαστελεται και παραμορφονεται. Κατα βαση ουτε καν αυτο δεν γινεται, απλα αλαζει η ΕΝΝΟΙΑ της αποστασης αναμεσα στα σημεια του.

Καταλαβαινεις τη διαφορα?

τροποι μεταδοσης πληροφοριας ή υλης ή ενεργειας γρηγοροτερα απο το φω;,,μελετωνται,,και θεωρητικα δεν αποκλειονται..
και ομως...Μην παιρνεις κατα γραμμα οτι λενε εκλαικευτικα οι φυσικοι, δεν μπορουν και αυτοι να σε μαθουν 6 χρονια ανωτερων μαθηματικων για να καταλαβεις τι εννοουν. Suffice to say οτι η πληθοριστικη διαστολη του συμπαντος δεν παραβιασε την σχετικοτητα (αυτο ελειπε)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 17:52, 18-06-11:

#39
Suffice to say οτι η πληθοριστικη διαστολη του συμπαντος δεν παραβιασε την σχετικοτητα (αυτο ελειπε)
συμφωνω..

τωρα για τα υπολοιπα..

θα τα δω..
παντως η συσχετιση κλπ,,φωτονιων..

ειναι παραξενη και για τους επιστημονες..
και μου φαινεται οτι θα μπορουσε να χρησιμοποιηθει για υπολογιστες..μεταφορα πληροφοριας δεν ειναι αυτο?

δεν μπορεις να αλλαξεις την ιδιοτητα του ενος φωτονιου πχ,,και να αλλαξει η αλλη αναποδα,,?
απλα παρατηρεις και απλα οτι κανει το ενα το αλλο κανει αναποδα?

αρνείσαιοτι θα βρεθουν καποτε πραγματα που θεωρουμε αδυνατον τωρα?
Μην παιρνεις κατα γραμμα οτι λενε εκλαικευτικα οι φυσικοι,
δεν τα παιρνω κατα γραμμα,απλα βλεπω τις πολλες πιθανοτητες στο μελλον,,
οπως να μαθουμε πληρως και να δημιουργησουμε ελεγξουμε τη βαρυτητα..


Ο χωροχρονος δεν κινητε, διαστελεται και παραμορφονεται. Κατα βαση ουτε καν αυτο δεν γινεται, απλα αλαζει η ΕΝΝΟΙΑ της αποστασης αναμεσα στα σημεια του.
καταλαβα..
απλα δεν ξερω να τα λεω τοσο επιστημονικα οσο εσυ..
η σχετικοτητα νομοι κλπ δεν παραβιαζονται,αλλα επεκτεινονται,,και παρακαμπτονται

μακαρι να ζουσα παντως οτι θα φτιαχτει ο πρωτος warp drive



αλλα δεν..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Άγγελος : 18-06-11 στις 18:19.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 20:11, 18-06-11:

#40
Αρχική Δημοσίευση από epote
Be that as it may το απειρο δεν ειναι το αγνωστο, το απειρο εχει ιδιοτητες, ειναι αυτο που ειναι μεγαλυτερο απο οτιδηποτε, ειναι καλα και σαφως ορισμενο.
εγω μιλησα για τον τροπο με τον οποιο το χρησιμοποιει ο καθημερινος ανθρωπος. αυτός μαλλον δεν το εχει ορισει μεσα του σαφως.
αληθεια, επειδη εγω δεν ξερω καλα, ποιος ειναι ο σαφης ορισμος του απειρου?
επίσης απ όσο ξερω στα μαθηματικα υπαρχουν διαφορα ειδη απειρου και πάντα υπάρχει κάποιο μεγαλυτερο... τι εχεις να πεις γι αυτο?
Αρχική Δημοσίευση από epote
Αυτο που με "ιντριγκαρει" αν θες μεσα στα πλαισια της ανθρωπινης βλακειας και μικροτητας (newsflash το 99.99% των ανθρωπων ειναι καθυστεριμενα πηθικοειδη που δεν εχουν γνωστη της ασυμαντοτητας τους γιατι εχουν εμποτιστει με μια εσφαλμενη αισθηση ματαιοδοξιας απο τους γονεις τους) ειναι το γεγονος οτι τσαμπουνανε τη λεξη απειρο σε καθε τριτη προταση οταν μιλανε για εννοιες οπως η αγαπη ο θεος το συμπαν η ζωη και ολες αυτες οι σχετικες λαικατζουρες της καφετεριας και του φεισμπουκ χωρις να εχουν αισθηση οχι του τι ειναι απειρο αλλα του τι ειναι μεγαλο.

Δεν εχουν αισθηση του μεγεθους της γης, του ηλιου, του γαλαξια του συμπαντος και δεν τους ενδιαφερει γιατι θα τους καψει το μυαλο τους το να κατανοησουν οτι αν αυτη τη στιγμη που μιλαμε γινει ενα σουπερνοβα καπου μεσα στο γαλαξια μας η γη και καθε τι ζωντανο επανω της θα εξαφανιστει και κανενας και τιποτα δεν θα γνωριζει την υπαρξη των συνοθηλευματων ανθρακα και υδρογωνου πανω σε ενα μικρο ασημαντο μπλε πλανητη που γυριζει κοντα σε ενα μικρο ασημαντο κιτρινο αστρο το οποιο βρισκεται σε ενα μετριο απολυτος κοινοτυπο ασημαντο γαλαξια.

Αλλα εχουν το θρασος να μιλανε για ταπεινοτητα. Οταν δεν ξερουν τι σημαινει να εισαι ο ορισμος της ασημαντοτητας.
δεκτό
Αρχική Δημοσίευση από epote
ορισε λιγο την συναρτηση γιατι δεν καταλαβαινω τι εννοεις
ας πουμε η
χ(ν βελακια)χ από το R στο R. το ν το εχουμε επιλέξει συγκεκριμενο φυσικό αριθμό.
Αρχική Δημοσίευση από epote
ΥΓ: Η ανθρωποτητα δεν εχει κανει τιποτα καλο η σημαντικο. Ο ανθρωπος δεν πηγε στο φεγγαρι, ο ανθρωπος δεν εγραψε την 9η συμφωνια. Ο αρμστρονγκ πηγε στο φεγγαρι και ο μπετοβεν εγραψε την 9η.
κάποτε όταν ήμουνα πιο μικρη ειχα διαβασει το πολεμος και ειρηνη. ολοκληρο (ναι το εκανα αυτο στον εαυτο μου)
ο τολστοη απ ότι καταλαβα τοτε ειχε βαλθει να πεισει τον αναγνωστη ότι την ιστορια δεν την φτιαχουν μεμωνομενοι ανθρωποι αλλά είναι αποτέλεσμα συλλογικό. βασικά το αναποδο απότι λες εσυ. και θα συμφωνησω μαζί του. διότι ο αρμστρονγκ δεν εφτιαξε μόνος του το διαστημοπλοιο. δεν το ελεγξε αυτός για πιθανη βλαβη πριν απογειωθει. δεν εφτιαξε αυτός όλη τη φυσική που χρειαζόταν για το ταξίδι.
ο μπετοβεν από την αλλη εγραψε το fur elise για την ελιζα. μια κοπελα που τον κοροιδεψε και τον εβαλε στοιχημα με τις φιλες της. επαιξε με τα όργανα που κάποιοι αργόσχολοι ίσως μα κ εμπνευσμενοι μουσικοί, άσημοι, έφτιαξαν πριν από αυτόν.
θελω να καταληξω στο ότι όλοι μας ειμαστε συνδεδεμενοι. και όταν κάποιος καταλάβει την πολυπλοκοτητα που περιλαμβανουν οι καθημερινες πραξεις δεν μπορει να το αγνοησει αυτό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 21:14, 18-06-11:

#41
Πάντως εμένα μου άρεσε πολύ το πρώτο ποστ, έμαθα πολλά που δεν ήξερα (τι είναι το googol και το googolplex, το συμβολισμό με τα βελάκια και διάφορα άλλα). Ψιλοχάθηκα κάπου μετά τα 3 βελάκια, αλλά δεν επέμενα και πάρα πολύ.
Just wanted to let you know that some of us did appreciate it. Keep it up!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:29, 18-06-11:

#42
Ψιλοχάθηκα κάπου μετά τα 3 βελάκια,
συμπτωση?και γω το ιδιο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

αδαμαντια52071 (νυσταλέα)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη αδαμαντια52071
H νυσταλέα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 1,636 μηνύματα.

H αδαμαντια52071 έγραψε στις 22:05, 17-05-12:

#43
Πολυ ομορφο θεμα και σπουδαια αναλυση..
Ειναι πολυ ομορφο να γνωριζεις τους αριθμους καλυτερα και να τα βλεπεις σαν ασχολια παρα σαν αγκαρια(να λυσω τις ασκησεις για το φροντιστηριο,να διαβασω για το σχολειο κλπ)....

Θα ηθελα να ρωτησω τον topic starter ,πως εμαθες ολα αυτα?πως προεκυψαν...Απο μεταπτυχιακες σπουδες ,απο καποια προσωπικη ερευνα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

diotima

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη diotima
Ο diotima αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,868 μηνύματα.

O diotima έγραψε στις 22:14, 17-05-12:

#44
Αρχική Δημοσίευση από αδαμαντια52071
πως εμαθες ολα αυτα?πως προεκυψαν...Απο μεταπτυχιακες σπουδες ,απο καποια προσωπικη ερευνα...
μαλλον και τα δυο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,154 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 22:37, 17-05-12:

#45
Όλοι ξέρουν τα ασυλληπτα νούμερα! Τα ψηφίζουν κιόλας, εδω και χρόνια!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

  • Παρόμοια Θέματα
    • Μαθηματικά Πρώτοι αριθμοί - Από bobiras11
      Το θέμα έχει λάβει 5 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θετικών Σπουδών.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 03-12-12 στις 17:49.
    • Μαθηματικά Oι μιγαδικοί αριθμοί - Από _ann_
      Το θέμα έχει λάβει 3 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θετικών Σπουδών.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 06-07-09 στις 17:02.
    • Αριθμοί και γράμματα - Από mania
      Το θέμα έχει λάβει 10 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Τα δικά σας παιχνίδια.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 27-02-08 στις 10:07.
    • Δυαδικοί αρνητικοί αριθμοί - Από iJohnnyCash
      Το θέμα έχει λάβει 14 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θετικές Επιστήμες.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 27-01-06 στις 14:34.
  • Προηγούμενο Θέμα Επόμενο Θέμα

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους