Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,107 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,281 μηνύματα σε 74,663 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Αποποινικοποίηση των ναρκωτικών προωθεί το νέο νομοσχέδιο

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 19:59, 03-08-11:

#1
Legalize it! Αποποινικοποίηση των ναρκωτικών για τους χρήστες με νέο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης

Το πρώτο μεγάλο βήμα για την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών ουσιών έκανε η κυβέρνηση. Ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, παρουσιάζοντας στην Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων της Βουλής τους βασικούς άξονες του νομοσχεδίου για τα ναρκωτικά, ανέφερε ότι «αποποινικοποιείται πλήρως για πρώτη φορά η χρήση ναρκωτικών ουσιών ως συμπεριφορά ενέχουσα αποκλειστικά και μόνο αυτοπροσβολή του ίδιου του χρήστη».
Ταυτόχρονα, ο κ. Παπαϊωάννου ανακοίνωσε ότι διατηρείται, για τους χρήστες πάντα, το αξιόποινο της προμήθειας και της κατοχής ναρκωτικών ως και η καλλιέργεια ινδικής κάνναβης.
Ωστόσο, τα αδικήματα αυτά θα θεωρούνται πταίσματα, εφόσον δικαιολογούνται για την αποκλειστική χρήση του χρήστη. Ο υπουργός Δικαιοσύνης δικαιολόγησε την αλλαγή αυτή, λόγω της «μικρής επικινδυνότητας που ενέχει για τρίτους» μια τέτοια συμπεριφορά, αλλά και προκειμένου να διευκολυνθεί η ελεγκτική δραστηριότητα των αρχών για τη διερεύνηση σοβαρότερων εγκλημάτων.
Όσον αφορά στο μείζον ζήτημα της διάγνωσης της εξάρτησης, ώστε ο χρήστης να αντιμετωπιστεί ποινικά με επιεικέστερο τρόπο, ο κ. Παπαϊωάννου ανακοίνωσε ότι «καθιερώνεται πληρέστερο σύστημα απόδειξης».
Όπως είπε, το δικαστήριο θα συνεκτιμά υποχρεωτικά, εκτός από την έκθεση πραγματογνωμοσύνης -που συχνότατα είναι ατελής, λόγω ελλείψεων δημόσιων υποδομών - και άλλα αποδεικτικά μέσα, όπως έγγραφα που αφορούν στην παρακολούθηση συμβουλευτικών ή θεραπευτικών προγραμμάτων, ευρήματα εργαστηριακών εξετάσεων ή την ύπαρξη ιατρικού ιστορικού ασθενειών, συνδεόμενων με τη χρήση ναρκωτικών ουσιών.
Σύμφωνα με τον υπουργό, η «αντιμετώπιση του εξαρτημένου δράστη έχει ως βασική αφετηρία τη θεραπευτική προσέγγιση, με τη συναίνεσή του». Παράλληλα, το νομοσχέδιο κατοχυρώνει το δικαίωμα στην πλήρη θεραπεία, δηλαδή στην απεξάρτηση, παντός εξαρτημένου δράστη αξιόποινης πράξης, είτε πρόκειται για εγκλήματα του νόμου περί ναρκωτικών (πλην των ιδιαίτερα σοβαρών πράξεων διακίνησης) είτε για άλλα εγκλήματα που φέρονται ότι τελέστηκαν, για να διευκολυνθεί η χρήση ναρκωτικών ουσιών (με την εξαίρεση ορισμένων ρητά αναφερόμενων ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων, όπως η ανθρωποκτονία, ο βιασμός, η ληστεία με ιδιαίτερη σκληρότητα κ.ά.).
Ο χρήστης θα εισάγεται σε εγκεκριμένο θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης, θα υποβάλλεται σε πρόγραμμα σωματικής αποτοξίνωσης και θα παρακολουθεί συμβουλευτικό πρόγραμμα ψυχολογικής απεξάρτησης μέσα στη φυλακή. Επίσης, θα μπορεί: να αποφυλακίζεται υπό όρους για παρακολούθηση προγράμματος απεξάρτησης, να έχει δικαίωμα αναβολής άσκησης δίωξης εναντίον του ή να αναστέλλεται η ισχύς εντάλματος για τη σύλληψή του, να αναστέλλει την εκτέλεση της ποινής του και να έχει αναβολή στράτευσης και αναβολή της δίκης.
Σε περίπτωση δε, που ολοκληρώσει θεραπευτικό πρόγραμμα, θα αναστέλλεται οριστικά η δίωξη εναντίον του, όπως και η ποινή, ενώ θα του αναγνωρίζονται και ελαφρυντικά.
Βασικό έγκλημα που τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών ουσιών. Καθορίζονται όμως κριτήρια για τη διάκριση ελαφρύτερων, βαρύτερων, και ιδιαίτερα σοβαρών περιπτώσεων διακίνησης, με αντίστοιχη κλιμάκωση των ποινών, ούτως ώστε:
α) Να επιτυγχάνεται δικαιότερη μεταχείριση των μικροδιακινητών, ιδιαίτερα των εξαρτημένων, ανάλογη με το μέτρο της απαξίας της πράξης τους, τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε και της ιδιότητάς τους ως εξαρτημένων από τις ναρκωτικές ουσίες ή μη.
β) Να μην εμφανίζονται φαινόμενα επιβολής δυσανάλογα μεγάλων ή δυσανάλογα μικρών ποινών για τις ίδιες πράξεις.
γ) Να μην διαφεύγουν πλέον της απειλής επιβολής της σοβαρότερης κύρωσης (ισόβιας κάθειρξης) διακινητές που τελούν ιδιαίτερα βαρείες πράξεις διακίνησης.

Πηγή

Και αρχίσαν ήδη τα παρατράγουδα:

Ανακοίνωση ΚΚΕ:
Με ανακοίνωσή του το ΚΚΕ κατηγορεί την κυβέρνηση ότι "συνεπικουρούμενη από τα άλλα κόμματα της πλουτοκρατίας, στη μάχη κατά του κινήματος και των αντιδράσεων στη βαρβαρότητα που εξελίσσεται έριξε προς βοήθεια της καταστολής και την ναρκοκαταστολή", επισημαίνοντας ότι η νομιμοποίηση των ναρκωτικών με δήθεν δάκρυα για τους χρήστες που φυλακίζονται, στοχεύει μόνο στο μυαλό και την ψυχή κυρίως των νέων ανθρώπων, αλλά και όλου του λαού.
Ανακοίνωση ΛΑΟΣ:
Βουλευτης του ΛΑΟΣ Χρυσανθακόπουλος,(ναι αυτος με τα φρουτακια) προέβη στην ακόλουθη δήλωση:«Μην τολμήσουν και φέρουν νόμο στην Ελλάδα για την νομιμοποίηση των ναρκωτικών!Μετά το νόμο που ψήφισαν το ΠΑΣΟΚ, ο ΣΥΡΙΖΑ, οι Φώτης Κουβέλης και Νίκος Τσούκαλης, για τη μείωση των ποινών των εμπόρων ναρκωτικών, «μαγειρεύουν» και τη νομιμοποίηση των ελαφρών «δήθεν» ναρκωτικών με σχέδιο νόμου!Ένα έχω να πω: Μακριά από τη νεολαία μας ρεμάλια!Στείλτε τα δικά σας παιδιά στο θάνατο και αυτοκτονήστε και οι ίδιοι, για να ξεμαγαρίσει ο τόπος!Ναι: Ας μην το προβλέπει το Σύνταγμα: Για τους εμπόρους ναρκωτικών και τους παιδόφιλους, είμαι υπέρ της θανατικής ποινής!
Καμία άλλη δήλωση και διευκρίνιση!»
Ανακοίνωση Χρυσής Αυγής:
Όταν άρχισε ο εφιάλτης του λαού της Αργεντινής, τα ναρκωτικά παρουσιάστηκαν ξαφνικά εν αφθονία… – Νομοσχέδιο για την αποποινικοποίηση της χρήσης ναρκωτικών θα φέρει η κυβέρνηση στη Βουλή. Τη μη δίωξη του χρήστη, ανεξάρτητα από το αν βρεθούν στην κατοχή του σκληρές ναρκωτικές ουσίες εισηγήθηκε η νομοπαρασκευαστική επιτροπή. Στην αποποινικοποίηση της κατοχής μικροποσοτήτων ναρκωτικών, αρκεί να αποδεικνύεται ότι ο κάτοχος είναι χρήστης, προχωρά η κυβέρνηση με σχέδιο νόμου, το οποίο αναμένεται να προκαλέσει αντιδράσεις. Σύμφωνα με την εφημερίδα “Πρώτο Θέμα”, το νομοσχέδιο, που έχει επεξεργαστεί η συσταθείσα από τον υπουργό Δικαιοσύνης Χάρη Καστανίδη, νομοπαρασκευαστική επιτροπή, προβλέπει τη μη δίωξη του χρήστη.
Προσωπικά η ανακοίνωση του ΛΑΟΣ μου φαίνεται η πιο αστεία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

gaspar

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη gaspar
Ο gaspar αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 2,292 μηνύματα.

O gaspar ΕΠΙΚΡΑΤΕΕΙΝ Η ΑΠΟΛΛΥΣΘΑΙ έγραψε στις 20:25, 03-08-11:

#2
και η ανακοίνωση του κκε είναι κορυφαία
Με ανακοίνωσή του το ΚΚΕ κατηγορεί την κυβέρνηση ότι "συνεπικουρούμενη από τα άλλα κόμματα της πλουτοκρατίας, στη μάχη κατά του κινήματος και των αντιδράσεων στη βαρβαρότητα που εξελίσσεται έριξε προς βοήθεια της καταστολής και την ναρκοκαταστολή", επισημαίνοντας ότι η νομιμοποίηση των ναρκωτικών με δήθεν δάκρυα για τους χρήστες που φυλακίζονται, στοχεύει μόνο στο μυαλό και την ψυχή κυρίως των νέων ανθρώπων, αλλά και όλου του λαού.
θετική η απόφαση. ο χρήστης δέν θα πρέπει να τιμωρείται, το να τραβιέται ένας χρήστης στα δικαστήρια και στα κρατητήρια είναι άσκοπο και ελεεινό.
ένας άνθρωπος με στερητικό που ξερνάει έχει διάρροια και τρέμει να είναι κλεισμένος μέσα και να κοιμάται στο πάτωμα..
κανονικά θέλει νοσηλεία όχι φυλακη


ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών είναι ένας πόλεμος δίχως τέλος. όσο υπάρχει ζήτηση θα υπάρχει και προσφορά. το μόνο που μπορεί να γίνει είναι διαφημηστικές καμπάνιες και ενημέρωση σχετικά με την κατάντια που προκαλούν τα βαριά ναρκωτικά.
η διακήνηση όμως και το εμπόριο πρέπει να συνεχίσουν να είναι παράνομα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 20:38, 03-08-11:

#3
Το ΚΚΕ έχει κλασσικό ρεπερτόριο,το ΛΑΟΣ βάζει και συναίσθημα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Yannis92

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Yannis92
Ο Yannis92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 320 μηνύματα.

O Yannis92 Tick tock! time flies... έγραψε στις 20:40, 03-08-11:

#4
Την πιο σωστη δηλωση την εκανε η Χρυση Αυγη! (θα φαω ξυλο)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kiriazispao4ever

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη kiriazispao4ever
Ο kiriazispao4ever αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 508 μηνύματα.

O kiriazispao4ever έγραψε στις 22:58, 05-08-11:

#5
Μας θέλουν μαστουρωμένους γιατί κάτι ετοιμάζουν,ή μου φαίνεται?
και στην τελική εντάξει...τι πειράζει να καπνίζουμε λίγο χόρτο πριν το σχολείο?

Εντάξει προσωπικά δεν έχω άποψη επί του θέματος (μόλις τώρα το ακούω για πρώτη φορά άλλωστε) και δεν είμαι σίγουρος για τα αποτελέσματα του...όμως η πρώτη εντύπωση μου είναι αρνητική... τώρα εντάξει...δεν έχω σκεφτεί τα κατά και τα υπέρ του(αν υπάρχουν) όμως μια τέτοια ενεργεία μπορεί να οδηγήσει σε ακραίες καταστάσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,154 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 14:40, 09-08-11:

#6
Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγένθυνση

Όνομα:  mpafok[1].jpg
Εμφανίσεις:  79
Μέγεθος:  50,1 KB

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 18-01-12 στις 19:10. Αιτία: Μεταφορά εικόνας
11 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Eileen (Athena (1/3 ΜΕΤΣ))

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Eileen
H Athena (1/3 ΜΕΤΣ) αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,553 μηνύματα.

H Eileen έγραψε στις 14:52, 11-08-11:

#7
Δηλαδή Mr. Crowley είσαι υπέρ της αποποινικοποίησης των ναρκωτικών?
Το κράτος όμως δεν έχει την υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη και από τον εαυτό του?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 17:11, 11-08-11:

#8
Μία κυβέρνηση που έχει καταστρέψει την Παιδεία, την Οικονομία, την Υγεία και όχι μόνο, είναι προφανές γιατί θέλει να νομιμοποιήσει τα ναρκωτικά.
Πρώτον. Ο λαός με τα πολλαπλασιασμένα από την κυβέρνηση προβλήματά του θα καταφεύγει στην εύκολη λύση, δηλαδή στα ναρκωτικά, για να μαστουρώσει, να ξεχάσει και να μη μπορεί να αντισταθεί. Πρόκειται, δηλαδή, πράγματι για «ναρκοκαταστολή», για να χρησιμοποιήσω και την ορολογία της ανακοίνωσης του ΚΚΕ.
Δεύτερον. Θα καταφέρει να έχει κέρδη από την φορολογία των ναρκωτικών και θα ευχαριστήσει για μία ακόμη φορά τους τοκογλύφους δανειστές μας.
Φυσικά για να μεγιστοποιήσουν το κέρδος, θα πρέπει και να υπάρχει κατανάλωση...

Και για να το ξεκαθαρίσουμε:
Δεν υπάρχουν «ελαφρά» και «σκληρά» ναρκωτικά.
Όλα εθίζουν ψυχολογικά ή/και οργανικά και προκαλούν βλάβες σε πολλά όργανα (αναλόγως και με τον τρόπο χορήγησης) συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Όλα τα ναρκωτικά είναι καταστρεπτικά και για τον χρήστη, για τους δικούς του ανθρώπους, αλλά και για την κοινωνία γενικότερα.
Για αυτό δεν πρέπει να πέφτει ποτέ κανείς στην παγίδα τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σπυρακος (^^)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Σπυρακος (^^)
Ο Σπυρακος (^^) αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Κέρκυρα (Κέρκυρα). Έχει γράψει 2,571 μηνύματα.

O Σπυρακος (^^) έγραψε στις 17:17, 11-08-11:

#9
Συμφωνω 100%.Αν εχεις μια αδυναμια την γουσταρεις και καλα κανεις και τα παιρνεις.Δυστυχως δεν γινεται να τους αφησουν ησυχους να μαστουρωνουν.Αντι λοιπον να σε χωνουν μεσα σου απαγορευουν να ξαναπαρεις με απεξαρτηση.Φυσικα μπορει να ξαναπαρεις αλλα τουλαχιστον βοηθανε αντι να σε τιμωρουν επειδη εκανες κατι που το γουσταρεις εσυ.Τωρα το οτι οι εμποροι εκμεταλευονται αυτην την αδυναμια και αυτην την εξαρτηση..δεν ειπα οτι ειναι σωστο αλλα αν θελουν να παρουν κατι αυτοι οι ανθρωποι οι εμποροι ειναι η λυση τους.Και παλι ομως δεν θα εκμεταλευομουν μια ανθρωπινη αδυναμια..εκτος αν επαιρνα και εγω ναρκωτικα αρα ουσιαστικα εχω καθε λογο να δινω και σε αλλους για να ειναι σαν και εμενα αφου εγω το βρισκω φυσιολογικο να παιρνω!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

julietini

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη julietini
H julietini αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 39 μηνύματα.

H julietini έγραψε στις 17:31, 11-08-11:

#10
Εγω πιστευω πως καλα κανουν .Οι εμποροι ναρκωτικων πρεπει να φυλακιζονται και οχι οι χρηστες διοτι ειναι αρρωστοι και εξαρτημενοι ανθρωποι . Δηλαδη γιατι να αντιμετωπιζονται ως εγκληματιες και να μπαινουν φυλακη??Εγκλημα θεωρειται οταν κανεις κατι εις βαρος καποιου αλλου ενω αυτοι κανουν κακο στον εαυτο τους και ειναι επιλογη τους ! Το καλυτερο που μπορουν να κανουν ειναι να τους στελνουν για απεξαρτηση και οχι στην φυλακη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη garch
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε στις 17:05, 12-08-11:

#11
Αρχική Δημοσίευση από exc
Μία κυβέρνηση που έχει καταστρέψει την Παιδεία, την Οικονομία, την Υγεία και όχι μόνο, είναι προφανές γιατί θέλει να νομιμοποιήσει τα ναρκωτικά.
Πρώτον. Ο λαός με τα πολλαπλασιασμένα από την κυβέρνηση προβλήματά του θα καταφεύγει στην εύκολη λύση, δηλαδή στα ναρκωτικά, για να μαστουρώσει, να ξεχάσει και να μη μπορεί να αντισταθεί. Πρόκειται, δηλαδή, πράγματι για «ναρκοκαταστολή», για να χρησιμοποιήσω και την ορολογία της ανακοίνωσης του ΚΚΕ.
Δεύτερον. Θα καταφέρει να έχει κέρδη από την φορολογία των ναρκωτικών και θα ευχαριστήσει για μία ακόμη φορά τους τοκογλύφους δανειστές μας.
Φυσικά για να μεγιστοποιήσουν το κέρδος, θα πρέπει και να υπάρχει κατανάλωση...

Και για να το ξεκαθαρίσουμε:
Δεν υπάρχουν «ελαφρά» και «σκληρά» ναρκωτικά.
Όλα εθίζουν ψυχολογικά ή/και οργανικά και προκαλούν βλάβες σε πολλά όργανα (αναλόγως και με τον τρόπο χορήγησης) συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Όλα τα ναρκωτικά είναι καταστρεπτικά και για τον χρήστη, για τους δικούς του ανθρώπους, αλλά και για την κοινωνία γενικότερα.
Για αυτό δεν πρέπει να πέφτει ποτέ κανείς στην παγίδα τους.
Με φρικάρεις λίγο. Σαν να διαβάζω ανακοίνωση του ΚΚΕ.

Δηλαδή είναι καλύτερο το υπάρχον καθεστώς που ο εξαρτημένος χρήστης ή ο περιστασιακός χρήστης μαλακών ναρκωτικών (πχ κάνναβη) αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας και περιθωριοποιείται από την κοινωνία;



Δεν χρειάζεται "ναρκοκαταστολή", σχεδόν σενάριο συνωμοσίας είναι αυτό, ο λαός κοιμάται ακόμη και χωρίς ναρκωτικά. Σαν να λέμε ότι αν δεν ήταν ο νέος νόμος που θα μεταμορφώσει τους μισούς Έλληνες σε πρεζόνια, αύριο κιόλας θα σηκώνονταν της Ελλάδας οι κολασμένοι να πάνε να μπουκάρουν στα ανάκτορα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 20:12, 12-08-11:

#12
Αρχική Δημοσίευση από garch
Με φρικάρεις λίγο. Σαν να διαβάζω ανακοίνωση του ΚΚΕ.

Δηλαδή είναι καλύτερο το υπάρχον καθεστώς που ο εξαρτημένος χρήστης ή ο περιστασιακός χρήστης μαλακών ναρκωτικών (πχ κάνναβη) αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας και περιθωριοποιείται από την κοινωνία;



Δεν χρειάζεται "ναρκοκαταστολή", σχεδόν σενάριο συνωμοσίας είναι αυτό, ο λαός κοιμάται ακόμη και χωρίς ναρκωτικά. Σαν να λέμε ότι αν δεν ήταν ο νέος νόμος που θα μεταμορφώσει τους μισούς Έλληνες σε πρεζόνια, αύριο κιόλας θα σηκώνονταν της Ελλάδας οι κολασμένοι να πάνε να μπουκάρουν στα ανάκτορα.
Σαν ανακοίνωση του ΚΚΕ; Γιατί επειδή χρησιμοποίησα τον όρο «ναρκοκαταστολή»;
Σίγουρα ξέρεις τη φράση «η θρησκεία/το ποδόσφαιρο/ η τηλεόραση/ κλπ είναι το όπιο του λαού».
Ξέρεις τι άλλο είναι σαν «το όπιο του λαού»; Το όποιο, μήπως; Τα ναρκωτικά γενικότερα;
«Άρτος και Θεάματα» έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την αρχαιότητα σαν «όπιο» για την καταστολή του κόσμου.
Γιατί όχι τώρα; Γιατί όχι κάτι αμεσότερο όπως τα ναρκωτικά;

Το να μην τιμωρείται ο άρρωστος χρήστης είναι προφανώς λογικό.
Η αποποινικοποίηση, όμως, έχει και άλλα στοιχεία μέσα εκτός από αυτό, όπως είναι π.χ. η ελεύθερη αγοραπωλησία των ναρκωτικών. Και το ελεύθερη έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι, γιατί φυσικά στο οικονομικό θα υπάρχει έλεγχος με φόρους, όπως στα αλκοολούχα ποτά και στα είδη καπνού. Αυτό θα φέρει κέρδος στο -ουσιαστικά- χρεοκοπημένο κράτος μας. Φυσικά για να αυξήσουν τα κέρδη των φόρων, πρέπει να υπάρχει κατανάλωση.
Μία κυβέρνηση που -σωστά- έφερε το νόμο για το κάπνισμα, φέρνει νόμο αποποινικοποίησης των ναρκωτικών; Ενδιαφέρον.

Και όσο για το «χρήστης μαλακών ναρκωτικών (π.χ. κάνναβη)», θα διαφωνήσω πλήρως.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.

Η αποποινικοποίηση θα φέρει και απενοχοποίηση στο μυαλό του κόσμου των ναρκωτικών ο οποίος θα δοκιμάζει για αρχή και θα εθίζεται με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεν πρέπει να προστατεύσουμε τον κόσμο από κάτι τέτοιο;

Τι νομίζεις ότι πηγαίνει στραβά στο συλλογισμό μου;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη garch
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε στις 12:04, 13-08-11:

#13
Αρχική Δημοσίευση από exc
Σαν ανακοίνωση του ΚΚΕ; Γιατί επειδή χρησιμοποίησα τον όρο «ναρκοκαταστολή»;
Σίγουρα ξέρεις τη φράση «η θρησκεία/το ποδόσφαιρο/ η τηλεόραση/ κλπ είναι το όπιο του λαού».
Ξέρεις τι άλλο είναι σαν «το όπιο του λαού»; Το όποιο, μήπως; Τα ναρκωτικά γενικότερα;
«Άρτος και Θεάματα» έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την αρχαιότητα σαν «όπιο» για την καταστολή του κόσμου.
Γιατί όχι τώρα; Γιατί όχι κάτι αμεσότερο όπως τα ναρκωτικά;
Δεν είναι η "ναρκοκαταστολή", που είναι και δάνειο όπως παραδέχτηκες, είναι η γενικότερη φρασεολογία και συλλογιστική ότι ο νόμος είναι ένα δόλιο μέσο για να κοιμίσει το λαϊκό κίνημα.
Είναι σχεδόν αστείο να λέμε ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου από την ελάφρυνση των ποινών για τους χρήστες, όταν ακόμη και σε αυτή την άθλια κατάσταση που βρισκόμαστε, ένα 10% max είναι αυτό που συμμετέχει στις διαμαρτυρίες.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Το να μην τιμωρείται ο άρρωστος χρήστης είναι προφανώς λογικό.
Η αποποινικοποίηση, όμως, έχει και άλλα στοιχεία μέσα εκτός από αυτό, όπως είναι π.χ. η ελεύθερη αγοραπωλησία των ναρκωτικών. Και το ελεύθερη έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι, γιατί φυσικά στο οικονομικό θα υπάρχει έλεγχος με φόρους, όπως στα αλκοολούχα ποτά και στα είδη καπνού. Αυτό θα φέρει κέρδος στο -ουσιαστικά- χρεοκοπημένο κράτος μας. Φυσικά για να αυξήσουν τα κέρδη των φόρων, πρέπει να υπάρχει κατανάλωση.
Μία κυβέρνηση που -σωστά- έφερε το νόμο για το κάπνισμα, φέρνει νόμο αποποινικοποίησης των ναρκωτικών; Ενδιαφέρον.

Και όσο για το «χρήστης μαλακών ναρκωτικών (π.χ. κάνναβη)», θα διαφωνήσω πλήρως.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.

Η αποποινικοποίηση θα φέρει και απενοχοποίηση στο μυαλό του κόσμου των ναρκωτικών ο οποίος θα δοκιμάζει για αρχή και θα εθίζεται με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεν πρέπει να προστατεύσουμε τον κόσμο από κάτι τέτοιο;

Τι νομίζεις ότι πηγαίνει στραβά στο συλλογισμό μου;
Σε πρώτη φάση βρίσκω στραβό το ότι θεωρείς πως ο νόμος θα κηρύξει αποποινικοποίηση, και πάνω σε αυτό στηρίζεις την επιχειρηματολογία σου, ενώ η πραγματικότητα είναι πως αλλάζει η αντιμετώπιση του χρήστη από εγκληματία σε άρρωστο και μετριάζεται η ποινικοποίηση της κατοχής ναρκωτικών, αλλά το εμπόριο ναρκωτικών παραμένει ποινικό αδίκημα, και ενδεχομένως αυστηροποιούνται και οι ποινές.

Έπειτα θα έρθω να διαφωνήσω με το δεύτερο κομμάτι. Φυσικά είναι μια πιθανότητα αυτή, αλλά το πέρασμα από τα ελαφριά στα βαριά ναρκωτικά συμβαίνει κατά βάση με άλλα μέσα , και όχι μέσω της απενοχοποίησης των ναρκωτικών. (περισσότερα για το ζήτημα στο νήμα του καπνίσματος όπου συζητιόταν το θέμα της κάνναβης ως (τεχνητού) προθαλάμου των βαρέων ναρκωτικών)

Και τέλος, για να έρθω και στο θέμα της αποποινικοποίησης γενικότερα.
Φυσικά υπάρχει ο εισπρακτικός παράγοντας. Τον τονίζουμε τώρα λόγω της περίστασης, αλλά γιατί άραγε είναι απαραίτητα κακός; Αυτή τη στιγμή τα ναρκωτικά, ως παράνομα, έχουν τη δυνατότητα να πωλούνται σε τιμές που καθορίζει αυθαίρετα ο έμπορος κατά το δοκούν, και όλα μαύρα. Η αποποινικοποίηση θα έφερνε και ορθότερη κοστολόγηση, και κάποια έσοδα στο κράτος.

Αλλά στο κύριο ζήτημα που θέτεις, της απενοχοποίησης, έχω να αντιτάξω το εξής: απομυθοποίηση. Όπως καθετί στον κόσμο που δεν επιτρέπεται από τις επίσημες αρχές, έτσι και τα ναρκωτικά γίνονται πιο ελκυστικά όταν έχουν τη γλύκα του απαγορευμένου, και προφανώς προκαλούν περισσότερα προβλήματα κοινωνικά, οικονομικά κλπ. Δες τι έγινε στην Αμερική με την ποτοαπαγόρευση.

Άλλωστε, αυτό που προτείνεις, ότι πρέπει να προστατεύεται ο κόσμος από τις απανταχού βλαβερές συνήθειες και ουσίες είναι ανεδαφικό. Θα έπρεπε πρώτα απ' όλα να απαγορευτούν δια νόμου το κάπνισμα, το αλκοόλ, τα γλυκά, τα χοληστερινούχα τρόφιμα και ένα σωρό άλλες καθημερινές συνήθειες που προκαλούν στατιστικά περισσότερα προβλήματα απ' ότι τα ναρκωτικά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 18:09, 13-08-11:

#14
@garch:
Αν έβλεπες, δηλαδή αυτό το άρθρο (http://www.nd.gr/web/10154/press/-/j...H/47373/737851) θα έλεγες ότι αυτά που έγραψα είναι και σαν ανακοίνωση της ΝΔ;

Γιατί είναι αστείο ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου ΚΑΙ από τα ναρκωτικά;
Μπορούν, δηλαδή, να χρησιμοποιηθεί σαν «όπιο» του λαού «άρτος και θεάματα», αλλά όχι ναρκωτικά; Πού το στηρίζεις;
Η χούντα του 1967 στην Ελλάδα χρησιμοποίησε με τέτοιο τρόπο το ποδόσφαιρο. Νομίζεις ότι απέχουμε πολύ; Ή νομίζεις ότι επειδή έχουμε μία -προβληματική- δημοκρατία δεν τίθεται καν τέτοιο θέμα;

Ούτε αυτό το max 10% που κατεβαίνει στους δρόμους και διαμαρτύρεται δημοσίως θέλει η κυβέρνηση πάνω από το κεφάλι της. Είδες τι έγινες προσφάτως στο Σύνταγμα.

Με τι μέσα συμβαίνει το πέρασμα από τα «ελαφριά» στα «σκληρά» δηλαδή; Τι είναι πιθανότερο, ένας χρήστης «ελαφρών» να μεταβεί στα «σκληρα» ή ένας καθαρός να ξεκινήσει απ' ευεθείας τα «σκληρά»; Προφανώς ο χρήστης των «ελαφρών» είναι εξαιρετικά πιο πιθανό να κάνει χρήση «σκληρών» και αυτό γιατί τα έχει ήδη απενεχοποιήσει μέσα στο μυαλό του τα ναρκωτικά. Τώρα με αυτό το νόμο θα απενοχοποιήσουν στο μυαλό όλου του κόσμου, ακόμη και των μη χρηστών, όλα τα ναρκωτικά και θα το εκμεταλλευθούν οικονομικά σε βάρος των αρρώστων χρηστών που προσπαθούν δήθεν να σώσουν.

Η απομυθοποίηση των ναρκωτικών μπορεί να επιτευθχεί και μέσω της εκπαίδευσης ήδη από τις πολύ μικρές τάξεις του δημοτικού.
Η νομιμοποίηση θα φέρει και απενεχοποίηση και απομυθοποίηση, αλλά σε τι βαθμό κάθε τι στη σημερινή ελληνική κοινωνία;
Αξίζει να διακινδυνεύσουμε να έχουμε περισσότερο το πρώτο;
Μιλάμε για τον λαό μίας ολόκληρης χώρας, αρνούμαι να γίνουν πειράματα πάνω του.

Αυτά που αναφέρεις στη τελευταία παράγραφο, δηλαδή, τα θεωρείς εξίσου επικίνδυνα με τα ναρκωτικά;
Πάστα από ζαχαροπλαστείο ή ένα hot dog = κοκαϊνη;
Τσιγάρα, αλκόολ = ηρωίνη;
Το πόσο επικίνδυνο είναι κάτι εξαρτάται μεταξύ άλλων από:
1) το πόσο άμεσα προβλήματα υγείας προκαλεί και το πόσο μόνιμα ή προσωρινά είναι
2) το αν είναι εθιστικό και συνεπώς είναι δύσκολο να απαλλαγείς από αυτό και τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
3) το πόσο άμεσα είναι τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
4) το αν σε καθιστά μη λειτουργικό πχ να μην μπορείς να εργαστείς
Τι λες τίθεται θέμα σύγκρισης;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη garch
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε στις 20:12, 13-08-11:

#15
Αρχική Δημοσίευση από exc
@garch:
1. Αν έβλεπες, δηλαδή αυτό το άρθρο (http://www.nd.gr/web/10154/press/-/j...H/47373/737851) θα έλεγες ότι αυτά που έγραψα είναι και σαν ανακοίνωση της ΝΔ;

2. Γιατί είναι αστείο ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου ΚΑΙ από τα ναρκωτικά;
Μπορούν, δηλαδή, να χρησιμοποιηθεί σαν «όπιο» του λαού «άρτος και θεάματα», αλλά όχι ναρκωτικά; Πού το στηρίζεις;
Η χούντα του 1967 στην Ελλάδα χρησιμοποίησε με τέτοιο τρόπο το ποδόσφαιρο. Νομίζεις ότι απέχουμε πολύ; Ή νομίζεις ότι επειδή έχουμε μία -προβληματική- δημοκρατία δεν τίθεται καν τέτοιο θέμα;

3. Ούτε αυτό το max 10% που κατεβαίνει στους δρόμους και διαμαρτύρεται δημοσίως θέλει η κυβέρνηση πάνω από το κεφάλι της. Είδες τι έγινες προσφάτως στο Σύνταγμα.
1. Όχι, γιατί η ΝΔ δεν θέτει ως παράμετρο την καταστολή του κοινωνικού αγώνα.

2. Νομίζω πως δεν χρειάζεται καν να τεθεί τέτοιο θέμα. Πρώτον επειδή δεν υφίσταται κάποια ιδιαίτερη αφύπνιση, δεύτερον επειδή η οποιουδήποτε τύπου καταστολή πέραν της αστυνομικής είναι πάντοτε συγκαλυμμένη και έμμεση, και τα (δαιμονοποιημένα από την κοινωνία) ναρκωτικά είναι too obvious μέθοδος, και τρίτον (που συνδέεται με το πρώτο) επειδή τα υπόλοιπα μέσα νάρκωσης λειτουργούν ακόμη καλά.

3. Ανέκαθεν δεν ήταν ευπρόσδεκτη η διαμαρτυρία, σε οποιοδήποτε καθεστώς. Και επειδή η καταστολή του Συντάγματος δυστυχώς δεν ήταν και τόσο πρωτοφανής όσο πιστεύουμε, δε βλέπω το λόγο να συνδέεται ο νόμος περί ναρκωτικών με την "αυξημένη καταστολή".

Αρχική Δημοσίευση από exc
Με τι μέσα συμβαίνει το πέρασμα από τα «ελαφριά» στα «σκληρά» δηλαδή; Τι είναι πιθανότερο, ένας χρήστης «ελαφρών» να μεταβεί στα «σκληρα» ή ένας καθαρός να ξεκινήσει απ' ευεθείας τα «σκληρά»; Προφανώς ο χρήστης των «ελαφρών» είναι εξαιρετικά πιο πιθανό να κάνει χρήση «σκληρών» και αυτό γιατί τα έχει ήδη απενεχοποιήσει μέσα στο μυαλό του τα ναρκωτικά. Τώρα με αυτό το νόμο θα απενοχοποιήσουν στο μυαλό όλου του κόσμου, ακόμη και των μη χρηστών, όλα τα ναρκωτικά και θα το εκμεταλλευθούν οικονομικά σε βάρος των αρρώστων χρηστών που προσπαθούν δήθεν να σώσουν.
"Εξαιρετικά πιο πιθανό"; Says you. Συγγνώμη, αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ τη συνέχεια του συλλογισμού σου αν δεν βασίζεται σε κάποια στατιστική έρευνα.
Επειδή αν θέλουμε να μιλάμε με προσωπική γνώμη, μπορώ να πω ότι ο μέσος χρήστης πχ κάνναβης που το κάνει περιστασιακά για απόλαυση και όχι επειδή τον έσπρωξε εκεί η εξαθλίωση της κρίσης, αντιλαμβάνεται παραπάνω από καλά τη διαφορά που έχει το κάπνισμα κάνναβης από την ηρωίνη.

Το πέρασμα από τα ελαφριά στα σκληρά μπορεί να γίνει με τη δημιουργία τεχνητής έλλειψης στην αγορά των ελαφρών και προώθησης στη θέση τους των σκληρών. Ο ψυχολογικά εθισμένος στα ελαφρά χρήστης πιθανώς να ενδώσει στην πίεση του κόλπου, αλλά δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει λογική πορεία από τα ελαφρά στα σκληρά χωρίς την παρεμβολή κάποιας κατάστασης.

Αρχική Δημοσίευση από exc
1. Η απομυθοποίηση των ναρκωτικών μπορεί να επιτευθχεί και μέσω της εκπαίδευσης ήδη από τις πολύ μικρές τάξεις του δημοτικού.
2. Η νομιμοποίηση θα φέρει και απενεχοποίηση και απομυθοποίηση, αλλά σε τι βαθμό κάθε τι στη σημερινή ελληνική κοινωνία;
Αξίζει να διακινδυνεύσουμε να έχουμε περισσότερο το πρώτο;
Μιλάμε για τον λαό μίας ολόκληρης χώρας, αρνούμαι να γίνουν πειράματα πάνω του.
1. Να ακούς από μικρός ότι υπάρχει κάτι που απαγορεύεται επειδή σου κάνει πολύ κακό και δεν κάνει να το δοκιμάσεις; Δεν είμαι και τόσο σίγουρος...
2. Σε πρώτη φάση, αν δεν δοκιμάσουμε, δε θα μάθουμε ποτέ. Αλλά μπορείς να πάρεις για παράδειγμα την Ολλανδία για να βγάλεις κάποια συμπεράσματα για τη νομιμοποίηση. Φυσικά, επειδή επαναλαμβάνω πως δεν μιλάμε για νομιμοποίηση, αλλά ελάφρυνση της θέσης του χρήστη, μπορούμε να πάρουμε πολύ περισσότερα παραδείγματα από δυτικές χώρες με λιγότερο παράλογα αυστηρά συστήματα στο θέμα αυτό σε σχέση με την Ελλάδα.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Αυτά που αναφέρεις στη τελευταία παράγραφο, δηλαδή, τα θεωρείς εξίσου επικίνδυνα με τα ναρκωτικά;
Πάστα από ζαχαροπλαστείο ή ένα hot dog = κοκαϊνη;
Τσιγάρα, αλκόολ = ηρωίνη;
Το πόσο επικίνδυνο είναι κάτι εξαρτάται μεταξύ άλλων από:
1) το πόσο άμεσα προβλήματα υγείας προκαλεί και το πόσο μόνιμα ή προσωρινά είναι
2) το αν είναι εθιστικό και συνεπώς είναι δύσκολο να απαλλαγείς από αυτό και τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
3) το πόσο άμεσα είναι τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
4) το αν σε καθιστά μη λειτουργικό πχ να μην μπορείς να εργαστείς
Τι λες τίθεται θέμα σύγκρισης;
Εξίσου, λιγότερο ή και περισσότερο, ανάλογα με τη διαβάθμιση των ναρκωτικών.
Με τη λογική που ακολουθείς παραπάνω βέβαια, εφόσον δεν δέχεσαι διαχωρισμό, δε θα μπορούσαμε να διακινδυνεύσουμε την υγεία του πληθυσμού νομιμοποιώντας μερικά μόνο από τα παραπάνω προϊόντα.

Θέμα σύγκρισης γενικά τίθεται, και όχι από εμένα, αλλά από ιατρικές έρευνες σχετικά με την εθιστικότητα και τη βλαπτικότητα προϊόντων. Το τσιγάρο και το αλκοόλ συγκεκριμένα βρίσκονται πολύ υψηλά και στις δύο κλίμακες.


http://www.guardian.co.uk/society/20...n-heroin-crack
http://www.sciencedaily.com/releases...1101162138.htm
Τα πιο πρόχειρα αποτελέσματα που βρήκα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 22:01, 13-08-11:

#16
Αρχική Δημοσίευση από garch
1. Όχι, γιατί η ΝΔ δεν θέτει ως παράμετρο την καταστολή του κοινωνικού αγώνα.

2. Νομίζω πως δεν χρειάζεται καν να τεθεί τέτοιο θέμα. Πρώτον επειδή δεν υφίσταται κάποια ιδιαίτερη αφύπνιση, δεύτερον επειδή η οποιουδήποτε τύπου καταστολή πέραν της αστυνομικής είναι πάντοτε συγκαλυμμένη και έμμεση, και τα (δαιμονοποιημένα από την κοινωνία) ναρκωτικά είναι too obvious μέθοδος, και τρίτον (που συνδέεται με το πρώτο) επειδή τα υπόλοιπα μέσα νάρκωσης λειτουργούν ακόμη καλά.

3. Ανέκαθεν δεν ήταν ευπρόσδεκτη η διαμαρτυρία, σε οποιοδήποτε καθεστώς. Και επειδή η καταστολή του Συντάγματος δυστυχώς δεν ήταν και τόσο πρωτοφανής όσο πιστεύουμε, δε βλέπω το λόγο να συνδέεται ο νόμος περί ναρκωτικών με την "αυξημένη καταστολή".
1) Δεν βρίσκω νόημα στο να μου λες ότι η άποψή μου ταυτίζεται με αυτήν του ΚΚΕ, πράγμα που ο ίδιος είπα πρώτος, σα να υποδηλώνει κάτι αυτό για τις πολιτικές μου πεποιθήσεις και σα να είναι κάτι κακό.
Σε κάποια πράγματα συμφωνώ και με το ΛΑΟΣ, είμαι δεξιός;
Μη μου βάζεις πολιτικές ταμπέλες, γιατί θα σου βάλω και εγώ.
Θεωρώ εξευτελιστικό το ότι ένα κόμμα της Αριστεράς, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ στηρίζει το Ν/Σ. Δυστυχώς, βέβαια, και άλλα κόμματα της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς το στηρίζουν. Αλήθεια, μία τέτοια Αριστερά ονειρεύονται;

2) Η μέθοδος της καταστολής με τα ναρκωτικά είναι τόσο προφανής που την κάνει να μην την υποψιάζεσαι καν.

3) Εγώ βλέπω.
Αρχική Δημοσίευση από garch
"Εξαιρετικά πιο πιθανό"; Says you. Συγγνώμη, αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ τη συνέχεια του συλλογισμού σου αν δεν βασίζεται σε κάποια στατιστική έρευνα.
Επειδή αν θέλουμε να μιλάμε με προσωπική γνώμη, μπορώ να πω ότι ο μέσος χρήστης πχ κάνναβης που το κάνει περιστασιακά για απόλαυση και όχι επειδή τον έσπρωξε εκεί η εξαθλίωση της κρίσης, αντιλαμβάνεται παραπάνω από καλά τη διαφορά που έχει το κάπνισμα κάνναβης από την ηρωίνη.

Το πέρασμα από τα ελαφριά στα σκληρά μπορεί να γίνει με τη δημιουργία τεχνητής έλλειψης στην αγορά των ελαφρών και προώθησης στη θέση τους των σκληρών. Ο ψυχολογικά εθισμένος στα ελαφρά χρήστης πιθανώς να ενδώσει στην πίεση του κόλπου, αλλά δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει λογική πορεία από τα ελαφρά στα σκληρά χωρίς την παρεμβολή κάποιας κατάστασης.
Στην Ολλανδία είναι αυξημένα σε σχέση με άλλες χώρες τα ποσοστά χρήσης οπιοειδών και άλλων «σκληρών» ναρκωτικών στις μικρές ηλικίες. Ψάξε το στο διαδίκτυο και θα το βρεις.
Κάτι τέτοιο θέλεις για την Ελλάδα.

Να κάτι που δεν σκέφτηκα για τη μετάβαση στα «σκληρά»: η τεχνητή έλλειψη «μαλακών» ναρκωτικών στην αγορά.
Και φυσικά τα «σκληρά» θα προκαλούν μεγαλύτερη καταστολή και ως ακριβότερα θα φέρνουν περισσότερα κέρδη μέσω των φόρων.
Το θεωρείς απίθανο; Θεωρείς ότι αυτοί που κυνερνούν θέλουν πάντα το καλό μας; Αν, ναι, διάβασε ιστορία και θα δεις πολλά παραδείγματα στα οποία ο κόσμος ωθήθηκε από τους κυβερνώντες-βασιλείς-αυτοκράτορες-κλπ σε καταστροφικές επιλογές για να σωθούν οι ίδιοι και οι ομοίοι τους ή/και να έχουν οικονομικό κέρδος.
Αρχική Δημοσίευση από garch
1. Να ακούς από μικρός ότι υπάρχει κάτι που απαγορεύεται επειδή σου κάνει πολύ κακό και δεν κάνει να το δοκιμάσεις; Δεν είμαι και τόσο σίγουρος...
2. Σε πρώτη φάση, αν δεν δοκιμάσουμε, δε θα μάθουμε ποτέ. Αλλά μπορείς να πάρεις για παράδειγμα την Ολλανδία για να βγάλεις κάποια συμπεράσματα για τη νομιμοποίηση. Φυσικά, επειδή επαναλαμβάνω πως δεν μιλάμε για νομιμοποίηση, αλλά ελάφρυνση της θέσης του χρήστη, μπορούμε να πάρουμε πολύ περισσότερα παραδείγματα από δυτικές χώρες με λιγότερο παράλογα αυστηρά συστήματα στο θέμα αυτό σε σχέση με την Ελλάδα.
1) Η εκπαίδευση κατά των ναρκωτικών μπορεί να γίνει και σκληρή για να είναι αποτελεσματική. Μπορούμε πχ να πάμε τους μαθητές κοντά στους ναρκομανείς για να τους δουν να υποφέρουν σε διάφορες καταστάσεις.

2) Όχι πειράματα στο λαό. Άλλωστε έχουμε ένα εν εξελίξει πείραμα στην Ολλανδία. Όπως σου είπα υπάρχει αυξημένη χρήση οπιοειδών και λοιπών «σκληρών» ναρκωτικών στις μικρές ηλικίες.
Αρχική Δημοσίευση από garch
Εξίσου, λιγότερο ή και περισσότερο, ανάλογα με τη διαβάθμιση των ναρκωτικών.
Με τη λογική που ακολουθείς παραπάνω βέβαια, εφόσον δεν δέχεσαι διαχωρισμό, δε θα μπορούσαμε να διακινδυνεύσουμε την υγεία του πληθυσμού νομιμοποιώντας μερικά μόνο από τα παραπάνω προϊόντα.

Θέμα σύγκρισης γενικά τίθεται, και όχι από εμένα, αλλά από ιατρικές έρευνες σχετικά με την εθιστικότητα και τη βλαπτικότητα προϊόντων. Το τσιγάρο και το αλκοόλ συγκεκριμένα βρίσκονται πολύ υψηλά και στις δύο κλίμακες.


http://www.guardian.co.uk/society/20...n-heroin-crack
http://www.sciencedaily.com/releases...1101162138.htm
Τα πιο πρόχειρα αποτελέσματα που βρήκα.
Λυπάμαι που δε βλέπεις τη διαφορά της επικινδυνότητας ανάμεσα σε μία πάστα και μία δόση ηρωίνης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω.

Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 20:27, 19-08-11:

#17
Αρχική Δημοσίευση από z0itCa
Δηλαδή Mr. Crowley είσαι υπέρ της αποποινικοποίησης των ναρκωτικών?
Το κράτος όμως δεν έχει την υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη και από τον εαυτό του?
Actually εγώ την είδηση μετέφερα,αλλά αφού με ρωτάς ευθέως,ναι,είμαι υπέρ.Το κράτος δεν έχει κανένα δικαίωμα να μου πει ποια ουσία θα βάλω εγώ στο σώμα μου.Και όχι,δεν έχει καμία απολύτως υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη απ'τον εαυτό του.Το κράτος αποτελεί ένα μόρφωμα με σκοπό την ρύθμιση των σχέσεων ανάμεσα στους ανθρώπους προς μια αρμονική συνύπαρξη (ή αν το θες μαρξιστικά,με σκοπό να αμβλύνει τις ταξικές αντιθέσεις).Καθήκον του κράτους είναι να προσέχει τους άλλους από εμένα και εμένα από τους άλλους.Δεν είμαι νήπιο για να με νταντεύει όμως.Τι θα πει να προστατεύει τον πολίτη απ'τον εαυτό του?Βάσει ποιων κριτηρίων?Γιατί να δεχτώ αυτά τα κριτήρια?Από που και ως που ξέρει το κράτος τι είναι καλό για εμένα?Από που και ως που έγω και το κράτος έχουμε τον ίδιο ορισμό για το τι εστί καλό?Ακριβώς επειδή δεν τον έχουμε,υπάρχει το κράτος.Επειδή ο καθένας καταλαβαίνει διαφορετικά τι θα πει "καλό",το κράτος αποτελεί έναν μηχανισμό που προσπαθεί όσο μπορεί να αποτρέπει αυτά τα "καλά" απ'το να συγκρουστούν.Όταν όμως κάτι έχει να κάνει αποκλειστικά με τον εαυτό μου και όχι τις σχέσεις μου με τους άλλους,τότε καλά θα κάνει το κράτος να κρατήσει μακριά τα χέρια του.Με ποιο δικαίωμα θα μου επιβάλλει το καλό μου?Και που θα σταματήσει?Αν μου πει τι ουσίες θα παίρνω γιατί να μην μου πει και που θα μείνω,που θα δουλέψω,ποια θα παντρευτώ?Ποιο είναι το όριο στο οποίο επιτρέπεται ο κρατικός παρεμβατισμός στην προσωπική ζωή ενός ατόμου?Δεν υπάρχει τέτοιο όριο.Αυτό που λες,το σκεπτικό του "κράτους-πατέρα" που παρεμβαίνει στις ζωές των "παιδιών" του για να τα "συναιτίσει" είναι η απαρχή του totalitarianism και για κάθε fascist regime.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.
Κατ'αρχάς αυτό περί ψυχολογικού εθισμού είναι μεγάλη ανοησία,για τον εξής απλό λόγο:τα πάντα μπορούν να σου προκαλέσουν ψυχολογικό εθισμό.Ψυχολογικός εθισμός είναι το τρέμουλο των ποδιών στο άγχος,το να δαγκώνεις τον στυλό σου όταν γράφεις εξετάσεις,το να κάνεις κάποια νευρική κίνηση όταν μιλάς σε μια ωραία κοπέλα.
Το άλλο που λες,είναι ένας κλασσικός αστικός μύθος που έχει καταρριφθεί εδώ και πολλά χρόνια.Πρόκειται για ένα απλό fallacy,απλά μετατρέπεις μια απλή συνεπαγωγή σε ισοδυναμία.Πάει κάπως έτσι: (σχεδόν) όλοι οι χρήστες ηρωίνης έπιναν/πίνουν χασίς.Άρα (σχεδόν) όλοι οι χασικλήδες πίνουν/θα πιουν ηρωίνη.Bullshit.Περιστασιακοί ή πιο συχνοί weed smokers στην Ελλάδα υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες,ίσως πάνω από εκατομμύριο,ενώ ηρωινομανείς μόνο μερικές χιλιάδες.Είναι αυτό το κλασσικό αστείο που απαντάμε ορισμένες φορές σ'αυτό το επιχείρημα,ότι (σχεδόν) όλα τα ζάκια έπιναν γάλα μικροί,άρα το γάλα αποτελεί τον "προθάλαμο" στην ηρωίνη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Mr. Crowley : 19-08-11 στις 20:47.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

starry_eyed

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη starry_eyed
H starry_eyed αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 411 μηνύματα.

H starry_eyed έγραψε στις 20:38, 19-08-11:

#18
ποσο παιζει να συμφωνω με τον crowley αν και προσωπικα δεν εχω δοκιμασει ποτε, αλλα παρα πολλα ατομα απο τον περιγυρο μου εχουν δοκιμασει απο μια φορα μεχρι και πολλες ακομα περισσοτερες...ειναι πολυ λαθος να συγκρινεται ενα (σε περιπτωση παντα που ειναι καθαρο και pure) φυτο με χημικες ουσιες...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη garch
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε στις 20:46, 19-08-11:

#19
Αρχική Δημοσίευση από exc
Λυπάμαι που δε βλέπεις τη διαφορά της επικινδυνότητας ανάμεσα σε μία πάστα και μία δόση ηρωίνης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω.
Δε βλέπω τη διαφορά επικινδυνότητας της πάστας από την κάνναβη συγκεκριμένα. (Αν πρόσεξες έγραψα "λιγότερο, εξίσου ή περισσότερο επικίνδυνα ανάλογα με τη διαβάθμιση)

Ψυχολογικό εθισμό μπορείς να πάθεις και με τη σοκολατίνα, να βάλεις 100 κιλά σε ένα χρόνο και να πεθάνεις με μια σύριγγα ινσουλίνης καρφωμένη στο σώμα σου στα 25.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
Δεν το 'χω δοκιμάσει για να σου απαντήσω, και δεν είμαι και σίγουρος αν από προκατάληψη και μόνο θα σου απαντούσα "αυτός που έπαιρνε κοκαΐνη".
Άλλωστε το παράδειγμα είναι μη-ρεαλιστικό.



Και μην αγχώνεσαι, δε σου κολλάω ταμπέλες, εκφράζω την (όχι και τόσο καλή) εντύπωση μου για το γεγονός ότι αντέδρασες σαν σαπισμένο κόμμα που έχει πεθάνει από το '60 και δεν το ξέρει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

pizza1993

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη pizza1993
Ο pizza1993 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών . Έχει γράψει 409 μηνύματα.

O pizza1993 έγραψε στις 21:13, 19-08-11:

#20
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 21:27, 19-08-11:

#21
Αρχική Δημοσίευση από pizza1993
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα
Lolz.Πως ακριβώς την αυξάνουν?Πίνεις ζου και σου 'ρχεται ιδέα να πας να μακελέψεις κανέναν?Βασικά,όταν πίνεις ζου,τα πόδια σου δεν μπορείς να πάρεις και αυτό νομίζω,είναι κάτι που δεν αμφισβητείται από κανέναν.
Η ποινικοποίηση των ναρκωτικών είναι που αυξάνει την εγκληματικότητα,όχι τα ίδια τα ναρκωτικά.Αν τα ναρκωτικά ήταν νόμιμα,ο χρήστης δεν θα ήταν αναγκασμένος να κλέψει για να πάρει τη δόση του.Το εμπόριο ναρκωτικών θα ήταν όπως κάθε άλλο εμπόριο,οπότε ο έμπορος δεν θα μπορούσε να σου κοστολογεί 30 ευρώ το 1 g (και σκέψου,ένα ζάκι χρειάζεται 1 g τη μέρα για να μην πονάει,άρα επί 7,210 ευρώ τη βδομάδα του φεύγουν εκεί),με την πρόφαση ότι αν τον πιάσουν he's fucked,ώστε οι χρήστες να ήταν αναγκασμένοι να κλέψουν για ν'αγοράσουν.Το κράτος θα μπορούσε να επιβάλλει κάποιο πλαφόν,τιμές κάτω του κόστους κλπ.Άσε που όλο και λιγότεροι θα ασχολούνταν με το εμπόριο,αφού θα έπαυε να είναι κερδοφόρο.Plus,θα μειώνονταν αισθητά οι θάνατοι,αφού το κράτος θα μπορούσε να παρακολουθεί το εμπόριο ώστε να μην υπάρχουν φαινόμενα νοθευμένης δόσης που στέλνουν τον άλλο με τη μία στον άλλο κόσμο (άλλωστε η νοθευμένη δόση σε μεγάλο βαθμό άλλο ένα αποτέλεσμα της υψηλής τιμής των ναρκωτικών,γιατί για 1 g του κώλου μπορεί να σου πάρουν 5 ευρώ,γλιτώνεις δηλαδή 15-25 ευρώ,σκέψου πόσα ζάκια προτιμούν να το διακινδυνεύσουν απ'το να πονάει το σώμα τους).Επίσης θα μειώνονταν τα θέματα με μολυσμένες σύριγγες κτλ.Σε ιδανικές συνθήκες,το κράτος θα μπορούσε να δημιουργήσει νομοθεσία ώστε τα ναρκωτικά να μην πωλούνται,αλλά να διανέμοντα ανώνυμα και δωρέαν από κρατικούς φορείς (π.χ. νοσοκομεία) με συνταγή γιατρού,στους χρήστες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 21:28, 19-08-11:

#22
Ψυχολογικός εθισμός μπορεί να προκληθεί, πράγματι, με οτιδήποτε, αλλά ο ψυχολογικός εθισμός στα ναρκωτικά και ο επακόλουθος οργανικός εθισμός που θα προκαλέσει είναι καταστροφικός.

Δείτε εδώ μερικές συνέπειες της χρήσης της «αθώας» και «ελαφράς» κάνναβης:
http://web4health.info/el/answers/add-cann-use.htm
http://www.men24.gr/html/ent/743/ent.56743.asp
http://www.inews.gr/125/i-kannavi-ka...stin-ygeia.htm

Και μερικά στοιχεία από την έκθεση του ΟΗΕ το 2004:
http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html (:80% του πληθυσμού της Ολλανδίας είναι καθημερινοί χρήστες)

Η σημερινή στάση της Ολλανδίας (μετά την αυξημένη χρήση ναρκωτικών και την αυξημένη εγκληματικότητα):
http://www.real.gr/DefaultArthro.asp...76387&catID=14

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 00:19, 20-08-11:

#23
Αρχική Δημοσίευση από pizza1993
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα
Και οι χρήστες νερού μπορούν να γίνουν εγκληματίες. Σκέψου ένα μπουκαλάκι νερό να πάει 50-100€
Τώρα θέλεις να μου πεις, ότι η γενιά των 593€ δεν θα διαπράττει εγκληματία για αποκτήσει νερό στην παραπάνω τιμή;


Anyway, για όποιον ενδιαφέρετε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

taketrance (taketrance)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη taketrance
Ο taketrance αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 260 μηνύματα.

O taketrance έγραψε στις 05:21, 20-08-11:

#24
Αρχική Δημοσίευση από exc
Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
Ενας που δεν εχει δοκιμασει ποτε κανενα ειδος ναρκωτικων δε προκειται να κανει με τη μια ηρωινη .
Για τη περιπτωση που λες , ειναι παρα πολυ πιθανον καποιος να πεσει στο αλκοολ και φυσικα οχι για 10 μερες μονο (μακαρι να ηταν τοσο ) . Οι εθισμενοι στο αλκοολ ειναι εκατομμυρια παγκοσμιως σε σημαντικο βαθμο . Και φυσικα η εξαρτηση και η καταντια που σε φερνει η καταχρηση του αλκοολ ειναι πολυ μεγαλυτερη απο τη χρηση καναβης .
Το πρωτο και ανικανο για περισσοτερα πραγματα σε καθιστα αλλα και πολυ πιο επικινδυνο για τους γυρω σου απο οτι το δευτερο ενω φυσικα σε σκοτωνει και αμεσα .
Η καναβη απο την αλλη σε σκοτωνει εμμεσα , με την εννοια οτι μεγαλο ποσοστο μεταβαινει και στη χρηση των γνωστων σκληρων ναρκωτικων αργοτερα , χωρις φυσικα αυτο να συμβαινει για ολους (γνωριζω ο ιδιος περιπτωσεις που καπνιζαν πολυ καιρο και το εκοψαν ) .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Catalyst : 20-08-11 στις 05:31. Αιτία: Διόρθωση quote.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 08:23, 20-08-11:

#25
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Και οι χρήστες νερού μπορούν να γίνουν εγκληματίες. Σκέψου ένα μπουκαλάκι νερό να πάει 50-100€
Τώρα θέλεις να μου πεις, ότι η γενιά των 593€ δεν θα διαπράττει εγκληματία για αποκτήσει νερό στην παραπάνω τιμή;


Anyway, για όποιον ενδιαφέρετε
Το 1975 αποποινικοποιήθηκαν τα ναρκωτικά στην Ολλανδία και τα στατιστικά λένε ότι είχε μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας από το 1970 μέχρι και το 1985 σε σχέση με άλλες χώρες. Και πρόσεξε: Αν λάβουμε υπόψη ότι πριν την αποποινικοποίηση λαμβάνονται υπόψη ως εγκλήματα και αυτά των ναρκωτικών (χρήση, πώληση κλπ) και ότι μετά την αποποινικοποίηση τα στατιστικά δείχνουν μόνο την υπόλοιπη εγκληματικότητα, μιλάμε για μία πραγματικά πολύ μεγαλύτερη αύξηση της εγκληματικότητας ακόμη και από αυτήν που τα στατιστικά δείχνουν.

Δες εδώ το συνημμένο. Τα δεδομένα είναι από τη eurostat.

Αρχική Δημοσίευση από taketrance
Η καναβη απο την αλλη σε σκοτωνει εμμεσα , με την εννοια οτι μεγαλο ποσοστο μεταβαινει και στη χρηση των γνωστων σκληρων ναρκωτικων αργοτερα
Μα αυτό ακριβώς έλεγα πριν, ότι η αποποινικοποίηση θα προκαλέσει απενοχοποίηση των ναρκωτικών στο μυαλό του κόσμου ο οποίος θα δοκιμάζει στην αρχή τα δήθεν*** αθώα «μαλακά» και μετά θα είναι πολύ πιθανότερο να ξεκινήσει και «σκληρότερα».

*** Τα λέω «δήθεν αθώα» και θα καταλάβετε το γιατί αν διαβάσετε τα links του προηγούμενού μου μηνύματος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Συνημμένα Thumbnails
Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγένθυνση

Όνομα:  Crime and Netherlands.jpg
Εμφανίσεις:  95
Μέγεθος:  271,8 KB  
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 12:47, 21-08-11:

#26
Αρχική Δημοσίευση από exc
Το 1975 αποποινικοποιήθηκαν τα ναρκωτικά στην Ολλανδία και τα στατιστικά λένε ότι είχε μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας από το 1970 μέχρι και το 1985 σε σχέση με άλλες χώρες. Και πρόσεξε: Αν λάβουμε υπόψη ότι πριν την αποποινικοποίηση λαμβάνονται υπόψη ως εγκλήματα και αυτά των ναρκωτικών (χρήση, πώληση κλπ) και ότι μετά την αποποινικοποίηση τα στατιστικά δείχνουν μόνο την υπόλοιπη εγκληματικότητα, μιλάμε για μία πραγματικά πολύ μεγαλύτερη αύξηση της εγκληματικότητας ακόμη και από αυτήν που τα στατιστικά δείχνουν.
Καταρχάς πως ξέρεις ότι η αύξηση της εγκληματικότητας δεν οφείλετε ότι τότε μπήκε στην εξουσία ο Nixon; Χουχου κλασσικό λάθος όταν προσπαθείς να βρεις συσχετίσεις μεταξύ δυο γεγονότων. Αν δεν μπορείς να απομονώσεις την μεταβλητή που μελετάς κατά 99,8% θα βρεθεί κάποιος που θα στην πει.

Στην τελική τα νούμερα της Ολλανδίας βλέπω ότι δεν διαφέρουν τόσο όση της Γερμανίας και της Γαλλίας. Μην βάλεις τώρα να κάνω στατιστικές αναλύσεις και κυρίως να ψάχνω τα απαραίτητα δεδομένα.

Επίσης κάτι ακόμη. Ας υποθέσουμε ότι η εγκληματικότητα είναι αποτέλεσμα των ληστειών, δολοφονιών και ναρκωτικά. Άρα έχουμε μια εξίσωση της μορφής [Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]+[Ναρκωτικά] και έστω ότι η τιμή της εξίσωσης είναι 10. Έστω ότι αποφασίζουμε τα ναρκωτικά να τα αφαιρέσουμε από την εξίσωση (αρά μας μένει μόνο "[Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]" και στην επόμενη μελέτη διαπιστώσουμε ότι η τιμή αυξήθηκε στο 10+X. Με ποία λογική υπονοείς ότι αυτό οφείλετε στα ναρκωτικά;
Που τα βρήκες αυτά γραμμένα;

Ανοησίες λες! Σταμάτα... Καταρχάς από την στιγμή που είναι παράνομο στην ουσία εκπαίδευσε ως εγκληματίας. Αναγκαστικά πρέπει να σκέφτεσαι με αυτή την λογική, για παράδειγμα τι ύφος πρέπει να έχεις όταν είσαι δημόσιο χώρο και είσαι "φορτωμένος". Είναι σαν χώσουμε στην φυλακή κάποιον χρήστη και να περιμένουμε να σωφρονιστεί. Ναι ένας βλάκας που σκότωσε την κυρά του επειδή τον απατούσε με τον έγχρωμο κηπουρό θα βάλει μυαλό. Ένας χρήστης τι μυαλό περιμένουμε να βάλει; Δλδ ανάμεσα στους συγκρατούμενους του περιμένουμε να βρεθεί έστω και ένας που θα του πει "Ρε μεγάλε, είδες τι έπαθες από τα ναρκωτικά; Μην ξανά πάρεις!" ... Αυτός ο χρήστης είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αγκαλιάσει αντιεξουσιαστικές νοοτροπίες και θα έχει σαν πρότυπα τον Γιωτόπουλο και τον Ξηρό.

Πάμε παρακάτω. Σκέψου, έχουμε έναν άνθρωπο που μπαίνει σε ένα κατάστημα αγοράζει το χορταράκι του και φεύγει. Πάει στο σπίτι του, κατεβάζει μια ταινία και thats is! Αυτός ο άνθρωπος μπορεί να εξίσου αθώος και "φλώρος" με τον μέσο πολίτη. Έχω δει-γνωρίσει ανθρώπους να κατεβάζουν πανεύκολα ένα μπουκάλι αλκοολ και κατά τα άλλα είναι "χρήσιμοι πολίτες". Σκέψου λοιπόν αυτός o "χρήσιμος" πολίτης να έχει να αντιμετώπιση ποτοαπαγόρευση. Για ένα μπουκάλι κρασί να πρέπει να συναναστραφεί με εγκληματίες. Θυμήσου επί ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ ποίοι πωλούσαν αλκοολ και παράλληλα τι άλλες δραστηριότητες είχαν!

Είναι απλό, μερικές φορές η απαγόρευση μπορεί να λειτουργήσει υπερ του "κράτους" & την "κοινωνία". Για παράδειγμα όριο ταχύτητας, ελάχιστοι τον παραβιάζουν και όσοι το παραβιάζουν δεν είναι συνεχόμενα. Όμως όταν μια απαγόρευση παίρνει τόσο τραγικές διαστάσεις το κράτος έχει χρέος να το νομιμοποίηση. Στην τελική το κράτος θεωρητικά λειτουργεί για τον Λαό. Τι θέλεις να μου πεις ότι αν γίνονταν δημοψήφισμα και το 75% ψήφιζαν ακόμη για και νομιμοποίηση της πρέζας, εσύ θα συνέχιζες να είσαι κατά; Και εγώ δεν πιστεύω ότι η πλειοψηφία έχει πάντα δίκιο αλλά εδώ μιλάμε για προσωπική επιλογή. Αν συζητούσαν για δημοψήφισμα σχετικά αν στο ΧΑΑ θα έχουμε Τ+2 ή Τ+10, θα έφευγαν την επόμενη μέρα από Ελλάδα. Εδώ όμως μιλάμε για μια ατομική επιλογή. Όπως για παράδειγμα, αν η πλειοψηφία ζητήσει να είναι ο default γάμος να είναι ο ομοφυλόφιλος, πάλι δεν μου πέφτει λόγος. Οκ προφανώς και δεν θα γίνω ομοφυλόφιλος.

Άλλα μην ξεχνάς ότι οι υπερβολικές απαγορεύσεις λειτουργούν και ενάντια στο κράτος. Πάρε για παράδειγμα την χούντα. Ξέρεις τι σοβαρές ενστάσεις είχε ο Παπαδόπουλος για την ελευθερία πχ στα μουσικά ακούσματα; Προσωπικά δεν θα έβαζα το χέρι μου στην φωτιά ότι θα κατάφερνα να κερδίσω έναν σχετικό διαξιφισμό μαζί του. Ωστόσο απαγόρευσε κάτι τόσο "βασικό" και διαδεδομένο... τι διαφορετικά αποτελέσματα μπορούμε να περιμένουμε από το ότι η πλειοψηφία θα ενταχθεί στο "απέναντι" της στρατόπεδο από αυτό του κράτους;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 14:54, 21-08-11:

#27
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Καταρχάς πως ξέρεις ότι η αύξηση της εγκληματικότητας δεν οφείλετε ότι τότε μπήκε στην εξουσία ο Nixon; Χουχου κλασσικό λάθος όταν προσπαθείς να βρεις συσχετίσεις μεταξύ δυο γεγονότων. Αν δεν μπορείς να απομονώσεις την μεταβλητή που μελετάς κατά 99,8% θα βρεθεί κάποιος που θα στην πει.

Στην τελική τα νούμερα της Ολλανδίας βλέπω ότι δεν διαφέρουν τόσο όση της Γερμανίας και της Γαλλίας. Μην βάλεις τώρα να κάνω στατιστικές αναλύσεις και κυρίως να ψάχνω τα απαραίτητα δεδομένα.

Επίσης κάτι ακόμη. Ας υποθέσουμε ότι η εγκληματικότητα είναι αποτέλεσμα των ληστειών, δολοφονιών και ναρκωτικά. Άρα έχουμε μια εξίσωση της μορφής [Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]+[Ναρκωτικά] και έστω ότι η τιμή της εξίσωσης είναι 10. Έστω ότι αποφασίζουμε τα ναρκωτικά να τα αφαιρέσουμε από την εξίσωση (αρά μας μένει μόνο "[Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]" και στην επόμενη μελέτη διαπιστώσουμε ότι η τιμή αυξήθηκε στο 10+X. Με ποία λογική υπονοείς ότι αυτό οφείλετε στα ναρκωτικά;
Που τα βρήκες αυτά γραμμένα;
Ο πίνακας με τα στατιστικά που έδωσα προηγουμένως δείχνει μία πολύ μεγάλη αύξηση στη εγκληματικότητα της Ολλανδίας από το 1970 έως το 1985. Για την ακρίβεια πήγε από το 2.1% το 1970, στο 7.6% το 1985. Δηλαδή υπήρξε αύξηση κατά 5.5%.
Η Γερμανία, την οποία ανέφερες, το 1985 είναι στο 6.9% και είχε μία αύξηση από το 1970 3% (2.5% κάτω από Ολλανδία).
Η Γαλλία, την οποία επίσης ανέφερες, το 1970 είχε 2.2% και το 1985 6.5%, εμφανίζοντας μία αύξηση 4.3% (1.2% κάτω από Ολλανδία).
Η Ολλανδία φαίνεται πως είχε την μεγαλύτερη αύξηση η οποία προφανώς και δεν οφείλεται μόνο στα ναρκωτικά, αφού βλέπουμε γενικά μία τάση αύξησης. Αυτό, όμως, που βλέπουμε στην Ολλανδία είναι έναν μεγάλο ρυθμό αύξησης μετά την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών.
Το αν οφείλεται αυτός ο αυξημένος ρυθμός αύξησης στα ναρκωτικά δεν μπορώ να το ξέρω γιατί δεν υπάρχουν στατιστικά δεδομένα, αλλά ούτε εσύ μπορείς να ξέρεις το αντίθετο. Αν τελικά οφείλεται στα ναρκωτικά, τότε καταδικάζεις την Ελλάδα φέρνοντας ένα τέτοιο Ν/Σ σε πολύ μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας.
Πώς μία κυβέρνηση που δεν έχει επαρκή δεδομένα, στηρίζει την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών;
Με τι σύστημα υγείας - εκπαιδευτικό σύστημα θα στηρίξει ένα τέτοιο Ν/Σ; (Πρόληψη, ενημέρωση, στήριξη, αποτοξίνωση κλπ)
Η Ολλανδία το είδε το μοντέλο της επί 36 χρόνια και τώρα κάνει πίσω και κάνει τους νόμους της όλο και αυστηρότερους στο θέμα των ναρκωτικών. Η Ελλάδα για ακόμη μία φορά θέλει να εφαρμόσει συστήματα που εφαρμόστηκαν στο εξωτερικό δεκαετίες πριν ως καινοτόμα. Ξεχνάει για μία ακόμη φορά, όμως, να δει τι σκατά ισχύει σήμερα με τις καινοτόμες αυτές ιδέες του παρελθόντος.

Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Ανοησίες λες! Σταμάτα... Καταρχάς από την στιγμή που είναι παράνομο στην ουσία εκπαίδευσε ως εγκληματίας. Αναγκαστικά πρέπει να σκέφτεσαι με αυτή την λογική, για παράδειγμα τι ύφος πρέπει να έχεις όταν είσαι δημόσιο χώρο και είσαι "φορτωμένος". Είναι σαν χώσουμε στην φυλακή κάποιον χρήστη και να περιμένουμε να σωφρονιστεί. Ναι ένας βλάκας που σκότωσε την κυρά του επειδή τον απατούσε με τον έγχρωμο κηπουρό θα βάλει μυαλό. Ένας χρήστης τι μυαλό περιμένουμε να βάλει; Δλδ ανάμεσα στους συγκρατούμενους του περιμένουμε να βρεθεί έστω και ένας που θα του πει "Ρε μεγάλε, είδες τι έπαθες από τα ναρκωτικά; Μην ξανά πάρεις!" ... Αυτός ο χρήστης είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αγκαλιάσει αντιεξουσιαστικές νοοτροπίες και θα έχει σαν πρότυπα τον Γιωτόπουλο και τον Ξηρό.
Αν είχες διαβάσει τα προηγούμενα μηνύματά μου θα έβλεπες ότι αυτό που λέω δεν είναι να εμμείνουμε στην τιμωρία του αρρώστου - χρήστη. Το πρόβλημά βρίσκεται στο θέμα της αποποινικοποίησης της ελέυθερης αγοράς και πώλησης των ναρκωτικών.
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Πάμε παρακάτω. Σκέψου, έχουμε έναν άνθρωπο που μπαίνει σε ένα κατάστημα αγοράζει το χορταράκι του και φεύγει. Πάει στο σπίτι του, κατεβάζει μια ταινία και thats is! Αυτός ο άνθρωπος μπορεί να εξίσου αθώος και "φλώρος" με τον μέσο πολίτη. Έχω δει-γνωρίσει ανθρώπους να κατεβάζουν πανεύκολα ένα μπουκάλι αλκοολ και κατά τα άλλα είναι "χρήσιμοι πολίτες". Σκέψου λοιπόν αυτός o "χρήσιμος" πολίτης να έχει να αντιμετώπιση ποτοαπαγόρευση. Για ένα μπουκάλι κρασί να πρέπει να συναναστραφεί με εγκληματίες. Θυμήσου επί ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ ποίοι πωλούσαν αλκοολ και παράλληλα τι άλλες δραστηριότητες είχαν!

Είναι απλό, μερικές φορές η απαγόρευση μπορεί να λειτουργήσει υπερ του "κράτους" & την "κοινωνία". Για παράδειγμα όριο ταχύτητας, ελάχιστοι τον παραβιάζουν και όσοι το παραβιάζουν δεν είναι συνεχόμενα. Όμως όταν μια απαγόρευση παίρνει τόσο τραγικές διαστάσεις το κράτος έχει χρέος να το νομιμοποίηση. Στην τελική το κράτος θεωρητικά λειτουργεί για τον Λαό. Τι θέλεις να μου πεις ότι αν γίνονταν δημοψήφισμα και το 75% ψήφιζαν ακόμη για και νομιμοποίηση της πρέζας, εσύ θα συνέχιζες να είσαι κατά; Και εγώ δεν πιστεύω ότι η πλειοψηφία έχει πάντα δίκιο αλλά εδώ μιλάμε για προσωπική επιλογή. Αν συζητούσαν για δημοψήφισμα σχετικά αν στο ΧΑΑ θα έχουμε Τ+2 ή Τ+10, θα έφευγαν την επόμενη μέρα από Ελλάδα. Εδώ όμως μιλάμε για μια ατομική επιλογή. Όπως για παράδειγμα, αν η πλειοψηφία ζητήσει να είναι ο default γάμος να είναι ο ομοφυλόφιλος, πάλι δεν μου πέφτει λόγος. Οκ προφανώς και δεν θα γίνω ομοφυλόφιλος.

Άλλα μην ξεχνάς ότι οι υπερβολικές απαγορεύσεις λειτουργούν και ενάντια στο κράτος. Πάρε για παράδειγμα την χούντα. Ξέρεις τι σοβαρές ενστάσεις είχε ο Παπαδόπουλος για την ελευθερία πχ στα μουσικά ακούσματα; Προσωπικά δεν θα έβαζα το χέρι μου στην φωτιά ότι θα κατάφερνα να κερδίσω έναν σχετικό διαξιφισμό μαζί του. Ωστόσο απαγόρευσε κάτι τόσο "βασικό" και διαδεδομένο... τι διαφορετικά αποτελέσματα μπορούμε να περιμένουμε από το ότι η πλειοψηφία θα ενταχθεί στο "απέναντι" της στρατόπεδο από αυτό του κράτους;
Και -πάλι- ερχόμαστε σε ένα θέμα που θίχτηκε πριν: Απομυθοποίηση vs Απενοχοποίηση + Καταστολή.
Ας αφήσουμε, όμως, για τώρα το θέμα της καταστολής και ας δούμε τα άλλα δύο. Ξέρεις εσύ τι υπερισχύει από αυτά τα δύο (απομυθοποίηση - απενοχοποίηση); Αν κρίνω από το ότι το 80% του πληθυσμού στην Ολλανδία κάνει χρήση κάνναβης καθημερινά (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html), μάλλον υπερισχύει το δεύτερο και με διαφορά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 08:14, 15-01-12:

#28
Το σχετικό νομοσχέδιο «Κώδικας Ναρκωτικών» κατατέθηκε στη Βουλή. Μπορείτε να το δείτε εδώ: http://www.hellenicparliament.gr/Nom...8-06422b3f0de3

Παραθέτω τον πολιτικό σχολιασμό από τον Ριζοσπάστη (σημερινό), γιατί απηχεί εν πολλοίς και τις δικές μου θέσεις (είναι ένα άρθρο σπασμένο σε τρεις ενότητες):
1.Γενικά στοιχεία
2.Τι προβλέπει ο «Κώδικας Ναρκωτικών» --- Ιδιωτικοποιούν πρόληψη - απεξάρτηση - επανένταξη --- Άμεσες, ρεαλιστικές λύσεις
3.Η τραγική εμπειρία της αποποινικοποίησης: Το πείραμα της Ολλανδίας και η επικινδυνότητα της κάνναβης

Και ένα ωραίο απόσπασμα από το ποίημα του Κ. Βάρναλη «Στη λέφτερη Κίνα» που έχει σε κάποιο σημείο το άρθρο:
«Σε θέλουν σκλάβα να χτυπάς το κούτελο στο χώμα!
Χασίσι αν θες μετά χαράς, αλλ' όχι ελεφτερία!»

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 11:34, 15-01-12:

#29
Αρχική Δημοσίευση από exc
Το σχετικό νομοσχέδιο «Κώδικας Ναρκωτικών» κατατέθηκε στη Βουλή. Μπορείτε να το δείτε εδώ: http://www.hellenicparliament.gr/Nom...8-06422b3f0de3

Παραθέτω τον πολιτικό σχολιασμό από τον Ριζοσπάστη (σημερινό), γιατί απηχεί εν πολλοίς και τις δικές μου θέσεις (είναι ένα άρθρο σπασμένο σε τρεις ενότητες):
1.Γενικά στοιχεία
2.Τι προβλέπει ο «Κώδικας Ναρκωτικών» --- Ιδιωτικοποιούν πρόληψη - απεξάρτηση - επανένταξη --- Άμεσες, ρεαλιστικές λύσεις
3.Η τραγική εμπειρία της αποποινικοποίησης: Το πείραμα της Ολλανδίας και η επικινδυνότητα της κάνναβης
Ως συνήθως ο ριζοσπάστης είναι στη κοσμάρα του. Δεν θα νομιμοποιηθεί η ηρωίνη προφανώς, όπως ηλιθίως αφήνεται να φανεί στο άρθρο, η χρήση της κάνναβης είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τη χρήση της ηρωίνης ενώ όποιος κυκλοφορεί έστω και λίγο έξω και δεν βλέπει το δελτίο των 8 γνωρίζει ότι οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και αιτία πολλών δεινών έτσι όπως αντιμετωπίζεται το θέμα από την πολιτεία σε διάφορους τομείς της ανθρώπινης ζωής. Τα περί εγκληματοχώρας που διάβασα για την Ολλανδία είναι απλώς γελοία.

Ο συντάκτης των άρθρων νομίζει ότι οι μπολσεβίκοι ετοιμάζονται να καταλάβουν τα ανάκτορα. Θεωρούνται και αριστερά τρομάρα τους...

Και ένα ωραίο απόσπασμα από το ποίημα του Κ. Βάρναλη «Στη λέφτερη Κίνα» που έχει σε κάποιο σημείο το άρθρο:
«Σε θέλουν σκλάβα να χτυπάς το κούτελο στο χώμα!
Χασίσι αν θες μετά χαράς, αλλ' όχι ελεφτερία!»
There ought to be limits to freedom.
George W Bush, Washington Post (29 Nov 1999). Retrieved on 2007-08-11.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DreamStealer

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη DreamStealer
Ο DreamStealer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 43 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 613 μηνύματα.

O DreamStealer μπες στο μυαλο! έγραψε στις 12:36, 15-01-12:

#30
πιστευεται οτι με νομους και με καταστολη λυνεται το προβλημα των ναρκωτικων?
Η μηπως οτι η κυβερνηση αποφασιε να σκυψει στο προβλημα και να το λυσει?

Τιποτα απο δυο δεν συμβαινει,
απλα εχουμε μπει σε χοντρη κριση εδω και χρονια και φαινεται να αποφασισαν την αποσυμφορηση των φυλακων απο τετοιες περιπτωσεις.
Απο την αλλη, το να βαζεις απαγορευσεις δεν λυνεις κανενα προβημα.
Το προβλημα θα το ελυνες, αν ενισχυες τις πλεον ανυπαρκτες κρατικες δομες.
Δυστυχως κατι τετοιο θα πρεπει να το ξεχασουμε, ωστοσο το να βαζεις
στη φυλακη ενα χρηστη, τον σπρωχνεις ολο και πιο βαθεια στο προβλημα αντι να το λυνεις....


Για τα υπολοιπα που λενε το ΚΚΕ, ΛΑΟΣ κλπ. εκει το προβλημα ειναι αλλου, δεν εχει νοημα αναλυσης...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 21:11, 15-01-12:

#31
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
Ως συνήθως ο ριζοσπάστης είναι στη κοσμάρα του. Δεν θα νομιμοποιηθεί η ηρωίνη προφανώς, όπως ηλιθίως αφήνεται να φανεί στο άρθρο, η χρήση της κάνναβης είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τη χρήση της ηρωίνης ενώ όποιος κυκλοφορεί έστω και λίγο έξω και δεν βλέπει το δελτίο των 8 γνωρίζει ότι οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και αιτία πολλών δεινών έτσι όπως αντιμετωπίζεται το θέμα από την πολιτεία σε διάφορους τομείς της ανθρώπινης ζωής. Τα περί εγκληματοχώρας που διάβασα για την Ολλανδία είναι απλώς γελοία.
Δεν υπονοεί πουθενά ότι θα γίνει νομιμοποίηση της ηρωίνης. Κάποια παραδείγματα αναφέρει.
Αν οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και τώρα η λύση είναι η αποποινικοποίηση; Το να μπορείς να βρεις παντού, δηλαδή, χασίς στα ειδικά καταστήματα, θα μειώσει τη χρήση; Με ποια λογική; Είχε γίνει συζήτηση στα προηγούμενα μηνύματα για το κατά πόσο θα υπάρξει απομυθοποίηση των ναρκωτικών και επομένως θα υπάρξει μείωση ή θα υπάρξει απενοχοποίηση στα λεγόμενα «μαλακά» ναρκωτικά και επομένως ευκολότερη στροφή σε «σκληρά» αργότερα. Δεν λέω ότι ξέρω τι θα συμβεί, το θέμα δεν είναι απλό, αλλά ποιος ο λόγος να προχωρήσουμε σε αποποινικοποίηση διακινδυνεύοντας το δεύτερο;
Σε μία χώρα που βρίσκεται σε μία τέτοια κατάσταση και τα πάντα υποχρηματοδοτούνται πώς θα υπάρξει σωστή πρόληψη-απεξάρτηση-επανένταξη; Και τη ίδια στιγμή προωθεί και ιδιωτικά κέντρα απεξάρτησης: αποποιείται δηλαδή της κρατικής ευθύνης και ταυτόχρονα αφήνει τους ιδιώτες να βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τον ανθρώπινο πόνο.

Το ότι η διακίνηση ναρκωτικών θα έχει ποινή αναλόγως με την αξία του «εμπορεύματος» είναι σωστό; Λέει το ν/σ ότι μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών θα θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών αξίας άνω των 50.000€, τη στιγμή που το κόστος 4 κιλών κάνναβης (τεράστια ποσότητα) κοστίζει ~40.000€... Αυτό που κάνει ουσιαστικά το ν/σ είναι να βλέπει τη διακίνηση ναρκωτικών ως οικονομικό (!) έγκλημα. Αυτό που τους πειράζει, δηλαδή, είναι ότι χάνουν σε έσοδα του κράτους και όχι η κοινωνική καταστροφή που προκαλεί η χρήση των ναρκωτικών.

Όσον δε αφορά τα της Ολλανδίας, τα έχουμε συζητήσει και σε προηγούμενα μηνύματα του θέματος αυτού. Τα στοιχεία που παρουσιάζει ο «Ρ» είναι στατιστικά στοιχεία που παρέχονται από διεθνείς και ευρωπαϊκές στατιστικές υπηρεσίες, δεν είναι δικά του.

Παραθέτω ένα προηγούμενο μήνυμά μου στο θέμα αυτό με κάποια links για κάποιες συνέπειες της χρήσης κάνναβης, ένα έρθρο με στοιχεία της έκθεσης του ΟΗΕ για τα ναρκωτικά το 2004 και τη σημερινή στάση της Ολλανδίας απέναντι στα ναρκωτικά:
Αρχική Δημοσίευση από exc
Δείτε εδώ μερικές συνέπειες της χρήσης της «αθώας» και «ελαφράς» κάνναβης:
http://web4health.info/el/answers/add-cann-use.htm
http://www.men24.gr/html/ent/743/ent.56743.asp
http://www.inews.gr/125/i-kannavi-ka...stin-ygeia.htm

Και μερικά στοιχεία από την έκθεση του ΟΗΕ το 2004:
http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html (:80% του πληθυσμού της Ολλανδίας είναι καθημερινοί χρήστες)

Η σημερινή στάση της Ολλανδίας (μετά την αυξημένη χρήση ναρκωτικών και την αυξημένη εγκληματικότητα):
http://www.real.gr/DefaultArthro.asp...76387&catID=14
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
There ought to be limits to freedom.
George W Bush, Washington Post (29 Nov 1999). Retrieved on 2007-08-11.
Δηλαδή θέλεις να μου πεις, ότι η χρήση και διακίνηση των ναρκωτικών είναι δικαίωμα και ο νομικός περιορισμός της αποτελεί καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή και της Δημοκρατίας;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

agapitos96

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη agapitos96
Ο agapitos96 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει μόλις ένα μήνυμα.

O agapitos96 Της θειάς σου το μπουγαδοκόφηνο! έγραψε στις 21:14, 15-01-12:

#32
Αυτό είναι 1 πολύ λεπτό θέμα. Τα ναρκωτικά έχουν πάρει μια νέα τροπή γιατί πλέον ο καθένας μπορεί να κάνει χρήση ή να γίνει έμπορος ναρκωτικών. Οι απόψεις διίστανται. Η δικιά μου γνώμη είναι να απαγορευθούν τελείως γιατί είναι ένας αργός θάνατος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mindcircus

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη mindcircus
H mindcircus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μηχανικός αεροσκαφών . Έχει γράψει 4,626 μηνύματα.

H mindcircus Open Mind, Open Heart έγραψε στις 21:22, 15-01-12:

#33
Αργά ή γρήγορα θα γινόταν κι αυτό. Απο Παπανδρέου σε κυβέρνηση Καραμανλή προ πολλών χρόνων το ακούω. Μπράβο τους. Τι να τους ευχηθώ; Και εις ανώτερα σκαλοπάτια ελευθερίας και δημοκρατίας (όπως θέλουν να τα αποκαλούν). Είμαστε που μαστε μπάτε σκύλοι, τώρα θα γίνουμε πιο losers απο ποτέ. Κι αν μη τι άλλο, ρόμπα θα μας κάνουν διεθνώς αφού αντι ν'ασχοληθουν στα σοβαρά (στα σοβαρά, έτσι?) με την παιδεία και τα δικαστήρια, να δίνουν φάρμακα στους παππούδες και να αλλάξουν τα προγράμματα για τους ναρκομανείς που πεθαίνουν στους δρόμους μέχρι να τους δώσουν είσοδο στα κέντρα (περνά και χρόνος κι αυτά τα παιδιά χαροπαλεύουν), ασχολούνται με την.... αποποινικοποίηση της κάνναβης(!)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

νυχτολούλουδο

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη νυχτολούλουδο
Ο νυχτολούλουδο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ίσθμια (Κόρινθος). Έχει γράψει 425 μηνύματα.

O νυχτολούλουδο ευτυχως ανθρωποι υπαρχουν!!! έγραψε στις 21:30, 15-01-12:

#34
οσο κυκλοφορουν παρανομα τα ναρκωτικα,το κρατος χανει εσοδα...

ο θανατος σου...η ζωη μου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

enrose

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη enrose
H enrose αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 589 μηνύματα.

H enrose με υπέροχη διάθεση έγραψε στις 12:27, 18-01-12:

#35
Αυτό μας έλειπε τώρα.
Πότε αυτή η χώρα ενδιαφέρθηκε πραγματικά για τους πολίτες της?
Πότε οι πολίτες ενδιαφέρθηκαν για τον συνάνθρωπο? ( Κατα πλειοψηφία)
Εχουμε λύσει όλα τα άλλα προβλήματα που έχουμε, και αυτό μας μάρανε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 12:59, 18-01-12:

#36
Αρχική Δημοσίευση από exc
Δεν υπονοεί πουθενά ότι θα γίνει νομιμοποίηση της ηρωίνης. Κάποια παραδείγματα αναφέρει.
Αν οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και τώρα η λύση είναι η αποποινικοποίηση; Το να μπορείς να βρεις παντού, δηλαδή, χασίς στα ειδικά καταστήματα, θα μειώσει τη χρήση; Με ποια λογική; Είχε γίνει συζήτηση στα προηγούμενα μηνύματα για το κατά πόσο θα υπάρξει απομυθοποίηση των ναρκωτικών και επομένως θα υπάρξει μείωση ή θα υπάρξει απενοχοποίηση στα λεγόμενα «μαλακά» ναρκωτικά και επομένως ευκολότερη στροφή σε «σκληρά» αργότερα. Δεν λέω ότι ξέρω τι θα συμβεί, το θέμα δεν είναι απλό, αλλά ποιος ο λόγος να προχωρήσουμε σε αποποινικοποίηση διακινδυνεύοντας το δεύτερο;
Σε μία χώρα που βρίσκεται σε μία τέτοια κατάσταση και τα πάντα υποχρηματοδοτούνται πώς θα υπάρξει σωστή πρόληψη-απεξάρτηση-επανένταξη; Και τη ίδια στιγμή προωθεί και ιδιωτικά κέντρα απεξάρτησης: αποποιείται δηλαδή της κρατικής ευθύνης και ταυτόχρονα αφήνει τους ιδιώτες να βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τον ανθρώπινο πόνο.
Η συμμετοχή των ιδιωτών δεν είναι αποποίηση, μπορείς να ασφαλιστείς στο ΙΚΑ ή και ιδιωτικά, η ιδιωτική ασφάλιση δεν εξαφάνισε το ΙΚΑ. Η αποποινικοποίηση δημιουργεί περισσότερο ελαστικά μέτρα για ένα φαινόμενο το οποίο έχει περίπου τις ίδιες αιτίες και αποτελέσματα με τον αλκοολισμό και το τσιγάρο. Προφανώς η κοκαΐνη και η ηρωίνη δεν είναι στις παραπάνω περιπτώσεις.

Το ότι η διακίνηση ναρκωτικών θα έχει ποινή αναλόγως με την αξία του «εμπορεύματος» είναι σωστό; Λέει το ν/σ ότι μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών θα θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών αξίας άνω των 50.000€, τη στιγμή που το κόστος 4 κιλών κάνναβης (τεράστια ποσότητα) κοστίζει ~40.000€... Αυτό που κάνει ουσιαστικά το ν/σ είναι να βλέπει τη διακίνηση ναρκωτικών ως οικονομικό (!) έγκλημα. Αυτό που τους πειράζει, δηλαδή, είναι ότι χάνουν σε έσοδα του κράτους και όχι η κοινωνική καταστροφή που προκαλεί η χρήση των ναρκωτικών.
Σήμερα υπάρχει μια μεγάλη πιθανότητα ένας κάτοχος ναρκωτικών για προσωπική χρήση να καταδικαστεί. Πιθανολογώ ότι ο νομοθέτης θέλοντας να διαχωρίσει τη προσωπική χρήση από την εμπορία προσπαθεί να θεσπίσει ένα δικαιότερο πλαίσιο τιμωρίας. Η κοινωνική καταστροφή που επικαλείσαι είναι ο στιγματισμός εξαιτίας της πιθανής καταδίκης του ατόμου για χρήση ναρκωτικών ουσιών. Δεν καταλαβαίνω αν θες να πεις κάτι διαφορετικό με τη λέξη καταστροφή, αλλά το επίθετο κοινωνική είναι αποτέλεσμα του υπάρχοντος νομικού πλαισίου.


Όσον δε αφορά τα της Ολλανδίας, τα έχουμε συζητήσει και σε προηγούμενα μηνύματα του θέματος αυτού. Τα στοιχεία που παρουσιάζει ο «Ρ» είναι στατιστικά στοιχεία που παρέχονται από διεθνείς και ευρωπαϊκές στατιστικές υπηρεσίες, δεν είναι δικά του.

Παραθέτω ένα προηγούμενο μήνυμά μου στο θέμα αυτό με κάποια links για κάποιες συνέπειες της χρήσης κάνναβης, ένα έρθρο με στοιχεία της έκθεσης του ΟΗΕ για τα ναρκωτικά το 2004 και τη σημερινή στάση της Ολλανδίας απέναντι στα ναρκωτικά:
Με συγχωρείς αλλά το 80% του πληθυσμού να καπνίζει χασίς στην Ολλανδία σε καθημερινή βάση δεν είναι σοβαρό στατιστικό δεδομένο. Αν ισχύει τότε το χασίς είναι αναβολικό μιας και οι Ολλανδοί δεν τα πάνε άσχημα από πλευράς ευτυχίας και οικονομικής ευημερίας. Οι Ολλανδοί δεν καταργούν το νόμο αλλά προσπαθούν να εμποδίσουν κάποια θέματα που προκύπτουν βάσει των νόμων για το θέμα και τα οποία εμφανίστηκαν. Δεν είδα πουθενά ότι θα απαγορεύσουν την χρήση μαλακών ναρκωτικών εξ' ολοκλήρου αλλά το περιορισμό των κόφι σοπς τα οποία βρίσκονται κοντά στα σχολεία, απόλυτα θεμιτό. Κανένας νόμος δεν είναι τέλειος, προφανώς θα υπάρχουν αδυναμίες και σε ένα τέτοιο πλαίσιο, σκοπός είναι να φανεί ποιος νόμος έχει τα λιγότερα προβλήματα.

Δηλαδή θέλεις να μου πεις, ότι η χρήση και διακίνηση των ναρκωτικών είναι δικαίωμα και ο νομικός περιορισμός της αποτελεί καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή και της Δημοκρατίας;;
Η βλάβη του τσιγάρου και του αλκοόλ είναι στα ίδια επίπεδα με αυτή της κάνναβης. Σου αναφέρω την εποχή της ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ και την αύξηση της εγκληματικότητας όταν η εμπορία πέρασε στα χέρια των μαφιόζων. Οποιοδήποτε φιλμ της εποχής δείχνει αυτό.

Και για να απαντήσω στην ερώτηση, η χρήση ουσιών οι οποίες δεν έχουν υψηλό δείκτη εξάρτησης, όταν αυτές απαγορεύονται σε ενήλικα άτομα ίσως είναι και καταπάτηση ατομικών δικαιωμάτων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 15:52, 18-01-12:

#37
@fantasmenos:
Δεν βρίσκω το νόημα να σου απαντήσω. Εσύ δεν μου απάντησες ουσιαστικά σε τίποτα και τα όποια σχόλιά σου είναι εντελώς άσχετα από όσα είπα εγώ.

Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).

Επίσης το άρθρο για την σημερινή κατάσταση στην Ολλανδία αναφέρει:
Η Ολλανδία [...] κατατάξει κάποιες ποικιλίες κάνναβης υψηλής περιεκτικότητας στην ίδια κατηγορία με τα σκληρά ναρκωτικά εξαιτίας του αυξημένου κινδύνου εθισμού που παρουσιάζουν.

[...] αποθαρρύνει τη χρήση και την πώληση ελαφρών ναρκωτικών
για λόγους υγείας και καταπολέμησης της εγκληματικότητας [...]

[...] θέσπιση ειδικών "αδειών κάνναβης" με στόχο να εμποδίσει τους επισκέπτες να συχνάζουν στα "κόφι-σοπ" (coffeeshop) και να περιορίσει την πρόσβαση σε αυτά στους μόνιμους κατοίκους.


[...] το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.

---------------------------------------------
Αλλά αν σε ικανοποιεί, μπορείς να συνεχίσεις να λες τα δικά σου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hiro

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hiro
Ο Hiro αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών . Έχει γράψει 70 μηνύματα.

O Hiro έγραψε στις 17:25, 18-01-12:

#38
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ra...vg?banner=none

εδώ λέει ότι η καφεϊνη παρουσιάζει παρόμοιο εθισμό με την κάνναβη

εγώ λέω να μπαίνει φυλακή όποιος χρησιμοποιεί καφεϊνη, όπως γίνεται τώρα με την κάνναβη.

εξ' άλλου και η καφεϊνη δημιουργεί προβλήματα υγείας: μπορεί να προκαλέσει ταχυπαλμίες, κίτρινα δόντια και πολλά ακόμα.

γι' αυτό όποιος θέλει να χρησιμοποιήσει καφεϊνη στο ίδιο του το σώμα, του αξίζει η φυλακή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 18:25, 18-01-12:

#39
Αρχική Δημοσίευση από exc
@fantasmenos:
Δεν βρίσκω το νόημα να σου απαντήσω. Εσύ δεν μου απάντησες ουσιαστικά σε τίποτα και τα όποια σχόλιά σου είναι εντελώς άσχετα από όσα είπα εγώ.
Για να δούμε τι είπες.

Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).
Ναι, γιατί είμαι ξύπνιος, και σαν ξύπνιος γνωρίζω ότι το 80% σε καθημερινή βάση είναι μη λογικό ποσοστό σε μία τέτοιου είδους στατιστική έρευνα και δεν γοητεύομαι από τα νούμερα. Η Ολλανδία ΔΕΝ είναι μια κοινωνία χασικλήδων όσο και αν θες να τη παρουσιάσεις έτσι. Βρες την έρευνα σε πρωτότυπο και πάω στοίχημα ότι δεν εννοεί κάτι τέτοιο, δεν έχω όρεξη καν να ψάξω για να σου αποδείξω είτε ότι η έρευνα που επικαλείσαι δεν είναι έγκυρου θεσμού, είτε αν είναι θα εννοεί κάτι διαφορετικό.

Επίσης το άρθρο για την σημερινή κατάσταση στην Ολλανδία αναφέρει:
Η Ολλανδία [...] κατατάξει κάποιες ποικιλίες κάνναβης υψηλής περιεκτικότητας στην ίδια κατηγορία με τα σκληρά ναρκωτικά εξαιτίας του αυξημένου κινδύνου εθισμού που παρουσιάζουν.
Κάποιες ποικιλίες. Το ενδέχεται να κατατάξει τις ποικιλίες το παρέλειψες (γιατί άραγε)
[...] αποθαρρύνει τη χρήση και την πώληση ελαφρών ναρκωτικών για λόγους υγείας και καταπολέμησης της εγκληματικότητας [...]
Η χρήση ναρκωτικών δεν είναι πολιτική που ενθαρρύνεται, επίσης όπως προείπα, η εγκληματικότητα είναι αυξημένη σε δραστηριότητες οι οποίες δεν είναι νόμιμες

[...] θέσπιση ειδικών "αδειών κάνναβης" με στόχο να εμποδίσει τους επισκέπτες να συχνάζουν στα "κόφι-σοπ" (coffeeshop) και να περιορίσει την πρόσβαση σε αυτά στους μόνιμους κατοίκους.
Η προσπάθεια αυστηροποίησης του πλαισίου για να αποφύγουν το ναρκοτουρισμό δεν έρχεται σε αντπαράθεση με αυτά που είπα
[...] το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.
Η προπαγάνδα σου δεν σε αφήνει να προσθέσεις όλο το κείμενο "ΜΙΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΟΤΙ το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται..." Η ολλανδική επιτροπή μπορεί να είναι οποιασδήποτε κατεύθυνσης και δεν σημαίνει ότι εκφράζει το σύνολο της πολιτικής της Ολλανδίας.

---------------------------------------------
Αλλά αν σε ικανοποιεί, μπορείς να συνεχίσεις να λες τα δικά σου...
Σταμάτα να διαβάζεις μονοσήμαντα. Η διαστρέβλωση είναι το χείριστο αμάρτημα μιας συζήτησης σύντροφε...

Ήρθες εκ των προτέρων διατεθειμένος να μας πείσεις ότι το νέο σχέδιο νόμου είναι "προϊόν της αστικής τάξης" (sic) χρησιμοποιώντας τα σαθρά επιχειρήματα του Ριζοσπάστη, και όχι να δεις και διαφορετικές ιδέες. Το μόνο ενδιαφέρον από αυτά που έγραψες είναι η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ να απαγορεύσουν ΚΑΠΟΙΕΣ ποικιλίες στην Ολλανδία οι οποίες είναι σε υψηλό βαθμό εθιστικές κάτι το οποίο θα ήταν χρήσιμο να το λάβουν υπόψη και οι Έλληνες νομοθέτες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 19:08, 18-01-12:

#40
Αρχική Δημοσίευση από exc
Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).
Ας δεχτώ τα όσα λες περί καταστολής και όπιο του λαού.

Όμως το 80% καθημερινής χρήσης δεν σου λέει κάτι; Για να καταλάβω το ΚΚΕ προτείνει να παραβλέψουμε την συντηρητική πλειοψηφία του λάου; Και αυτό για το καλό τους; Δηλαδή δεν μου αποκλείεις ότι αν πότε βγει το ΚΚΕ δεν θα βγει και θα πει, οκ παρόλο που διαβάζετε βιβλία οι περισσότεροι θα τα απαγορέψω επειδή σπαταλάτε πολλές εργατοώρες, για το καλό σας βρε! Προσωπικά ξέρεις πόσες φορές έχω ξαγρυπνήσει επειδή διάβαζα ένα ενδιαφέρον βιβλίο και στην σχολή ήμουν σαν ζόμπι; Το Internet που το πας; Πόσοι έχουμε αϋπνίες επειδή καθόμαστε στο Internet;

Και το καλύτερο, ποδόσφαιρο. Το 99% των ανδρών βλέπουν ποδόσφαιρο. Και στα μην έφτανε αυτό, στα γήπεδα έχουμε επεισόδια. Επίσης υπόκοσμος. Τα στοιχήματα και τα στημένα δίνουν και περνούν. Απαπαπα! Αναρωτιέμαι πόσοι έχουν βρεθεί στο νοσοκομείο λόγο ποδοσφαίρου. Πρέπει να κάνω γρήγορα μεταγραφή στο ΚΚΕ να ξεκινήσουμε την μπαλοαπαγόρευση. Είμαι μαζί σας! Ξέρεις πόσες φορές έκατσα μέσα επειδή η παρέα μου έβλεπε μπάλα;

Πάντως εγώ θα προβληματιστώ ιδιαίτερα μεταξύ του διλήμματος ΚΚΕ και 1500-2000€ μισθό (κάτι τέτοια δεν λέει; ) αλλά χωρίς βιβλία, Internet, χόρτο, ποδόσφαιρο και άλλα τέτοια όπια του λάου και ΔΝΤ με μισθό 400€ μαζί με όλα τα "γλειφιτζούρια" του καπιταλισμού. Έτσι και αλλιώς και στις δυο περιπτώσεις κάπου 400€ θα χαλάω το μήνα; Πόσο θα στοιχίζει το καθημερινό delivery; Έτσι και αλλιώς επί ΚΚΕ δεν θα έχω και τίποτα άλλο να καταναλώσω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 19:54, 18-01-12:

#41
Που κολλάει το ΚΚΕ με το θέμα δεν κατάλαβα....

Η λογική λέει ότι αν το 80% των Ολλανδών καπνίζει χόρτο και η χώρα δεν έχει διαλυθεί ακόμα σημαίνει ότι η κάνναβη δεν είναι επικίνδυνη και κακώς ποινικοποιείται. Να θυμήσω ότι αρχι-ψυχίατρος επί Χούντας είχε χαρακτηρίσει την κάνναβη ως "εφορικόν" και όχι ναρκωτικό.

Αποποινικοποίηση των ναρκωτικών στο σύνολό τους ακούγεται θανατηφόρο. Μήπως σκοπεύουν να εισάγουν πάκο στην Ελληνική αγορά για να μαστουρώνονται οι άνεργοι και να μην αντιδρούν;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 21:47, 18-01-12:

#42
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
Η χρήση ναρκωτικών δεν είναι πολιτική που ενθαρρύνεται, επίσης όπως προείπα, η εγκληματικότητα είναι αυξημένη σε δραστηριότητες οι οποίες δεν είναι νόμιμες
Το άρθρο λέει ξεκάθαρα ότι θέλουν να περιορίσουν την χρήση κάνναβης για λόγους υγείας και για να μειωθεί η εγκληματικότητα. Αυτό σημαίνει ότι έχουν διαπιστώσει αύξηση εγκληματικότητας λόγω της κατάστασης με τα ναρκωτικά.

Η προπαγάνδα σου δεν σε αφήνει να προσθέσεις όλο το κείμενο "ΜΙΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΟΤΙ το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται..." Η ολλανδική επιτροπή μπορεί να είναι οποιασδήποτε κατεύθυνσης και δεν σημαίνει ότι εκφράζει το σύνολο της πολιτικής της Ολλανδίας.
Δεν τίθεται θέμα απόκρυψης στοιχείων από μέρους μου. Έδωσα το άρθρο αυτό σε λινκ. Όποιος ήθελε μπορούσε να το διαβάσει. Αφού, όμως, θέλεις να τα λέμε όλα, το άρθρο λέει επακριβώς το εξής:
Μία ολλανδική επιτροπή ανακάλυψε ότι το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.
"Ανησυχούσα για χρόνια για την περιεκτικότητα σε THC κυρίως όταν είναι τόσο υψηλή. Θα το εξετάσουμε σοβαρά", δήλωσε η Ολλανδή υπουργός Υγείας Έντιθ Σίπερς.

"Οι εθιστικές συνέπειες είναι πολύ μεγαλύτερες και σοβαρότερες. Προφανώς είναι μία ανησυχητική εξέλιξη", υπογράμμισε η Σίπερς.

Σταμάτα να διαβάζεις μονοσήμαντα. Η διαστρέβλωση είναι το χείριστο αμάρτημα μιας συζήτησης σύντροφε...
Ε όχι να το λες εσύ αυτό που από το πρώτο μου μήνυμα σχολίασες/απάντησες σε 2 φράσεις μόνο επιλεγμένες έτσι ώστε να περάσεις το δικό σου...
Ήρθες εκ των προτέρων διατεθειμένος να μας πείσεις ότι το νέο σχέδιο νόμου είναι "προϊόν της αστικής τάξης" (sic) χρησιμοποιώντας τα σαθρά επιχειρήματα του Ριζοσπάστη, και όχι να δεις και διαφορετικές ιδέες. Το μόνο ενδιαφέρον από αυτά που έγραψες είναι η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ να απαγορεύσουν ΚΑΠΟΙΕΣ ποικιλίες στην Ολλανδία οι οποίες είναι σε υψηλό βαθμό εθιστικές κάτι το οποίο θα ήταν χρήσιμο να το λάβουν υπόψη και οι Έλληνες νομοθέτες.
Έχετε κολλήσει με τον Ριζοσπάστη και το ΚΚΕ. Μην είστε προκατειλημμένοι.
Μάθετε επιτέλους τι είναι αυτό το sic που χρησιμοποιείτε όλοι χωρίς να έχετε ιδέα τι σημαίνει: http://el.wikipedia.org/wiki/Sic].
Γνώριζα από πριν την αντίθετη άποψη και τα επιχειρήματά της. Και συνεχίζω να τα ακούω. Αυτό δε σημαίνει ότι τα θεωρώ σωστά. Για την ακρίβεια δεν τα θεωρώ ούτε και τελείως λάθος όπως είπα στο πρώτο μήνυμα (αυτό που έχω και σε σποιλερ κάτω-κάτω σε αυτό εδώ το μήνυμα). Αυτό που λέω είναι πώς είναι δυνατόν να πας να φέρεις έναν νόμο ο οποίος μπορεί να φανεί και καταστρεπτικός τελικά.
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Είσαι εκτός θέματος. Αν έρθει ένας οικουμενικός κομμουνισμός κάνε ότι θέλεις, αρκεί ο λαός να είναι σύμφωνος με αυτό.
-------
Πάντως εγώ θα επαναφέρω κάποια από τα ζητήματα που έθεσα και στα οποία δεν άκουσα κάτι:
Αρχική Δημοσίευση από exc

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 13:10, 01-02-12:

#43
Παραθέτω το παρακάτω κείμενο, θεωρώντας ότι πρέπει να βρίσκεται σε αυτό το θρεντ. Η σημείωση με έντονο χρώμα (bold) έγινε από μένα, τονίζοντας σημεία που μου φάνηκαν ότι έχουν ενδιαφέρον .



Μετά από πολλές δεκαετίες απαγόρευσης, καταστολής, παρανομίας, φυλακίσεων, θανάτων, γιγάντωσης του παράνομου εμπορίου ουσιών και της μαφίας, κατατέθηκε επιτέλους το νομοσχέδιο για τον νέο «Κώδικα Ναρκωτικών». που φαίνεται να αλλάζει την κατάσταση προς το καλύτερο. Πρόσκληση σε Συνέντευξη Τύπου για το νέο «Κώδικα Ναρκωτικών.
Τα χρόνια της απαγόρευσης και της καταστολής μας κόστισαν πολύ ακριβά, σε πολύτιμους οικονομικούς πόρους και ανθρώπινες ζωές. Χρόνο με το χρόνο είχαμε περισσότερους θανάτους, περισσότερους φυλακισμένους, περισσότερους προβληματικούς και περιθωριοποιημένους χρήστες.

Η ηρωίνη πλέον θερίζει στην επαρχία και τα μεγάλα αστικά κέντρα, χωρίς καμία πρόβλεψη για μείωση της βλάβης για τους χρήστες και τη κοινωνία. Οι νέοι χρήστες ανενημέρωτοι και περισσότεροι από κάθε άλλη φορά, επιδίδονται σε μια πολυτοξικομανία η οποία έχει πάρει ανεξέλεγκτες καταστάσεις, ενώ η πλήρης απαγόρευση ευρέως διαδεδομένων φυσικών ευφορικών ουσιών (όπως η κάνναβη), άνοιξε το δρόμο σε πολύ πιο επικίνδυνες χημικές- τοξικές ουσίες (που παρασκευάζονται πιο εύκολα σε κλειστούς χώρους, ακόμη και από απορρυπαντικά).

Αποδεδειγμένα η απαγόρευση και η καταστολή απέτυχε παταγωδώς, αφού σε παγκόσμιο και πανευρωπαϊκό επίπεδο δεν κατάφερε να περιορίσει ούτε τη ζήτηση, ούτε τη προσφορά παράνομων ουσιών, με το τζίρο της Μαφίας από το παράνομο εμπόριο να ξεπερνάει κάθε προηγούμενο [1].

Ο νέος "κώδικας ναρκωτικών" που πρόσφατα στην Βουλή και αναμένουμε την ψήφισή του σύντομα, αλλάζει την κατάσταση προς το καλύτερο, χωρίς να αποτελεί ριζική λύση.

Για πρώτη φορά μετά από πολλές δεκαετίες ο χρήστης ουσιών δεν θα θεωρείται πλέον εγκληματίας αφού αποποινικοποιείται η προμήθεια, κατοχή και ιδία χρήση όλων των ουσιών, αν και δεν προσδιορίζονται τα όρια ποσοτήτων που δικαιολογούν προσωπική χρήση, ούτε διαχωρίζονται οι ουσίες ανάλογα με την επικινδυνότητά τους.

Η αυτοκαλλιέργεια κάνναβης για προσωπική χρήση μετατρέπεται σε πταίσμα, χωρίς όμως πάλι να προσδιορίζεται ο αριθμός των φυτών που δικαιολογούν προσωπική χρήση, ενώ φαίνεται να αποσυνδέεται η καλλιέργεια κλωστικής κάνναβης, καθώς απαλείφεται η αναφορά της από τον ορισμό του βασικού εγκλήματος (άρθρο 20).

Η μη θέσπιση αντικειμενικών κριτηρίων για την προσωπική χρήση (ποσότητες ουσιών, αριθμός δέντρων, διαχωρισμός ουσιών ανάλογα με την τοξικότητα- επικινδυνότητά τους) είναι σίγουρα ένα παράθυρο του νόμου που ενδέχεται να επιφέρει διαφορετικές ερμηνείες, όπως τονίσαμε στην κριτική του νομοσχεδίου [2] που είχε κατατεθεί για διαβούλευση.
Παρόλα αυτά, ο νέος "κώδικας ναρκωτικών" φαίνεται να κινείται στην σωστή κατεύθυνση, αφού θα αποσυμφορηθούν σημαντικά οι φυλακές και θα βελτιωθούν οι συνθήκες για τους χρήστες, που κατοχυρώνουν πλέον το δικαίωμα στην θεραπεία αντί της αυτεπάγγελτης φυλάκισης που ίσχυε μέχρι σήμερα.

Προκαλούμε το ΚΚΕ, τη ΝΔ και ΛΑΟΣ, που αντιμάχονται σφόδρα το νέο νομοσχέδιο, αντί να δημοσιοποιούν επιστημονικά ατεκμηρίωτες και κοινωνικά ανάλγητες ανακοινώσεις, αντί να τρομοκρατούν τον κόσμο με επιχειρήματα βγαλμένα από το μεσαίωνα, να τον παραπληροφορούν εσκεμμένα και να του ποτίζουν το μυαλό με το χειρότερο ναρκωτικό, τον ιδεολογικό φανατισμό, να παρουσιάσουν επιτέλους μη-παραποιημένα επιστημονικά δεδομένα τα οποία αποδεικνύουν ότι η απόλυτη καταστολή που φαντασιώνονται, μπορεί να φέρει κάποιο θετικό αποτέλεσμα και όχι απλά να γεμίσει τις τσέπες των καρτέλ και τις φυλακές με χρήστες.

Οι αντιαπαγορευτικές πολιτικές για τη μείωση της βλάβης όπου έχουν εφαρμοστεί έχουν αποδεδειγμένα θεαματικά θετικά αποτελέσματα, σε αντιδιαστολή με ότι υποστηρίζουν οι υποστηρικτές της απαγόρευσης και της καταστολής , γι αυτό και επεκτείνονται σε όλο και περισσότερες χώρες: Πορτογαλία, Ισπανία, Βέλγιο, Ολλανδία, Τσεχία, Ελβετία, Σλοβενία, Γερμανία.
Υπάρχουν πολλά θετικά παραδείγματα και επιτυχημένα μοντέλα αποποινικοποίησης της χρήσης και ρύθμισης του παράνομου εμπορίου, καθώς και προγραμμάτων πρόληψης και αντιμετώπισης των τοξικοεξαρτήσεων στα πλαίσια της μείωσης της βλάβης. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο από το 2004 έχει παραδεχτεί ότι οι πολιτικές πρέπει να αλλάξουν κατεύθυνση στα πλαίσια της πρόληψης και της μείωσης της βλάβης [3]. Στην Ολλανδία δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι το μοντέλο των coffee-shops έχει φέρει αύξηση στη χρήση κάνναβης ανάμεσα στους ενήλικες, αντίθετα το πληθυσμιακό ποσοστό χρήσης κάνναβης είναι κάτω από τον Ευρωπαϊκό μέσο όρο, ενώ υπάρχουν πλέον σχετικά λίγοι νέοι χρήστες οπιούχων και ο μέσος όρος ηλικίας τους συνεχώς μεγαλώνει [4]. Στη Πορτογαλία μετά την πλήρη αποποινικοποίηση της χρήσης όλων των ουσιών από το 2001 τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά, ιδιαίτερα σε ότι αφορά την απεξάρτηση από οπιούχα και την αύξηση των ατόμων που αναζητούν θεραπεία [5]. Στην Ελβετία που εδώ και 15 χρόνια εφαρμόζει μια πολιτική ανοχής με την κάνναβη και καινοτόμα προγράμματα μείωσης της βλάβης σε ότι αφορά την τοξικοεξάρτηση (συντήρηση με υποκατάστατα, δωμάτια χρήσης, διανομή σύνεργων) υπάρχουν θεαματικά αποτελέσματα σε ότι αφορά τη μείωση του αριθμού νέων χρηστών, ακόμη και κάνναβης, και τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης για τους τοξικοεξαρτημένους χρήστες [6].

Το πρόσφατο αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος στην Καλιφόρνια για την νομιμοποίηση της ιατρικής κάνναβης αν και αρνητικό, καταψηφίστηκε τελικά με 47% υπέρ και 53% κατά, μας γεμίζει με αισιοδοξία γιατί είναι πλέον θέμα χρόνου η αλλαγή του σκηνικού σε παγκόσμιο επίπεδο. Πρόσφατη μελέτη από το Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ [7] υπολογίζει ότι μπορούν να εξοικονομηθούν μέχρι και 13.9 δις δολάρια από δημόσιες δαπάνες αν νομιμοποιηθεί η κάνναβη στις ΗΠΑ (στην Καλιφόρνια που ήδη εφαρμόζει το μοντέλο της χορήγησης από φαρμακεία -dispensaries- με ιατρική συνταγή η εξοικονόμηση μπορεί να φτάσει τα 1.8 δις δολάρια), ενώ μπορούν να εισπραχθούν άλλα 6.4 δις δολάρια από την φορολόγηση της παραγωγής κάνναβης. Μια άλλη πρόσφατη μελέτη από την Ακαδημία της Ουτρέχτης [8] υπολογίζει ότι η νομιμοποίηση της κάνναβης στην Ολλανδία θα αποφέρει στο κράτος καθαρά έσοδα από φόρους μέχρι και 850 εκ ευρώ ετησίως, ενώ αντίστοιχη έρευνα της Γερμανικής Ένωσης Κλωστικής Κάνναβης από το 2008 [9] υπολογίζει τα αντίστοιχα καθαρά έσοδα από φόρους για την Γερμανία στα 2.8 δις ευρώ ετησίως. Στην Ισπανία όπου ήδη εφαρμόζεται με επιτυχία το μοντέλο των μη-κερδοσκοπικών σωματείων παραγωγών- καταναλωτών κάνναβης (cannabis social clubs, περισσότερα από 200 κλαμπ σε όλη την Ισπανία με δεκάδες χιλιάδες μέλη), με την πλήρη νομιμοποίηση του συγκεκριμένου μοντέλου αυτοκαλλιέργειας μπορούν να δημιουργηθούν 7.500 άμεσες και 30.000 έμμεσες θέσεις εργασίας, ενώ το κράτος θα εισέπραττε 367 εκ ευρώ ετησίως από φόρους [10].

Στην Ελλάδα με τους τουλάχιστον 500.000 καταναλωτές κάνναβης (τις ιδανικές συνθήκες -μορφολογία, κλίμα- και ποικιλίες για καλλιέργεια), τους 100.000 χρήστες οπιούχων και τους άλλους τόσους κοκαΐνης τι περιμένουμε; Αφού οι υπάρχουσες πολιτικές όχι μόνο έχουν αποτύχει αλλά είναι αποδεδειγμένα εγκληματικές και καταστροφικές, γιατί εμείς συνεχίζουμε να ταΐζουμε τα παράνομα κυκλώματα αντί να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα αδογμάτιστα, με βάση τα επιστημονικά δεδομένα και τις διεθνείς καλές πρακτικές; Μέχρι πότε θα διεκδικούμε τα αυτονόητα και θα αγωνιζόμαστε για τα απαγορευμένα;
Εμείς θα εξακολουθούμε να απαιτούμε ακόμη πιο ανθρώπινες πολιτικές μείωσης της βλάβης, περισσότερο πλουραλισμό θεραπευτικών μεθόδων, δημόσια πρωτοβάθμια περίθαλψη και επιστημονικά τεκμηριωμένη ενημέρωση ιδιαίτερα των νέων, χρηστών και μη. Θα εξακολουθούμε να απαιτούμε τη νομιμοποίηση της αυτοκαλλιέργειας κάνναβης για προσωπική, θεραπευτική και ψυχαγωγική χρήση, αλλά και την απελευθέρωση της καλλιέργειας κλωστικής κάνναβης για βιομηχανικούς σκοπούς.

Θεωρούμε πως το μοντέλο της συλλογικής μη-κερδοσκοπικής καλλιέργειας κάνναβης (κοινωνικές λέσχες κάνναβης) είναι ένα πολύ σημαντικό μέτρο αυτορύθμισης της παραγωγής και κατανάλωσης από τους ίδιους τους χρήστες, με σημαντικά οφέλη για εκείνους, την κοινωνία και την οικονομία [11].

Ακόμη και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δηλώνει ανοιχτή σε αλλαγή της πολιτικής για τα ναρκωτικά και έδειξε ενδιαφέρον για το εν λόγω μοντέλο αυτορύθμισης όταν αυτό παρουσιάστηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο [12].

Μέχρι να λάμψει η αλήθεια, που είναι η καλύτερη πρόληψη, εμείς θα αγωνιζόμαστε για την ελευθερία μας και θα διεκδικούμε τα αυτονόητα.

Σας προσκαλούμε σε Συνέντευξη Τύπου για το νέο "Κώδικα Ναρκωτικών".

Με αφορμή την ψήφιση του νέου "Κώδικα Ναρκωτικών" στη Βουλή, η Συμμαχία "Αλλάξτε πολιτική για τα ναρκωτικά", θα ήθελε να σας προσκαλέσει σε Συνέντευξη Τύπου, την Πέμπτη 2 Φεβρουαρίου, στις 12.30 το μεσημέρι στο πολυχώρο Booze Cooperativa ( Κολοκοτρώνη 57).

Σκοπός της Συνέντευξης Τύπου είναι η προάσπιση και η εποικοδομητική κριτική επί του νομοσχεδίου, καθώς θεωρούμε ότι αυτό βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση, αν και παρουσιάζει ελλείψεις σε θέματα όπως αντικειμενικά κριτήρια διαχωρισμού χρήστη- εμπόρου, προσδιορισμός ποσοτήτων ιδίας χρήσης, διαχωρισμός των ουσιών με βάση την επικινδυνότητά τους, ρητή εξαίρεση της κλωστικής κάνναβης.

------------------------------------------
Για περισσότερα (όπως οι συμμετέχοντες και οι αναφορές στις πηγές), κλικ εδώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη exc
Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,806 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε στις 07:55, 02-02-12:

#44
Αφού έπρεπε να βρίσκεται το παραπάνω άρθρο υπέρ του νομοσχεδίου στο thread, πρέπει να βρίσκεται και η παρακάτω συνέντευξη τύπου από ΚΚΕ και ΚΝΕ:
[καθ' όμοιο τρόπο και εγώ βάζω σε bold/υπογραμμίσεις τα σημαντικά]

Συνέντευξη τύπου της ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ Αλέκας Παπαρήγα & του Γιάννη Γκιόκα μέλους του Γραφείου του ΚΣ της ΚΝΕ και βουλευτή του ΚΚΕ για το νομοσχέδιο που νομιμοποιεί τα ναρκωτικά 31/01/12
Η εισηγητική ομιλία της Αλέκας Παπαρήγα
Υπάρχει ένας πρόσθετος λόγος για να παρεμποδίσει ο λαός το έργο της εγκληματικής κυβέρνησης και να την ανατρέψει μια ώρα αρχύτερα. Να καταδικάσει όλα τα κόμματα εκείνα τα οποία ανοιχτά ή συγκαλυμμένα υποστηρίζουν ένα νομοσχέδιο με το οποίο νομιμοποιείται στη συνείδηση των γονιών και των νέων η χρήση, η καλλιέργεια, ακόμα και το κέρασμα των ναρκωτικών.Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο το οποίο νομιμοποιεί τη διάδοση των ναρκωτικών, για να μην πούμε και την ωραιοποιεί. Και μάλιστα στηρίζει το ζήτημα αυτό στο ατομικό δικαίωμα του κάθε νέου ανθρώπου να χρησιμοποιεί το σώμα του όπως θέλει, να το κακομεταχειρίζεται και να το προσβάλλει.
Εμείς δεν ξαφνιαστήκαμε, το προετοίμαζαν εδώ και πάρα πολλά χρόνια αυτό το νομοσχέδιο που έρχεται τώρα. Και μάλιστα δεν είναι καθόλου περίεργο για εμάς, που το φέρνει μια κυβέρνηση που υποτίθεται ότι θα ασχολιόταν για δυο - τρεις μήνες με τα βασικά ζητήματα, του χρέους, να τελειώσει το PSI και τη δανειακή συνθήκη. Δεν είναι τυχαίο ότι φέρνει αυτό το νομοσχέδιο.
Τα άλλα κόμματα, και πριν απ' όλα το ΠΑΣΟΚ, ο ΣΥΡΙΖΑ, η ΔΗΜΑΡ, που συμφωνούν με το νομοσχέδιο αυτό, εγκαλούν το ΚΚΕ ότι είναι αντίθετο με το νομοσχέδιο γιατί το ΚΚΕ θέλει να υπάρχουν ποινές στους χρήστες των ναρκωτικών. Πρόκειται για χοντρό και ωμό ψέμα. Το ΚΚΕ είναι εναντίον της διάδοσης των ναρκωτικών, της ωραιοποίησης και της ηθικοποίησης της χρήσης τους και μάλιστα από θύματα, νέους ανθρώπους. Η ΝΔ και το ΛΑΟΣ, στην κοινοβουλευτική επιτροπή και κάτω και από τα συντριπτικά επιχειρήματα τα δικά μας, κάτω από το φόβο των Ιουδαίων, κάνουν πως διαφωνούν με το νομοσχέδιο, ενώ στην κυβερνητική επιτροπή ήταν απόλυτα σύμφωνοι.
Εγκαλούμε, λοιπόν, την κυβέρνηση που φέρνει το νομοσχέδιο και αυτούς που το αποδέχονται λέγοντας ότι συμφωνούν με την ατομική χρήση των ναρκωτικών και είναι αντίθετοι μόνο στη διάδοσή τους. Εμείς θεωρούμε ότι όφειλε η κυβέρνηση και η κάθε κυβέρνηση και όλα τα πολιτικά κόμματα να αναδεικνύουν στους νέους ανθρώπους την καταστροφική συνέπεια της χρήσης ναρκωτικών, είτε αυτά θεωρούνται "μαλακά" είτε "σκληρά", είτε είναι η μεθαδόνη, όσον αφορά τη σωματική και την ψυχική εξάρτηση και τις συνέπειες.
Τους κατηγορούμε ότι φέρνουν ακριβώς αυτό το μέτρο σε μια περίοδο όπου όλοι οι παράγοντες που συνηγορούν εξ αντικειμένου στη διάδοση των ναρκωτικών, χτυπάνε "κόκκινο": Η ανεργία, η φτώχια, η κοινωνική περιθωριοποίηση. Αυτοί είναι οι παράγοντες που οδηγούν σε μια μαζική χρήση ναρκωτικών.
Τους κατηγορούμε, γιατί ιδιωτικοποιούν όλες τις δομές που έχουν σχέση με την απεξάρτηση.
Τους κατηγορούμε ότι έχουν μετατρέψει τη χορήγηση της μεθαδόνης από τα νοσοκομεία σε χορήγηση ενός ναρκωτικού από τα νοσοκομεία, γιατί ναρκωτικό είναι και η μεθαδόνη, μπορεί να έχει λιγότερες συνέπειες απ' ό,τι το χασίς, αλλά είναι ο προθάλαμος για το χασίς ή παράλληλη χρήση με ηρωίνη. Μάλιστα στα νοσοκομεία χορηγείται η δόση χωρίς να γίνεται καμία προσπάθεια απεξάρτησης, ενασχόλησης με ανθρώπους οι οποίοι παίρνοντας χρόνια ναρκωτικά έχουν υποστεί σοβαρές βλάβες στην υγεία τους, τους κατηγορούμε γιατί οι χρήστες έχουν τη δυνατότητα να παίρνουν τη μεθαδόνη όπως όλοι εμείς παίρνουμε τα παυσίπονα απ' τα φαρμακεία.
Έχουν άμεση ευθύνη για ότι ακολουθήσει. Και γι' αυτό κηρύσσουμε κυριολεκτικά συναγερμό και καλούμε τους γονείς, την εργατική λαϊκή οικογένεια, τους νέους ανθρώπους, τους εκπαιδευτικούς, τους δικαστικούς λειτουργούς και τη δικαιοσύνη να παρέμβουν πριν το κακό αυτό μετατραπεί σε ψήφο πλειοψηφίας της Βουλής.
Και τέλος θυμίζουμε ότι η ανοχή και η ωραιοποίηση της χρήσης ναρκωτικών έχει ξεκινήσει απ' τις αρχές της δεκαετίας του '90 όταν βουλευτές των κομμάτων της ΝΔ, του ΠΑΣΟΚ και του ΣΥΝ τότε έλεγαν ότι η χρήση χασίς δεν είναι κάτι σημαντικό. Ο πρώην πρωθυπουργός ο κ. Παπανδρέου μιλούσε για καλλιέργεια χασίς στα σπίτια και κατηγορούσαν τότε το ΚΚΕ ως δογματικό και συντηρητικό κόμμα, θεωρώντας ότι αυτοί που είναι υπέρ της χρήσης ναρκωτικών ή τα ανέχονται ότι εκφράζουν κάτι το προοδευτικό και ριζοσπαστικό.
Πρόκειται για έγκλημα, δεν θα τα αφήσουμε να περάσει έτσι. Για μας είναι εξίσου σοβαρό και τρομερό με τη δανειακή συνθήκη, με το PSI που κλείνεται και με όλα τα άγρια μέτρα που φέρνουν. Αυτή τη στιγμή τα κόμματα αυτά, συνειδητά, γιατί δεν μπορώ να πιστέψω σε αφέλεια, θέλουν ναρκωμένη τη συνείδηση των νέων για να μη διεκδικούν, να μην παλεύουν, να μην αντιδρούν. Ο εξαρτημένος άνθρωπος, από οποιοδήποτε πράγμα και πολύ περισσότερο από μία ουσία, είναι το καλύτερο θύμα, το καλύτερο πειθήνιο όργανο για την κυρίαρχη πολιτική. Γι' αυτό εμείς καλούμε τον λαό μαζί με τα άλλα τα προβλήματα, να ασχοληθεί και με το θέμα των ναρκωτικών, πιο έντονα, πιο καθοριστικά, πιο αποφασιστικά.
Να ρίξει την κυβέρνηση όσο γίνεται πιο γρήγορα, να μην περνάνε τα τρομοκρατικά της διλήμματα και να αποτελέσει ένα συνδυασμένο κριτήριο με τα άλλα προβλήματα αλλά και ένα σχετικά αυτοτελές κριτήριο για το τι σημαίνει καπιταλισμός, τι σημαίνει πολιτική υπέρ της κερδοφορίας, τι σημαίνει φόβος απέναντι στην ταξική πάλη, απέναντι στην κοινωνική εξέγερση, απέναντι στη ριζική ανατροπή. Δεν θα περάσει έτσι και τους προειδοποιούμε.


Η τοποθέτηση του Γιάννη Γκιόκα
Δεν είναι η πρώτη φορά που το ΚΚΕ και η ΚΝΕ απευθύνονται στους νέους, στις εργατικές λαϊκές οικογένειες σχετικά με το πρόβλημα των ναρκωτικών. Όμως τώρα η κατάσταση είναι διαφορετική. Πρέπει κι εμείς να πολλαπλασιάσουμε τις πρωτοβουλίες και τις δραστηριότητές μας, προκειμένου να μπουν εμπόδια στην εφαρμογή, στην ψήφιση και στην υλοποίηση αυτού του εγκληματικού νομοσχεδίου. Η ΚΝΕ καλεί τη νεολαία, τις εργατικές λαϊκές οικογένειες να ξεσηκωθούν ενάντια σε αυτό το νομοσχέδιο, ένα νομοσχέδιο αθώωσης, απελευθέρωσης και διάδοσης των ναρκωτικών.
Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο προωθεί για πρώτη φορά την πλήρη νομιμοποίηση της ατομικής χρήσης, κατοχής και προμήθειας ναρκωτικών ουσιών. Βεβαίως λέει ότι αυτή η νομιμοποίηση γίνεται αν αφορά ιδιωτικό χώρο. Τα κριτήρια είναι σχετικά, αν κάποιος είναι δημόσιος ή ιδιωτικός χώρος. Εδώ θα γίνονται ολόκληρες συγκεντρώσεις που θα γίνεται χρήση και διακίνηση ναρκωτικών και δε θα μπορεί κανείς να κάνει τίποτα, θα είναι νομιμοποιημένο στο όνομα ότι πρόκειται για ιδιωτικό χώρο. Προωθεί την ουσιαστική νομιμοποίηση - και λέμε ουσιαστική γιατί τυπικά προβλέπεται ως αδίκημα όμως οι προβλεπόμενες ποινές είναι μηδαμινές - της καλλιέργειας κάνναβης και της χρήσης ναρκωτικών ακόμη και σε δημόσιο χώρο, σε δημόσια θέα.
Προωθεί επικίνδυνες διατάξεις σε σχέση με τη διακίνηση ναρκωτικών. Προβλέπεται παραδείγματος χάρη ότι η διακίνηση ναρκωτικών - σημειωτέον όχι από εξαρτημένους, από βαποράκια, που εκεί θα δικαιολογούνταν μια διαφορετική αντιμετώπιση- ή το «κέρασμα», όταν δηλαδή δίνεις ναρκωτικά σε κάποιον όχι με σκοπό το κέρδος, έχουν προνομιακή μεταχείριση. Πρόκειται για εξαιρετικά επικίνδυνες διατάξεις, όχι μόνο γιατί καλλιεργούν και προβάλλουν τη ναρκωκουλτούρα, αλλά και γιατί κάτω από προϋποθέσεις, αντικειμενικά διευκολύνουν τα κυκλώματα εμπορίας. Π.χ. μπορεί να γίνεται, και γίνεται, προσέλκυση πελατείας.
Προωθείται η ιδιωτικοποίηση των δομών πρόληψης, θεραπείας και κοινωνικής επανένταξης. Μεταβιβάζεται σε ιδιώτες και στην επιχειρηματική δραστηριότητα αυτό που θα έπρεπε να είναι αποκλειστική ευθύνη του κράτους, την ίδια στιγμή που τα Κέντρα Πρόληψης και οι εργαζόμενοι σε αυτά είναι στον αέρα, τα «στεγνά» προγράμματα υποχρηματοδοτούνται, οι εργαζόμενοι σε αυτά οδηγούνται στην εφεδρεία, ενώ δεν υπάρχει καμία μέριμνα για την κοινωνική επανένταξη, αυτών των παιδιών που έδωσαν τη μάχη της απεξάρτησης και βγήκαν νικητές. Να 'χουν δηλαδή μετά την απεξάρτηση δικαίωμα στη δουλειά, επίδομα ανεργίας, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, ακόμη και στέγαση για να μην επιστρέψουν σ' ένα νοσηρό περιβάλλον. Την ίδια στιγμή βέβαια που γενικεύονται και στις φυλακές και στα νοσοκομεία προγράμματα συντήρησης με τη χορήγηση υποκαταστάτων, όπως μεθαδόνη.
Οι όποιες ευνοϊκές διατάξεις υπάρχουν στο νομοσχέδιο σχετικά με την ποινική αντιμετώπιση εξαρτημένων που διέπραξαν κάποια αδικήματα, π.χ. να μη γράφονται στο ποινικό μητρώο, να υπάρχει αναστολή στην άσκηση της ποινικής διώξης, ακόμη και αυτές οι ευνοϊκές ρυθμίσεις - που ήταν αίτημα και διεκδικήσεις χρόνων και δικές μας και άλλων φορέων - δε μπορούν να λειτουργήσουν θετικά λόγω της συνολικότερης πολιτικής νομιμοποίησης και απελευθέρωσης των ναρκωτικών και λόγω των σοβαρών ελλείψεων και ανεπαρκειών που υπάρχουν στη θεραπευτική πολιτική και στην πολιτική επανένταξης.
Με τη νομιμοποίηση το πρόβλημα θα μεγαλώσει, θα φουντώσει και γιατί δεν υπάρχει καμία αλλαγή σε σχέση με τα προγράμματα, τις δομές πρόληψης, θεραπείας, επανένταξης. Ισα ίσα με την πολιτική των περικοπών η κατάσταση γίνεται ακόμη χειρότερη. Υπάρχουν μεγάλα σωφρονιστικά καταστήματα που είτε δεν υπάρχουν συμβουλευτικοί σταθμοί να μπορεί ένας νέος να απευθυνθεί, είτε, όσοι υπάρχουν, υπολειτουργούν.
Σε καμία περίπτωση το νομοσχέδιο δεν εξασφαλίζει τη θεραπεία, όπως ισχυρίζεται. Δεν το κάνει ούτε μέσα από το νομοσχέδιο αλλά και λόγω της συνολικότερης πολιτικής.
Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο απελευθέρωσης και νομιμοποίησης των ναρκωτικών, απενοχοποίησης και αποδοχής του φαινομένου της τοξικομανίας. Είναι ένα νομοσχέδιο επικίνδυνο και εγκληματικό, όπως είναι συνολικά η πολιτική της κυβέρνησης. Στοχεύει στην καταστολή των νεανικών συνειδήσεων μέσω της χρήσης ναρκωτικών. Νομιμοποιεί επί της ουσίας στη συνείδηση των νέων, στη συνείδηση των εργατικών λαϊκών οικογενειών τα ναρκωτικά. Μαθαίνει στον κόσμο να ζει με τα ναρκωτικά, να τα αισθάνεται σαν κάτι φυσιολογικό. Και βέβαια επιδιώκει μέσα από αυτό το νομοσχέδιο μια νεολαία να εκτονώνει την οργή της και την αγανάκτησή της μέσω της φυγής στα ναρκωτικά, της μοιρολατρίας και της ηττοπάθειας και να μη τη μετατρέπει σε πάλη, σε διεκδίκηση, σε συλλογικό αγώνα ενάντια σε αυτή την αντιλαϊκή πολιτική, ενάντια στα μέτρα χρεοκοπίας του λαού, που έχουν στο στόχαστρο κυρίως τη νεολαία, ενάντια στα αδιέξοδα που γεννά το ίδιο το καπιταλιστικό σύστημα.
Και αυτό βέβαια δεν είναι ελληνική πρωτοτυπία. Υπάρχουν αντίστοιχα παραδείγματα από τη διεθνή εμπειρία, όπου χώρες εφάρμοσαν και υλοποίησαν την πολιτική της νομιμοποίησης σε συνθήκες κρίσης, όπως π.χ. στην Αργεντινή το 2001. Συνειδητά τότε το αστικό κράτος σε συνθήκες κρίσης απελευθέρωσε τα ναρκωτικά και μάλιστα εμφανίστηκαν και νέα είδη ναρκωτικών, χαρακτηριστικό είναι το «πάκο», το οποίο είχε μάλιστα και το ψευδώνυμο «κλέφτης του μυαλού» ή «εξολοθρευτής των φτωχών», προκειμένου να δώσουν διέξοδο - αδιέξοδο επί της ουσίας - στη νεολαία για τα προβλήματα που βιώνουν. Πρόκειται επομένως για μια συνειδητή επιλογή. Δεν είναι απλά μια αντιγραφή πρακτικών και μοντέλων που εφαρμόστηκαν σε άλλες χώρες και είχαν οδυνηρά αποτελέσματα με την αύξηση των ποσοστών χρήσης. Είναι συνειδητή επιλογή να οδηγήσουν τη νεολαία στην αδράνεια, στην απάθεια και την καταστροφή.
Η κυβέρνηση και οι οπαδοί του νομοσχεδίου, επιστρατεύουν μια σειρά ψεύτικα επιχειρήματα για να νομιμοποιήσουν στη συνείδηση του λαού και της νεολαίας το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και τη συγκεκριμένη πολιτική. Ενα από αυτά είναι ότι οι χρήστες «πρέπει να οδηγούνται στη θεραπεία και να μην πηγαίνουν στις φυλακές».
Δε λένε βέβαια ότι στις φυλακές βρίσκονται χρήστες, όχι όμως για ατομική χρήση, προμήθεια, κατοχή ναρκωτικών, αλλά για άλλα αδικήματα. Γιατί η ποινή που προβλέπει ο σημερινός νόμος για τους χρήστες δεν εκτίεται. Βοηθούσε ωστόσο η πρόβλεψη της ποινής να μάθουν οι οικογένειες το πρόβλημα, να κινητοποιηθεί ο περίγυρος, να κινητοποιηθούν και οι ίδιοι οι χρήστες και να μπουν σε θεραπευτικό πρόγραμμα.
Το προβάλλουν όμως αυτό το επιχείρημα για να δικαιολογήσουν την πολιτική της νομιμοποίησης.
Όπως επίσης δε λένε πως κατοχυρώνεται η θεραπεία όσων βρίσκονται στις φυλακές, οι οποίοι κάτω από την επήρεια έκλεψαν π.χ. μια τσάντα ή ένα πορτοφόλι. Και εμείς διεκδικούμε αυτοί οι άνθρωποι να μην πηγαίνουν στις φυλακές, αλλά σε προγράμματα απεξάρτησης, για αυτό το λόγο. Μιλάμε ακόμη και για εξειδικευμένα δικαστήρια που θα χειρίζονται τέτοιες υποθέσεις. Και αυτό το λέμε χρόνια, δεν το ανακαλύψαμε τώρα, όπως η κυβέρνηση που το ανακάλυψε τώρα που έχουν γεμίσει οι φυλακές και δε μπορεί να τους συντηρήσει.
Πως λοιπόν κατοχυρώνεται η θεραπεία αυτών των ανθρώπων, όταν έχουν κόψει στο μισό τις επιχορηγήσεις των στεγνών προγραμμάτων και των προγραμμάτων πρόληψης και βγάζουν στην εφεδρεία τους εργαζόμενους σ' αυτά;
Είναι λοιπόν υποκριτικό και προσχηματικό το ενδιαφέρον τους για τους χρήστες και τη θεραπεία τους. Θεραπεία υπάρχει, αν υπάρχουν κονδύλια, αν υπάρχουν δημόσιες δωρεάν δομές με στεγνά προγράμματα, αν υπάρχει κοινωνική επανένταξη. Αυτά τα πράγματα δεν τα προβλέπει αυτή η πολιτική.

Πέρα όμως από τα διάφορα ψευτοεπιχειρήματα, το πιο σημαντικό για μας είναι ότι, με αφορμή αυτό το ν/σ, εξαπολύεται μια σοβαρή ιδεολογική χειραγώγηση στη νεολαία, που δε σταματάει μόνο στο ζήτημα των ναρκωτικών. Η κυβέρνηση και τα κόμματα που στηρίζουν αυτήν την πολιτική, παρουσιάζουν μέσα από το νομοσχέδιο, τα ναρκωτικά περίπου ως δικαίωμα της νεολαίας, που το ονομάζουν δικαίωμα στην αυτοπροσβολή.
Κατ' αρχήν είναι εξοργιστικό, προκλητικό και κυνικό να μιλάνε για ατομικό δικαίωμα των νέων στην αυτοπροσβολή, όταν έχουν σακατέψει όλα τα δικαιώματα του λαού και της νεολαίας. Όταν 1 στους 2 νέους δεν έχει δουλειά. Οταν αναγκάζουν τη νεολαία να δουλεύει για 500 ευρώ. Οταν της στερούν το δικαίωμα στη μόρφωση, τα βιβλία, τον ελεύθερο χρόνο, τον πολιτισμό και τον αθλητισμό. Μόνο και μόνο για αυτό οι νέοι άνθρωποι, οι οικογένειές τους να πολεμήσουν αυτό το νομοσχέδιο.
Πέρα όμως από αυτό, αυτή η προσέγγιση της αυτοπροσβολής αρνείται την κοινωνική βάση, τις κοινωνικές συνθήκες που παράγουν και αναπαράγουν το πρόβλημα των ναρκωτικών και ωθούν ένα νέο στη χρήση και στην εξάρτηση.
Βεβαίως για εμάς αυτές οι συνθήκες συνδέονται άμεσα με το ίδιο το καπιταλιστικό σύστημα. Ομως όλα αυτά τα χρόνια, ακόμη και όσοι δε συμφωνούσαν μαζί μας, αποδέχονταν ότι η βάση του προβλήματος είναι κοινωνική. Τώρα, διαστρεβλώνεται και συγχέεται. Εμφανίζουν τα ναρκωτικά ως ατομικό ζήτημα, ως ατομική ιδιαιτερότητα.
Εκτός των άλλων, αυτή η προσέγγιση οδηγεί στο εξής: Για το πρόβλημα της τοξικομανίας δε χρειάζεται να ανακατευτεί κανένας, ούτε η κοινωνία, ούτε γονείς, ούτε κοινωνιολόγοι, ούτε ψυχολόγοι, ούτε η εκπαίδευση, ούτε τίποτα. Αρκεί ο γιατρός που θα δίνει το υποκατάστατο στο χρήστη. Εκεί οδηγεί αυτή η θεωρία.
Τα ναρκωτικά δεν είναι ούτε ατομικό ζήτημα, ούτε ελεύθερη επιλογή, ούτε δικαίωμα, όπως πάνε να τα παρουσιάσουν. Είναι επιλογή ανελεύθερη και κατάλυση κάθε δικαιώματος. Είναι ακραία μορφή αποξένωσης, περιθωριοποίησης. Η χρήση δημιουργεί συνείδηση και στάση ζωής με κύρια χαρακτηριστικά τη φυγή, την ηττοπάθεια και τη μοιρολατρία. Ετσι, ο χρήστης σταδιακά απομακρύνεται, από κάθε είδους διεκδίκηση και αγώνα. Τα ναρκωτικά δεν είναι λοιπόν ατομικό ζήτημα, δημιουργούν στάση ζωής, πρότυπα συμπεριφοράς, δηλητηριάζεται όλη η νεολαία με τη ναρκωκουλτούρα και τη ναρκωυποταγή. Είναι το πιο επικίνδυνο από τα επιχειρήματα της κυβέρνησης που συνδέεται με άλλα αντιεπιστημονικά, ανιστόρητα, επικίνδυνα ιδεολογήματα, όπως αυτό της ελευθερίας αυτοδιάθεσης του σώματος. Βασικός φορέας αυτού του ιδεολογήματος. που εμφανίζεται μάλιστα με το μανδύα του ριζοσπαστικού, είναι ο οπορτουνισμός, είναι οι δυνάμεις του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ. Ολοι αυτοί αλλά και οι διάφορες πολιτικές νεολαίες που βγαίνουν σήμερα να υπερασπιστούν αυτό το νομοσχέδιο διαστρεβλώνοντας το περιεχόμενό του είναι οι ίδιοι που όλα αυτά τα χρόνια προετοίμαζαν το έδαφος για μια τέτοια εξέλιξη. Με τα διάφορα ναρκωφεστιβάλ, με τη διάδοση της ναρκωκουλτούρας, με την προβολή των θέσεων για την καλλιέργεια χασίς, κάνναβης στις γλάστρες, στα μπαλκόνια κλπ.
Εμείς ως ΚΝΕ δεσμευόμαστε απέναντι στους νέους ότι το επόμενο διάστημα θα αφιερώσουμε ακόμη περισσότερες δυνάμεις για να ανεβεί η μαζική - λαϊκή δράση, η δράση των αγωνιστικών συσπειρώσεων και φορέων της νεολαίας ενάντια στο νομοσχέδιο, ενάντια στα αντιδραστικά ιδεολογήματα που το συνοδεύουν, ενάντια στην συνολική πολιτική της κυβέρνησης στο ζήτημα των ναρκωτικών.
Θα πρωτοστατήσουμε έτσι ώστε να ανεβεί η διεκδίκηση για εφαρμογή προγραμμάτων πρόληψης σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, για θεραπεία, κοινωνική επανένταξη. Να μπουν αυτά τα αιτήματα στην ίδια θέση που έχουν μπει αυτά για το μεροκάματο, τη μόρφωση, τα βιβλία. Είναι ζητήματα αντίστοιχης προτεραιότητας και σημασίας.
Θα παλέψουμε με όλες μας τις δυνάμεις για να μη χαθεί κανένας νέος από τον αγώνα, τη συλλογική οργανωμένη πάλη, τη διεκδίκηση, εξαιτίας των ναρκωτικών. Για να οξυνθούν οι αντιστάσεις και τα αντανακλαστικά της νεολαίας γύρω από αντιδραστικές ψευτομοντέρνες και επικίνδυνες απόψεις και θεωρίες.
Θα ενώσουμε τη φωνή μας με όσους χρόνια τώρα αγωνίζονται με ηρωισμό στην πρώτη γραμμή του αγώνα για απεξάρτηση από τα ναρκωτικά: Το ΚΕΘΕΑ, το 18 ΑΝΩ, τους εργαζόμενους στα Κέντρα Πρόληψης, τους συλλόγους γονέων των θεραπευτικών προγραμμάτων, οι οποίοι διατυπώνουν τις δικές τους ανησυχίες και αντιρρήσεις για το νομοσχέδιο της κυβέρνησης.
Καλούμε όλους τους φορείς της νεολαίας να πάρουν θέση ενάντια στο νομοσχέδιο της κυβέρνησης.
Απευθυνόμαστε ιδιαίτερα στους νέους και τις νέες που έχουν ανοχή απέναντι στο πρόβλημα, που πιστεύουν ότι όλα τα ναρκωτικά δεν είναι το ίδιο ή ότι η περιστασιακή χρήση δε βλάπτει, απευθυνόμαστε στους νέους που βλέπουν ακόμη και με συμπάθεια το ν/σ της κυβέρνησης, επειδή πίστεψαν την προπαγάνδα ότι τάχα η νομιμοποίηση των ναρκωτικών θα οδηγεί τα παιδιά στη θεραπεία.
Όλες οι οργανώσεις της ΚΝΕ τις αμέσως επόμενες ημέρες σχεδιάζουν πλούσιες δραστηριότητες ενημέρωσης, διαφώτισης και κινητοποίησης της νεολαίας σε όλους τους χώρους πανελλαδικά.
Την Πέμπτη 02/02 στις 6 το απόγευμα πραγματοποιείται στην Αθήνα συλλαλητήριο της ΚΝΕ ενάντια στο νομοσχέδιο και θα ακολουθήσουν αντίστοιχα σε όλες τις μεγάλες πόλεις και δήμους της χώρας.
Θεωρούμε ότι η αντίθεση και ο αγώνας ενάντια στο επικίνδυνο νομοσχέδιο της συγκυβέρνησης χρειάζεται να γίνει υπόθεση των εργατικών - λαϊκών οικογενειών και των παιδιών τους, των εργατικών σωματείων, κάθε μαζικού φορέα σε δήμους και γειτονιές. Και πρώτα απ' όλα να γίνει υπόθεση των 15μελών και 5μελών στα σχολεία, στις σχολές μαθητείας και κατάρτισης, των Συλλόγων Φοιτητών και Σπουδαστών, των πολιτιστικών και αθλητικών συλλόγων.
Αυτή η κινητοποίηση είναι που θα βάλει φρένο και πάλι, εμπόδιο στην επικίνδυνη αυτή εξέλιξη.
Οι νέοι πρέπει να ζουν με δικαιώματα στη δουλειά, στη μόρφωση, στην ψυχαγωγία. Να ονειρεύονται μια άλλη κοινωνία και να παλεύουν γι' αυτήν με ψηλά το κεφάλι. Για όσους σπρώχτηκαν στα μονοπάτια των ουσιών, να υπάρχει η δυνατότητα θεραπείας και επανένταξης δημόσιας και δωρεάν, ώστε να αγωνιστούν και αυτοί μαζί με όλους για μια «ζωή πραγματικά ολόκληρης, όχι με δόσεις».


Έχετε στοιχεία σε σχέση με το πως εξελίχθηκαν τα πράγματα σε χώρες οι οποίες νομιμοποίησαν την ατομική χρήση και το διαχωρισμό των ναρκωτικών;

Γ. Γκιόκας: Βεβαίως. Και μάλιστα δεν είναι στοιχεία του ΚΚΕ, αλλά είναι στοιχεία και διεθνών και ευρωπαϊκών οργανισμών, οι οποίοι ασχολούνται με το πρόβλημα των ναρκωτικών και οι οποίοι καταγράφουν τις τάσεις, καταγράφουν τα ποσοστά κ.λπ. Πρόσφατη δημοσίευση του ευρωβαρόμετρου, του Ιουλίου του 2011, αναφέρει ότι σε όποιες χώρες η πρόσβαση στα ναρκωτικά είναι πιο εύκολη, και γίνεται πιο εύκολη με το νομοσχέδιο αυτό της νομιμοποίησης, υπάρχουν μέχρι και πενταπλάσια ποσοστά χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Τα ίδια ποσοστά καταγράφουν και άλλες έρευνες διεθνών και ευρωπαϊκών οργανισμών και του ΟΗΕ. Η Ελλάδα συγκαταλέγεται στις χώρες με μικρότερα ποσοστά χρήσης και εξάρτησης από ναρκωτικές ουσίες.
Βεβαίως, δε λέμε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα ναρκωτικών στην Ελλάδα. Υπάρχει και μάλιστα είναι οξυμένο και θα ενταθεί το επόμενο διάστημα λόγω όλων αυτών των κοινωνικών παραγόντων που υπάρχουν, της ανεργίας, του αποκλεισμού, των αδιεξόδων. Όμως η Ελλάδα είναι από τις χώρες εκείνες με τα πιο χαμηλά ποσοστά χρήσης και εξάρτησης από ουσίες σε σχέση με άλλες χώρες οι οποίες πρωτοστάτησαν στην εφαρμογή αυτών των πολιτικών της νομιμοποίησης. Βεβαίως υπάρχουν αυτά τα ποσοστά. Και, αν θέλετε, ούτε η κυβέρνηση έχει αρνηθεί ότι υπάρχουν αυτού του είδους οι έρευνες.
Α. Παπαρήγα: Αυτό που λένε, ότι το απαγορευμένο έλκει. Καταρχήν το απαγορευμένο πλασάρεται, δεν έλκει από μόνο του. Δεν μπορεί να με ελκύει κάτι που δεν υπάρχει. Τα πιο χαρακτηριστικά είναι τα στοιχεία της Ολλανδίας, που είναι και η πρώτη χώρα που έβαλε τα ναρκωτικά στις βιτρίνες, στις καφετέριες και τα παίρνεις και από το περίπτερο σε χαπάκια. Το αποτέλεσμα ήταν μεγαλύτερη διάδοση. Δεν είναι καθόλου σωστό αυτό που λένε, ότι αν θέλεις κάτι να το σταματήσεις πρέπει να το κάνεις νόμιμο, ότι οι άνθρωποι γενικά έλκονται από το παράνομο. Είναι αναποδογυρισμένη κοινωνιολογία αυτή. Αυτά είναι βολικές εξηγήσεις για τους εμπόρους ναρκωτικών που έχουν τα γνωστά παπαγαλάκια τους, βέβαια. Γιατί πολλές φορές ακούμε και θεωρίες που είναι από τα παπαγαλάκια είτε των ναρκεμπόρων, είτε από τα παπαγαλάκια των μεσιτών των ναρκεμπόρων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 10:54, 02-02-12:

#45
Τώρα που ακούστηκαν και οι δύο απόψεις, καλό θα ήταν να επιχειρήσουμε και ένα συγκερασμό. Ο πιο σωστός δρόμος είναι συνήθως στη μέση.

Σίγουρα το timing αυτού του νομοσχεδίου "βρωμάει" από χιλιόμετρα. Είναι αλήθεια αυτό που ισχυρίζεται το ΚΚΕ ότι σε περιόδους κρίσεων όλοι σπεύδουν να απελευθερώσουν τα ναρκωτικά. Έγινε στην Αργεντινή, το ετοιμάζουν και στην Ελλάδα. Μαζί με το νομοσχέδιο αποσυμφόρησης των φυλακών θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα εκρηκτικό κοκτέιλ που θα αποσαθρώσει τελείως τον κοινωνικό ιστό.

Επίσης συμφωνώ απόλυτα - το έχω διατυπώσει και σε άλλες συζητήσεις - ότι η αυτοπροσβολή δεν είναι δικαίωμα. Η αυτοδιάθεση του σώματος είναι δικαίωμα όσο το σώμα δεν προσβάλλεται. Μπορείς να φτιάξεις τατού, να φορέσεις 40 σκουλαρίκια, να κάνεις περιτομή στην τελική αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί η κλειτοριδεκτομή αποδεκτή από μια πολιτισμένη κοινωνία.

Συμφωνώ ότι
η χρήση δημιουργεί συνείδηση και στάση ζωής με χαρακτηριστικό τη φυγή αλλά δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι καλλιεργεί την ηττοπάθεια και τη μοιρολατρία (όπως αναφέρθηκε). Τα σκληρά ναρκωτικά είναι σίγουρα ακραία μορφή αποξένωσης, η περιθωριοποίηση όμως έχει να κάνει με τις παράπλευρες επιπτώσεις που μπορεί να έχουν στη ζωή σου. Μία τζούρα σε ένα coffee shop δεν σου στερεί τίποτα απ' τη δημιουργικότητά σου. Θα μπορούσε να πει κανείς ότι μάλλον σε απομακρύνει από τη βρώμικη χημεία των ηρεμιστικών ουσιών που με τόση μανία λανσάρουν οι φαρμακοβιομηχανίες.

Το ΚΚΕ δεν παρουσιάζει αναλυτικά επιστημονικά στοιχεία ίσως σκόπιμα για να μην μπει καν σε αυτή τη λογική της συζήτησης. Δεν απαντάει στο ερώτημα που μας οδήγησε όλα αυτά τα χρόνια η ποινικοποίηση των ναρκωτικών, ενώ ταυτόχρονα αποπροσανατολίζει όταν αναφέρεται στην αναποδογυρισμένη κοινωνιολογία της νομιμοποίησης που προκαλεί η έλξη στο παράνομο. Κύριοι και κυρίες του Περισσού, δεν είναι η έλξη στο παράνομο το πρόβλημα. Είναι το θησαυροφυλάκιο της μπίσνας των εμπόρων, είναι να γεμίζουν οι τσέπες των καρτέλ και οι φυλακές με χρήστες. Είναι ότι το παράνομο ανεβάζει την τιμή και πλουτίζει τους απατεώνες. Είναι ότι η ποιότητα - ακόμα και σε αγνές εφορικές ουσίες της φύσης - καταστρέφεται με χημικά που καίνε μυαλά (αλβανική μπουρούχα). Είναι η συνδιαλλαγή με τα κυκλώματα παράνομης διακίνησης. Γιατί στην τελική να προμηθεύεσε την ουσία από τον βρωμοέμπορο και όχι απ' τη γλάστρα σου;

Όλα τα στοιχεία κριτικής που βάζει η η Συμμαχία "Αλλάξτε πολιτική για τα ναρκωτικά" είναι πολύ σημαντικά: τα αντικειμενικά κριτήρια διαχωρισμού χρήστη- εμπόρου, ο προσδιορισμός ποσοτήτων ιδίας χρήσης, ο διαχωρισμός των ουσιών με βάση την επικινδυνότητα τους, και η ρητή εξαίρεση της κλωστικής κάνναβης.

Η δική μου γνώμη είναι ότι θα πρέπει να απελευθερωθούν τελείως μόνο οι εφορικές ουσίες. Είναι απαράδεκτο να ποινικοποιούνται ουσίες παντελώς ακίνδυνες όταν συνταγογραφούνται με την ευλογία της Φαρμακοβιομηχανίας τα δηλητήρια των ηρεμιστικών. Τα υπόλοιπα ναρκωτικά, που αποδεδειγμένα προσβάλουν τον άνθρωπο, την υγεία του και την αξιοπρέπειά του, πρέπει να καούν στον καιάδα μαζί με τους εμπόρους του. Η χρήση τέτοιων ουσιών θα μπορούσε να μην τιμωρείται με φυλάκιση αλλά με κάποιο είδος κοινωνικής προσφοράς. Η διάκριση όμως ανά περίπτωση χρήστη - εμπόρου θα πρέπει να περνάει μέσω της δικαστικής οδού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 18:28, 02-02-12:

#46
Δεν καταλαβαίνω την επιμονή του KKE, και θεωρώ γελοίες τις αναφορές περί timing.
Αν οι σύντροφοι του ΚΚΕ είναι εχθροί και αντιπαθούν την Κάνναβη κτλ, πολύ ωραία ας μείνουν μακριά. Όπως κάνει ο καθένας που δεν θέλει να μπλέξει με το τσιγάρο ή το αλκοολ.
Είναι όμως τραγικό να μιλάνε για ποινικοποίηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ψαραδέλλη

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη Ψαραδέλλη
H Ψαραδέλλη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,674 μηνύματα.

H Ψαραδέλλη έγραψε στις 02:55, 14-03-12:

#47
Δεν διαβασα καθολου τα αλλα ποστ, γιατι ηταν πολλα. Αυτο που εχω να πω εγω ειναι οτι αν το κρατος μπορουσε με καποιον τροπο να φορολογησει και τα ναρκωτικα , οπως το αλκοολ και τα τσιγαρα, θα κυκλοφορουσαν ελευθερα εδω και χρονια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 08:45, 14-03-12:

#48
ξερετε καπου στην ευρωπη οπου ειναι τελειως νομιμο να εχεις χασις πανω σου και να καπνιζεις?

ουτε στην ολλανδια επισημα ισχυει-απλα ανοχη δειχνουν,,τα στραβα ματια που λεμε..
αν ηταν τοσο καλο και ευκολο γιατι δεν το εκαναν καθαρα νομιμο οπως το τσιγαρο ή το αλκοολ?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ηρώ (Μαρούλι)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη Ηρώ
H Μαρούλι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Αρχιτέκτονας . Έχει γράψει 2,132 μηνύματα.

H Ηρώ πλέκει μενεξέδες και έγραψε στις 10:24, 14-03-12:

#49
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
ουτε στην ολλανδια επισημα ισχυει-απλα ανοχη δειχνουν,,τα στραβα ματια που λεμε..
Κάνεις λάθος. Στο Άμστερνταμ πωλείται νομιμότατα σε ειδικά καταστήματα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 18:38, 14-03-12:

#50
δεν ξερω,ψαξε στη wiki απλα
για τα ναρκωτικα στην ολλανδια
και δες οτι ο νομος συνεχιζει να απαγορευει την κατοχη χασις κλπ
αλλα υπαρχει ανοχη.. σε μικρες ποσοτητες για προσωπικη χρηση
αλλο ανοχη αλλο νομιμοποιηση
εκτος και αν ειναι λαθος αυτα που διαβασα..

στην ολλανδια πχ το χασις ειναι οσο ακριβως νομιμο ειναι το τσιγαρο πχ?μονο αν ισχυει ακριβως αυτο μπορουμε να μιλαμε για πραγματικη νομιμοποιηση..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους