×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αόρατος Χρήστης
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 67,050 μέλη και 2,411,923 μηνύματα σε 75,406 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 184 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Αποποινικοποίηση των ναρκωτικών προωθεί το νέο νομοσχέδιο

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,917 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε: στις 19:59, 03-08-11:

#1
Legalize it! Αποποινικοποίηση των ναρκωτικών για τους χρήστες με νέο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης

Το πρώτο μεγάλο βήμα για την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών ουσιών έκανε η κυβέρνηση. Ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, παρουσιάζοντας στην Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων της Βουλής τους βασικούς άξονες του νομοσχεδίου για τα ναρκωτικά, ανέφερε ότι «αποποινικοποιείται πλήρως για πρώτη φορά η χρήση ναρκωτικών ουσιών ως συμπεριφορά ενέχουσα αποκλειστικά και μόνο αυτοπροσβολή του ίδιου του χρήστη».
Ταυτόχρονα, ο κ. Παπαϊωάννου ανακοίνωσε ότι διατηρείται, για τους χρήστες πάντα, το αξιόποινο της προμήθειας και της κατοχής ναρκωτικών ως και η καλλιέργεια ινδικής κάνναβης.
Ωστόσο, τα αδικήματα αυτά θα θεωρούνται πταίσματα, εφόσον δικαιολογούνται για την αποκλειστική χρήση του χρήστη. Ο υπουργός Δικαιοσύνης δικαιολόγησε την αλλαγή αυτή, λόγω της «μικρής επικινδυνότητας που ενέχει για τρίτους» μια τέτοια συμπεριφορά, αλλά και προκειμένου να διευκολυνθεί η ελεγκτική δραστηριότητα των αρχών για τη διερεύνηση σοβαρότερων εγκλημάτων.
Όσον αφορά στο μείζον ζήτημα της διάγνωσης της εξάρτησης, ώστε ο χρήστης να αντιμετωπιστεί ποινικά με επιεικέστερο τρόπο, ο κ. Παπαϊωάννου ανακοίνωσε ότι «καθιερώνεται πληρέστερο σύστημα απόδειξης».
Όπως είπε, το δικαστήριο θα συνεκτιμά υποχρεωτικά, εκτός από την έκθεση πραγματογνωμοσύνης -που συχνότατα είναι ατελής, λόγω ελλείψεων δημόσιων υποδομών - και άλλα αποδεικτικά μέσα, όπως έγγραφα που αφορούν στην παρακολούθηση συμβουλευτικών ή θεραπευτικών προγραμμάτων, ευρήματα εργαστηριακών εξετάσεων ή την ύπαρξη ιατρικού ιστορικού ασθενειών, συνδεόμενων με τη χρήση ναρκωτικών ουσιών.
Σύμφωνα με τον υπουργό, η «αντιμετώπιση του εξαρτημένου δράστη έχει ως βασική αφετηρία τη θεραπευτική προσέγγιση, με τη συναίνεσή του». Παράλληλα, το νομοσχέδιο κατοχυρώνει το δικαίωμα στην πλήρη θεραπεία, δηλαδή στην απεξάρτηση, παντός εξαρτημένου δράστη αξιόποινης πράξης, είτε πρόκειται για εγκλήματα του νόμου περί ναρκωτικών (πλην των ιδιαίτερα σοβαρών πράξεων διακίνησης) είτε για άλλα εγκλήματα που φέρονται ότι τελέστηκαν, για να διευκολυνθεί η χρήση ναρκωτικών ουσιών (με την εξαίρεση ορισμένων ρητά αναφερόμενων ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων, όπως η ανθρωποκτονία, ο βιασμός, η ληστεία με ιδιαίτερη σκληρότητα κ.ά.).
Ο χρήστης θα εισάγεται σε εγκεκριμένο θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης, θα υποβάλλεται σε πρόγραμμα σωματικής αποτοξίνωσης και θα παρακολουθεί συμβουλευτικό πρόγραμμα ψυχολογικής απεξάρτησης μέσα στη φυλακή. Επίσης, θα μπορεί: να αποφυλακίζεται υπό όρους για παρακολούθηση προγράμματος απεξάρτησης, να έχει δικαίωμα αναβολής άσκησης δίωξης εναντίον του ή να αναστέλλεται η ισχύς εντάλματος για τη σύλληψή του, να αναστέλλει την εκτέλεση της ποινής του και να έχει αναβολή στράτευσης και αναβολή της δίκης.
Σε περίπτωση δε, που ολοκληρώσει θεραπευτικό πρόγραμμα, θα αναστέλλεται οριστικά η δίωξη εναντίον του, όπως και η ποινή, ενώ θα του αναγνωρίζονται και ελαφρυντικά.
Βασικό έγκλημα που τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών ουσιών. Καθορίζονται όμως κριτήρια για τη διάκριση ελαφρύτερων, βαρύτερων, και ιδιαίτερα σοβαρών περιπτώσεων διακίνησης, με αντίστοιχη κλιμάκωση των ποινών, ούτως ώστε:
α) Να επιτυγχάνεται δικαιότερη μεταχείριση των μικροδιακινητών, ιδιαίτερα των εξαρτημένων, ανάλογη με το μέτρο της απαξίας της πράξης τους, τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε και της ιδιότητάς τους ως εξαρτημένων από τις ναρκωτικές ουσίες ή μη.
β) Να μην εμφανίζονται φαινόμενα επιβολής δυσανάλογα μεγάλων ή δυσανάλογα μικρών ποινών για τις ίδιες πράξεις.
γ) Να μην διαφεύγουν πλέον της απειλής επιβολής της σοβαρότερης κύρωσης (ισόβιας κάθειρξης) διακινητές που τελούν ιδιαίτερα βαρείες πράξεις διακίνησης.

Πηγή

Και αρχίσαν ήδη τα παρατράγουδα:

Ανακοίνωση ΚΚΕ:
Με ανακοίνωσή του το ΚΚΕ κατηγορεί την κυβέρνηση ότι "συνεπικουρούμενη από τα άλλα κόμματα της πλουτοκρατίας, στη μάχη κατά του κινήματος και των αντιδράσεων στη βαρβαρότητα που εξελίσσεται έριξε προς βοήθεια της καταστολής και την ναρκοκαταστολή", επισημαίνοντας ότι η νομιμοποίηση των ναρκωτικών με δήθεν δάκρυα για τους χρήστες που φυλακίζονται, στοχεύει μόνο στο μυαλό και την ψυχή κυρίως των νέων ανθρώπων, αλλά και όλου του λαού.
Ανακοίνωση ΛΑΟΣ:
Βουλευτης του ΛΑΟΣ Χρυσανθακόπουλος,(ναι αυτος με τα φρουτακια) προέβη στην ακόλουθη δήλωση:«Μην τολμήσουν και φέρουν νόμο στην Ελλάδα για την νομιμοποίηση των ναρκωτικών!Μετά το νόμο που ψήφισαν το ΠΑΣΟΚ, ο ΣΥΡΙΖΑ, οι Φώτης Κουβέλης και Νίκος Τσούκαλης, για τη μείωση των ποινών των εμπόρων ναρκωτικών, «μαγειρεύουν» και τη νομιμοποίηση των ελαφρών «δήθεν» ναρκωτικών με σχέδιο νόμου!Ένα έχω να πω: Μακριά από τη νεολαία μας ρεμάλια!Στείλτε τα δικά σας παιδιά στο θάνατο και αυτοκτονήστε και οι ίδιοι, για να ξεμαγαρίσει ο τόπος!Ναι: Ας μην το προβλέπει το Σύνταγμα: Για τους εμπόρους ναρκωτικών και τους παιδόφιλους, είμαι υπέρ της θανατικής ποινής!
Καμία άλλη δήλωση και διευκρίνιση!»
Ανακοίνωση Χρυσής Αυγής:
Όταν άρχισε ο εφιάλτης του λαού της Αργεντινής, τα ναρκωτικά παρουσιάστηκαν ξαφνικά εν αφθονία… – Νομοσχέδιο για την αποποινικοποίηση της χρήσης ναρκωτικών θα φέρει η κυβέρνηση στη Βουλή. Τη μη δίωξη του χρήστη, ανεξάρτητα από το αν βρεθούν στην κατοχή του σκληρές ναρκωτικές ουσίες εισηγήθηκε η νομοπαρασκευαστική επιτροπή. Στην αποποινικοποίηση της κατοχής μικροποσοτήτων ναρκωτικών, αρκεί να αποδεικνύεται ότι ο κάτοχος είναι χρήστης, προχωρά η κυβέρνηση με σχέδιο νόμου, το οποίο αναμένεται να προκαλέσει αντιδράσεις. Σύμφωνα με την εφημερίδα “Πρώτο Θέμα”, το νομοσχέδιο, που έχει επεξεργαστεί η συσταθείσα από τον υπουργό Δικαιοσύνης Χάρη Καστανίδη, νομοπαρασκευαστική επιτροπή, προβλέπει τη μη δίωξη του χρήστη.
Προσωπικά η ανακοίνωση του ΛΑΟΣ μου φαίνεται η πιο αστεία
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

gaspar

Επιφανές Μέλος

Ο gaspar αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,349 μηνύματα.

O gaspar ΕΠΙΚΡΑΤΕΕΙΝ Η ΑΠΟΛΛΥΣΘΑΙ έγραψε: στις 20:25, 03-08-11:

#2
και η ανακοίνωση του κκε είναι κορυφαία
Με ανακοίνωσή του το ΚΚΕ κατηγορεί την κυβέρνηση ότι "συνεπικουρούμενη από τα άλλα κόμματα της πλουτοκρατίας, στη μάχη κατά του κινήματος και των αντιδράσεων στη βαρβαρότητα που εξελίσσεται έριξε προς βοήθεια της καταστολής και την ναρκοκαταστολή", επισημαίνοντας ότι η νομιμοποίηση των ναρκωτικών με δήθεν δάκρυα για τους χρήστες που φυλακίζονται, στοχεύει μόνο στο μυαλό και την ψυχή κυρίως των νέων ανθρώπων, αλλά και όλου του λαού.
θετική η απόφαση. ο χρήστης δέν θα πρέπει να τιμωρείται, το να τραβιέται ένας χρήστης στα δικαστήρια και στα κρατητήρια είναι άσκοπο και ελεεινό.
ένας άνθρωπος με στερητικό που ξερνάει έχει διάρροια και τρέμει να είναι κλεισμένος μέσα και να κοιμάται στο πάτωμα..
κανονικά θέλει νοσηλεία όχι φυλακη


ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών είναι ένας πόλεμος δίχως τέλος. όσο υπάρχει ζήτηση θα υπάρχει και προσφορά. το μόνο που μπορεί να γίνει είναι διαφημηστικές καμπάνιες και ενημέρωση σχετικά με την κατάντια που προκαλούν τα βαριά ναρκωτικά.
η διακήνηση όμως και το εμπόριο πρέπει να συνεχίσουν να είναι παράνομα.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,917 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε: στις 20:38, 03-08-11:

#3
Το ΚΚΕ έχει κλασσικό ρεπερτόριο,το ΛΑΟΣ βάζει και συναίσθημα
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Yannis92

Δραστήριο Μέλος

Ο Yannis92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 320 μηνύματα.

O Yannis92 Tick tock! time flies... έγραψε: στις 20:40, 03-08-11:

#4
Την πιο σωστη δηλωση την εκανε η Χρυση Αυγη! (θα φαω ξυλο)
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kiriazispao4ever

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο kiriazispao4ever αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 508 μηνύματα.

O kiriazispao4ever έγραψε: στις 22:58, 05-08-11:

#5
Μας θέλουν μαστουρωμένους γιατί κάτι ετοιμάζουν,ή μου φαίνεται?
και στην τελική εντάξει...τι πειράζει να καπνίζουμε λίγο χόρτο πριν το σχολείο?

Εντάξει προσωπικά δεν έχω άποψη επί του θέματος (μόλις τώρα το ακούω για πρώτη φορά άλλωστε) και δεν είμαι σίγουρος για τα αποτελέσματα του...όμως η πρώτη εντύπωση μου είναι αρνητική... τώρα εντάξει...δεν έχω σκεφτεί τα κατά και τα υπέρ του(αν υπάρχουν) όμως μια τέτοια ενεργεία μπορεί να οδηγήσει σε ακραίες καταστάσεις.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,152 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε: στις 14:40, 09-08-11:

#6
Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγένθυνση

Όνομα:  mpafok[1].jpg
Εμφανίσεις:  79
Μέγεθος:  50,1 KB
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 18-01-12 στις 19:10. Αιτία: Μεταφορά εικόνας
11 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Eileen (Athena (1/3 ΜΕΤΣ))

Επιφανές Μέλος

H Athena (1/3 ΜΕΤΣ) αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,513 μηνύματα.

H Eileen έγραψε: στις 14:52, 11-08-11:

#7
Δηλαδή Mr. Crowley είσαι υπέρ της αποποινικοποίησης των ναρκωτικών?
Το κράτος όμως δεν έχει την υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη και από τον εαυτό του?
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,793 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 17:11, 11-08-11:

#8
Μία κυβέρνηση που έχει καταστρέψει την Παιδεία, την Οικονομία, την Υγεία και όχι μόνο, είναι προφανές γιατί θέλει να νομιμοποιήσει τα ναρκωτικά.
Πρώτον. Ο λαός με τα πολλαπλασιασμένα από την κυβέρνηση προβλήματά του θα καταφεύγει στην εύκολη λύση, δηλαδή στα ναρκωτικά, για να μαστουρώσει, να ξεχάσει και να μη μπορεί να αντισταθεί. Πρόκειται, δηλαδή, πράγματι για «ναρκοκαταστολή», για να χρησιμοποιήσω και την ορολογία της ανακοίνωσης του ΚΚΕ.
Δεύτερον. Θα καταφέρει να έχει κέρδη από την φορολογία των ναρκωτικών και θα ευχαριστήσει για μία ακόμη φορά τους τοκογλύφους δανειστές μας.
Φυσικά για να μεγιστοποιήσουν το κέρδος, θα πρέπει και να υπάρχει κατανάλωση...

Και για να το ξεκαθαρίσουμε:
Δεν υπάρχουν «ελαφρά» και «σκληρά» ναρκωτικά.
Όλα εθίζουν ψυχολογικά ή/και οργανικά και προκαλούν βλάβες σε πολλά όργανα (αναλόγως και με τον τρόπο χορήγησης) συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Όλα τα ναρκωτικά είναι καταστρεπτικά και για τον χρήστη, για τους δικούς του ανθρώπους, αλλά και για την κοινωνία γενικότερα.
Για αυτό δεν πρέπει να πέφτει ποτέ κανείς στην παγίδα τους.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σπυρακος (^^)

Επιφανές Μέλος

Ο Σπυρακος (^^) αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Κέρκυρα (Κέρκυρα). Έχει γράψει 2,574 μηνύματα.

O Σπυρακος (^^) έγραψε: στις 17:17, 11-08-11:

#9
Συμφωνω 100%.Αν εχεις μια αδυναμια την γουσταρεις και καλα κανεις και τα παιρνεις.Δυστυχως δεν γινεται να τους αφησουν ησυχους να μαστουρωνουν.Αντι λοιπον να σε χωνουν μεσα σου απαγορευουν να ξαναπαρεις με απεξαρτηση.Φυσικα μπορει να ξαναπαρεις αλλα τουλαχιστον βοηθανε αντι να σε τιμωρουν επειδη εκανες κατι που το γουσταρεις εσυ.Τωρα το οτι οι εμποροι εκμεταλευονται αυτην την αδυναμια και αυτην την εξαρτηση..δεν ειπα οτι ειναι σωστο αλλα αν θελουν να παρουν κατι αυτοι οι ανθρωποι οι εμποροι ειναι η λυση τους.Και παλι ομως δεν θα εκμεταλευομουν μια ανθρωπινη αδυναμια..εκτος αν επαιρνα και εγω ναρκωτικα αρα ουσιαστικα εχω καθε λογο να δινω και σε αλλους για να ειναι σαν και εμενα αφου εγω το βρισκω φυσιολογικο να παιρνω!
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

julietini

Νεοφερμένος

H julietini αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 39 μηνύματα.

H julietini έγραψε: στις 17:31, 11-08-11:

#10
Εγω πιστευω πως καλα κανουν .Οι εμποροι ναρκωτικων πρεπει να φυλακιζονται και οχι οι χρηστες διοτι ειναι αρρωστοι και εξαρτημενοι ανθρωποι . Δηλαδη γιατι να αντιμετωπιζονται ως εγκληματιες και να μπαινουν φυλακη??Εγκλημα θεωρειται οταν κανεις κατι εις βαρος καποιου αλλου ενω αυτοι κανουν κακο στον εαυτο τους και ειναι επιλογη τους ! Το καλυτερο που μπορουν να κανουν ειναι να τους στελνουν για απεξαρτηση και οχι στην φυλακη.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε: στις 17:05, 12-08-11:

#11
Αρχική Δημοσίευση από exc
Μία κυβέρνηση που έχει καταστρέψει την Παιδεία, την Οικονομία, την Υγεία και όχι μόνο, είναι προφανές γιατί θέλει να νομιμοποιήσει τα ναρκωτικά.
Πρώτον. Ο λαός με τα πολλαπλασιασμένα από την κυβέρνηση προβλήματά του θα καταφεύγει στην εύκολη λύση, δηλαδή στα ναρκωτικά, για να μαστουρώσει, να ξεχάσει και να μη μπορεί να αντισταθεί. Πρόκειται, δηλαδή, πράγματι για «ναρκοκαταστολή», για να χρησιμοποιήσω και την ορολογία της ανακοίνωσης του ΚΚΕ.
Δεύτερον. Θα καταφέρει να έχει κέρδη από την φορολογία των ναρκωτικών και θα ευχαριστήσει για μία ακόμη φορά τους τοκογλύφους δανειστές μας.
Φυσικά για να μεγιστοποιήσουν το κέρδος, θα πρέπει και να υπάρχει κατανάλωση...

Και για να το ξεκαθαρίσουμε:
Δεν υπάρχουν «ελαφρά» και «σκληρά» ναρκωτικά.
Όλα εθίζουν ψυχολογικά ή/και οργανικά και προκαλούν βλάβες σε πολλά όργανα (αναλόγως και με τον τρόπο χορήγησης) συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Όλα τα ναρκωτικά είναι καταστρεπτικά και για τον χρήστη, για τους δικούς του ανθρώπους, αλλά και για την κοινωνία γενικότερα.
Για αυτό δεν πρέπει να πέφτει ποτέ κανείς στην παγίδα τους.
Με φρικάρεις λίγο. Σαν να διαβάζω ανακοίνωση του ΚΚΕ.

Δηλαδή είναι καλύτερο το υπάρχον καθεστώς που ο εξαρτημένος χρήστης ή ο περιστασιακός χρήστης μαλακών ναρκωτικών (πχ κάνναβη) αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας και περιθωριοποιείται από την κοινωνία;



Δεν χρειάζεται "ναρκοκαταστολή", σχεδόν σενάριο συνωμοσίας είναι αυτό, ο λαός κοιμάται ακόμη και χωρίς ναρκωτικά. Σαν να λέμε ότι αν δεν ήταν ο νέος νόμος που θα μεταμορφώσει τους μισούς Έλληνες σε πρεζόνια, αύριο κιόλας θα σηκώνονταν της Ελλάδας οι κολασμένοι να πάνε να μπουκάρουν στα ανάκτορα.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,793 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 20:12, 12-08-11:

#12
Αρχική Δημοσίευση από garch
Με φρικάρεις λίγο. Σαν να διαβάζω ανακοίνωση του ΚΚΕ.

Δηλαδή είναι καλύτερο το υπάρχον καθεστώς που ο εξαρτημένος χρήστης ή ο περιστασιακός χρήστης μαλακών ναρκωτικών (πχ κάνναβη) αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας και περιθωριοποιείται από την κοινωνία;



Δεν χρειάζεται "ναρκοκαταστολή", σχεδόν σενάριο συνωμοσίας είναι αυτό, ο λαός κοιμάται ακόμη και χωρίς ναρκωτικά. Σαν να λέμε ότι αν δεν ήταν ο νέος νόμος που θα μεταμορφώσει τους μισούς Έλληνες σε πρεζόνια, αύριο κιόλας θα σηκώνονταν της Ελλάδας οι κολασμένοι να πάνε να μπουκάρουν στα ανάκτορα.
Σαν ανακοίνωση του ΚΚΕ; Γιατί επειδή χρησιμοποίησα τον όρο «ναρκοκαταστολή»;
Σίγουρα ξέρεις τη φράση «η θρησκεία/το ποδόσφαιρο/ η τηλεόραση/ κλπ είναι το όπιο του λαού».
Ξέρεις τι άλλο είναι σαν «το όπιο του λαού»; Το όποιο, μήπως; Τα ναρκωτικά γενικότερα;
«Άρτος και Θεάματα» έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την αρχαιότητα σαν «όπιο» για την καταστολή του κόσμου.
Γιατί όχι τώρα; Γιατί όχι κάτι αμεσότερο όπως τα ναρκωτικά;

Το να μην τιμωρείται ο άρρωστος χρήστης είναι προφανώς λογικό.
Η αποποινικοποίηση, όμως, έχει και άλλα στοιχεία μέσα εκτός από αυτό, όπως είναι π.χ. η ελεύθερη αγοραπωλησία των ναρκωτικών. Και το ελεύθερη έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι, γιατί φυσικά στο οικονομικό θα υπάρχει έλεγχος με φόρους, όπως στα αλκοολούχα ποτά και στα είδη καπνού. Αυτό θα φέρει κέρδος στο -ουσιαστικά- χρεοκοπημένο κράτος μας. Φυσικά για να αυξήσουν τα κέρδη των φόρων, πρέπει να υπάρχει κατανάλωση.
Μία κυβέρνηση που -σωστά- έφερε το νόμο για το κάπνισμα, φέρνει νόμο αποποινικοποίησης των ναρκωτικών; Ενδιαφέρον.

Και όσο για το «χρήστης μαλακών ναρκωτικών (π.χ. κάνναβη)», θα διαφωνήσω πλήρως.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.

Η αποποινικοποίηση θα φέρει και απενοχοποίηση στο μυαλό του κόσμου των ναρκωτικών ο οποίος θα δοκιμάζει για αρχή και θα εθίζεται με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεν πρέπει να προστατεύσουμε τον κόσμο από κάτι τέτοιο;

Τι νομίζεις ότι πηγαίνει στραβά στο συλλογισμό μου;
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε: στις 12:04, 13-08-11:

#13
Αρχική Δημοσίευση από exc
Σαν ανακοίνωση του ΚΚΕ; Γιατί επειδή χρησιμοποίησα τον όρο «ναρκοκαταστολή»;
Σίγουρα ξέρεις τη φράση «η θρησκεία/το ποδόσφαιρο/ η τηλεόραση/ κλπ είναι το όπιο του λαού».
Ξέρεις τι άλλο είναι σαν «το όπιο του λαού»; Το όποιο, μήπως; Τα ναρκωτικά γενικότερα;
«Άρτος και Θεάματα» έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την αρχαιότητα σαν «όπιο» για την καταστολή του κόσμου.
Γιατί όχι τώρα; Γιατί όχι κάτι αμεσότερο όπως τα ναρκωτικά;
Δεν είναι η "ναρκοκαταστολή", που είναι και δάνειο όπως παραδέχτηκες, είναι η γενικότερη φρασεολογία και συλλογιστική ότι ο νόμος είναι ένα δόλιο μέσο για να κοιμίσει το λαϊκό κίνημα.
Είναι σχεδόν αστείο να λέμε ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου από την ελάφρυνση των ποινών για τους χρήστες, όταν ακόμη και σε αυτή την άθλια κατάσταση που βρισκόμαστε, ένα 10% max είναι αυτό που συμμετέχει στις διαμαρτυρίες.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Το να μην τιμωρείται ο άρρωστος χρήστης είναι προφανώς λογικό.
Η αποποινικοποίηση, όμως, έχει και άλλα στοιχεία μέσα εκτός από αυτό, όπως είναι π.χ. η ελεύθερη αγοραπωλησία των ναρκωτικών. Και το ελεύθερη έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι, γιατί φυσικά στο οικονομικό θα υπάρχει έλεγχος με φόρους, όπως στα αλκοολούχα ποτά και στα είδη καπνού. Αυτό θα φέρει κέρδος στο -ουσιαστικά- χρεοκοπημένο κράτος μας. Φυσικά για να αυξήσουν τα κέρδη των φόρων, πρέπει να υπάρχει κατανάλωση.
Μία κυβέρνηση που -σωστά- έφερε το νόμο για το κάπνισμα, φέρνει νόμο αποποινικοποίησης των ναρκωτικών; Ενδιαφέρον.

Και όσο για το «χρήστης μαλακών ναρκωτικών (π.χ. κάνναβη)», θα διαφωνήσω πλήρως.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.

Η αποποινικοποίηση θα φέρει και απενοχοποίηση στο μυαλό του κόσμου των ναρκωτικών ο οποίος θα δοκιμάζει για αρχή και θα εθίζεται με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεν πρέπει να προστατεύσουμε τον κόσμο από κάτι τέτοιο;

Τι νομίζεις ότι πηγαίνει στραβά στο συλλογισμό μου;
Σε πρώτη φάση βρίσκω στραβό το ότι θεωρείς πως ο νόμος θα κηρύξει αποποινικοποίηση, και πάνω σε αυτό στηρίζεις την επιχειρηματολογία σου, ενώ η πραγματικότητα είναι πως αλλάζει η αντιμετώπιση του χρήστη από εγκληματία σε άρρωστο και μετριάζεται η ποινικοποίηση της κατοχής ναρκωτικών, αλλά το εμπόριο ναρκωτικών παραμένει ποινικό αδίκημα, και ενδεχομένως αυστηροποιούνται και οι ποινές.

Έπειτα θα έρθω να διαφωνήσω με το δεύτερο κομμάτι. Φυσικά είναι μια πιθανότητα αυτή, αλλά το πέρασμα από τα ελαφριά στα βαριά ναρκωτικά συμβαίνει κατά βάση με άλλα μέσα , και όχι μέσω της απενοχοποίησης των ναρκωτικών. (περισσότερα για το ζήτημα στο νήμα του καπνίσματος όπου συζητιόταν το θέμα της κάνναβης ως (τεχνητού) προθαλάμου των βαρέων ναρκωτικών)

Και τέλος, για να έρθω και στο θέμα της αποποινικοποίησης γενικότερα.
Φυσικά υπάρχει ο εισπρακτικός παράγοντας. Τον τονίζουμε τώρα λόγω της περίστασης, αλλά γιατί άραγε είναι απαραίτητα κακός; Αυτή τη στιγμή τα ναρκωτικά, ως παράνομα, έχουν τη δυνατότητα να πωλούνται σε τιμές που καθορίζει αυθαίρετα ο έμπορος κατά το δοκούν, και όλα μαύρα. Η αποποινικοποίηση θα έφερνε και ορθότερη κοστολόγηση, και κάποια έσοδα στο κράτος.

Αλλά στο κύριο ζήτημα που θέτεις, της απενοχοποίησης, έχω να αντιτάξω το εξής: απομυθοποίηση. Όπως καθετί στον κόσμο που δεν επιτρέπεται από τις επίσημες αρχές, έτσι και τα ναρκωτικά γίνονται πιο ελκυστικά όταν έχουν τη γλύκα του απαγορευμένου, και προφανώς προκαλούν περισσότερα προβλήματα κοινωνικά, οικονομικά κλπ. Δες τι έγινε στην Αμερική με την ποτοαπαγόρευση.

Άλλωστε, αυτό που προτείνεις, ότι πρέπει να προστατεύεται ο κόσμος από τις απανταχού βλαβερές συνήθειες και ουσίες είναι ανεδαφικό. Θα έπρεπε πρώτα απ' όλα να απαγορευτούν δια νόμου το κάπνισμα, το αλκοόλ, τα γλυκά, τα χοληστερινούχα τρόφιμα και ένα σωρό άλλες καθημερινές συνήθειες που προκαλούν στατιστικά περισσότερα προβλήματα απ' ότι τα ναρκωτικά.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,793 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 18:09, 13-08-11:

#14
@garch:
Αν έβλεπες, δηλαδή αυτό το άρθρο (http://www.nd.gr/web/10154/press/-/j...H/47373/737851) θα έλεγες ότι αυτά που έγραψα είναι και σαν ανακοίνωση της ΝΔ;

Γιατί είναι αστείο ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου ΚΑΙ από τα ναρκωτικά;
Μπορούν, δηλαδή, να χρησιμοποιηθεί σαν «όπιο» του λαού «άρτος και θεάματα», αλλά όχι ναρκωτικά; Πού το στηρίζεις;
Η χούντα του 1967 στην Ελλάδα χρησιμοποίησε με τέτοιο τρόπο το ποδόσφαιρο. Νομίζεις ότι απέχουμε πολύ; Ή νομίζεις ότι επειδή έχουμε μία -προβληματική- δημοκρατία δεν τίθεται καν τέτοιο θέμα;

Ούτε αυτό το max 10% που κατεβαίνει στους δρόμους και διαμαρτύρεται δημοσίως θέλει η κυβέρνηση πάνω από το κεφάλι της. Είδες τι έγινες προσφάτως στο Σύνταγμα.

Με τι μέσα συμβαίνει το πέρασμα από τα «ελαφριά» στα «σκληρά» δηλαδή; Τι είναι πιθανότερο, ένας χρήστης «ελαφρών» να μεταβεί στα «σκληρα» ή ένας καθαρός να ξεκινήσει απ' ευεθείας τα «σκληρά»; Προφανώς ο χρήστης των «ελαφρών» είναι εξαιρετικά πιο πιθανό να κάνει χρήση «σκληρών» και αυτό γιατί τα έχει ήδη απενεχοποιήσει μέσα στο μυαλό του τα ναρκωτικά. Τώρα με αυτό το νόμο θα απενοχοποιήσουν στο μυαλό όλου του κόσμου, ακόμη και των μη χρηστών, όλα τα ναρκωτικά και θα το εκμεταλλευθούν οικονομικά σε βάρος των αρρώστων χρηστών που προσπαθούν δήθεν να σώσουν.

Η απομυθοποίηση των ναρκωτικών μπορεί να επιτευθχεί και μέσω της εκπαίδευσης ήδη από τις πολύ μικρές τάξεις του δημοτικού.
Η νομιμοποίηση θα φέρει και απενεχοποίηση και απομυθοποίηση, αλλά σε τι βαθμό κάθε τι στη σημερινή ελληνική κοινωνία;
Αξίζει να διακινδυνεύσουμε να έχουμε περισσότερο το πρώτο;
Μιλάμε για τον λαό μίας ολόκληρης χώρας, αρνούμαι να γίνουν πειράματα πάνω του.

Αυτά που αναφέρεις στη τελευταία παράγραφο, δηλαδή, τα θεωρείς εξίσου επικίνδυνα με τα ναρκωτικά;
Πάστα από ζαχαροπλαστείο ή ένα hot dog = κοκαϊνη;
Τσιγάρα, αλκόολ = ηρωίνη;
Το πόσο επικίνδυνο είναι κάτι εξαρτάται μεταξύ άλλων από:
1) το πόσο άμεσα προβλήματα υγείας προκαλεί και το πόσο μόνιμα ή προσωρινά είναι
2) το αν είναι εθιστικό και συνεπώς είναι δύσκολο να απαλλαγείς από αυτό και τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
3) το πόσο άμεσα είναι τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
4) το αν σε καθιστά μη λειτουργικό πχ να μην μπορείς να εργαστείς
Τι λες τίθεται θέμα σύγκρισης;
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε: στις 20:12, 13-08-11:

#15
Αρχική Δημοσίευση από exc
@garch:
1. Αν έβλεπες, δηλαδή αυτό το άρθρο (http://www.nd.gr/web/10154/press/-/j...H/47373/737851) θα έλεγες ότι αυτά που έγραψα είναι και σαν ανακοίνωση της ΝΔ;

2. Γιατί είναι αστείο ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου ΚΑΙ από τα ναρκωτικά;
Μπορούν, δηλαδή, να χρησιμοποιηθεί σαν «όπιο» του λαού «άρτος και θεάματα», αλλά όχι ναρκωτικά; Πού το στηρίζεις;
Η χούντα του 1967 στην Ελλάδα χρησιμοποίησε με τέτοιο τρόπο το ποδόσφαιρο. Νομίζεις ότι απέχουμε πολύ; Ή νομίζεις ότι επειδή έχουμε μία -προβληματική- δημοκρατία δεν τίθεται καν τέτοιο θέμα;

3. Ούτε αυτό το max 10% που κατεβαίνει στους δρόμους και διαμαρτύρεται δημοσίως θέλει η κυβέρνηση πάνω από το κεφάλι της. Είδες τι έγινες προσφάτως στο Σύνταγμα.
1. Όχι, γιατί η ΝΔ δεν θέτει ως παράμετρο την καταστολή του κοινωνικού αγώνα.

2. Νομίζω πως δεν χρειάζεται καν να τεθεί τέτοιο θέμα. Πρώτον επειδή δεν υφίσταται κάποια ιδιαίτερη αφύπνιση, δεύτερον επειδή η οποιουδήποτε τύπου καταστολή πέραν της αστυνομικής είναι πάντοτε συγκαλυμμένη και έμμεση, και τα (δαιμονοποιημένα από την κοινωνία) ναρκωτικά είναι too obvious μέθοδος, και τρίτον (που συνδέεται με το πρώτο) επειδή τα υπόλοιπα μέσα νάρκωσης λειτουργούν ακόμη καλά.

3. Ανέκαθεν δεν ήταν ευπρόσδεκτη η διαμαρτυρία, σε οποιοδήποτε καθεστώς. Και επειδή η καταστολή του Συντάγματος δυστυχώς δεν ήταν και τόσο πρωτοφανής όσο πιστεύουμε, δε βλέπω το λόγο να συνδέεται ο νόμος περί ναρκωτικών με την "αυξημένη καταστολή".

Αρχική Δημοσίευση από exc
Με τι μέσα συμβαίνει το πέρασμα από τα «ελαφριά» στα «σκληρά» δηλαδή; Τι είναι πιθανότερο, ένας χρήστης «ελαφρών» να μεταβεί στα «σκληρα» ή ένας καθαρός να ξεκινήσει απ' ευεθείας τα «σκληρά»; Προφανώς ο χρήστης των «ελαφρών» είναι εξαιρετικά πιο πιθανό να κάνει χρήση «σκληρών» και αυτό γιατί τα έχει ήδη απενεχοποιήσει μέσα στο μυαλό του τα ναρκωτικά. Τώρα με αυτό το νόμο θα απενοχοποιήσουν στο μυαλό όλου του κόσμου, ακόμη και των μη χρηστών, όλα τα ναρκωτικά και θα το εκμεταλλευθούν οικονομικά σε βάρος των αρρώστων χρηστών που προσπαθούν δήθεν να σώσουν.
"Εξαιρετικά πιο πιθανό"; Says you. Συγγνώμη, αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ τη συνέχεια του συλλογισμού σου αν δεν βασίζεται σε κάποια στατιστική έρευνα.
Επειδή αν θέλουμε να μιλάμε με προσωπική γνώμη, μπορώ να πω ότι ο μέσος χρήστης πχ κάνναβης που το κάνει περιστασιακά για απόλαυση και όχι επειδή τον έσπρωξε εκεί η εξαθλίωση της κρίσης, αντιλαμβάνεται παραπάνω από καλά τη διαφορά που έχει το κάπνισμα κάνναβης από την ηρωίνη.

Το πέρασμα από τα ελαφριά στα σκληρά μπορεί να γίνει με τη δημιουργία τεχνητής έλλειψης στην αγορά των ελαφρών και προώθησης στη θέση τους των σκληρών. Ο ψυχολογικά εθισμένος στα ελαφρά χρήστης πιθανώς να ενδώσει στην πίεση του κόλπου, αλλά δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει λογική πορεία από τα ελαφρά στα σκληρά χωρίς την παρεμβολή κάποιας κατάστασης.

Αρχική Δημοσίευση από exc
1. Η απομυθοποίηση των ναρκωτικών μπορεί να επιτευθχεί και μέσω της εκπαίδευσης ήδη από τις πολύ μικρές τάξεις του δημοτικού.
2. Η νομιμοποίηση θα φέρει και απενεχοποίηση και απομυθοποίηση, αλλά σε τι βαθμό κάθε τι στη σημερινή ελληνική κοινωνία;
Αξίζει να διακινδυνεύσουμε να έχουμε περισσότερο το πρώτο;
Μιλάμε για τον λαό μίας ολόκληρης χώρας, αρνούμαι να γίνουν πειράματα πάνω του.
1. Να ακούς από μικρός ότι υπάρχει κάτι που απαγορεύεται επειδή σου κάνει πολύ κακό και δεν κάνει να το δοκιμάσεις; Δεν είμαι και τόσο σίγουρος...
2. Σε πρώτη φάση, αν δεν δοκιμάσουμε, δε θα μάθουμε ποτέ. Αλλά μπορείς να πάρεις για παράδειγμα την Ολλανδία για να βγάλεις κάποια συμπεράσματα για τη νομιμοποίηση. Φυσικά, επειδή επαναλαμβάνω πως δεν μιλάμε για νομιμοποίηση, αλλά ελάφρυνση της θέσης του χρήστη, μπορούμε να πάρουμε πολύ περισσότερα παραδείγματα από δυτικές χώρες με λιγότερο παράλογα αυστηρά συστήματα στο θέμα αυτό σε σχέση με την Ελλάδα.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Αυτά που αναφέρεις στη τελευταία παράγραφο, δηλαδή, τα θεωρείς εξίσου επικίνδυνα με τα ναρκωτικά;
Πάστα από ζαχαροπλαστείο ή ένα hot dog = κοκαϊνη;
Τσιγάρα, αλκόολ = ηρωίνη;
Το πόσο επικίνδυνο είναι κάτι εξαρτάται μεταξύ άλλων από:
1) το πόσο άμεσα προβλήματα υγείας προκαλεί και το πόσο μόνιμα ή προσωρινά είναι
2) το αν είναι εθιστικό και συνεπώς είναι δύσκολο να απαλλαγείς από αυτό και τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
3) το πόσο άμεσα είναι τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
4) το αν σε καθιστά μη λειτουργικό πχ να μην μπορείς να εργαστείς
Τι λες τίθεται θέμα σύγκρισης;
Εξίσου, λιγότερο ή και περισσότερο, ανάλογα με τη διαβάθμιση των ναρκωτικών.
Με τη λογική που ακολουθείς παραπάνω βέβαια, εφόσον δεν δέχεσαι διαχωρισμό, δε θα μπορούσαμε να διακινδυνεύσουμε την υγεία του πληθυσμού νομιμοποιώντας μερικά μόνο από τα παραπάνω προϊόντα.

Θέμα σύγκρισης γενικά τίθεται, και όχι από εμένα, αλλά από ιατρικές έρευνες σχετικά με την εθιστικότητα και τη βλαπτικότητα προϊόντων. Το τσιγάρο και το αλκοόλ συγκεκριμένα βρίσκονται πολύ υψηλά και στις δύο κλίμακες.


http://www.guardian.co.uk/society/20...n-heroin-crack
http://www.sciencedaily.com/releases...1101162138.htm
Τα πιο πρόχειρα αποτελέσματα που βρήκα.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,793 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 22:01, 13-08-11:

#16
Αρχική Δημοσίευση από garch
1. Όχι, γιατί η ΝΔ δεν θέτει ως παράμετρο την καταστολή του κοινωνικού αγώνα.

2. Νομίζω πως δεν χρειάζεται καν να τεθεί τέτοιο θέμα. Πρώτον επειδή δεν υφίσταται κάποια ιδιαίτερη αφύπνιση, δεύτερον επειδή η οποιουδήποτε τύπου καταστολή πέραν της αστυνομικής είναι πάντοτε συγκαλυμμένη και έμμεση, και τα (δαιμονοποιημένα από την κοινωνία) ναρκωτικά είναι too obvious μέθοδος, και τρίτον (που συνδέεται με το πρώτο) επειδή τα υπόλοιπα μέσα νάρκωσης λειτουργούν ακόμη καλά.

3. Ανέκαθεν δεν ήταν ευπρόσδεκτη η διαμαρτυρία, σε οποιοδήποτε καθεστώς. Και επειδή η καταστολή του Συντάγματος δυστυχώς δεν ήταν και τόσο πρωτοφανής όσο πιστεύουμε, δε βλέπω το λόγο να συνδέεται ο νόμος περί ναρκωτικών με την "αυξημένη καταστολή".
1) Δεν βρίσκω νόημα στο να μου λες ότι η άποψή μου ταυτίζεται με αυτήν του ΚΚΕ, πράγμα που ο ίδιος είπα πρώτος, σα να υποδηλώνει κάτι αυτό για τις πολιτικές μου πεποιθήσεις και σα να είναι κάτι κακό.
Σε κάποια πράγματα συμφωνώ και με το ΛΑΟΣ, είμαι δεξιός;
Μη μου βάζεις πολιτικές ταμπέλες, γιατί θα σου βάλω και εγώ.
Θεωρώ εξευτελιστικό το ότι ένα κόμμα της Αριστεράς, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ στηρίζει το Ν/Σ. Δυστυχώς, βέβαια, και άλλα κόμματα της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς το στηρίζουν. Αλήθεια, μία τέτοια Αριστερά ονειρεύονται;

2) Η μέθοδος της καταστολής με τα ναρκωτικά είναι τόσο προφανής που την κάνει να μην την υποψιάζεσαι καν.

3) Εγώ βλέπω.
Αρχική Δημοσίευση από garch
"Εξαιρετικά πιο πιθανό"; Says you. Συγγνώμη, αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ τη συνέχεια του συλλογισμού σου αν δεν βασίζεται σε κάποια στατιστική έρευνα.
Επειδή αν θέλουμε να μιλάμε με προσωπική γνώμη, μπορώ να πω ότι ο μέσος χρήστης πχ κάνναβης που το κάνει περιστασιακά για απόλαυση και όχι επειδή τον έσπρωξε εκεί η εξαθλίωση της κρίσης, αντιλαμβάνεται παραπάνω από καλά τη διαφορά που έχει το κάπνισμα κάνναβης από την ηρωίνη.

Το πέρασμα από τα ελαφριά στα σκληρά μπορεί να γίνει με τη δημιουργία τεχνητής έλλειψης στην αγορά των ελαφρών και προώθησης στη θέση τους των σκληρών. Ο ψυχολογικά εθισμένος στα ελαφρά χρήστης πιθανώς να ενδώσει στην πίεση του κόλπου, αλλά δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει λογική πορεία από τα ελαφρά στα σκληρά χωρίς την παρεμβολή κάποιας κατάστασης.
Στην Ολλανδία είναι αυξημένα σε σχέση με άλλες χώρες τα ποσοστά χρήσης οπιοειδών και άλλων «σκληρών» ναρκωτικών στις μικρές ηλικίες. Ψάξε το στο διαδίκτυο και θα το βρεις.
Κάτι τέτοιο θέλεις για την Ελλάδα.

Να κάτι που δεν σκέφτηκα για τη μετάβαση στα «σκληρά»: η τεχνητή έλλειψη «μαλακών» ναρκωτικών στην αγορά.
Και φυσικά τα «σκληρά» θα προκαλούν μεγαλύτερη καταστολή και ως ακριβότερα θα φέρνουν περισσότερα κέρδη μέσω των φόρων.
Το θεωρείς απίθανο; Θεωρείς ότι αυτοί που κυνερνούν θέλουν πάντα το καλό μας; Αν, ναι, διάβασε ιστορία και θα δεις πολλά παραδείγματα στα οποία ο κόσμος ωθήθηκε από τους κυβερνώντες-βασιλείς-αυτοκράτορες-κλπ σε καταστροφικές επιλογές για να σωθούν οι ίδιοι και οι ομοίοι τους ή/και να έχουν οικονομικό κέρδος.
Αρχική Δημοσίευση από garch
1. Να ακούς από μικρός ότι υπάρχει κάτι που απαγορεύεται επειδή σου κάνει πολύ κακό και δεν κάνει να το δοκιμάσεις; Δεν είμαι και τόσο σίγουρος...
2. Σε πρώτη φάση, αν δεν δοκιμάσουμε, δε θα μάθουμε ποτέ. Αλλά μπορείς να πάρεις για παράδειγμα την Ολλανδία για να βγάλεις κάποια συμπεράσματα για τη νομιμοποίηση. Φυσικά, επειδή επαναλαμβάνω πως δεν μιλάμε για νομιμοποίηση, αλλά ελάφρυνση της θέσης του χρήστη, μπορούμε να πάρουμε πολύ περισσότερα παραδείγματα από δυτικές χώρες με λιγότερο παράλογα αυστηρά συστήματα στο θέμα αυτό σε σχέση με την Ελλάδα.
1) Η εκπαίδευση κατά των ναρκωτικών μπορεί να γίνει και σκληρή για να είναι αποτελεσματική. Μπορούμε πχ να πάμε τους μαθητές κοντά στους ναρκομανείς για να τους δουν να υποφέρουν σε διάφορες καταστάσεις.

2) Όχι πειράματα στο λαό. Άλλωστε έχουμε ένα εν εξελίξει πείραμα στην Ολλανδία. Όπως σου είπα υπάρχει αυξημένη χρήση οπιοειδών και λοιπών «σκληρών» ναρκωτικών στις μικρές ηλικίες.
Αρχική Δημοσίευση από garch
Εξίσου, λιγότερο ή και περισσότερο, ανάλογα με τη διαβάθμιση των ναρκωτικών.
Με τη λογική που ακολουθείς παραπάνω βέβαια, εφόσον δεν δέχεσαι διαχωρισμό, δε θα μπορούσαμε να διακινδυνεύσουμε την υγεία του πληθυσμού νομιμοποιώντας μερικά μόνο από τα παραπάνω προϊόντα.

Θέμα σύγκρισης γενικά τίθεται, και όχι από εμένα, αλλά από ιατρικές έρευνες σχετικά με την εθιστικότητα και τη βλαπτικότητα προϊόντων. Το τσιγάρο και το αλκοόλ συγκεκριμένα βρίσκονται πολύ υψηλά και στις δύο κλίμακες.


http://www.guardian.co.uk/society/20...n-heroin-crack
http://www.sciencedaily.com/releases...1101162138.htm
Τα πιο πρόχειρα αποτελέσματα που βρήκα.
Λυπάμαι που δε βλέπεις τη διαφορά της επικινδυνότητας ανάμεσα σε μία πάστα και μία δόση ηρωίνης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω.

Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,917 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε: στις 20:27, 19-08-11:

#17
Αρχική Δημοσίευση από z0itCa
Δηλαδή Mr. Crowley είσαι υπέρ της αποποινικοποίησης των ναρκωτικών?
Το κράτος όμως δεν έχει την υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη και από τον εαυτό του?
Actually εγώ την είδηση μετέφερα,αλλά αφού με ρωτάς ευθέως,ναι,είμαι υπέρ.Το κράτος δεν έχει κανένα δικαίωμα να μου πει ποια ουσία θα βάλω εγώ στο σώμα μου.Και όχι,δεν έχει καμία απολύτως υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη απ'τον εαυτό του.Το κράτος αποτελεί ένα μόρφωμα με σκοπό την ρύθμιση των σχέσεων ανάμεσα στους ανθρώπους προς μια αρμονική συνύπαρξη (ή αν το θες μαρξιστικά,με σκοπό να αμβλύνει τις ταξικές αντιθέσεις).Καθήκον του κράτους είναι να προσέχει τους άλλους από εμένα και εμένα από τους άλλους.Δεν είμαι νήπιο για να με νταντεύει όμως.Τι θα πει να προστατεύει τον πολίτη απ'τον εαυτό του?Βάσει ποιων κριτηρίων?Γιατί να δεχτώ αυτά τα κριτήρια?Από που και ως που ξέρει το κράτος τι είναι καλό για εμένα?Από που και ως που έγω και το κράτος έχουμε τον ίδιο ορισμό για το τι εστί καλό?Ακριβώς επειδή δεν τον έχουμε,υπάρχει το κράτος.Επειδή ο καθένας καταλαβαίνει διαφορετικά τι θα πει "καλό",το κράτος αποτελεί έναν μηχανισμό που προσπαθεί όσο μπορεί να αποτρέπει αυτά τα "καλά" απ'το να συγκρουστούν.Όταν όμως κάτι έχει να κάνει αποκλειστικά με τον εαυτό μου και όχι τις σχέσεις μου με τους άλλους,τότε καλά θα κάνει το κράτος να κρατήσει μακριά τα χέρια του.Με ποιο δικαίωμα θα μου επιβάλλει το καλό μου?Και που θα σταματήσει?Αν μου πει τι ουσίες θα παίρνω γιατί να μην μου πει και που θα μείνω,που θα δουλέψω,ποια θα παντρευτώ?Ποιο είναι το όριο στο οποίο επιτρέπεται ο κρατικός παρεμβατισμός στην προσωπική ζωή ενός ατόμου?Δεν υπάρχει τέτοιο όριο.Αυτό που λες,το σκεπτικό του "κράτους-πατέρα" που παρεμβαίνει στις ζωές των "παιδιών" του για να τα "συναιτίσει" είναι η απαρχή του totalitarianism και για κάθε fascist regime.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.
Κατ'αρχάς αυτό περί ψυχολογικού εθισμού είναι μεγάλη ανοησία,για τον εξής απλό λόγο:τα πάντα μπορούν να σου προκαλέσουν ψυχολογικό εθισμό.Ψυχολογικός εθισμός είναι το τρέμουλο των ποδιών στο άγχος,το να δαγκώνεις τον στυλό σου όταν γράφεις εξετάσεις,το να κάνεις κάποια νευρική κίνηση όταν μιλάς σε μια ωραία κοπέλα.
Το άλλο που λες,είναι ένας κλασσικός αστικός μύθος που έχει καταρριφθεί εδώ και πολλά χρόνια.Πρόκειται για ένα απλό fallacy,απλά μετατρέπεις μια απλή συνεπαγωγή σε ισοδυναμία.Πάει κάπως έτσι: (σχεδόν) όλοι οι χρήστες ηρωίνης έπιναν/πίνουν χασίς.Άρα (σχεδόν) όλοι οι χασικλήδες πίνουν/θα πιουν ηρωίνη.Bullshit.Περιστασιακοί ή πιο συχνοί weed smokers στην Ελλάδα υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες,ίσως πάνω από εκατομμύριο,ενώ ηρωινομανείς μόνο μερικές χιλιάδες.Είναι αυτό το κλασσικό αστείο που απαντάμε ορισμένες φορές σ'αυτό το επιχείρημα,ότι (σχεδόν) όλα τα ζάκια έπιναν γάλα μικροί,άρα το γάλα αποτελεί τον "προθάλαμο" στην ηρωίνη.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Mr. Crowley : 19-08-11 στις 20:47.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

starry_eyed

Δραστήριο Μέλος

H starry_eyed αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 411 μηνύματα.

H starry_eyed έγραψε: στις 20:38, 19-08-11:

#18
ποσο παιζει να συμφωνω με τον crowley αν και προσωπικα δεν εχω δοκιμασει ποτε, αλλα παρα πολλα ατομα απο τον περιγυρο μου εχουν δοκιμασει απο μια φορα μεχρι και πολλες ακομα περισσοτερες...ειναι πολυ λαθος να συγκρινεται ενα (σε περιπτωση παντα που ειναι καθαρο και pure) φυτο με χημικες ουσιες...
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

garch

Περιβόητο Μέλος

Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,456 μηνύματα.

O garch έγραψε: στις 20:46, 19-08-11:

#19
Αρχική Δημοσίευση από exc
Λυπάμαι που δε βλέπεις τη διαφορά της επικινδυνότητας ανάμεσα σε μία πάστα και μία δόση ηρωίνης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω.
Δε βλέπω τη διαφορά επικινδυνότητας της πάστας από την κάνναβη συγκεκριμένα. (Αν πρόσεξες έγραψα "λιγότερο, εξίσου ή περισσότερο επικίνδυνα ανάλογα με τη διαβάθμιση)

Ψυχολογικό εθισμό μπορείς να πάθεις και με τη σοκολατίνα, να βάλεις 100 κιλά σε ένα χρόνο και να πεθάνεις με μια σύριγγα ινσουλίνης καρφωμένη στο σώμα σου στα 25.

Αρχική Δημοσίευση από exc
Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
Δεν το 'χω δοκιμάσει για να σου απαντήσω, και δεν είμαι και σίγουρος αν από προκατάληψη και μόνο θα σου απαντούσα "αυτός που έπαιρνε κοκαΐνη".
Άλλωστε το παράδειγμα είναι μη-ρεαλιστικό.



Και μην αγχώνεσαι, δε σου κολλάω ταμπέλες, εκφράζω την (όχι και τόσο καλή) εντύπωση μου για το γεγονός ότι αντέδρασες σαν σαπισμένο κόμμα που έχει πεθάνει από το '60 και δεν το ξέρει.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

pizza1993

Δραστήριο Μέλος

Ο pizza1993 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 409 μηνύματα.

O pizza1993 έγραψε: στις 21:13, 19-08-11:

#20
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια