Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,091 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,024 μηνύματα σε 74,646 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Παράλληλες πραγματικότητες και Κβαντική θεωρία.

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 21:06, 31-07-05:

#1
Διαβάζοντας το μυθιστόρημα του Dean Kootnz «με την άκρη του ματιού Του» μου δημιουργήθηκε η περιέργεια να μάθω περισσότερα για κβαντική θεωρία και τι σύνδεση που υπάρχει με την παράλληλη πραγματικότητα.

Για αυτό τον λόγο αγόρασα το βιβλίο «η Αλίκη στην χώρα των κβάντων» του R. Gilmore
Πολλές απορίες μου λύθηκαν, έμαθα περισσότερα για την κβαντική θεωρία αλλά ακόμη μπερδεμένος είμαι.

Ανοίγω αυτό το thread γιατί κυρίως πιστεύω ότι έχει πολύ ενδιαφέρον.


Υπάρχει όντως συσχέτιση των παράλληλων πραγματικοτήτων με την κβαντική θεωρία; Ή μήπως η παράλληλες πραγματικότητες είναι ένα δημιούργημα για ευκολότερη κατανόηση της κβαντικής θεωρίας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 08:15, 01-08-05:

#2
H "Αλίκη στη χώρα των κβαντων" είναι καλό βιβλιο. Το άλλο δεν το έχω διαβάσει να σου πω την αλήθεια. Η κβαντική φυσική δεν είναι τίποτε εξωτικό. Είναι η φυσική στο ατομικό επίπεδο και παρακάτω, πυρηνας κλπ. όπου δεν ισχυει η κλασική φυσική, δλδ οι εξισωσεις κινησης του Newton.

Τα παράλληλα συμπαντα ή παραλληλες πραγματικότητες (στα αγγλικα νομίζω είναι multi-world interpretation) δεν έχουν αποκλειστική σχεση με την κβαντική . Είναι ενα κοσμολογικό μοντέλο, που βέβαια μπορει να προκυψει από κβαντικές θεωρίες. Μπορεί κάποιος άλλος να ξέρει και περισσότερα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 11:40, 01-08-05:

#3
Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi
H "Αλίκη στη χώρα των κβαντων" είναι καλό βιβλιο. Το άλλο δεν το έχω διαβάσει να σου πω την αλήθεια. Η κβαντική φυσική δεν είναι τίποτε εξωτικό. Είναι η φυσική στο ατομικό επίπεδο και παρακάτω, πυρηνας κλπ. όπου δεν ισχυει η κλασική φυσική, δλδ οι εξισωσεις κινησης του Newton.

Τα παράλληλα συμπαντα ή παραλληλες πραγματικότητες (στα αγγλικα νομίζω είναι multi-world interpretation) δεν έχουν αποκλειστική σχεση με την κβαντική . Είναι ενα κοσμολογικό μοντέλο, που βέβαια μπορει να προκυψει από κβαντικές θεωρίες. Μπορεί κάποιος άλλος να ξέρει και περισσότερα.
Από τι κατάλαβα τα παράλληλα συμπαντά είναι μια ξεχωριστή θεωρία που τυχένει να έχει κάποιες ομοιότητες με την κβαντική;

Σε "κανονικό" επιπέδο* που ισχυούν οι εξισώσεις του Newton, λογικά δεν θα ισχυεί η κβαντική θεωρία σωστά; Πως είναι τότε δυνατόν τα παράλληλα συμπαντά να έχουν αυτές τις ομοιότητες με την κβαντική;


*Δεν ξέρω ποίος είναι ο όρος στην για να αυτό που θέλω να πώ για αυτό χρησιμοποιήσα το κανονικό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 01-08-05 στις 11:42.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 12:10, 01-08-05:

#4
Νομίζω η θεωρία των παραλληλων κοσμων δεν έχει αναγκαστικα κάποια σχεση με την κβαντική φυσική ή κβαντική μηχανική καλύτερα. Η κβαντική μηχανική είναι κατι πολυ γενικότερο και πειραματικά ελεγμένο με πολλούς τρόπους και εχει πολλές εφαρμογές. Τα τρανζίστορ στον υπολογιστή που χρησιμοποιεί κάποιος είναι μια εφαρμογή της κβαντικής μηχανικής, το ίδιο και τα laser κλπ.

Η θεωρία των παράλληλων κόσμων είναι μια ιδέα (μπορεί και να μην έχει και καμιά σχεση με την πραγματικότητα) που σε κάποιες εκδόσεις της χρησιμοποιεί την κβαντική μηχανική για να έχει νόημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη KoRaKi : 01-08-05 στις 12:13.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 12:13, 01-08-05:

#5
Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi
Η θεωρία των παράλληλων κόσμων είναι μια ιδέα (μπορεί και να μην έχει και καμιά σχεση με την πραγματικότητα) που σε κάποιες εκδόσεις της χρησιμοποιεί την κβαντική μηχανική για να έχει νόημα.
Αυτή ιδέα υποστηρίζεται από κάποιους ή είναι μια νεκρή ιδέα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 12:32, 01-08-05:

#6
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Αυτή ιδέα υποστηρίζεται από κάποιους ή είναι μια νεκρή ιδέα;
Νεκρή δεν είναι, έχει μαλιστα και πολλές εκδοχες. Συνήθως συνδυαζεται με την ανθρωπική αρχή, που είναι ένα είδος κοσμολογικού αξιώματος (όχι παραδεκτό από όλους πάντως). Η ανθρωπική αρχή λεει ότι ζούμε σε ένα σύμπαν που ευνοεί την δημιουργια και την αναπτυξη ανθρώπινης ζωης. Υπάρχει και μια πιο "σκληρη" διατύπωση αλλα είναι περίπου θεολογική ... Μοιάζει με ταυτολογία αλλά δεν είναι.

Αυτο μπορείς να το συνδυάσεις με το multiworld και να κανεις στατιστική πάνω σε μια συλλογή συμπάντων και να δεις ποια ειναι η πιθανότητα να έχεις κάποια που ευνοούν τη δημιουργεία ζωης και κάνει κανείς διάφορες προβλέψεις .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 12:38, 01-08-05:

#7
Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi
Νεκρή δεν είναι, έχει μαλιστα και πολλές εκδοχες. Συνήθως συνδυαζεται με την ανθρωπική αρχή, που είναι ένα είδος κοσμολογικού αξιώματος (όχι παραδεκτό από όλους πάντως). Η ανθρωπική αρχή λεει ότι ζούμε σε ένα σύμπαν που ευνοεί την δημιουργια και την αναπτυξη ανθρώπινης ζωης. Υπάρχει και μια πιο "σκληρη" διατύπωση αλλα είναι περίπου θεολογική ... Μοιάζει με ταυτολογία αλλά δεν είναι.
Θα σου πρότεινα να αναπτύξεις και την σκληρή διατύπωση αλλά φοβάμαι οτι θα βγούμε έκτος θέματος για αυτό ας το αποφύγουμαι.
Αυτο μπορείς να το συνδυάσεις με το multiworld και να κανεις στατιστική πάνω σε μια συλλογή συμπάντων και να δεις ποια ειναι η πιθανότητα να έχεις κάποια που ευνοούν τη δημιουργεία ζωης και κάνει κανείς διάφορες προβλέψεις .
πόσο όμως αξιόπιστη θα είναι αυτή η στατιστική;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

emufear

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη emufear
Ο emufear αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,209 μηνύματα.

O emufear έγραψε στις 14:43, 01-08-05:

#8
H κόμη της Βερενίκης είναι ένα πολύ καλό βιβλίο που αναπτύσσει πολύ όμορφα την ανθρωπική αρχή, το συστήνω ανεπιφύλακτα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 15:34, 01-08-05:

#9
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Θα σου πρότεινα να αναπτύξεις και την σκληρή διατύπωση αλλά φοβάμαι οτι θα βγούμε έκτος θέματος για αυτό ας το αποφύγουμαι.

πόσο όμως αξιόπιστη θα είναι αυτή η στατιστική;

H αυστηρη ανθρωπικη αρχη λεει οτι το συμπαν ειναι οπως ειναι (δηλαδη εχει αυτα τα χαρακτηριστικα , το ηλεκρονιο αυτη τη μαζα και φορτιο, το πρωτονιο επισης κλπ) ώστε να βοηθησει στην αναπτυξη της ζωης.

Η αξιοπιστια της στατιστικης ειναι οση και η πιθανοτητα να υπαρχουν σχεδον απειρα συμπαντα ταυτοχρονα. Βεβαια οπως σου ειπα καποιοι κανουν στατιστικη επανω στο συνολο των εν δυναμει συμπαντων. Δηλαδη λενε οτι οταν ξεκινησε θα μπορουσε να ειναι ετσι , ετσι και ετσι (εκει εφαρμοζεται και η κβαντικη που ελεγες) αλλα ποια ειναι η πιθανοτητα να οδηγηθουμε στο συμπαν που ειμαστε τωρα. Και αυτο ειναι ενα multiworld interpretation αλλης μορφης. Οντως η κομη της Βερενικης ειναι πολυ καλο βιβλιο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 18:56, 01-08-05:

#10
Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi
H αυστηρη ανθρωπικη αρχη λεει οτι το συμπαν ειναι οπως ειναι (δηλαδη εχει αυτα τα χαρακτηριστικα , το ηλεκρονιο αυτη τη μαζα και φορτιο, το πρωτονιο επισης κλπ) ώστε να βοηθησει στην αναπτυξη της ζωης.
Μου άρεσε που είχα προτείνει να το αποφυγούμε . Αλλά δεν πειράζει...
Δηλάδη δεν υπάρχει η περιπτώση ότι ο άνθρωπος είναι έτσι ώστε να μπορεί να ζεί στο σύμπαν;
Η αξιοπιστια της στατιστικης ειναι οση και η πιθανοτητα να υπαρχουν σχεδον απειρα συμπαντα ταυτοχρονα. Βεβαια οπως σου ειπα καποιοι κανουν στατιστικη επανω στο συνολο των εν δυναμει συμπαντων. Δηλαδη λενε οτι οταν ξεκινησε θα μπορουσε να ειναι ετσι , ετσι και ετσι (εκει εφαρμοζεται και η κβαντικη που ελεγες) αλλα ποια ειναι η πιθανοτητα να οδηγηθουμε στο συμπαν που ειμαστε τωρα. Και αυτο ειναι ενα multiworld interpretation αλλης μορφης. Οντως η κομη της Βερενικης ειναι πολυ καλο βιβλιο.
Έχει κάποιο νόημα να γίνεται αυτή η στατιστική, βοηθάει κάπου;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Puff_Daddy

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Puff_Daddy
Ο Puff_Daddy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών . Έχει γράψει 97 μηνύματα.

O Puff_Daddy έγραψε στις 12:11, 02-08-05:

#11
Λοιπόν. Ξεκινάμε:

Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi
H "Αλίκη στη χώρα των κβαντων" είναι καλό βιβλιο. Το άλλο δεν το έχω διαβάσει να σου πω την αλήθεια. Η κβαντική φυσική δεν είναι τίποτε εξωτικό. Είναι η φυσική στο ατομικό επίπεδο και παρακάτω, πυρηνας κλπ. όπου δεν ισχυει η κλασική φυσική, δλδ οι εξισωσεις κινησης του Newton.
Δεν έχω διαβάσει την Αλίκη στη χώρα των κβάντων. Η κβαντική φυσική, πίστεψέ με, είναι κάτι εξωτικό. Και εξωτικό, και ασύλληπτο οπτικά, και νοητικά στο μυαλό του ανθρώπου. Τι να καταλάβει το μυαλό μας για φαινόμενο σύρραγγας από πηγάδια δυναμικού; Αν αυτό δεν είναι εξωτικό, τι ορίζεις ως εξωτικό;

Επίσης, η κλασσική μηχανική είναι υποσύνολο της κβαντικής. Απλά, η κβαντική, σε μεγαλύτερο επίπεδο, "γενικεύεται" στην κλασσική μηχανική.

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Σε "κανονικό" επιπέδο* που ισχυούν οι εξισώσεις του Newton, λογικά δεν θα ισχυεί η κβαντική θεωρία σωστά; Πως είναι τότε δυνατόν τα παράλληλα συμπαντά να έχουν αυτές τις ομοιότητες με την κβαντική;
Αρκεί να μάθεις οτι η κβαντομηχανική, ή αλλιώς κβαντική φυσική, ξεκίνησε από το σύμπαν. Με σκοπό να εξηγηθούν οι τρόποι από τους οποίους, μια μικρή σφαίρα, με τεράστια ποσοστά συμπύκνωσης της ύλης, έδωσε το σημερινό σύμπαν (σύμφωνα με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης), έπρεπε να αναπτυχθεί η κβαντομηχανική. Όπερ και εγένετο. Στους νόμους της κβαντομηχανικής και της θερμοδυναμικής στηρίζεται το σύμπαν που γνωρίζουμε. Η βαρύτητα και η θερμοδυναμική είναι οι δύο δυνάμεις τις οποίες μια ζωή πολεμούν τα άστρα...

Δεν θυμάμαι ακριβώς απέξω τα κοσμολογικά μοντέλα που υπάρχουν. Νομίζω το καλύτερο ήταν αυτό των Bose- Einstein. Αν είναι να κοιτάξω τα βιβλία μου και να σας πω.

Υ.Γ: Δείτε τον "Πλανήτη των Πιθήκων".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 18:19, 02-08-05:

#12
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy
Στους νόμους της κβαντομηχανικής και της θερμοδυναμικής στηρίζεται το σύμπαν που γνωρίζουμε. .
Δηλαδή ή απλοί νόμοι τους Newton είναι μια ειδίκευση της κβαντομηαχνική για τον γή;:o
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy
Υ.Γ: Δείτε τον "Πλανήτη των Πιθήκων".
Τι έχουμε δεί , τουλάχιστον να εγώ αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι σχέση έχει με το θέμα μας

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Puff_Daddy

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Puff_Daddy
Ο Puff_Daddy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών . Έχει γράψει 97 μηνύματα.

O Puff_Daddy έγραψε στις 22:51, 02-08-05:

#13
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Δηλαδή ή απλοί νόμοι τους Newton είναι μια ειδίκευση της κβαντομηαχνική για τον γή;:o
Ακριβώς. Για να σου πω ένα πολύ απλό παράδειγμα, αρκεί να σου πω οτι ο νόμος του Einstein για την μάζα, είναι:

m=m0/sqrt(1-(u/c)^2) [αν δεν κάνω κανά χοντροειδές λάθος]. Όταν όμως το u<<<c, τότε το κλάσμα u/c~=0, ==> m=m0, δηλαδή η μάζα του σώματος λόγω ταχύτητας, ισούται με την ακίνητη μάζα Κοινώς, σε μικρές ταχύτητες η μάζα κινούμενου σωματιδίου δεν μεταβάλλεται, ή μεταβάλλεται απειροστά λίγο.

Το ραντάρ της αστυνομίας, με τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που στέλνει, τα οποία ανακρούουν στο αυτοκίνητο και επιστρέφουν στο ραντάρ για να μετρήσουν την ταχύτητά του, του ελλατώνουν την ταχύτητα. Η διαφορά όμως είναι ελάχιστη λόγω της τεράστιας διαφοράς μάζας. Όταν όμως ένα φωτόνιο, πέσει πάνω σε ένα ηλεκτρόνιο, του αλλάζει τη θέση...αυτό είναι η περίφημη αρχή της απροδιοριστίας......

Επίσης: Πως είναι δυνατόν να καταλάβεις τη δομή των κρυστάλλων, την κρυσταλλική δομή, που μέσα οι αποστάσεις μετριώνται σε Angstrom, (10^-10 m), με φως που αντιστοιχεί σε μήκος κύματος 4*10^-7, που είναι το μήκος κύματος του φωτός που βλέπουμε; Αδύνατον. Είναι 3 τάξεις μεγέθους πιο μεγάλο. Οι ακτίνες χ όμως, που έχουν μήκος κύματος της τάξης του Angstrom, είναι ή δεν είναι κατάληλλες γιαυτή τη δουλειά;;

Απλά στον κόσμο μας, τα σφάλματα είναι αμελητέα. Όχι όμως ανύπαρκτα.

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Τι έχουμε δεί , τουλάχιστον να εγώ αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι σχέση έχει με το θέμα μας
Έχει να κάνει με το τι έκανε ο άνθρωπος πάνω στη γη, με άσκοπη χρήση των δυνατοτήτων της επιστήμης

Είσαι μικρός ακόμα. Φτάσε Γ' λυκείου και τελείωσε την κατεύθυνση, και έλα μετά για απορίες :-)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 23:09, 02-08-05:

#14
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy
Το ραντάρ της αστυνομίας, με τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που στέλνει, τα οποία ανακρούουν στο αυτοκίνητο και επιστρέφουν στο ραντάρ για να μετρήσουν την ταχύτητά του, του ελλατώνουν την ταχύτητα. Η διαφορά όμως είναι ελάχιστη λόγω της τεράστιας διαφοράς μάζας. Όταν όμως ένα φωτόνιο, πέσει πάνω σε ένα ηλεκτρόνιο, του αλλάζει τη θέση...αυτό είναι η περίφημη αρχή της απροδιοριστίας......
Αυτό δεν είναι λόγικο έχοντας ύποψιν την αδράνια;
η αδράνια ισχύει για μόρια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Puff_Daddy

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Puff_Daddy
Ο Puff_Daddy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών . Έχει γράψει 97 μηνύματα.

O Puff_Daddy έγραψε στις 07:40, 03-08-05:

#15
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Αυτό δεν είναι λόγικο έχοντας ύποψιν την αδράνια;
η αδράνια ισχύει για μόρια;
Η αδράνεια τι δουλειά έχει με όσα συζητάμε; Η αδράνεια είναι μια ιδιότητα της φύσης να διατηρεί την κίνηση. Και όταν λες μόρια, να διαχωρίζεις από ατομικά σωματίδια, όπως τα νουκλεόνια (πρωτόνια και νετρόνια και ηλεκτρόνια), στα οποία δεν ισχύουν ιδιότητες όπως η αδράνεια.

Επίσης η έννοια "σωματίδιο" είναι πολύ αμφισβητίσιμη. Τα ατομικά "σωματίδια", δεν είναι απλώς σωματίδια. Είναι και κύματα. Μάλλον λάθος. Έχουν και κυματική φύση. Πως να το καταλάβετε αυτό; Και πως να το "δείτε" στο μυαλό σας; Δύσκολο. Απλά η φύση της ύλης είναι διττή. Ισχύει ένας τύπος που λέει οτι

λ=h/mu, που λέει ότι:το μήκος κύματος (λ) ενός κινούμενου σωματιδίου, ισούται με μια σταθερά (του plank, 6,63*10^-34 J*s) προς τη μάζα του επί την ταχύτητά του. Οπότε μπορείς άνετα να υπολογίσεις το απειροελάχιστο μήκος κύματος που έχει μια μπάλα ποδοσφαίρου. Γιαυτό στην καθημερινή ζωή βλέπουμε σωματίδια. Όταν όμως η μάζα γίνεται της τάξης των angstrom και η ταχύτητα της τάξης της ταχύτητας του φωτός, τότε τα πράγματα αλλάζουν

Και το φως έχει διττή φύση. Ξέρετε το πείραμα των δύο οπών του young;

Και στη συνέχεια μιλάμε και για κοσμολογία και αστροφυσική.

Πάρτε "Το κβαντικό σύμπαν" των Walters και Hay

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 07:45, 03-08-05:

#16
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy
Και το φως έχει διττή φύση. Ξέρετε το πείραμα των δύο οπών του young;
Μια καλή αναπαράσταση του πειράμματος υπάρχει εδώ:
http://leandros.physics.uoi.gr/labs/labs/applets/peirama07.html

Η αδράνεια τι δουλειά έχει με όσα συζητάμε;
Αυτό που ρώτησα ήταν σχετικά με το ρανταρ και το φωτόνιο. Δλδ αν στα δυό παραδείγματα αυτά έχει καθόλου σχέση η αδράνεια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 03-08-05 στις 07:51.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

aliakmwn

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη aliakmwn
Έχει γράψει μόλις ένα μήνυμα.

O aliakmwn έγραψε στις 03:26, 06-08-05:

#17
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy
Το ραντάρ της αστυνομίας, με τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που στέλνει, τα οποία ανακρούουν στο αυτοκίνητο και επιστρέφουν στο ραντάρ για να μετρήσουν την ταχύτητά του, του ελλατώνουν την ταχύτητα. Η διαφορά όμως είναι ελάχιστη λόγω της τεράστιας διαφοράς μάζας. Όταν όμως ένα φωτόνιο, πέσει πάνω σε ένα ηλεκτρόνιο, του αλλάζει τη θέση...αυτό είναι η περίφημη αρχή της απροδιοριστίας......
Εχμ γιατι νομιζω πως τα ρανταρακια της τροχαιας δουλευουν με το φαινομενο Doppler και με ηχητικα κυματα? Τα ηχητικα κυματα ειναι μηχανικα, ο ηλεκτρομαγνητικα...


Λοιπον οσον αφορα στις παραλληλες πραγματικοτητες, απο τις οποίες ξεκινησε και η κουβεντα, δεν ειναι απλα μια θεωρια. Γενικοτερα, η φυσικη απο καποιο επιπεδο και πανω δεν μπορει να παραμεινει εγκλωβισμενη σε στειρα ορια μιας απολυτα ορισμενης "επιστημης" που θα προχωρα στα τυφλα προς την αληθεια της. Απο καποιο σημειο και μετα, τα μαθηματικα "παντρευονται" με τη φιλοσοφια (κινημα "Ρομαντισμου", σιγουρα την εχετε ακουσει τη λεξη) και τα αποτελεσματα βγαινουν ως συνολικα συμπερασματα.

Η θεωρια των παραλληλων πραγματικοτητων καλυπτει ενα ευρυτατο φασμα διανοησης, μεχρι και δι-ανοησιας: Απο θεοκρατιες και μεταφυσικες (που πολλακις χρειαζονται ψυχιατρικη παρακολουθηση) μεχρι ζητηματα κβαντικης θεωριας και κοσμοαντιληψης.

Γενικα, πιστευω πως για να προχωρησει καποιος σε επιπεδο να αντιληφθει θεωριες τετοιων επιπεδων, χρειαζεται αργα και σταθερα βηματα, παραλληλα με αλλες κατευθυνσεις.
Αναρωτιεμαι, τι νοημα μπορει να εχει η συλληψη της θεωριας των παραλληλων πραγματικοτητων, χωρις πρωτα να εχει "νιωσει" στα εγκεφαλικα του κυτταρα, στις ακτινες της ψυχης του την αιτιοκρατια και την καταρρευση της?!?!?!?

Προσεγγιζοντας, λοιπον, μακρυα απο τη θεωρια και την ορολογια, και με εναν τροπο επαγωγικο, θα επιχειρησω να σου φερω ενα μικρο (συμπληρωνω στο τελος: τελικα δεν ηταν καθολου μικρο ) παραδειγμα για τις παραλληλες πραγματικοτητες.

Σκεψου την κατασταση ενος απολυτα ορισμενου συστηματος: Το χερι σου που κρατα ενα μολυβι. Το συστημα το οριζουμε απολυτα, δηλαδη ειμαστε σε θεση να προκαθορισουμε ολα τα μελη. Τα μη συμπεριλαμβανομενα στον ορισμο, ειτε δεν επηρεαζουν, ειτε δεν μας απασχολει η επιρροη τους.
Βρισκεσαι λοιπον στο χρονο Τ0, με το χερι σου να κρατα ενα μολυβι. Στο συστημα συμμετεχει μονο το βαρυτικο πεδιο της γης, και μαλιστα με κατευθυνση βαρους προς τα κατω.
Βρισκεσαι λοιπον σε ενα "κβαντο χωροχρονου". Σε μια "μεμονωμενη" και καθορισμενη χρονικη στιγμη, σε ενα καθορισμενο χωρο. Και εχεις δυο μονο επιλογες: Να συνεχισεις να κρατας το μολυβι ή να το αφησεις απο το χερι σου.
Η αιτιοκρατια θα σου πει: Εχεις ενα μολυβι στο χερι. Το αφηνεις? Πεφτει. Το κρατας? Δεν πεφτει.
Προσεγγιζοντας την πραγματικοτητα τυχαιοκρατικα, χωρις αιτιο-αποτελεσμα, ανακαλυπτεις πως οσο τεινεις να ορισεις την πραγματικοτητα, ολο και περισσοτεροι παραγοντες εισαγονται στο συστημα, που καθιστουν το αποτελεσμα αμφιβολο. Π.χ., αν εκεινη τη στιγμη ο Αλιακμων ειναι διπλα σου και ετοιμαζεται να σου βαρεσει το χερι με ενα τηγανι οριζοντια? Δεν ειναι πολυ πιθανον, αν το κανει, να εκτοξευσει το μολυβι με οριζοντια βολη? Καλα, ΟΚ, κρυο το αστειακι μου. Σκεψου ομως πως, ακομα κι αν ο Αλιακμων δεν ειναι εκει, ή αν η Michelle εχει κρυψει καλα ολα τα τηγανια, ενεκα της επισκεψης του Αλιακμονα, μπορει μεσα στο δωματιο να πεταει μια σφηκα, που ξαφνικα ισως καθησει στο χερι σου. Ε δεν θα καθησεις να σε τσιμπησει μονο και μονο για να διαπιστωσεις για 32539453488346534653486592365348796η φορα πως το μολυβι αν το αφησεις θα πεσει κατω!!! Πιθανοτατα θα το πεταξεις περα και θα πας να κυνηγησεις τη σφηκα!!!!! Ειδες λοιπον που το μολυβι, αν το αφησεις, δεν θα πεσει οπωσδηποτε κατω?

Περιμενε, ξερω, εχεις τις αντιρρησεις σου. Ναι, πολυ σωστα με βριζεις, αφου εβαλα κι αλλους παραγοντες μεσα στο συστημα! Δεν ειναι πλεον μεμονωμενο και απολυτα καθορισμενο!
Εδω ακριβως παταει και η θεωρια της τυχαιοτητας. Στο οτι δηλαδη οι παραγοντες ειναι απειροι, δηλαδη δεν εχουν τελειωμο! Οσο συνεχιζεις να προσεγγιζεις την πραγματικοτητα που βιωνεις, τοσο θα μπαινουν κι αλλοι παραγοντες μεσα.

Καποια στιγμη, λογικα οντα γαρ, θα εισαγουμε και τον παραγοντα "χρονο". Θα πουμε δηλαδη πως, ναι ΟΚ, ολα καλα, αλλα μετα απο 3000 χρονια δεν προκειται σε καμια περιπτωση να εισαι παλι εσυ ο ιδιος, να καθεσαι στην ιδια θεση, να κρατας το ιδιο μολυβι και να σκεφτεσαι "τωρα να το αφησω? Να το κρατησω? Να το πεταξω στη Michelle? Για να σκεφτω λιγο ακομα..." Ακομα χειροτερα: Σε 11.000.000.000 δεν θα βρισκεται καν ο πλανητης στην κατασταση που ειναι τωρα!!! Μπορει να εχει πεθανει ολο το ηλιακο μας συστημα! Και σε καμια 10αρια πεντακισεκατομμυριακια χρονια απο τωρα, μπορει να εχει επανασυσταλει η υλη, και να εχει επιστρεψει στην προ-BigBang κατασταση!!!

Η καταρρευση της αιτιοκρατιας ως κοσμοθεωρια, ερχεται ακριβως εδω. Στο οτι, τελικα, με τη μελετη ενος συστηματος, δεν θα μπορεσεις ποτε να καθορισεις μια σχεση Α->Β, οπου το Α θα ειναι μια δεδομενη κατασταση και το Β μια ΕΞΙΣΟΥ ΔΕΔΟΜΕΝΗ μεταγενεστερη κατασταση. Γιατι η κατασταση Α ειναι ασταθης! Και αντιλαμβανεσαι φυσικα πως μια ασταθης Α κατασταση, με μια ασταθη ( -> ) διαδικασια δεν ειναι σε θεση να φερει δεδομενο και προκαθορισμενο αποτελεσμα Β!!!!!!!!

Παμε τωρα και στη θεωρια των παραλληλων πραγματικοτητων. Αφηνουμε τα "αλλα συμπαντα που κατοικουν οι Ε" απ' εξω.
Οι "παραλληλες" πραγματικοτητες ειναι στην ουσια η ανατροπη του μανιχαϊστικου μοντελου αντιληπτικης διακρισης μεταξυ "υπαρκτου" και "μη υπαρκτου". Για παραδειγμα: Ο Αλιακμονας εδω και πολλα χρονια ειναι πεπεισμενος πως ειναι η μετεμψυχωση του Νερωνα στο σωμα του Brad Pitt (τςςςςςςςςςςςςς ) Οταν ξυπναει το πρωϊ, κοιταζεται στον καθρεφτη και βλεπει εναν ξανθο γαλανοματη, που ειναι ολοϊδιος με τον Brad. Μα σας λεω το βλεπει!!! Γιατι δεν τον πιστευετε???? Επισης, μεσα στο μυαλο του τριγυριζουν ενα σωρο φαντασιωσεις, σκηνες ερωτικου και σεξουαλικου παθους με την Jennifer Aniston ( : ) Μα αφου σας λεω, εχουμε κανει τα παντα, σε ολες τις στασεις και σε ολα τα μερη του σπιτιου!!! Γιατι δεν με πιστευετε???

Στα σοβαρα: Μπορεις να αμφισβητησεις πως στο μυαλο μου μεσα υπαρχει μια πραγματικοτητα που αναπτυσσεται παραλληλα με την "κανονικη"? Ελα τωρα, παραδεξου το, εσυ π.χ. δεν εχεις ποτε φαντασιωθει πως κανεις αγριο σεχ με την Angelina, την Claudia, την Jennifer (Lopez ετσι? Ειπαμε, η Aniston ειναι δικια μου!) Μετα απο μια καλη παρτιδα σεχ με την "κανονικη" αγαπημενη σου, σού μενει στο μυαλο μια αισθηση... Καποιες εικονες, καποιες γευσεις, καποιοι ηχοι (περισσοτερα δε λεω γιατι θα πεσει ban ) Ε, πώς εισαι σε θεση να ξερεις οτι αυτα που αποτυπωθηκαν στο μυαλο σου μετα απο το σεξ με την κοπελα σου, ειναι "ανωτερα" ή εστω διαφορετικα απο οτι το σεξ που εκανες στη φαντασια σου αυνανιζομενος? Προσεξε, δεν μιλαω για την πραξη, αλλα για την αντιληψη, την αποτυπωση της!!!

Οπως διαβασα σε ενα μυθιστορημα "ειμαστε φτιαγμενοι απο το ιδιο υλικο που εχουν φτιαχτει τα ονειρα". Keep that in mind.

Ερχομαστε τωρα να δουμε τι σχεση εχουν τα παραπανω με την "πραγματικοτητα" οπως την αποδεχομαστε. Πολυ απλα, η "πραγματικη πραγματικοτητα" (επιτρεψε μου τον πλεονασμο, ο οποίος ομως ειναι μονο γλωσσολογικος και οχι νοηματικος - θα δεις στη συνεχεια) δεν ειναι τιποτε αλλο απο την τομη των συνολων των πραγματικοτητων που αντιλαμβανονται οι αμεσα εμπλεκομενοι.
Αυτη ειναι αλλη μια επεκταση της καταρρευσης του ντετερμινιστικου μοντελου.
Πραγματικοτητα ειναι τελικα ενας μεσος ορος, μια κοινη παραδοχη.

Πισω στο μολυβι και στο χερι σου (που ελπιζω να μην το κουνας στην κινηση της τρομπας, λεγοντας "τι μ@λ@κιες λεει θεε μου!") Ξανα-επιστρεφοντας στο μεμονωμενο συστημα, οπου δεν παρεμβαλλονται αλλοι παραγοντες εκτος απο τα μολυβι, χερι και βαρυτικο πεδιο, και υποθετοντας πως οι επιλογες σου ειναι οντως δυο, η θεωρια των παραλληλων πραγματικοτητων ερχεται να σου πει πως στην ουσια "συμβαινουν" και τα δυο! Δεν εχει σημασια αν θα το κρατησεις ή αν θα το αφησεις. Εφ' οσον το κβαντο αυτο της χωροχρονικης πραγματικοτητας εφτασε στην κατασταση να εχει δυο επιλογες συνεχισης, δυο δυνατοτητες εξελιξης, τοτε συμβαινουν καί οι δυο, ανεξαρτητα απο το οτι το ανθρωπινο μυαλο, με βαση τις αισθησεις αντιλαμβανεται μονο τη μια!

Εδω παμε να μπουμε λιγο στα πιο βαθια, για να υπαρξει ενα ειδος "αποδειξης" (καταχρηστικα η "αποδειξη", καθως με την ανατροπη της αιτιοκρατιας δεν υφισταται εννοια αποδειξης). Ας υποθεσουμε πως κατω ακριβως απο το μολυβι, και μαλιστα στην καταληξη ενος καθετου διανυσματος που εχει ως αρχη τη μυτη του μολυβιου και κατευθυνση κατακορυφη, υπαρχει μια βαλιτσα ανοιχτη, οριζοντια, με ενα μεγαλο κοκκινο κουμπι, το οποίο πυροδοτει ολο το αμερικανικο πυρηνικο οπλοστασιο! (Σου φαινεται χαζο αυτο που λεω? Well μαθε πως οντως το αμερικανικο πυρηνικο οπλοστασιο οντως πυροδοτειται απο μια βαλιτσα, την οποία μαλιστα την εχει παντα ο Προεδρος των USA... Αμφισβητεις πως ο Μπους ειναι αρκετα ηλιθιος για να παιζει με μολυβακια? Ή πιστευεις πως δεν υπαρχουν μολυβια στο οβαλ γραφειο???) Επανερχομαι: Γνωριζεις λοιπον πως αν αφησεις το μολυβι να πεσει, θα πατηθει (κατα πασα πιθανοτητα) το κουμπι, και θα καταστραφει ο κοσμος, θα σβησουν τα παντα!!!
Ε, ο καθε λογικος ανθρωπος, ακομα και πολλοι τρελοι, θα απομακρυνει ηηηηησυχα-ησυχα το μολυβι απο τη βαλιτσα και θα την κλεισει.
Δηλαδη δεν θα αφησει το μολυβι να πεσει. Γιατι θα σκεφτει τις συνεπειες.

Ειδες λοιπον? Κατα εναν παραδοξο τροπο, εχει ηδη συμβει η πτωση του μολυβιου και η πυροδοτηση των πυρηνικων οπλων! Εχει συμβει μεσα στο κεφαλι σου. Και γι' αυτο απετρεψες την επιλογη αυτη! Απ' την αλλη, μπορει εκεινη τη στιγμη να εισαι τσαντισμενος με τα παντα!!! Η μητερα σου σού ανακοινωσε πως δεν θα σου δωσει λεφτα για την αναβαθμιση του υπολογιστη, ο πατερας σου σού ειπε πως δεν θα ξαναπας διακοπες αν δεν δουλεψεις να βγαλεις δικα σου λεφτα, η Michelle σε χωρισε επειδη δεν μαγειρευεις καλη αστακομακαροναδα, το laptop επεσε και η οθονη καταστραφηκε, εμεινες στην ιδια ταξη, και ο Αρης υποβιβαστηκε Δ' Εθνικη (αν δεν εισαι Αριανος, πρωτον κακο του κεφαλιου σου, δευτερον βαλε όποια ομαδα θελεις) ΤΙ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ???????? Οχι μονο λοιπον αφηνεις το μολυβι, αλλα το πετας και με δυναμη για να σιγουρευτεις πως θα γινει το KABOOM!!!!!

Εδω εισηχθη η τυχαιοτητα σε ακομα πιο ακραια μορφη: Ντετερμινισμενη!!!!!!!!!!!

Συνεπως, καλε μου φιλε, για να κλεισω κι εγω σιγα-σιγα, καθως πηγε 4:25 και πρεπει και να κοιμηθω καποια στιγμη, οι "παραλληλες πραγματικοτητες", ως αντικειμενο επεξεργασιας, δεν ειναι τιποτε αλλο απο προσπαθεια να ξεφυγουμε απο το αιτιοκρατικο μανιχαϊστικο κλουβι που εχουν κλεισει τις συνειδησεις μας! Οταν με το καλο θα ξεπερασουμε τα ντετερμινιστικα συμπλεγματα, δεν θα υπαρχει καν λογος να ασχολουμαστε με μια, καμια ή πολλες πραγματικοτητες. Γιατι θα αποτελουν ολα αυτα κομματι του εσωτερικου μας κοσμου!

Η συνδεση των παραλληλων πραγματικοτητων με την κβαντικη θεωρια, στο επομενο κεφαλαιο! (Και, πιστεψε με, ειναι πολυ ενδιαφερον )

Θα κλεισω με ενα στιχο της Λενας Παππα:

"Κι αν η ελπιδα το μελλον συντηρει,
η μνημη τρεφει το παρον, το παρελθον μας δικαιωνοντας.
Γιατι ο,τι υπηρξε μια φορα,
δε γινεται
να παψει
να 'χει υπαρξει..."

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 03:57, 06-08-05:

#18
To post σου aliakmwn

Όμως διαφωνώ στο:
μπορει μεσα στο δωματιο να πεταει μια σφηκα, που ξαφνικα ισως καθησει στο χερι σου. Ε δεν θα καθησεις να σε τσιμπησει μονο και μονο για να διαπιστωσεις για 32539453488346534653486592365348796η φορα πως το μολυβι αν το αφησεις θα πεσει κατω!!! Πιθανοτατα θα το πεταξεις περα και θα πας να κυνηγησεις τη σφηκα!!!!! Ειδες λοιπον που το μολυβι, αν το αφησεις, δεν θα πεσει οπωσδηποτε κατω?
Το μολύβι σε αυτή την περίπτωση δεν το αφήνει αλλά το πετας.... Αρά εξακολουθεί να υπάρχει η μοναδική δυνατότητα αν αφήσεις το μολύβι να πέσει.

Επίσης από τι καταλάβα πιστεύεις ότι η παράλληλη πραγματικότητα είναι απλώς η σκέψη το τι θα γίνοταν αν θα κάναμε την άλλη επιλογή;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 22:42, 06-08-05:

#19
Αρχική Δημοσίευση από aliakmwn
Και σε καμια 10αρια πεντακισεκατομμυριακια χρονια απο τωρα, μπορει να εχει επανασυσταλει η υλη, και να εχει επιστρεψει στην προ-BigBang κατασταση!!!
Αυτο σίγουρα αποκλειεται διοτι το συμπαν διαστελλεται και μαλιστα με αυξανόμενο ρυθμο...

Οσο για τα υπολοιπα νομιζω ανηκουν περισσοτερο στο subforum της λογοτεχνειας παρα της φυσικης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 01:51, 18-05-07:

#20
Αυτή ιδέα υποστηρίζεται από κάποιους ή είναι μια νεκρή ιδέα;
Αυτό το thread έχει καμία ελπίδα ανάστασης ή είναι ένα νεκρό thread?
Θα ήθελα να διαβάσω τις φρεσκότερες απόψεις στο θέμα
(Μόλις τελείωσα το What the Bleep Do We Know).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 06:49, 18-05-07:

#21
'Eχω μια πληροφορία ότι η δημιουργία ενός νέου σύμπαντος ξεκίνησε στις 24/4/1993. 'Εχει κανείς ακούσει ή διαβάσει κάτι σχετικά ?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 15:04, 23-05-07:

#22
...Νέο συμπάν; Το ίδιο μου φαίνεται μέχρι τώρα πάντως.


Υγ. Τι ωραίες εποχές το '93 (άσχετο)

Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi
Αυτο σίγουρα αποκλειεται διοτι το συμπαν διαστελλεται και μαλιστα με αυξανόμενο ρυθμο...
Όχι αναγκαστικά, εξαρτάται (μου λεεεεες, εξαρτάται) από την συνολική ποσότητα ύλης - ή αν θες, από την τιμή της σταθεράς Χάμπλ, που είναι 50 στο περίπου, πες 42 για να έχουμε και αστάθεια (μας έφαγε και ο Τρουφίνιο με το Ωτοστόπ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Γιώργος : 23-05-07 στις 19:30. Αιτία: Συγχώνευση συνεχόμενων μηνυμάτων
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

xmavidis

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη xmavidis
Ο xmavidis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 105 μηνύματα.

O xmavidis έγραψε στις 23:01, 24-05-07:

#23
Αν δε μπορούμε να προσδιορίσουμε (με τους νόμους της φυσικής) ποια από τις δυνατές λύσεις μιας εξίσωσης θα συμβεί τότε θα συμβούν όλες αλλά σε παράλληλο από το δικό μας σύμπαν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 22:53, 25-05-07:

#24
θα συμβούν όλες αλλά σε παράλληλο από το δικό μας σύμπαν.
Δε νομίζω να εννοούσε αυτό ο Φέυνμαν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 19:26, 22-06-09:

#25

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 23:07, 26-06-09:

#26
Oιιιι...αυτο ειναι το προβλημα με τα εκλαικευτικα βιβλια συγχρωνης φυσικης. Μπερδευουν παραπανω.

Η υποθεση με τα παραλληλα συμπαντα ειναι ενας τροπος να δοσουμε νοημα στην κβαντομηχανικη. Υπαρχουν και αλλοι τροποι, ο καθιερομενος ειναι η ερμηνια της κοπενχαγης, αλλα επι του πρακτικου δεν εχει σημασια.

Αρκεί να μάθεις οτι η κβαντομηχανική, ή αλλιώς κβαντική φυσική, ξεκίνησε από το σύμπαν. Με σκοπό να εξηγηθούν οι τρόποι από τους οποίους, μια μικρή σφαίρα, με τεράστια ποσοστά συμπύκνωσης της ύλης, έδωσε το σημερινό σύμπαν (σύμφωνα με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης), έπρεπε να αναπτυχθεί η κβαντομηχανική. Όπερ και εγένετο.
λες υπερμεγιστες ανοησιες, η κβαντομηχανικη ξεκινησε για να εξηγησει το φωτοηλεκτρικο φαινομενο και φορμαλιστικε ανεξαρτητα απο τους heisenberg και shroendiger, αργοτερα "μεγενθηθικε" σε αυτο που λεμε κβαντικη θεωρια πεδιου μια εκφραση του οποιου ειναι το καθιερομενο μοντελο.

Και όταν λες μόρια, να διαχωρίζεις από ατομικά σωματίδια, όπως τα νουκλεόνια (πρωτόνια και νετρόνια και ηλεκτρόνια), στα οποία δεν ισχύουν ιδιότητες όπως η αδράνεια.
η αδρανεια δεν ισχυει για τα σωματηδια, εισαι σοβαρος?

(φυσικα και ισχυει παρεπιπτοντως)

Απλα αγνοηστε οτι λεει ο puff daddy δεν εχει ιδεα τι του γινεται χωρις πλακα.

Οι νευτωνια μηχανικη ειναι μια περιορισμενη εκφραση της κβαντομηχανικης οταν οι μαζες ειναι επαρκως μεγαλες, thats it. Τελειωνει εκει το θεμα. Οι πιθανοτητες γινονται σχεδον ενα οταν οι μαζες ειναι μεγαλυτερες απο μερικες δεκαδες μορια μαζεμενα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 11:08, 27-06-09:

#27
Άτσα υπογραφή ο εποτε, κβαντισμένη σε υπερ-ατομικό επίπεδο...


Υγ. θα πω κ κατι για το θέμα, μην με πείτε και τρολ.
κβαντομηχανικη ξεκινησε για να εξηγησει το φωτοηλεκτρικο φαινομενο

...πιστεύω η εξήγηση του φαινομένου της "ακτινοβολίας μελανού σώματος" ήταν η απαρχή της κβαντικής. Πλάκα στην πλάκα, η (πληρως κλασσική) δουλειά των Rayleigh-Jeans
αποτελεί ίσως την πρώτη ένδειξη για το κβαντισμένο των υποατομικών σωματιδίων. Μεγάλη ειρωνία.

φορμαλιστικε ανεξαρτητα απο τους heisenberg και shroendiger,

ελα ρε μαν, που ειναι ρήμα το "φορμαλίζω"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

paris4u

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη paris4u
Ο paris4u αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 46 ετών . Έχει γράψει 9 μηνύματα.

O paris4u έγραψε στις 11:49, 27-06-09:

#28
Καλημερα παιδια μηπως μπορει καποιος να μας πει τι λεει η κβαντικη θεωρια (οσο απλουστευμενα γινεται) για μας τους ανιδεους για να καταλαβουμε δυο τρια πραγματακια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 13:15, 27-06-09:

#29
Λες να ειναι τοσο απλο?

Κατα βαση λεει οτι τα υποατομικα σωματηδια δεν ειναι σωματηδια αλλα κατανομες πιθανοτητας. Και οτι ειναι κατα βαση διακρητα κυματα (i.e. κυματα και σωματηδια μαζι).

Πραγματικα δεν υπαρχουν μηχανικα αναλογα για να το καταλαβεις καλυτερα...

Σκεψου το ως εξις, τι ειναι ενα ηλεκτρονιο? Ειναι ενα "πραγμα" που αλλες φορες συμπεριφερεται σαν κυμα, αλλες φορες σαν σωματιδιο, δεν βρισκεται σε *ενα* σημειο γιατι δεν ειναι ενα σημειο ειναι ενα "συνεφο" πιιθανοτητας.

Kαταλαβες τιποτα?

Μαλλον οχι...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

paris4u

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη paris4u
Ο paris4u αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 46 ετών . Έχει γράψει 9 μηνύματα.

O paris4u έγραψε στις 22:05, 28-06-09:

#30
αμε πως δεν καταλαβα

Δηλαδη ενα σωματιδιο μπορει ναναι εδω αλλα και εκει? ή μηπως εδω ή εκει αναλογα με τον παρατηρητη?Θελω να πω υπαρχει η πιθανοτητα ναναι ταυτοχρονα σε δυο σημεια?
Και ενα αλλο μηπως τελικα δεν υπαρχει στην ουσια υλη αλλα μοναχα ενεργεια?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 20:33, 30-06-09:

#31
Και ενα αλλο μηπως τελικα δεν υπαρχει στην ουσια υλη αλλα μοναχα ενεργεια?
ειναι διαφορετικες εκφρασεις του ιδιου πραγματος

Θελω να πω υπαρχει η πιθανοτητα ναναι ταυτοχρονα σε δυο σημεια?
τσου

Δηλαδη ενα σωματιδιο μπορει ναναι εδω αλλα και εκει? ή μηπως εδω ή εκει αναλογα με τον παρατηρητη?
ειναι ΠΕΡΙΠΟΥ εδω η ΠΕΡΙΠΟΥ εκει αναλογα φυσικα με τον παρατηρητη, αλλα γενικος δεν ειναι σε ενα σημειο οχι, ειναι σε μια ολοκληρη περιοχη με μεγαλυτερη πιθανοτητα να ειναι καπου απο οτι καπου αλλου...

Η κβαντομηχανικη ειναι ενας μαθηματικος τροπος να ξεκινας απο ΟΛΕΣ τις δυνατες καταστασεις ενος συστηματος και να καταληγεις στις πιο πιθανες.

Πχ αν ειναι να διαλεξεις ενα χαρτι απο μια τραπουλα

ολη η τραπουλα (κανεις κατι) = μεγαλυτερη πιθανοτητα να επιλεξεις ασσο

το "ολη η τραπουλα" ειναι ΟΛΕΣ οι πιθανες καταστασεις ενος φυσικου συστηματος, το "μεγαλυτερη πιθανοτητα να επιλεξεις ασσο" ειναι το τι τελικα θα μετρησεις αφου το συστημα καταληξει καπου (πχ πεσει η μπαλα), το "(κανεις κατι)" ειναι η κβαντομηχανικη...

εχμ πως να το πω, κοιτα σκεψου το εξις

παιζεις μποουλινγκ, και ριχνεις τη μπαλα στις κορινες. Ποιες ειναι οι πιθανες εκβασεις? 1) Δεν ριχνεις καμια κορινα 2) ριχνεις ολες τις κορινες 3) ριχνεις 1 κορινα 4) ριχνεις 2 κορινες 5) ριχνεις 3 κορινες κτλ κτλ οκ?

Ωραια εσυ μετρας την ταχυτητα και την γονια ριψης της μπαλας και θες να κανεις μια προβλεψη για το ΤΙ θα γινει τελικα, κανεις κατι μαθηματικα (που τα λεμε κβαντομηχανικη) και καταληγεις οτι συμφωνα με την αρχικη ταχυτητα και τη γωνια ριψης εχεις περισοτερες πιθανοτητες να ριξεις 5, 6 η καμια κορινες απο οτι να ριξεις ολες, 1, 2, 3, η οτιδηποτε αλλο.

πιο κατανοητο τωρα τι ειναι η κβαντομηχανικη?

Τωρα οσον αφορα την φυσικη ερμηνια της χεσε ψηλα και αγναντευε...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

paris4u

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη paris4u
Ο paris4u αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 46 ετών . Έχει γράψει 9 μηνύματα.

O paris4u έγραψε στις 11:59, 13-07-09:

#32
Μα εγω ειχα ακουσει οτι (τωρα αν πω κοτσανα μην γελασετε ) ο Αινσταιν ουσιαστικα με την θεωρια της σχετικοτητας απεδειξε οτι δεν υπαρχει υλη αλλα ενεργεια!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 19:11, 20-05-10:

#33
Τωρα οσον αφορα την φυσικη ερμηνια της χεσε ψηλα και αγναντευε...

Αυτό το παλικάρι
ήταν γεννημενος δάσκαλος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

SICX (GEORGE)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη SICX
Ο GEORGE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,135 μηνύματα.

O SICX αναξιος αυτης, της ωραιοτερης ολων έγραψε στις 22:09, 25-05-10:

#34
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Από τι κατάλαβα τα παράλληλα συμπαντά είναι μια ξεχωριστή θεωρία που τυχένει να έχει κάποιες ομοιότητες με την κβαντική;

Σε "κανονικό" επιπέδο* που ισχυούν οι εξισώσεις του Newton, λογικά δεν θα ισχυεί η κβαντική θεωρία σωστά; Πως είναι τότε δυνατόν τα παράλληλα συμπαντά να έχουν αυτές τις ομοιότητες με την κβαντική;


*Δεν ξέρω ποίος είναι ο όρος στην για να αυτό που θέλω να πώ για αυτό χρησιμοποιήσα το κανονικό
Κοιταξε να δεις, η κβαντικη θεωρια εξηγει κυριως το μικροκοσμο, και επιβεβαιωνει τη θεωρια της Μεγαλης Εκρηξης. Τωρα η θεωρια των παραλληλων συμπαντων λεει πως ΠΙΘΑΝΟΝ κατα τη μεγαλη εκρηξη να δημιουργηθηκαν και αλλα συμπαντα. Ομως καθως δν μπορουμε να δουμε περαν του δικου μας συμπαντος (αν και η οπτικη μας γωνια μας φανερωνει μονο το 0,8 του πραγματικου συμπαντως) δν θα το επιβεβαιωσουμε ποτε, αν υπαρχουν αλλα συμπαντα. Α, και, σαφως στη νευτωνια φυσικη (μηχανικη) δν παιρνουμε υπ'οψιν νομους της συγχρονης φυσικης και αστροφυσικης. Ασε που ειναι θεμα κοσμογονιας. Τωρα κβαντικη και παραλληλα συμπαντα δν συνδεονται, απλα επιδη εξηγει η κβαντικη τη μεγαλη εκρηξη και η αλλη θεωρει πως και τα αλλα συμπαντα ερχονται απο τη μεγαλη εκρηξη.

Ο αινσταιν συσχετισε μαζα με ενεργεια, οχι υλη. Το συμπαν αποτελειται απο : 0,4 % φωτεινη υλη, 3,7% μη φωτεινη υλη, 23% σκοτεινη υλη, 73 % σκοτεινη ενεργεια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

SICX (GEORGE)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη SICX
Ο GEORGE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,135 μηνύματα.

O SICX αναξιος αυτης, της ωραιοτερης ολων έγραψε στις 22:31, 25-05-10:

#35
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy
Ακριβώς. Για να σου πω ένα πολύ απλό παράδειγμα, αρκεί να σου πω οτι ο νόμος του Einstein για την μάζα, είναι:

m=m0/sqrt(1-(u/c)^2) [αν δεν κάνω κανά χοντροειδές λάθος]. Όταν όμως το u<<<c, τότε το κλάσμα u/c~=0, ==> m=m0, δηλαδή η μάζα του σώματος λόγω ταχύτητας, ισούται με την ακίνητη μάζα Κοινώς, σε μικρές ταχύτητες η μάζα κινούμενου σωματιδίου δεν μεταβάλλεται, ή μεταβάλλεται απειροστά λίγο.

Το ραντάρ της αστυνομίας, με τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που στέλνει, τα οποία ανακρούουν στο αυτοκίνητο και επιστρέφουν στο ραντάρ για να μετρήσουν την ταχύτητά του, του ελλατώνουν την ταχύτητα. Η διαφορά όμως είναι ελάχιστη λόγω της τεράστιας διαφοράς μάζας. Όταν όμως ένα φωτόνιο, πέσει πάνω σε ένα ηλεκτρόνιο, του αλλάζει τη θέση...αυτό είναι η περίφημη αρχή της απροδιοριστίας......

Επίσης: Πως είναι δυνατόν να καταλάβεις τη δομή των κρυστάλλων, την κρυσταλλική δομή, που μέσα οι αποστάσεις μετριώνται σε Angstrom, (10^-10 m), με φως που αντιστοιχεί σε μήκος κύματος 4*10^-7, που είναι το μήκος κύματος του φωτός που βλέπουμε; Αδύνατον. Είναι 3 τάξεις μεγέθους πιο μεγάλο. Οι ακτίνες χ όμως, που έχουν μήκος κύματος της τάξης του Angstrom, είναι ή δεν είναι κατάληλλες γιαυτή τη δουλειά;;

Απλά στον κόσμο μας, τα σφάλματα είναι αμελητέα. Όχι όμως ανύπαρκτα.



Έχει να κάνει με το τι έκανε ο άνθρωπος πάνω στη γη, με άσκοπη χρήση των δυνατοτήτων της επιστήμης

Είσαι μικρός ακόμα. Φτάσε Γ' λυκείου και τελείωσε την κατεύθυνση, και έλα μετά για απορίες :-)
Αυτη ειναι οντως η εξισωση μονο που ετσι που την εγραψες μοναχα οσοι εχουν ασχοληθει πολυ και εχουν δουλεψει με την σχετικοτητα θα καταλαβουν ποια εξισωση εγραψες και που'σαι...ειναι -1^0...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 00:20, 26-05-10:

#36


...Ελα ντε, που ειναι; Πανε χρονακια και του απαντας λες και το πε χτες °-°

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους