Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,080 εγγεγραμμένα μέλη και 2,387,733 μηνύματα σε 74,628 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Έχει νοήμα η μη ωφέλιμη δικαιοσύνη;

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 13:34, 05-09-07:

#1
Κάτι που με απασχολεί αυτόν τον καιρό.

Έχει νόημα η μη ωφέλιμη δικαιοσύνη; Δηλαδή κάποιος άνθρωπος ή κάποια ομάδα ανθρώπων έχει νόημα να πάρουν μια δικαία απόφαση αλλά δεν θα ωφελήσει κανέναν και ίσως να αποτελέσει αιτία για μια καταστροφή;

Με λίγα λόγια ο όρος δικαιοσύνη πρέπει να περιέχει τον όρος ωφέλιμη και πρέπει να είναι εξελικτικός παράγοντας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Angie_Ann

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Angie_Ann
H Angie_Ann αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 628 μηνύματα.

H Angie_Ann έγραψε στις 13:39, 05-09-07:

#2
Μήπως μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα;

Πάντως αυτό που λες εξαρτάται πιστεύω από την κάθε περίπτωση και ειδικά από τις συνέπειες που θα έχει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 13:48, 05-09-07:

#3
Το παράδειγμα ίσως να μην τόσο καλό ... αλλά θα δοκιμάσω:

Ας υποθέσουμε κάπου υπάρχει ένας άνθρωπος που είναι πολύ επιρρεπής στις δολοφονίες, όλοι τον φοβούνται και συνεχώς δημιουργεί μικρό προβλήματα. Μια φορά αυτός ο άνθρωπος πραγματοποιεί κάποια δολοφονία με το χειρότερο και πιο βασανιστικό τρόπο. Η νομοθεσία του κράτους σε τέτοια περίπτωση προβλέπει μόνο 5 χρόνια φυλάκιση. Οι δικαστές πρέπει να κάνουν το δίκαιο,δηλαδή να φυλακίσουν για 5 χρόνια ή να κάνουν κάτι ποίο ωφέλιμο; π.χ. ισόβια.

edit: δεν μου βγήκε και τόσο καλό, ίσως στην πορεία της συζήτησης να καταφέρω να διατυπώσω ένα πιο εύστοχο παράδειγμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

suspiria (ρόζα)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη suspiria
H ρόζα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,322 μηνύματα.

H suspiria έγραψε στις 13:58, 05-09-07:

#4
Να πω ένα παράδειγμα;

Ας πούμε ότι έχουμε έναν αμόρφωτο λαό, που στο σύνολο οι πολίτες του εργάζονται από τα 5 τους χρόνια χωρίς να δεχτούν κανένα ερέθισμα της παιδείας ή της ηθικής. Μιλάμε για έναν φτωχό λαό, που απλά καταφέρνει να επιβιώσει και να συνεχίσει να ζει εγκλωβισμένος στη φτώχια και την εξαθλίωση.

Το δίκαιο όπως έχει οριστεί από την ανθρωπότητα αιώνες τώρα, λέει οτι ο κάθε ζωντανός άνθρωπος έχει δικαίωμα στην δημοκρατία.

Τι θα γινόταν αν σε αυτόν τον λαό δινόταν δημοκρατία; Αν ο αμόρφωτος και ανήθικος άνθρωπος που σκέφτεται και λειτουργεί με ζωώδη ένστικτα πάρει το "δικαίωμα" να αποφασίσει για την οργάνωση της χώρας του; Αν αυτός ο άνθρωπος πάρει το "δικαίωμα" να αποφασίσει για τη ζωή του και την πρόοδο του;

Καλύπτει; (είναι κάπως γενικό)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

faithplus1

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη faithplus1
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 678 μηνύματα.

O faithplus1 έγραψε στις 14:16, 05-09-07:

#5
Για το παράδειγμα του exp: είναι πραγματικό αυτό για τα 5 χρόνια? Μου φαίνονται κάπως λίγα. Το σκεπτικό της δικαιοσύνης σ'αυτή την περίπτωση είναι σωστό, δηλαδή να τιμωρήσει το δολοφόνο, μένει μόνο να αλλάξει το μέγεθος της ποινής, στο οποίο φαντάζομαι συνυπολογίζονται πολλά, όπως το μητρώο κτλ. Όταν λες ότι είναι επιρρεπής στις δολοφονίες, εννοείς ότι έχει σκοτώσει κι άλλο κόσμο ή ότι έστω έχει προσπαθήσει? Και με όλο αυτό το ιστορικό τρώει μόνο 5 χρόνια? Δε νομίζω να γίνεται κάπου αυτό...

Suspiria, το πολίτευμα κάποιου λαού δεν επιβάλλεται από νόμους. Προκύπτει μέσα από διαδικασίες τις ίδιας της κοινωνίας και μέσα από αυτές τις διαδικασίες ο λαός αυτός θα αποκτήσει μόνος του δημοκρατία όταν θα είναι έτοιμος να τη διαχειριστεί. Μην κοιτάς αυτά που γίνονται σήμερα, που ένα δυνατό κράτος "εκδημοκρατίζει" με το έτσι θέλω διάφορα άλλα κράτη. Αυτή δεν είναι φυσιολογική διαδικασία.
Επίσης, εκτός από το πολίτευμα, κάθε λαός έχει και τους δικούς του νόμους, οι οποίοι είναι αποτέλεσμα μιας ολόκληρης ιστορικής πορείας. Δεν είναι ουρανοκατέβατοι. Έχουν φτιαχτεί και τροποποιηθεί από την ίδια την κοινωνία, έτσι ώστε να ανταποκρίνονται στις ανάγκες της, όσο το δυνατόν καλύτερα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 14:17, 05-09-07:

#6
Αρκετά εύστοχο το παράδειγμα σου suspiria.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 14:22, 05-09-07:

#7
Αρχική Δημοσίευση από faithplus1
Για το παράδειγμα του exp: είναι πραγματικό αυτό για τα 5 χρόνια? Μου φαίνονται κάπως λίγα. Το σκεπτικό της δικαιοσύνης σ'αυτή την περίπτωση είναι σωστό, δηλαδή να τιμωρήσει το δολοφόνο, μένει μόνο να αλλάξει το μέγεθος της ποινής, στο οποίο φαντάζομαι συνυπολογίζονται πολλά, όπως το μητρώο κτλ. Όταν λες ότι είναι επιρρεπής στις δολοφονίες, εννοείς ότι έχει σκοτώσει κι άλλο κόσμο ή ότι έστω έχει προσπαθήσει? Και με όλο αυτό το ιστορικό τρώει μόνο 5 χρόνια? Δε νομίζω να γίνεται κάπου αυτό...
.
Επιρρεπής εννοώ απλώς ότι έχει την τάση να τσακώνεται συχνά κτλ κτλ. Τα 5 χρόνια ήταν τυχαίο. Απλώς θέλω να πω ότι ο δολοφόνος αυτός πρέπει να μπει απλώς κάποια Χ χρόνια φυλακή, όπως ορίζει ο νόμος, ή ισόβια ώστε η κοινωνία να ξεμπλέξει από αυτόν;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

suspiria (ρόζα)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη suspiria
H ρόζα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,322 μηνύματα.

H suspiria έγραψε στις 14:26, 05-09-07:

#8
Αρχική Δημοσίευση από faithplus1
Μην κοιτάς αυτά που γίνονται σήμερα, που ένα δυνατό κράτος "εκδημοκρατίζει" με το έτσι θέλω διάφορα άλλα κράτη. Αυτή δεν είναι φυσιολογική διαδικασία.
Γι αυτό ακριβώς μιλάω. Για τους ψυχόπονους ανθρώπους αυτού του πλανήτη που θέλουν να έχουν οι συνάνθρωποι τους δημοκρατία και σκοτώνοντας τον μισό λαό (για τον οποίο γίνεται ο λόγος) εν τέλει του τη δίνουν (καθώς χώνουν βαθιά τα πετρέλαια στην τσέπη). Ωστόσο στη θεωρία παραμένει σαν "δίκαιο είναι να έχουν κι αυτοί οι λαοί δημοκρατία"

Αρχική Δημοσίευση από faithplus1
Επίσης, εκτός από το πολίτευμα, κάθε λαός έχει και τους δικούς του νόμους, οι οποίοι είναι αποτέλεσμα μιας ολόκληρης ιστορικής πορείας. Δεν είναι ουρανοκατέβατοι. Έχουν φτιαχτεί και τροποποιηθεί από την ίδια την κοινωνία, έτσι ώστε να ανταποκρίνονται στις ανάγκες της, όσο το δυνατόν καλύτερα.
Όμως οι νόμοι σε μία ανεπτυγμένη χώρα είναι όντως αποτέλεσμα μιας ολόκληρης ιστορικής πορείας που ποτέ δε σταματάνε να εξελίσσονται ώστε να καλύπτουν μία προς μία τις ανάγκες κάθε εποχής. Αν μιλάμε για ένα λαό που λόγω ενός πολέμου, μίας φυσικής καταστροφής, μίας αναπάντεχης εκμετάλλευσης που του στέρησε την οικονομία, σταμάτησε να αναπτύσσεται (και ας τον λέμε έβηχα κι ωραία "αναπτυσσόμενο") πώς μπορεί να ξανασυγκροτηθεί με τους παλιούς του νόμους που είχαν σταματήσει σε μία πολύ παλαιότερη εποχή; Προφανώς δεν μπορούν. Η δίκαιή λύση, η δημοκρατία, αυθαίρετα χωρίς την υποστήριξη συνειδητοποιημένων ανθρώπων θα ήταν καταστροφή γι αυτούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 14:28, 05-09-07:

#9
Νομίζω αυτό που ρωτάει ο Exp, είναι εάν οι δικαστές είναι υποχρεωμένοι να τιρήσουν το νόμο ακόμα και όταν οι ίδιοι κρίνουν πως για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι μάλλον ελαστικός.
Εάν θα πρέπει (ή αν μπορούν) να επιβάλλουν μεγαλύτερη ποινή σύμφωνα με την κρίση τους.

Αν κάνω λάθος Exp, πες!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 14:33, 05-09-07:

#10
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Το παράδειγμα ίσως να μην τόσο καλό ... αλλά θα δοκιμάσω:

Ας υποθέσουμε κάπου υπάρχει ένας άνθρωπος που είναι πολύ επιρρεπής στις δολοφονίες, όλοι τον φοβούνται και συνεχώς δημιουργεί μικρό προβλήματα. Μια φορά αυτός ο άνθρωπος πραγματοποιεί κάποια δολοφονία με το χειρότερο και πιο βασανιστικό τρόπο. Η νομοθεσία του κράτους σε τέτοια περίπτωση προβλέπει μόνο 5 χρόνια φυλάκιση. Οι δικαστές πρέπει να κάνουν το δίκαιο,δηλαδή να φυλακίσουν για 5 χρόνια ή να κάνουν κάτι ποίο ωφέλιμο; π.χ. ισόβια.

edit: δεν μου βγήκε και τόσο καλό, ίσως στην πορεία της συζήτησης να καταφέρω να διατυπώσω ένα πιο εύστοχο παράδειγμα.
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Νομίζω αυτό που ρωτάει ο Exp, είναι εάν οι δικαστές είναι υποχρεωμένοι να τιρήσουν το νόμο ακόμα και όταν οι ίδιοι κρίνουν πως για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι μάλλον ελαστικός.
Εάν θα πρέπει (ή αν μπορούν) να επιβάλλουν μεγαλύτερη ποινή σύμφωνα με την κρίση τους.

Αν κάνω λάθος Exp, πες!
Οι δικαστές υποχρεούνται να τηρήσουν το νόμο, δεν κάνουν του κεφαλιού τους.
Οι ποινές που προβλέπονται για κάθε αδίκημα είναι συγκεκριμένες και έχουν ένα συγκεκριμένο εύρος (από τόσο μέχρι τόσο).
Δεν μπορεί λοιπόν ο δικαστής να λειτουργήσει αυτοβούλως, και σύμφωνα με την κρίση του, ή οποία χρησιμοποιήται μόνο για να αποφανθεί περί της ενοχής ή μη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

faithplus1

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη faithplus1
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 678 μηνύματα.

O faithplus1 έγραψε στις 14:36, 05-09-07:

#11
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Επιρρεπής εννοώ απλώς ότι έχει την τάση να τσακώνεται συχνά κτλ κτλ. Τα 5 χρόνια ήταν τυχαίο. Απλώς θέλω να πω ότι ο δολοφόνος αυτός πρέπει να μπει απλώς κάποια Χ χρόνια φυλακή, όπως ορίζει ο νόμος, ή ισόβια ώστε η κοινωνία να ξεμπλέξει από αυτόν;
Απόσο ξέρω, κάθε φόνος δε θεωρείται από τη δικαιοσύνη ίδιος. Λαμβάνονται πολλά πράγματα υπ'όψη και ίσως για κάποιους φόνους να ισχύουν τα ισόβια ή σε μερικές χώρες η θανατική ποινή.
Αν ήταν να "ξεμπλέξει" η κοινωνία όπως λες, πιο πολύ θα "βοηθούσε" η θανατική ποινή. Ο σκοπός της φυλάκισης είναι άλλος.
Κάποιον που τσακώνεται συχνά τον λες οξύθυμο, δεν πάει να πει ότι θα σκοτώσει κιόλας.

Suspiria, συμφωνώ με όλα όσα λες. Όμως δε θεωρώ, όχι απλά ωφέλιμη, αλλά ούτε καν δικαιοσύνη, την ωμή παρέμβαση μιας δυνατής χώρας στα εσωτερικά μιας άλλης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

suspiria (ρόζα)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη suspiria
H ρόζα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,322 μηνύματα.

H suspiria έγραψε στις 14:48, 05-09-07:

#12
Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Οι δικαστές υποχρεούνται να τηρήσουν το νόμο, δεν κάνουν του κεφαλιού τους.
Οι ποινές που προβλέπονται για κάθε αδίκημα είναι συγκεκριμένες και έχουν ένα συγκεκριμένο εύρος (από τόσο μέχρι τόσο).
Δεν μπορεί λοιπόν ο δικαστής να λειτουργήσει αυτοβούλως, και σύμφωνα με την κρίση του, ή οποία χρησιμοποιήται μόνο για να αποφανθεί περί της ενοχής ή μη.
Μα ο πρόεδρος δικαστής και οι δεξιά του και αριστερά του (συγγνώμη που δεν θυμάμαι πως τους λέμε ανεπίτρεπτο) δεν αποφασίζουν ανάλογα την περίπτωση κάθε φορά την κατάλληλη ποινή; Νομίζω οτι δεν ορίζεται μία ποινή για κάθε έγκλημα και όλα λειτουργούν αυτόματα...

edit:

Αρχική Δημοσίευση από faithplus1
Suspiria, συμφωνώ με όλα όσα λες. Όμως δε θεωρώ, όχι απλά ωφέλιμη, αλλά ούτε καν δικαιοσύνη, την ωμή παρέμβαση μιας δυνατής χώρας στα εσωτερικά μιας άλλης.
Αν όμως μία δυνατή χώρα έδινε παιδεία και μόρφωση στους πολίτες της αδύναμης ώστε να αποκτήσουν συνείδηση και να εδραιώσουν δημοκρατία δεν θα ήταν δικαιοσύνη;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

faithplus1

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη faithplus1
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 678 μηνύματα.

O faithplus1 έγραψε στις 15:02, 05-09-07:

#13
Αν η αδύναμη χώρα ζητήσει βοήθεια, τότε ναι. Αν με πρόφαση τη δημοκρατία ή την τρομοκρατία ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο, η δυνατή χώρα αποφασίσει μόνη της να "φτιάξει" μια αδύναμη, τότε μάλλον όχι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 15:07, 05-09-07:

#14
Δεν αναφέρομαι μόνο σε δικαστές, αλλά σε όλα τα άτομα που συχνά πρέπει να παίρνουν κάποιες αποφάσεις, π.χ. κάποιος οικογενειάρχης ή ελεύθερος επιχειρηματίας.

Ωστόσο η isi κατανόησε ακριβώς το ερώτημα

Μερικές διευκρινήσεις:
  • Δεν είναι ανάγκη να περιοριστούμε στους νόμους, το θέμα κυρίως έχει να κάνει με αίσθημα δικαίου.
  • Ίσως χωράει στην συζήτηση και η λέξη "υπόσχεση" ή άλλες παρόμοιες λέξεις(π.χ. δεσμεύομαι) , π.χ. ένας πατέρας, μέτριας οικονομικής άνεση και συγχρόνως έχει κάποια χρέη στην τράπεζα, έχει υποσχεθεί ότι κάθε παιδί του που θα τελειώνει το λύκειο θα του δίνει λεφτά να πάει μόνος του διακόπες.
    Ωστόσο ο πατέρας την χρόνια που τελειώνει το μικρότερου παιδί σκέφτεται μια πολύ καλή επένδυση που απαιτεί σχεδόν όλες του τις οικονομίες + δάνειο.
    Σύμφωνα με τους "άγραφους νόμους" πρέπει κάποιος να τηρεί τις υποσχέσεις του. Όμως η συγκεκριμένη "δίκαια" απόφαση δεν θα βοηθήσει την οικογένεια επειδή θα μείνει ίσως για πάντα στα χαμηλά οικονομικά στρωματά.
    Ο πατέρας πρέπει να είναι δίκαιος ή πρέπει να εκτελέσει την πιο ωφέλιμη πράξη;
  • Δεν είναι ανάγκη να μιλάμε για την ελαστικότητα του δικαίου, ίσως θα ήταν καλύτερα να μιλάμε ότι το δίκαιο ορίζει κάτι τελείως διαφορετικό από το ωφέλιμο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

crazyhelen (crazyhelen)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη crazyhelen
H crazyhelen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,257 μηνύματα.

H crazyhelen Ελένη έγραψε στις 15:10, 05-09-07:

#15
Δεν νομίζω πως υπάρχει ανώφελη δικαιοσύνη. Απλά ίσως σε κάποιες περιπτώσεις να κυμαίνεται το μέγεθος του ωφέλους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

faithplus1

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη faithplus1
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 678 μηνύματα.

O faithplus1 έγραψε στις 15:25, 05-09-07:

#16
Δίκαιο είναι μάλλον αυτό που είναι ωφέλιμο για τους περισσότερους.
Δηλαδή στο παράδειγμα του exp, μπορεί το παιδί να μην πάει μόνο του διακοπές, αλλά ωφελείται όλη η υπόλοιπη οικογένεια. Θα ήταν πιο δίκαιο, για να πάει το παιδί διακοπές, να έχανε ολόκληρη η οικογένεια μια ευκαιρία για καλύτερη ζωή?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 15:27, 05-09-07:

#17
Νομιζω οτι η ερωτηση ειναι πολυ γενικη ωστε να επιδεχεται μιας μονο, και μαλιστα συγκεκριμενης απαντησης. Οποτε θα απαντησω τι πιστευω εγω, για το καθε ερωτημα ξεχωριστα:

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Το παράδειγμα ίσως να μην τόσο καλό ... αλλά θα δοκιμάσω:

Ας υποθέσουμε κάπου υπάρχει ένας άνθρωπος που είναι πολύ επιρρεπής στις δολοφονίες, όλοι τον φοβούνται και συνεχώς δημιουργεί μικρό προβλήματα. Μια φορά αυτός ο άνθρωπος πραγματοποιεί κάποια δολοφονία με το χειρότερο και πιο βασανιστικό τρόπο. Η νομοθεσία του κράτους σε τέτοια περίπτωση προβλέπει μόνο 5 χρόνια φυλάκιση. Οι δικαστές πρέπει να κάνουν το δίκαιο,δηλαδή να φυλακίσουν για 5 χρόνια ή να κάνουν κάτι ποίο ωφέλιμο; π.χ. ισόβια.

edit: δεν μου βγήκε και τόσο καλό, ίσως στην πορεία της συζήτησης να καταφέρω να διατυπώσω ένα πιο εύστοχο παράδειγμα.
Το ωφελιμο ειναι σχετικο: Πως ξερουμε οτι ειναι πιο ωφελιμο να φυλακιστει για παντα ο εγκληματιας; Μπορει μετα απο καποια χρονια φυλακισης, να σωφρονιστει. Αυτο αλλωστε ειναι υποτιθεται το ενα απο τα δυο νοηματα της φυλακισης. Κατα δευτερον, μια κοινωνια δεν πρεπει να εχει ως απωτερο στοχο την απομακρυνση του παραταιρου - επικινδυνου ατομου, αλλα την συμμορφωση του προς τα χρηστα ηθη - συμπεριφορες. Για αυτο καθοριζεται ενα κοινως αποδεκτο οριο φυλακισης - ποινης, αναλογα με την βαρυτητα του εγκληματος, τις συνθηκες εκτελεσης αυτου, και το προτερο βιο του κατηγορουμενου.

Αρχική Δημοσίευση από suspiria
Να πω ένα παράδειγμα;

Ας πούμε ότι έχουμε έναν αμόρφωτο λαό, που στο σύνολο οι πολίτες του εργάζονται από τα 5 τους χρόνια χωρίς να δεχτούν κανένα ερέθισμα της παιδείας ή της ηθικής. Μιλάμε για έναν φτωχό λαό, που απλά καταφέρνει να επιβιώσει και να συνεχίσει να ζει εγκλωβισμένος στη φτώχια και την εξαθλίωση.

Το δίκαιο όπως έχει οριστεί από την ανθρωπότητα αιώνες τώρα, λέει οτι ο κάθε ζωντανός άνθρωπος έχει δικαίωμα στην δημοκρατία.

Τι θα γινόταν αν σε αυτόν τον λαό δινόταν δημοκρατία; Αν ο αμόρφωτος και ανήθικος άνθρωπος που σκέφτεται και λειτουργεί με ζωώδη ένστικτα πάρει το "δικαίωμα" να αποφασίσει για την οργάνωση της χώρας του; Αν αυτός ο άνθρωπος πάρει το "δικαίωμα" να αποφασίσει για τη ζωή του και την πρόοδο του;

Καλύπτει; (είναι κάπως γενικό)
Γιατι, σχεδον παντου στον κοσμο οπου επικρατει δημοκρατια, ο κοσμος ειναι μορφωμενος, ψηφιζει με πολιτικα κριτηρια και βασει του τι θα ωφελησει περισσοτερο, τον μεγιστο δυνατο ατομων της κοινωνιας του; Πανω κατω, ο κοσμος ειναι οπως τον περογραφεις, (οχι φυσικα σε αυτα τα επιπεδα, αλλα οχι και τοσο συγκλονιστικα μακρια) και παρολα αυτα, του δινεται το δικαιωμα να ψηφιζει.

Η δημοκρατια θεωρει οτι οτιδηποτε αποφασισεις εσυ για σενα, οπως και να εξελιχθει , ειναι καλυτερο απο το να το αποφασιζει καποιος αλλος για σενα (..χωρις εσενα!), ακομα και αν ο αλλος παιρνει καλυτερες επιλογες. Για να συμβιβαστουμε με τα παραπανω που λες, ναι μεν δεν παιρνουμε αμεσα αποφασεις για ζητηματα που δεν ξερουμε (οικονομικα, στρατιωτικα, κτλ) αλλα εκλεγουμε αντιπροσωπους που υποτιθεται ξερουν καλυτερα. Ετσι - θεωρητικα! - και καλυτερες αποφασεις παιρνονται, και ο κοσμος επηρεαζει το δικο του μελλον.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Νομίζω αυτό που ρωτάει ο Exp, είναι εάν οι δικαστές είναι υποχρεωμένοι να τιρήσουν το νόμο ακόμα και όταν οι ίδιοι κρίνουν πως για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι μάλλον ελαστικός.
Εάν θα πρέπει (ή αν μπορούν) να επιβάλλουν μεγαλύτερη ποινή σύμφωνα με την κρίση τους.

Αν κάνω λάθος Exp, πες!
Οι δικαστες παντα ειναι υποχρεωμενοι να τηρησουν το νομο. Απλως ο νομος:

1) αλλαζει αναλογα με τις συνθηκες που επικρατουν στη χωρα (αν εχουν αλλαξει τα ηθη του κοσμου, η νοοτροπια του, κτλ)
2) δεν ειναι απολυτα ρητος, αλλα εχει καποια περιθωρια. Πχ δεν καταδικαζεις αυτοματα καποιον που σκοτωσε τη γυναικα του σε x χρονια, αλλα ανολογα με το ποιος ειναι, πως το εκανε, γιατι το εκανε, κτλ, οριζεις την ποινη. Αλλιως, αν ο καθε δικαστης εκδικαζε οπως ηθελε...κλαφτα Χαραλαμπε!

Αρχική Δημοσίευση από suspiria
Μα ο πρόεδρος δικαστής και οι δεξιά του και αριστερά του (συγγνώμη που δεν θυμάμαι πως τους λέμε ανεπίτρεπτο) δεν αποφασίζουν ανάλογα την περίπτωση κάθε φορά την κατάλληλη ποινή; Νομίζω οτι δεν ορίζεται μία ποινή για κάθε έγκλημα και όλα λειτουργούν αυτόματα...
Δες το αποπανω!

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Δεν αναφέρομαι μόνο σε δικαστές, αλλά σε όλα τα άτομα που συχνά πρέπει να παίρνουν κάποιες αποφάσεις, π.χ. κάποιος οικογενειάρχης ή ελεύθερος επιχειρηματίας.

Ωστόσο η isi κατανόησε ακριβώς το ερώτημα

Μερικές διευκρινήσεις:
  • Δεν είναι ανάγκη να περιοριστούμε στους νόμους, το θέμα κυρίως έχει να κάνει με αίσθημα δικαίου.
  • Ίσως χωράει στην συζήτηση και η λέξη "υπόσχεση" ή άλλες παρόμοιες λέξεις(π.χ. δεσμεύομαι) , π.χ. ένας πατέρας, μέτριας οικονομικής άνεση και συγχρόνως έχει κάποια χρέη στην τράπεζα, έχει υποσχεθεί ότι κάθε παιδί του που θα τελειώνει το λύκειο θα του δίνει λεφτά να πάει μόνος του διακόπες.
    Ωστόσο ο πατέρας την χρόνια που τελειώνει το μικρότερου παιδί σκέφτεται μια πολύ καλή επένδυση που απαιτεί σχεδόν όλες του τις οικονομίες + δάνειο.
    Σύμφωνα με τους "άγραφους νόμους" πρέπει κάποιος να τηρεί τις υποσχέσεις του. Όμως η συγκεκριμένη "δίκαια" απόφαση δεν θα βοηθήσει την οικογένεια επειδή θα μείνει ίσως για πάντα στα χαμηλά οικονομικά στρωματά.
    Ο πατέρας πρέπει να είναι δίκαιος ή πρέπει να εκτελέσει την πιο ωφέλιμη πράξη;
  • Δεν είναι ανάγκη να μιλάμε για την ελαστικότητα του δικαίου, ίσως θα ήταν καλύτερα να μιλάμε ότι το δίκαιο ορίζει κάτι τελείως διαφορετικό από το ωφέλιμο.
Θεωρω πως το δικαιο, για το περισσοτερο κοσμο τουλαχιστον, εκφραζει και το ωφελιμο, απλα δεν εκφραζει παντα το max ωφελιμο, το οποιο αλλωστε αλλαζει συχνα (οπως πχ στο παραδειγμα με το παιδι που αναφερεις πιο πανω) Για μενα, νομιζω καθε στιγμη θα πρεπει να κανει κανεις το max ωφελιμου που μπορει, ειτε αυτο ειναι το "δικαιο", ειτε απλα ειναι "λογικο".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 16:00, 05-09-07:

#18
Αρχική Δημοσίευση από suspiria
Μα ο πρόεδρος δικαστής και οι δεξιά του και αριστερά του (συγγνώμη που δεν θυμάμαι πως τους λέμε ανεπίτρεπτο) δεν αποφασίζουν ανάλογα την περίπτωση κάθε φορά την κατάλληλη ποινή; Νομίζω οτι δεν ορίζεται μία ποινή για κάθε έγκλημα και όλα λειτουργούν αυτόματα...
Οχι Σούσπι, οι ποινές που προβλέπονται για κάθε αδίκημα είναι συγκεκριμένες, από το νόμο. Δεν αποφασίζουν οι δικαστές για την ποινή, παρά μόνο την ορίζουν συγκεκριμένα, καθώς ο νόμος προβλέπει ανώτερη και κατώτερη ποινή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:23, 05-09-07:

#19
Άρα λοιπόν από τα ποστς του Πειρατή και του Insomniac εγώ καταλαβαίνω πως το σημαντικό είναι να υπάρχουν νόμοι ικανοί να αντιμετωπίσουν κάθε περίπτωση και να προβλέψουν καταστάσεις, αλλά και να αναθεωρηθούν όταν αυτό είναι αναγκαίο. Σωστά?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 17:27, 05-09-07:

#20
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Άρα λοιπόν από τα ποστς του Πειρατή και του Insomniac εγώ καταλαβαίνω πως το σημαντικό είναι να υπάρχουν νόμοι ικανοί να αντιμετωπίσουν κάθε περίπτωση και να προβλέψουν καταστάσεις, αλλά και να αναθεωρηθούν όταν αυτό είναι αναγκαίο. Σωστά?
Βασικά εγώ μόνο μια παρατήρηση ήθελα να κάνω σε σχέση με τις ποινές.
Δεν έχω καταλάβει 100% την ουσία του θέματος, αλλά δεν διαφωνώ και με το παραπάνω.....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:34, 05-09-07:

#21
Αν έχω καταλάβει καλά συζητάμε την ικανότητα του νόμου να τιμωρήσει δίκαια σε κάθε περίπτωση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 17:39, 05-09-07:

#22
Δηλαδή, κάπως έτσι υποθετικά απαντούν όλοι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:45, 05-09-07:

#23
Συγνώμη όταν απάντησα δεν έλαβα υπόψιν μου το τελευταίο ποστ του exp:

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Δεν αναφέρομαι μόνο σε δικαστές, αλλά σε όλα τα άτομα που συχνά πρέπει να παίρνουν κάποιες αποφάσεις, π.χ. κάποιος οικογενειάρχης ή ελεύθερος επιχειρηματίας.

Ωστόσο η isi κατανόησε ακριβώς το ερώτημα

Μερικές διευκρινήσεις:
  • Δεν είναι ανάγκη να περιοριστούμε στους νόμους, το θέμα κυρίως έχει να κάνει με αίσθημα δικαίου.
  • Ίσως χωράει στην συζήτηση και η λέξη "υπόσχεση" ή άλλες παρόμοιες λέξεις(π.χ. δεσμεύομαι) , π.χ. ένας πατέρας, μέτριας οικονομικής άνεση και συγχρόνως έχει κάποια χρέη στην τράπεζα, έχει υποσχεθεί ότι κάθε παιδί του που θα τελειώνει το λύκειο θα του δίνει λεφτά να πάει μόνος του διακόπες.
    Ωστόσο ο πατέρας την χρόνια που τελειώνει το μικρότερου παιδί σκέφτεται μια πολύ καλή επένδυση που απαιτεί σχεδόν όλες του τις οικονομίες + δάνειο.
    Σύμφωνα με τους "άγραφους νόμους" πρέπει κάποιος να τηρεί τις υποσχέσεις του. Όμως η συγκεκριμένη "δίκαια" απόφαση δεν θα βοηθήσει την οικογένεια επειδή θα μείνει ίσως για πάντα στα χαμηλά οικονομικά στρωματά.
    Ο πατέρας πρέπει να είναι δίκαιος ή πρέπει να εκτελέσει την πιο ωφέλιμη πράξη;
  • Δεν είναι ανάγκη να μιλάμε για την ελαστικότητα του δικαίου, ίσως θα ήταν καλύτερα να μιλάμε ότι το δίκαιο ορίζει κάτι τελείως διαφορετικό από το ωφέλιμο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 17:50, 05-09-07:

#24
Ρε 'συ exposed bone, έχεις τέτοιες ανησυχίες;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:59, 05-09-07:

#25
Κακίες!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 18:21, 05-09-07:

#26
Εγω πάλι δεν κατάλαβα και πολλά

Τι εννοείς δίκαιο? Είναι δίκαιο να μην πηγαίνουν οι γονείς διακοπές, για να πηγαίνουν τα παιδιά;
Τι εννοείς ωφέλιμο? Είναι ωφέλιμο να μπαίνεις σε οικονομικές περιπέτειες με αβέβαιο αποτέλεσμα;

Και τι εννοείς δικαιοσύνη; Καλά αυτό άστο... Θα το γκούγκλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 18:41, 05-09-07:

#27
χωρίς να είμαι σίγουρη ότι κατάλαβα και πολύ καλά....
όλα έχουν να κάνουν από μια μεριά της "δικαιοσύνης" κοιτάς το αποτέλεσμα μιας απόφασης.
Απ τη μεριά αυτού που πιθανά αδικηθεί απ το αποτέλεσμα ή απ τη μεριά αυτού που θα έχει κάποιο κέρδος?

Με το παράδειγμα ας πούμε που έφερες σχετικά με το παιδί και τις διακοπές, όπως το σκέφτομαι εγώ....
Το παιδί που δεν θα πάει τις διακοπές του, μάλλον αδιαφορεί για το κατά πόσο είναι ωφέλιμο και "δίκαιο" το να μην πάει. Αυτό που αντιλαμβάνεται καλά στο πετσί του είναι η "Αδικία" εις βάρος του.
"στους άλλους έδωσες και πήγαν διακοπές σε μένα όχι"

Νομίζω ότι ανεξαρτήτου ηλικίας, όλοι οι άνθρωποι αν νιώσουν ότι χρήζουν διαφορετικής αντιμετώπισης απ τον διανομέα της δικαιοσύνης (Δε μου έρχεται τώρα άλλη ορολογία να το περιγράψω), θα τσινήσουν και δεν θα χαρούν καθόλου (ακόμα κι αν δεν το πουν), ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ των προθέσεων που είχε το πρόσωπο που "αδίκησε" κάποιον για το κοινό όφελος.

Οι νόμοι (κανόνες, υποσχέσεις, whatever) λοιπόν, πρέπει να είναι δοσμένοι στους ενδιαφερόμενους με τέτοιο τρόπο ώστε να υπάρχει η ΛΙΓΟΤΕΡΗ πιθανή περίπτωση για αδικία. (ο πατέρας ΠΡΙΝ υποσχεθεί κάτι τέτοιο στα παιδιά του θα έπρεπε να έχει προνοήσει ότι δεν υπάρχει περίπτωση να αδικηθεί κάποιο του παιδί κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες μιας που δεν επιτρέπεται να κάνει κάτι στα μισά του παιδιά κι όχι στο τελευταίο, θα πρέπει να τηρήσει την υπόσχεση του ακόμα και εις βάρος του)

Για τον πατέρα λοιπόν, είναι ωφέλιμη η ΜΗ απονομή της δικαιοσύνης σκεπτόμενος το γενικό καλό της οικογένειας
Για το τελευταίο παιδί όμως.... είναι αδικία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 19:03, 05-09-07:

#28
Kαι η κουε έπιασε το concept

Για τον πατέρα λοιπόν, είναι ωφέλιμη η ΜΗ απονομή της δικαιοσύνης σκεπτόμενος το γενικό καλό της οικογένειας
Για το τελευταίο παιδί όμως.... είναι αδικία
Αρά συμφωνείς ότι καμία φόρα το δίκαιο από το ωφέλιμο απέχουν πολύ; Τότε πως κρίνουμε αν μια απόφαση είναι σωστή;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 19:40, 05-09-07:

#29
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Αρά συμφωνείς ότι καμία φόρα το δίκαιο από το ωφέλιμο απέχουν πολύ; Τότε πως κρίνουμε αν μια απόφαση είναι σωστή;
εξαρτάται για τι είδους απόφαση μιλάμε και ποιους επηρεάζει γύρω μας
είμαι ο γονιός κι επηρεάζεται το παιδί μου? η υπόλοιπη οικογένεια μου?
είμαι δικαστής και αφορά τη ζωή και το μέλλον ενός ανθρώπου?
αφεντικό και επηρεάζει την επιχείρηση μου?
είμαι Moderator Και αφορά την ποινή κάποιου μέλους?


όπως και να έχει.... για μένα ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ, το κριτήριο για τις αποφάσεις μου αν είναι σωστές ή όχι, το αφήνω στα εξής...
1) στον χρόνο να δείξει
2) στο ότι κοιμάμαι σαν βόδι χωρίς τύψεις το βράδυ
3) στις εμπειρίες απ τα μέχρι τώρα λάθη μου
4) στην κρίση των άλλων τι λένε για αυτή μου την απόφαση
5) και πολύ σημαντικό... .στις προθέσεις μου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 20:40, 05-09-07:

#30
Άσχετο, αλλά συμπτωματικά η επόμενη κάρτα ταρώ που θα ανεβάσω στο αντίστοιχο θέμα λέγεται Δικαιοσύνη ή Προσαρμογή.
Θα έχει ενδιαφέρον πιστεύω μετά και αυτή τη συζήτηση!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Oralee (Κωνσταντίνα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Oralee
H Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 38 ετών και μας γράφει απο Γλυφάδα (Αττική). Έχει γράψει 5,264 μηνύματα.

H Oralee living, laughing and loving, έγραψε στις 21:27, 05-09-07:

#31
Ο νόμος δεν μπορεί να μην είναι ίδιος για όλους, πχ οταν για την ανθρωποκτονια εκ προθέσεως προβλέπεται ισόβια κάθειρξη, αυτή θα ισχύσει είτε το θύμα πέθανε με πυροβολισμό, είτε ο δράστης το πετσόκοψε και το έφαγε! (δεν θα ισχύσει πχ θανατική ποινή σε τέτοια περίπτωση, ακόμα κι αν ήταν δίκαιο θεωρητικά) Απλώς αν μιλάμε για νόμους που προβλέπουν ανώτερη και κατώτερη ποινή, σε περίπτωση που το έγκλημα ειναι ειδεχθές, προφανώς θα προτιμηθεί η μέγιστη τιμωρία.

Σε ολα τα υπόλοιπα θέματα όμως, τα πράγματα είναι ρευστά και είναι θέμα οπτικής γωνίας και γενικών συμφερόντων κάθε πλευράς. Προσωπικά πάντως (και μου έχουν πολλάκις πει πως με θεωρούν πολύ δίκαιο άτομο ) δεν έχω μέχρι στιγμής δυσκολευτεί να εντοπίσω τι θεωρώ δίκαιο και τι άδικο.. απλά συγκεντρώνω τα στοιχεία και των δύο πλευρών, τα βάζω σε μια εικονική ζυγαριά και ανάλογα με το που γέρνει, κρίνω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

suspiria (ρόζα)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη suspiria
H ρόζα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,322 μηνύματα.

H suspiria έγραψε στις 21:53, 05-09-07:

#32
Αρχική Δημοσίευση από faithplus1
Αν η αδύναμη χώρα ζητήσει βοήθεια, τότε ναι.
Αυτό εννοώ.

Αρχική Δημοσίευση από Insomniac
Η δημοκρατια θεωρει οτι οτιδηποτε αποφασισεις εσυ για σενα, οπως και να εξελιχθει , ειναι καλυτερο απο το να το αποφασιζει καποιος αλλος για σενα (..χωρις εσενα!), ακομα και αν ο αλλος παιρνει καλυτερες επιλογες.
Ωστόσο η δημοκρατία προυποθέτει πολιτική συνείδηση. Δεν λέω πάντως οτι η δημοκρατία θα δεχτεί κάποιος άλλος να αποφασίσει για εσένα. Δεν τείθεται θέμα. Απλά λέω οτι ίσως σε μία τέτοια περίπτωση το δίκαιο (το δημοκρατικό πολίτευμα) θα επέφερε την ίδια καταστροφή με το άδικο (ένα δικτατορικο καθεστώς) και γιατί όχι; και μεγαλύτερη.

Αρχική Δημοσίευση από Insomniac
Για να συμβιβαστουμε με τα παραπανω που λες, ναι μεν δεν παιρνουμε αμεσα αποφασεις για ζητηματα που δεν ξερουμε (οικονομικα, στρατιωτικα, κτλ) αλλα εκλεγουμε αντιπροσωπους που υποτιθεται ξερουν καλυτερα. Ετσι - θεωρητικα! - και καλυτερες αποφασεις παιρνονται, και ο κοσμος επηρεαζει το δικο του μελλον.
Υπάρχουν σε αυτήν την χώρα οι κατάλληλοι "αντιπρόσωποι"; Άνθρωποι που μπορούν να υποστηρίξουν δημοκρατία και δικαιοσύνη; Γιατί δε μιλάμε για έναν πρωθυπουργό και πέντε υπουργούς. Μιλάμε για Υποργεία, Βουλή, Κόμματα κτλπ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 08:53, 06-09-07:

#33
Για να συμπληρώσω στα όσα ενδιαφέροντα γράφτηκαν εδώ, για "ωφέλεια" και "δικαιοσύνη", αναφέρω και τις δύο ακραίες διακρίσεις της διακαιοσύνης. Από τη μία, η "δια νόμου δικαιοσύνη" κι από την άλλη, η "δια πίστεως δικαιοσύνη". Στη πρώτη περίπτωση, κορυφαίο παράδειγμα η καταδίκη και η σταύρωση του Ιησού Χριστού, κατά τον Νόμο και στη δεύτερη, εκείνο το "ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθο βαλέτω". Πολλά βέβαια και τα πρόσφατα παραδείγματα συνανθρώπων μας ανά τον Πλανήτη, που αποδείχθηκε ότι ήταν αθώοι, μετά από πολλά χρόνια( έστω και μήνες!) έγκλειστοι στις φυλακές. Αλλά και σχεδόν κανένας Δικαστής, δεν θα μπορούσε να διεκδικήσει το "αναμάρτητο". Όσο για το οποιοδήποτε όφελος, από την απονομή οποιασδήποτε δικαιοσύνης, αυτό μπορεί κανείς να το βρει μόνον εκεί, όπου δεν θα υπήρχε αιτία εγκληματικότητας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

GeorgeD

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη GeorgeD
Ο GeorgeD αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 43 ετών . Έχει γράψει 6 μηνύματα.

O GeorgeD έγραψε στις 20:04, 13-09-07:

#34
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Το παράδειγμα ίσως να μην τόσο καλό ... αλλά θα δοκιμάσω:

Ας υποθέσουμε κάπου υπάρχει ένας άνθρωπος που είναι πολύ επιρρεπής στις δολοφονίες, όλοι τον φοβούνται και συνεχώς δημιουργεί μικρό προβλήματα. Μια φορά αυτός ο άνθρωπος πραγματοποιεί κάποια δολοφονία με το χειρότερο και πιο βασανιστικό τρόπο. Η νομοθεσία του κράτους σε τέτοια περίπτωση προβλέπει μόνο 5 χρόνια φυλάκιση. Οι δικαστές πρέπει να κάνουν το δίκαιο,δηλαδή να φυλακίσουν για 5 χρόνια ή να κάνουν κάτι ποίο ωφέλιμο; π.χ. ισόβια.

edit: δεν μου βγήκε και τόσο καλό, ίσως στην πορεία της συζήτησης να καταφέρω να διατυπώσω ένα πιο εύστοχο παράδειγμα.
οχι κι 5χρονια

δεν υπαρχει δικαισυνη στα γηινα πραματα (αυτο σο το λεω σαν ειδικος)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 09:37, 14-09-07:

#35
δεν υπαρχει δικαισυνη στα γηινα πραματα (αυτο σο το λεω σαν ειδικος)
Τότε, που υπάρχει;;; Μήπως συγκρίνουμε κατά το "ως εν ουρανώ και επι της γης";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους