Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,098 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,121 μηνύματα σε 74,654 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Καταγωγή του ανθρώπου

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 06:49, 05-08-05:

#1
Πολλές οι θεωρίες, πολλές και οι απόψεις. πολλοί μάλιστα πιστεύουν ότι μονοπωλούν την αλήθεια.
Πολλοί διαξιφισμοί για αυτό το θέμα.


Εσάς ποία θεωρία σας εκφράζει περισσότερο;
Γιατί;


Εγώ προσωπικά δέχομαι την θεωρία της καταγωγής από τον πίθηκο, γενικά ότι προήλθαμε από την μετάλλαξη κάποιου οργανισμού.

Η θεωρία του χριστιανισμού δεν με καλύπτει ακόμη και αν την συνδυάσω με την παραπάνω, όπως προτείνουν οι θεολόγοι. Μιας και δεν μου κάθεται καλά ότι μέσα σε 7 χρονικές στιγμές δημιουργήθηκαν τα πάντα έχοντας υπόψιν ότι η χρονική αυτή στιγμή δεν ισούται με την μέρα από κάτι που απλώς υπήρχε....

Όσο για τις άλλες θεωρίες για εμένα δεν νομίζω να αξίζει να τις σχολιάσω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 09:04, 05-08-05:

#2
χμ χμ χμ...

εγώ λοιπόν είμαι υπέρ του ότι είμαστε μεταλλαγμένο είδος από κάποιο άλλο... κάποιο πιθηκοειδές που εξαφανίστηκε και πήρε τη θέση του ο άνθρωπος...
Δεν ήξερα ότι οι θεολόγοι προτείνουν τον συνδυασμό της θεωρίας του Χριστιανισμού με την θεωρία του Δαρβίνου...
Επειδή όμως όπως έχω πει σε σχετικό θέμα, πιστεύω σε μια ανώτερη από τον άνθρωπο οντότητα (θεό, αλάχ, βούδα, φύση, όλον, δύναμη, ενέργεια, όλον, όπως θέλει το ονομάζει ο καθένας) πιστεύω ότι το σώμα μας, η εξωτερική μας εμφάνιση, η μορφή μας, η ύλη μας, είναι το "κουτάκι" για να περιβάλουμε την ψυχή μας η οποία είναι μέρος αυτής της ανώτερης οντότητας....
Δημιουργήθηκε για να μπορεί η ύπαρξη μας να την χρησιμοποιεί σαν εργαλείο και βοήθημα στα μαθήματα που καλούμαστε να πάρουμε στη ζωή

Σας μπέρδεψα ή όχι ακόμα? Δεν είμαι και πολύ σίγουρη ότι κατάφερα να εκφράσω αυτό που πιστεύω και εννοώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 09:21, 05-08-05:

#3
Αρχική Δημοσίευση από ΚΑΚΗ ΕΠΙΡΡΟΗ
Δεν ήξερα ότι οι θεολόγοι προτείνουν τον συνδυασμό της θεωρίας του Χριστιανισμού με την θεωρία του Δαρβίνου...
Χμμμ με την θεολόγο που είχα στην 1η λυκείου αλλά και με ένα θρησκευόμενο που ζητήσα αυτό μου είπαν. Ότι ίσως ο θεος δεν μας έκανε όπως είμαστε σήμερα αλλά μεταλαχθήκαμε. Ίσως μας έκανε και μονοκύτταρους οργανισμούς.

Όσο για την ψυχή είμαι αρκετά μπερδεμένος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Valder (Λυκούργος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Valder
Ο Λυκούργος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών , επαγγέλεται Χρηματιστής και μας γράφει απο Αμπελόκηποι (Αττική). Έχει γράψει 3,291 μηνύματα.

O Valder απορροφημένος στο επίχρυσο τουλάτε του έγραψε στις 11:20, 05-08-05:

#4
Δεν δέχομαι τη θεωρία του Δαρβίνου, ούτε οτι εξελιχθήκαμε σε ανθρώπους απο κάτι άλλο. Απλά πιστεύω οτι δημιουργηθήκαμε σαν είδος ξεχωριστά. Το πως, αν μπορούσα να το εξηγήσω, δε θα ήμουν εδω τώρα αλλά στα καλύτερα εργαστήρια Γενετικής...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Vkey (Κοινό Μυστικό!!!)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Vkey
H Κοινό Μυστικό!!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Εκπαιδευτικός . Έχει γράψει 2,419 μηνύματα.

H Vkey ,αφού σκέφτηκε λίγο, έγραψε στις 11:52, 05-08-05:

#5
Καμία θεωρία δεν με καλύπτει πλήρως...Αν και λογική η θεωρία του Δαρβίνου έχει κενά και όχι αποδείξεις...Λες να δημιουργίσω την δικιά μου

Υ.Γ: Αν και το δικό μας DNA με αυτό του πιθήκου είναι 98% ίδιο (αν θυμάμαι καλά το ποσοστό..αν κάνω λάθος....διορθώστε με...)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 15:34, 19-09-05:

#6
Τη θεωρία του Δαρβίνου φυσικά και δεν την δέχομαι.Ούτε ότι μεταλλαχτήκαμε απο οποιοδήποτε άλλο κατώτερο οργανισμό.Νομίζω ότι διμιουργηθήκαμε έτσι ακριβώς.

Συγκεκριμένα για την θεωρία της καταγωγής απο τον αυστραλοπίθηκο (έτσι δεν ονομάστηκε στη θεωρία του Δαρβίνου) τα δύο μεγαλύτερα ερωτηματικά ή αν θέλετε κενά έχω διαβάσει πως είναι τα εξής:
1.Κάθε είδος για να μεταλλαχτεί σε κάτι ανώτερο πρέπει να το σπρώχνει μια ανάγκη να υπάρχει δλδ μια αιτία.Δεν αποδεικνύεται πουθενά μέσα στη θεωρία του Δαρβίνου ο λόγος για τον οποίο έπρεπε να διμιουργηθεί ή μάλλον να εξελιχθεί ο πίθηκος σε άνθρωπο πχ.για να τραφεί ή να προστατευτεί.Δλδ οι λόγοι οι οποίοι θα τον έκαναν να εξελίξει την νοημοσύνη του,να χάσει το τρίχωμα του κτλ.
Κάθε σχέση πρέπει να ισχύει και αντίστροφα(οι λάτρεις των μαθηματικών και είναι πολλοί εδώ μέσα το γνωρίζουν).Στην περίπτωση του Δαρβίνου πήρε το αποτέλεσμα(άνθρωπος) και οδηγήθηκε στη ρίζα(αυστραλοπίθηκος).Αυτό που δεν μπόρεσε να αποδείξει είναι το αντίστροφο.
2.Κάποια ανθρώπινα χαραχτηριστικά (πχ γαλανά μάτια) είναι αδύνατον να προήλθαν απο τον πίθηκο αφού δεν υπήρχαν στο dna του ούτε σε λανθάνουσα μορφή και σε καμμιά γενιά(μιας και κάποια χαραχτηριστικά κληρονομούνται στη 2η ή 3η γενιά).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Nessa NetMonster

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Nessa NetMonster
H Nessa NetMonster αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 361 μηνύματα.

H Nessa NetMonster έγραψε στις 17:05, 19-09-05:

#7
...και πού το ξέρεις ότι ο αυστραλοπίθηκος δεν είχε γαλάζια μάτια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 03:27, 20-09-05:

#8
Καταρχην να δηλωσω την απορια μου - χωρις να θελω να θιξω φυσικα τις αποψεις κανενος! - για το οτι καποιοι απο εμας αμφισβητουν "αποψεις" που ασπαζεται σχεδον η πλειονοτητα της επιστημονικης κοινοτητας...

Περαν αυτου, και μιας και εμενα με καλυπτει η θεωρια του δαρβινου, ας προσπαθησω να απαντησω (χωρις παντα να εχω τις εξειδικευμενες γνωσεις που χρειαζονται για να αποδειξω την αποψη μου)

Αρχική Δημοσίευση από kleftra
1....Δεν αποδεικνύεται πουθενά μέσα στη θεωρία του Δαρβίνου ο λόγος για τον οποίο έπρεπε να διμιουργηθεί ή μάλλον να εξελιχθεί ο πίθηκος σε άνθρωπο πχ.για να τραφεί ή να προστατευτεί.Δλδ οι λόγοι οι οποίοι θα τον έκαναν να εξελίξει την νοημοσύνη του,να χάσει το τρίχωμα του κτλ.
Η ασφαλεστερη επιβιωση δεν σου αρκει ως λογος εξελιξης; Η επικρατηση επι των αλλων ειδων ως μεσο επιβιωσης; Ο λογος πχ που εχασε ο ανθρωπος το τριχωμα του ειναι προφανης: Καθως εξελισσοταν και εβρισκε πιο αποτελεσματικους τροπους για να προστατευει τον εαυτο του απο το κρυο, επαψε να χρειαζεται να συντηρει κατι που του ηταν περιττο. Να τονισω, οτι δεν ειναι θεμα αποφασης ή καποιας δυναμης που αναγκαζει καποιο ειδος να εξελιχθει αλλα απλα και μονο το γεγονος οτι τα μελη μιας ομαδας οργανισμων που ειναι καλυτερα προσαρμοσμενα στο περιβαλλον τους, τεινουν να επιζουν επι των υπολοιπων μελων, και ετσι να πολλαπλασιαζονται αυτα.

Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Κάθε σχέση πρέπει να ισχύει και αντίστροφα(οι λάτρεις των μαθηματικών και είναι πολλοί εδώ μέσα το γνωρίζουν)
Γιατι πρεπει να ισχυει αυτο; Το οτι κατι ισχυει στα μαθηματικα (που εν προκειμενω δεν ισχυει κιολας! Πολλες σχεσεις δεν ισχυουν και αντιστροφα παρα μονο προς μια κατευθυνση!) δεν σημαινει οτι θα ισχυει και στη ζωη...

Αρχική Δημοσίευση από kleftra
2.Κάποια ανθρώπινα χαραχτηριστικά (πχ γαλανά μάτια) είναι αδύνατον να προήλθαν απο τον πίθηκο αφού δεν υπήρχαν στο dna του ούτε σε λανθάνουσα μορφή και σε καμμιά γενιά(μιας και κάποια χαραχτηριστικά κληρονομούνται στη 2η ή 3η γενιά).
1ον: Που το ξερεις αυτο; Το οτι δηλαδη καποιοι αυστραλοπιθηκοι αποκλειεται να ειχαν γαλανα ματια; Εγω δεν μπορω ουτε να το επιβεβαιωσω ουτε να το διαψευσω.
2ον: Θα μπορουσε πολυ απλα να χρησιμευει για καποιο λογο. Ενας απλος λογος που μου ερχεται προχειρα, ειναι το να προσελκυσει το εν λογω ατομο το αλλο φυλο λογω διαφορετικοτητας-εντυπωσιασμου (αυτος πχ ειναι ο λογος που τα παγωνια εχουν τοσο εντονα χρωματα στις ουρες τους)

EDIT: Ξαναδιαβαζοντας το μηνυμα σου, προσεξα αυτο το σημειο:
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Νομίζω ότι διμιουργηθήκαμε έτσι ακριβώς.
Προφανως, αν πιστευεις οτι αυτο ισχυει για το ανθρωπινο ειδος, πιστευεις οτι ισχυει και για ολα τα υπολοιδα ειδη ζωων (Λεω προφανως, γιατι η φυση δεν μπορει να λειτουργει διαφορετικα για ενα και μονο ειδος) Δηλαδη θεωρεις οτι καποια στιγμη κατα την πορεια του πλανητη μας (ή απο την αρχη του εμφανιστηκαν ξαφνικα ολα τα ζωα μαζι; Απο το τιποτα;;; :exclamati Και πως εξηγεις την ομοιοτητα πολλων ειδων; Συμπτωση;

Υ.Γ: Ξερω οτι το υφος μου φαινεται επιθετικο, αλλα ειλικρινα δεν ειναι. Ελπθζω να μην το παρεξηγησεις. Απλα παραξενευτηκα παρα πολυ απο την αποψη σου και επειδη μου εκανε εντυπωση σε ρωταω καποια πραγματα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Insomniac : 20-09-05 στις 04:06.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 12:01, 20-09-05:

#9
Καταρχήν τίποτε απο όλα όσα γράφω δεν αποτελούν δικά μου συμπεράσματα,είναι πράγματα που κατά καιρούς έχω διαβάσει ή έχω ακούσει σε εκπομπές δλδ είναι απόψεις επιστημόνων που διαφωνούν με την συγκεκριμένη θεωρία και μου φάνηκαν λογικές (χωρίς να είμαι ειδήμονας).Υπήρχαν κι άλλες αυτές τις δύο όμως συγκράτησα και νομίζω πως έχουν θέση σε ένα τέτοιο ποστ που ο καθένας γράφει τη γνώμη του αλλιώς θα ονομαζόταν "Καταγόμαστε απο τον πίθηκο".Ελπίζω nessa να απαντώ έτσι στην απορία σου ότι δεν το ξέρω απλά το έχω ακούσει και εμένα μου φάνηκε λογικό.Τώρα το κατά πόσο ισχύει δεν μπορώ να το ξέρω,όπως επίσης δεν μπορώ να ξέρω αν ισχύει η πρώτη θεωρία,απλά ασπαστηκα αυτό που με τη δική μου λογική μου φάνηκε ορθότερο.

Όσον αφορά τις απορείες σου insomniac να ξέρεις ότι δεν παρεξηγώ το ύφος σου καθε άλλο.
1.Εγώ δεν ανήκω στον επιστημονικό κόσμο ούτε εκθέτω τις απόψεις μου σε επιστημονικό σαιτ οπότε μπορώ να συμφωνώ (βάσει πάντα της δικής μου λογικής) με την μειοψηφία.
Δεν προσπαθώ να σε πείσω για το αντίθετο απλώς εμένα αυτή η θεωρία δεν με καλύπτει.
2.Φυσικά δεν είναι θέμα απόφασης η εξέλιξη είναι θέμα ανάγκης.Ο άνθρωπος δλδ έχασε το τρίχωμα του γιατί βρήκε πως μπορεί να προστατευτεί απο το κρύο διμιουργώντας ρούχα δλδ ουσιαστικά αφαιρώντας το τρίχωμα άλλων ζώων.Απαρνιέται δλδ κάτι που είχε απο τη φύση του για να το καλύψει πέρνωντας το απο αλλού.Δεν μου φαίνεται λογικό,είναι σαν να πουλάω εγώ το σπίτι μου και μετά να κλέβω το δικό σου.
3.Ας αφήσω τα μαθηματικά έξω και να στο θέσω διαφορετικά.Πήρε το αποτέλεσμα άνθρωπος κι έψαξε και βρήκε την καταγωγή.Αν δεν ήξερε το αποτέλεσμα θα μπορούσε να βρει πως θα εξελισσόταν ο πίθηκος(δλδ ότι θα γινόταν κατι παρόμοιο αν όχι ίδιο με άνθρωπο).
4.Αυτό ακριβώς ήταν που μου είχε κάνει εντύπωση και με οδήγησε να πιστεύω τα παραπάνω.Ότι πολλά ανθρώπινα χαρακτηριστικά (τα μάτια είναι ένα μόνο παράδειγμα) δεν υπήρχαν στο γενετικό κώδικα του συγκεκριμένου είδους.Επαναλαμβάνω πως δεν το ξέρω εγω απλώς παραθέτω πράγματα που κατά καιρούς έχω διαβάσει ή ακούσει.Χωρίς να μπορώ η ίδια να στα τεκμηριώσω επιστημονικά.
5.Δεν μπορω να ξέρω πως διμιουργήθηκε η ζωή στη γη,αλλά αν λάβεις υπόψη ότι οι πρώτοι οργανισμοί ήταν μονοκύτταροι τότε σίγουρα είναι αρκετά δύσκολο να εξελίσσοταν σε κάτι τόσο πολύπλοκο(δεν μιλώ μόνο για ανθρώπους αλλά οποιοδήποτε ζώο).Άρα κάπου αλλού οφείλεται η ύπαρξη ζωής κι όχι στην εξέλιξη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 05:07, 03-10-05:

#10
Η εξέλιξη δεν είναι μία αφηρημένη θεωρία, αλλά απτό και παρατηρήσιμο γεγονός. Μέσα στη διάρκεια των ιστορικών χρόνων υπάρχουν πάμπολλα γνωστά παραδείγματα φυτών και ζώων που εξελίχθηκαν, όχι απαραίτητα προς το καλύτερο. Άλογο, σκύλος, πρόβατο, καλαμπόκι, ρύζι, αμπέλι και σχεδόν όλα τα ωφέλιμα προς τον άνθρωπο είδη έχουν υποστεί δραματικές αλλαγές. Σκεφτείτε για παράδειγμα το πρόβατο, ένα είδος που είναι αδύνατο να επιβιώσει μόνο του στη φύση χωρίς την προστασία που του παρέχει ο άνθρωπος. Ή το καλαμπόκι που μεγαλώνει σε σκανδαλωδώς ευνοϊκές συνθήκες σε σχέση με την άγρια χλωρίδα, και παράγει αναπαραγωγικά σπόρια σε εντελώς αφύσικο μέγεθος και αριθμό. Ή ράτσες σκύλων όπως τα μαλτέζ ή τα τσιουάουα που ήταν εντελώς ανύπαρκτες λίγους αιώνες ή και δεκαετίες πριν. Επομένως η δυνατότητα για αλλαγή είναι δεδομένη, το θέμα είναι αν συνέβη πράγματι αλλαγή ή όχι.

Ή μήπως το ερώτημα είναι λάθος; Αντί να απορούμε με την αλλαγή δε θα έπρεπε καλύτερα να απορούμε με τη σταθερότητα; Ξέρουμε ότι οι νέοι άνθρωποι που έρχονται στον κόσμο για να αναπαραχθούν και να πεθάνουν δεν είναι όμοιοι με τους γονείς τους. Άλλες φορές είναι λίγο διαφορετικοί και άλλες περισσότερο. Επομένως κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι θα αρκούσαν λίγες μόνο γενιές για να αλλάξει ο άνθρωπος και να γίνει κάτι τελείως διαφορετικό. Όμως παρόλο που κάτι τέτοιο δε συμβαίνει, χρειαζόμαστε επειγόντως μία θεωρία που να μπορεί να εξηγήσει αυτή την περίεργη σταθερότητα. Οφείλεται σε κάποιες μαγικές δυνάμεις ή σε κάποιους άγνωστους φυσικούς νόμους;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rattlehead

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Rattlehead
Ο Rattlehead αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. . Έχει γράψει 362 μηνύματα.

O Rattlehead έγραψε στις 09:57, 03-10-05:

#11
Θα συμφωνήσω με την επιροή ότι προήλθαμε από κάποιο πιθηκοειδές συμπληρώνοντας με νοημοσύνη ανώτερη από του ίδιου του πιθήκου.

Vkey: και με τα ποντίκια έχουμε ίδιο DNA σε ένα ποσοστό πάνω από 90% (βασικά νομίζω είναι το είδος με το οποίο έχουμε τη μεγαλύτερη ομοιότητα DNA) αλλά όπως καταλαβαίνεις αυτό έχει μικρή σημασία

Επίσης πολλοί κατάγονται από το γαϊδούρι, από το βόδι κτλ αλλά αυτό είναι άλλο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Metallou19 (Blood Guzzler In Wonderland)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Metallou19
H Blood Guzzler In Wonderland αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Τεχνικός και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 211 μηνύματα.

H Metallou19 Kill Me... With Your Kisses... έγραψε στις 10:06, 03-10-05:

#12
Κ εγω συνφωνω με την θεωρεια του Δαρβινου που λεει οτι καταγομαστε απο τους πιθηκους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 10:28, 03-10-05:

#13
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Επομένως κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι θα αρκούσαν λίγες μόνο γενιές για να αλλάξει ο άνθρωπος και να γίνει κάτι τελείως διαφορετικό. Όμως παρόλο που κάτι τέτοιο δε συμβαίνει, χρειαζόμαστε επειγόντως μία θεωρία που να μπορεί να εξηγήσει αυτή την περίεργη σταθερότητα. Οφείλεται σε κάποιες μαγικές δυνάμεις ή σε κάποιους άγνωστους φυσικούς νόμους;
Μήπως επειδή ο άνθρωπος μπορεί να επιβιώσει με το πως είναι τώρα για αυτό δεν υπάρχει αυτή η σταθερότητα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 12:58, 04-10-05:

#14
Η θεωρία της εξέλιξης είναι κάπως τρομακτική όταν προϋποθέτει τόσο μεγάλες αλλαγές στη μορφή ενός είδους. Όμως δεν είναι εύκολο για καμία θεωρία να εξηγήσει τον κόσμο αποκλείοντας και την παραμικρή αλλαγή. Για παράδειγμα η θεωρία του δημιουργημένου από ένα ανώτερο ον ανθρώπου δεν εξηγεί το κενό από τον ένα μοναδικό αρχικό άνθρωπο (και το κλωνοποιημένο θηλυκό του αντίγραφο) μέχρι την ποικιλία των σύγχρονων φυλών. Άραγε ποιας φυλής ήταν εκείνος ο πρώτος άνθρωπος; Αν θέλουμε να αρνηθούμε την αλλαγή μέσω φυσικών διαδικασιών, τότε θα πρέπει να δεχτούμε ότι το δημιουργό ον βρίσκεται με κάποιο τρόπο πίσω από τη δημιουργία όλων των διαφορετικών φυλών, ή ακόμα και όλων των μεμονωμένων διαφορετικών ατόμων. Αυτό όμως θα οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι ζούμε σε έναν υπερφυσικό κόσμο, ένα κόσμο που οι μαγικές δυνάμεις κυριαρχούν και οι φυσικοί νόμοι υπολείπονται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 17:48, 04-10-05:

#15
Αρχική Δημοσίευση από Rattlehead
Vkey: και με τα ποντίκια έχουμε ίδιο DNA σε ένα ποσοστό πάνω από 90% (βασικά νομίζω είναι το είδος με το οποίο έχουμε τη μεγαλύτερη ομοιότητα DNA) αλλά όπως καταλαβαίνεις αυτό έχει μικρή σημασία
Οχι, δεν νομιζω. Με τους χιμπαντζηδες (και τους μπονομπο) εχουμε 98-99% ιδιο γενετικο υλικο... Μετα ακολουθουν οι γοριλες, και τελος οι ουραγκοταγκοι


Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos

Ή μήπως το ερώτημα είναι λάθος; Αντί να απορούμε με την αλλαγή δε θα έπρεπε καλύτερα να απορούμε με τη σταθερότητα; Ξέρουμε ότι οι νέοι άνθρωποι που έρχονται στον κόσμο για να αναπαραχθούν και να πεθάνουν δεν είναι όμοιοι με τους γονείς τους. Άλλες φορές είναι λίγο διαφορετικοί και άλλες περισσότερο. Επομένως κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι θα αρκούσαν λίγες μόνο γενιές για να αλλάξει ο άνθρωπος και να γίνει κάτι τελείως διαφορετικό. Όμως παρόλο που κάτι τέτοιο δε συμβαίνει, χρειαζόμαστε επειγόντως μία θεωρία που να μπορεί να εξηγήσει αυτή την περίεργη σταθερότητα. Οφείλεται σε κάποιες μαγικές δυνάμεις ή σε κάποιους άγνωστους φυσικούς νόμους;
Αλλαγες στους οργανισμους (και οχι μονο στον ανθρωπο) συμβαινουν σε καθε γενια και μαλιστα πολλαπλες. Το θεμα ειναι κατα ποσο αυτες ειναι ευεργετικες ως προς την επιβιωση των οργανισμων, καθως και το κατα ποσο εμφανιζονται σε περισσοτερους του ενος οργανισμους. Αν δηλαδη εμφανιστουν σε καποια μελη του ειδους ταυτοχρονα και τους βοηθησει να προσαρμοστουν καλυτερα (πχ να προστατευουν καλυτερα τα νεογνα τους, να αποκτουν πιο ευκολα τροφη, να προστατευονται απο το κρυο, κτλ) τοτε εφοσον αυτοι οι οργανισμοι θα επιζησουν και θα αναπαραχθουν σιγα σιγα (μιλαμε για εκατομμυρια χρονια στην περιπτωση ενος οργανισμου σαν τον ανθρωπο, με περιοδο ζωης δεκαδες χρονια) θα καταληξουν να επιβιωνουν μονο αυτοι σε σχεση με αυτους που δεν εχουν υποστει καποια μεταλλαξη. Οποτε οσον αφορα τον ανθρωπο προκυπτπουν τα εξης:

1) Εφοσον ο ανθρωπος αναπαραγεται με τοσο αργο ρυθμο (λιγα παιδια ανα θηλυκο, με τους σημερινους ρυθμους σχεδον παντα =<2) και η διαρκεια ζωης του μεγαλη, λογικο να μην βλεπουμε (εμεις, αλλα οχι και οι υπολοιπες γενιες) τις αλλαγες να συμβαινουν.

2) Δεδομενου οτι ο ανθρωπος ειναι καλα προστατευμενος απο τα στοιχεια της φυσης, δεν εχει πολλους φυσικους εχθρους σε αυτην, κτλ, οι αλλαγες που θα επελθουν, θα εχουν να κανουν λογικα με τον τροπο ζωης του. Δηλαδη, ισως επικρατησουν ανθρωποι με πιο "αποδοτικο" μεταβολισμο (ωστε να μην παχαινουν απο την καθιστικη ζωη), ισως επιβιωσουν οσοι εχουν οργανισμους λιγοτερο ευαλωτους σε ακτινοβολιες (αρα και λιγοτερες πιθανοτητες εμφανισης καρκινου,κτλ), και αλλα τετοια (τυχαια και προχειρα) παραδειγματα. Ηδη, ας πουμε, σε πολλα ατομα εμφανιζεται το φαινομενο να μην βγαζουν φρονιμητες, λογω του συγχρονου τροπου διατροφης (δεν χρειαζεται πλεον) Επομενως, δεδομενου οτι, κατα πασα πιθανοτητα οι αλλαγες δεν θα ειναι ορατες εξωτερικα, δεν θα μπορουμα να τις "αναγνωσουμε" τοσο ευκολα.

3) Αντιλαμβανεσαι υποθετω οτι οταν μιλαμε για γενετικες αλλαγες δεν θα πρεπει να μιλαμε για διαφορα μεταξυ πατερα και παιδιου σε σχεση με καποιο χαρακτηριστικο, αλλα για ολοκληρες γενιες και πληθυσμους. Επομενως μια μεμονωμενη αλλαγη σε καποια οικογενεια δεν σημαινει απαραιτητα οτι θα μεταδοθει και στις υπολοιπες γενιες ή/και στον πληθυσμο.

Υ.Γ: Προς οποιον διαφωνει με τη θεωρια του Δαρβινου: Πως θα εξηγουσε το φαινομενο οτι διαφοροι μικροοργανισμοι (των οποιων η γενια μπορει να διαρκει και λιγες μερες ή και λιγοτερο, αρα ειναι εμφανεις οι γενετικες αλλαγες) που ειναι επιβλαβεις για τον ανθρωπο και αντιμετωπιζονται με φαρμακα, μετα απο καποιο καιρο σταματουν να αντιδρουν σε αυτα; Το οτι δηλαδη τα φαρμακα παυουν να τα σκοτωνουν καθοτι εχουν γινει ανθεκτικα σε αυτα; Δεν ειναι αυτο σημαδι γενετικης εξελιξης;

Υ.Γ 2:Ποσο μεγαλο Post μπορει να κανω πια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 13:28, 05-10-05:

#16
Συμφωνώ με όλα τα παραπάνω, με τη διαφορά ότι δε βλέπω να υπάρχουν πολλές προοπτικές για τη φυσική επιλογή όπως την ξέραμε μέχρι σήμερα. Στο υλικό επίπεδο οι αλλαγές θα είναι μάλλον κατευθυνόμενες στο μέλλον, παρά φυσικές. Ωστόσο στο πνευματικό επίπεδο υπάρχουν πολλά περιθώρια για ενεργό ρόλο στη φυσική επιλογή, μόνο που εδώ η επιβίωση αφορά ιδέες και όχι οργανισμούς. Ελπίζω ότι είμαστε μακριά ακόμα από την εποχή της μαζικής βιομηχανικής παραγωγής ιδεών!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Black_Butter_flies

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Black_Butter_flies
Ο Black_Butter_flies αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών . Έχει γράψει 20 μηνύματα.

O Black_Butter_flies έγραψε στις 00:30, 06-10-05:

#17
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Συμφωνώ με όλα τα παραπάνω, με τη διαφορά ότι δε βλέπω να υπάρχουν πολλές προοπτικές για τη φυσική επιλογή όπως την ξέραμε μέχρι σήμερα. Στο υλικό επίπεδο οι αλλαγές θα είναι μάλλον κατευθυνόμενες στο μέλλον, παρά φυσικές. Ωστόσο στο πνευματικό επίπεδο υπάρχουν πολλά περιθώρια για ενεργό ρόλο στη φυσική επιλογή, μόνο που εδώ η επιβίωση αφορά ιδέες και όχι οργανισμούς. Ελπίζω ότι είμαστε μακριά ακόμα από την εποχή της μαζικής βιομηχανικής παραγωγής ιδεών!
Συμφωνώ απόλυτα! Πιστεύω ότι η εξέλιξη από ένα σημείο και μετά πήρε καθαρά πνευματική μορφή, κι αν το μελετήσει κανείς με προσοχή, θα διαπιστώσει ότι, όσο κι αν ακούγεται απίστευτο η εμφάνιση του ανθρώπινου είδους έχει αλλάξει ελάχιστα σε σύγκριση με τα πνευματικά του επιτεύγματα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

dooo

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη dooo
H dooo αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,231 μηνύματα.

H dooo έγραψε στις 07:31, 06-10-05:

#18
Πιστεύετε ότι ο μέσος χρόνος ζωής του ανθρώπου, ο οποίος έχει αυξηθεί σημαντικά, έχει σχέση με τα πνευματικά του επιτευγματα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 00:37, 07-10-05:

#19
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Συμφωνώ με όλα τα παραπάνω, με τη διαφορά ότι δε βλέπω να υπάρχουν πολλές προοπτικές για τη φυσική επιλογή όπως την ξέραμε μέχρι σήμερα. Στο υλικό επίπεδο οι αλλαγές θα είναι μάλλον κατευθυνόμενες στο μέλλον, παρά φυσικές. Ωστόσο στο πνευματικό επίπεδο υπάρχουν πολλά περιθώρια για ενεργό ρόλο στη φυσική επιλογή, μόνο που εδώ η επιβίωση αφορά ιδέες και όχι οργανισμούς. Ελπίζω ότι είμαστε μακριά ακόμα από την εποχή της μαζικής βιομηχανικής παραγωγής ιδεών!
Δεν διαφωνω οτι προς τα εκει κλινουμε ως πολιτισμος, αλλα ισως, οπως τουλαχιστον εχει αποδειχθει ιστορικα, η φυση να βρει τροπο να "πετυχει το δικο της"

Αρχική Δημοσίευση από dooo
Πιστεύετε ότι ο μέσος χρόνος ζωής του ανθρώπου, ο οποίος έχει αυξηθεί σημαντικά, έχει σχέση με τα πνευματικά του επιτευγματα?
Ισως εχει να κανει και με την εξελιξη, αλλα νομιζω οτι ο βασικος παραγοντας ειναι οντως η πνευματικη ικανοτητα του ανθρωπου, που στη συγκεκριμενη περιπτωση τον βοηθησε τοσο στο να αναπτυξει φαρμακα ωστε να φροντιζει τον εαυτο του, οσο και στο να διαγνωσει τις παθησεις του και το τι τις προκαλει (εκτος του οτι λογω κοινωνιας υπαρχουν πλεον νοσοκομεια, και λογω τεχνολογιας υπαρχουν και πιο εξελιγμενα ιατρικα μηχανηματα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Anakin

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Anakin
Ο Anakin αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 20 μηνύματα.

O Anakin έγραψε στις 03:10, 07-10-05:

#20
Ευφυής σχεδιασμός: Κάποια ανώτερη δύναμη σχεδίασε την ζωή (θεωρία που ασπάζεται σχεδόν το σύνολο των θρησκειών).
Δαρβίνειος θεωρία: Η ζωή ακολουθεί τους νόμους της εξέλιξης (θεωρία που ασπάζεται σχεδόν το σύνολο του επιστημονικού κόσμου).

Έχει προκύψει λοιπόν θέμα για το αν πρέπει να υπάρχει στα βιβλία της βιολογίας και η θεωρία του ευφυούς σχεδιασμού. Ο George Bush είναι υπέρμαχος αυτής της ιδέας. Ποια είναι η δικιά σας γνώμη κ τι πιστεύετε για τις δύο θεωρίες;

------------------------------------------------------------------------
Υστερα από ομηρικούς καυγάδες για την αποχή από το σεξ, για τους γάμους των ομοφυλοφίλων, ή για την ευθανασία, οι Αμερικανοί έχουν διχαστεί τώρα στο θέμα της διδασκαλίας του Δαρβινισμού στο Λύκειο. Παρόλο που τόσο οι επιστήμονες όσο και μεγάλο μέρος των μέσων ενημέρωσης έχουν επισημάνει ότι πραγματικό θέμα δεν υπάρχει, η συζήτηση συνεχίζεται.

Το ζήτημα έλαβε τόσο μεγάλες διαστάσεις, ώστε έκρινε σκόπιμο να παρέμβει ακόμη και ο Τζορτζ Μπους. Στις αρχές του μήνα, ο Αμερικανός πρόεδρος εξέφρασε την άποψη ότι η παρουσίαση των διαφόρων σχολών σκέψης αποτελεί μέρος της εκπαίδευσης.

Η δήλωση αυτή ενίσχυσε το στρατόπεδο των αντιπάλων του Δαρβινισμού, που υποστηρίζουν την άποψη του «ευφυούς σχεδιασμού» (Intelligent Design, ID) και διατείνονται ότι οι μαθητές πρέπει να ενημερώνονται για τα υποτιθέμενα κενά στη θεωρία της Εξέλιξης.

Ακόμη και κεντρώοι όπως ο ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Τζον ΜακΚέιν, που ελπίζει να αποτελέσει τον διάδοχο του Μπους, έχουν υποκύψει στις πιέσεις των χριστιανών φονταμενταλιστών. Την περασμένη εβδομάδα, ο ΜακΚέιν ισχυρίστηκε ότι στο μάθημα βιολογίας πρέπει να διδάσκονται όλες οι απόψεις για την προέλευση της ζωής.

Η συζήτηση δεν είναι καινούργια. Το 1925, υπενθυμίζει ο ανταποκριτής της Liberation στην Ουάσινγκτον, η Αμερική είχε παθιαστεί με τη «δίκη του πιθήκου». Ενας νεαρός καθηγητής των φυσικών επιστημών, ο Τζον Σκόουπς, είχε τότε παραβιάσει το νόμο του Τενεσί που απαγόρευε τη διδασκαλία των νόμων της Εξέλιξης. Ο καθηγητής καταδικάστηκε σε πρόστιμο, αλλά η αμερικανική κοινή γνώμη τάχθηκε με το μέρος του.

Σήμερα, οι χριστιανοί φονταμενταλιστές αποφεύγουν να μιλούν για τον Αδάμ και την Εύα, ή ακόμη και για το Θεό. Η προσέγγισή τους έχει «επιστημονική» χροιά: η θεωρία της φυσικής επιλογής, λένε, δεν μπορεί να εξηγήσει την πολυπλοκότητα της ζωής.

Το πιθανότερο, λοιπόν, είναι να σχεδίασε τη ζωή κάποια ανώτερη δύναμη, εξωγήινη ή ιερή. Η νέα Βίβλος των φονταμενταλιστών λέγεται «Ανθρωποι και Πάντα» (Of Panda and People), και γράφτηκε από τους Πέρσιβαλ Ντέιβις και Ντιν Κένιον.

Ενα ίδρυμα με έδρα το Σιάτλ, που λέγεται Discovery Institute και χρηματοδοτείται τόσο από τη χριστιανική Δεξιά όσο και από μη θρησκευτικά ιδρύματα, όπως εκείνο του Μπιλ Γκέιτς, προσπαθεί να εκλαϊκεύσει το πρόβλημα ώστε να προσελκύσει όσο το δυνατόν περισσότερους οπαδούς. Για τον σκοπό αυτό, χρηματοδοτεί έρευνες, εκδίδει βιβλία, γυρίζει ντοκυμαντέρ.

Οι οπαδοί του «ευφυούς σχεδιασμού» επαίρονται έτσι για το «ανοιχτό τους επιστημονικό πνεύμα». Δεν απαιτούν την αποβολή του Δαρβίνου από τα σχολεία, αλλά την ισότιμη διδασκαλία της δικής τους θεωρίας. Στο κάτω-κάτω, οι περισσότεροι Αμερικανοί πιστεύουν ότι ο άνθρωπος δημιουργήθηκε από τον Θεό...

Η εκστρατεία των φονταμενταλιστών έχει ήδη αποδώσει καρπούς. Στο Ντόβερ της Πενσιλβάνια, οι εκπαιδευτικές αρχές αποφάσισαν φέτος να διαβαστεί στους μαθητές την πρώτη μέρα του μαθήματος βιολογίας το εξής κείμενο: «Ο ευφυής σχεδιασμός αποτελεί μια εξήγηση για την προέλευση της ζωής που διαφέρει από τις θεωρίες του Δαρβίνου. Οι μαθητές που θέλουν να μάθουν περισσότερα για το θέμα αυτό μπορούν να προμηθευτούν το βιβλίο Ανθρωποι και Πάντα».

Οι αντίπαλοι του Δαρβίνου προτίθενται τώρα να επεκτείνουν τον αγώνα τους σε όλη τη χώρα και ελπίζουν ότι θα καταγάγουν την πρώτη μεγάλη τους νίκη στο Κάνσας. Οι τοπικές εκπαιδευτικές αρχές, που πρόσκεινται στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, εξετάζουν το ενδεχόμενο να περιλάβουν από φέτος τον «ευφυή σχεδιασμό» στη διδακτέα ύλη.

Η συζήτηση στην πολιτεία αυτή έχει φουντώσει εδώ και μήνες. Στο Ορεγκον, ένας φοιτητής της φυσικής, ο Μπόμπι Χέντερσον, αποφάσισε να πολεμήσει τους οπαδούς του «ευφυούς σχεδιασμού» με τα δικά τους όπλα. Με επιστολή του προς το εκπαιδευτικό συμβούλιο του Κάνσας, ζητά να διδάσκονται στους μαθητές όχι μόνο η θεωρία της εξέλιξης και ο «ευφυής σχεδιασμός», αλλά και η θεωρία του «πασταφαριανισμού», σύμφωνα με την οποία ο κόσμος δημιουργήθηκε από ένα ιπτάμενο τέρας φτιαγμένο από μακαρόνια!

Η πρωτοβουλία του βρήκε μιμητές: τον τελευταίο καιρό, το εκπαιδευτικό συμβούλιο βομβαρδίζεται από e-mail πασταφαριανιστών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 03:17, 07-10-05:

#21
Ωραίο ποστ!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 07:22, 07-10-05:

#22
Χε, χε, πολύ γέλιο με τους πανούργους πασταφαριανιστές! Όμως πώς είναι δυνατό το σύνολο του επιστημονικού κόσμου να ασπάζεται τη θεωρία της εξέλιξης; Είναι τρελοί όλοι οι επιστήμενες ή είναι όργανα του διαβόλου που θέλει να πάμε όλοι μπουλουκιδόν στην κόλαση;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Nessa NetMonster

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Nessa NetMonster
H Nessa NetMonster αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 361 μηνύματα.

H Nessa NetMonster έγραψε στις 15:06, 07-10-05:

#23
Αρχική Δημοσίευση από Anakin
Η εκστρατεία των φονταμενταλιστών έχει ήδη αποδώσει καρπούς. Στο Ντόβερ της Πενσιλβάνια, οι εκπαιδευτικές αρχές αποφάσισαν φέτος να διαβαστεί στους μαθητές την πρώτη μέρα του μαθήματος βιολογίας το εξής κείμενο: «Ο ευφυής σχεδιασμός αποτελεί μια εξήγηση για την προέλευση της ζωής που διαφέρει από τις θεωρίες του Δαρβίνου. Οι μαθητές που θέλουν να μάθουν περισσότερα για το θέμα αυτό μπορούν να προμηθευτούν το βιβλίο Ανθρωποι και Πάντα».
Τι θράσος, ε; Λες κι εμείς πάμε στην εκκλησία τους πριν από τη λειτουργία να τους πούμε για την αθεΐα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 13:28, 11-10-05:

#24
Παρά την γενική αποδοχή που επιφυλάσσει ο επιστημονικός κόσμος για τη θεωρία της εξέλιξης, νομίζω υπάρχει ανάγκη για ορισμένες διευκρινίσεις. Αν εμείς καταγόμαστε από τους πιθήκους, οι σημερινοί πίθηκοι και οι σημερινοί άνθρωποι κατάγονται από τους ίδιους πιθήκους ή διαφορετικούς; Γιατί οι υπόλοιποι πίθηκοι δεν εξελίχθηκαν; Ήταν μήπως συνειδητή επιλογή τους να παραμείνουν πίθηκοι ή προσπάθησαν να γίνουν άνθρωποι και απέτυχαν; Υπάρχει περίπτωση το σημείο εκκίνησης να ήταν μία ενδιάμεση μορφή πιθηκανθρώπου, από την οποία οι μεν άνθρωποι εξελίχθηκαν, οι δε πίθηκοι εκφυλίστηκαν; Άραγε οι σημερινοί πίθηκοι μπορούν να αντιληφθούν ότι αποτελούν όλοι μαζί ένα αποτυχημένο εξελικτικά είδος, ή αντιλαμβάνονται στενά τους εαυτούς τους ως Ρήσσους, Μακάκους, Γίββωνες κ.λπ.;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

crazyhelen (crazyhelen)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη crazyhelen
H crazyhelen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,257 μηνύματα.

H crazyhelen Ελένη έγραψε στις 13:35, 11-10-05:

#25
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Αν εμείς καταγόμαστε από τους πιθήκους, οι σημερινοί πίθηκοι και οι σημερινοί άνθρωποι κατάγονται από τους ίδιους πιθήκους ή διαφορετικούς;

Τελικά η κότα έκανε το αβγό ή το αβγό την κότα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 15:54, 11-10-05:

#26
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Παρά την γενική αποδοχή που επιφυλάσσει ο επιστημονικός κόσμος για τη θεωρία της εξέλιξης, νομίζω υπάρχει ανάγκη για ορισμένες διευκρινίσεις. Αν εμείς καταγόμαστε από τους πιθήκους, οι σημερινοί πίθηκοι και οι σημερινοί άνθρωποι κατάγονται από τους ίδιους πιθήκους ή διαφορετικούς; Γιατί οι υπόλοιποι πίθηκοι δεν εξελίχθηκαν; Ήταν μήπως συνειδητή επιλογή τους να παραμείνουν πίθηκοι ή προσπάθησαν να γίνουν άνθρωποι και απέτυχαν; Υπάρχει περίπτωση το σημείο εκκίνησης να ήταν μία ενδιάμεση μορφή πιθηκανθρώπου, από την οποία οι μεν άνθρωποι εξελίχθηκαν, οι δε πίθηκοι εκφυλίστηκαν; Άραγε οι σημερινοί πίθηκοι μπορούν να αντιληφθούν ότι αποτελούν όλοι μαζί ένα αποτυχημένο εξελικτικά είδος, ή αντιλαμβάνονται στενά τους εαυτούς τους ως Ρήσσους, Μακάκους, Γίββωνες κ.λπ.;
1) Απο το ιδιο ειδος πιθηκοειδων ειμαστε και οι δυο.

2) Εξελιχθηκαν και οι υπολοιποι πιθηκοι. Απλα με διαφορετικο τροπο. Επειδη η εξελιξη λειτουργει με τυχαιο τροπο (αλλα συγκεκριμενη κατευθυνση) αλλες μεταλλαξεις συνεβησαν σε καποιες ομαδες πιθηκων και εξελιχθηκαν στους σημερινους πιθηκους, και αλλες σε καποια αλλη και εγιναν οι σημερινοι ανθρωποι.

3,4) Δεν υπαρχει συνειδητη επιλογη στην εξελιξη! Ουτε φυσικα σκοπος ολων των ειδων ειναι να γινουν ανθρωποι (ουτε ακομα και των πιθηκων) Οι πιθηκοι οπως ειναι σημερα, ειναι πολυ καλυτερα προσαρμοσμενοι στο περιβαλλον τους απο ο,τι οι κοινοι προγονοι τους πριν εκατομμυρια χρονια, αρα ειναι και αυτοι εξελιγμενοι. Επομενως δεν ειναι αποτυχημενοι εξελικτικα. Το τελευταιο αν και το αντιλαμβανομαι ως χιουμοριστικο, θα απαντησω λεγοντας πως (βασικα) δεν εχουν συνειδηση οποτε πως θα μπορουσαν, κατα δευτερον δεν εχουν την αναλογη επιστημονικη γνωση και κατα τριτον αντιλαμβανονται βασει δικων τους κωδικων, χαρακτηριστικων και εμπειριων το δικο τους ειδος, ως "ξεχωριστα" δικο τους ειδος. Δεν θεωρουν πχ οι γιββωνες μελος της φυλης τους ενα μπονομπο (τυχαια παραδειγματα και μαλλον αστοχα), πολυ απλα γιατι καταλαβαινουν οτι δεν ειναι δικο τους (εμπειρικα) Επειδη μοιαζει σε μας εμφανισιακα δεν σημαινει οτι μοιαζει και σε αυτους...

Υ.Γ: Σορρυ που απαντησα καπως βιαστικα, αλλα ειμαι πτωμα και βιαζομαι να κοιμηθω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dark_kronos (Rognan)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dark_kronos
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.

O Dark_kronos Όλα είναι ψεύτικα έγραψε στις 17:35, 11-10-05:

#27
Εγω πιστευω στην θεωρια με τον πιθικο. Αλλωστε μονο αυτην και την θεολογικη εχω ακουσει και το να πιστεψω αυτα που λεει η θεολογια δεν μπορω, οχι με αυτον τον τροπο που μου τα σερβιρουν. Η θεωρια "Δημιουργιθικε το συμπαν,δημιουργιθικαν θαλασσες, εκει μεσα εζησαν μικροωργανισμοι που εξελιχθικαν σε μεγαλητερους, καπια στηγμη βρηκαν και στην στερια, εξαπλωθηκαν, ομαδοποιηθικαν σε διαφορα ειδοι και καπιο απο αυτα ειναι και ο ανθρωπος" μου ακουγετε πολυ πιο λογικο απο το " Σημερα διμιουργησα την γη, αυριο θα φτιξω τα φυτα, μεθαυριο τα ζωα και μετα τον ανθρωπο" Εστω και αν το σημερα κραταει αρκετα χρονια/αιωνες/χιλιετιες/εκατομιριετιες κτλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 17:36, 11-10-05:

#28
Aπό την αμοιβάδα , μόνο που έχασε την εξυπνάδα της στη πορεία...

Όσο, για το Θεϊστικό μοντέλο της "Έξυπνης Εξέλιξης", δε βλέπω που κολλάει η ...εξυπνάδα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 22:17, 11-10-05:

#29
Τελικά η κότα έκανε το αβγό ή το αβγό την κότα?
Επ' αυτού την οριστική απάντηση νομίζω έδωσε ο Samuel Butler (Life and Habit, 1877):

- Η κότα δεν είναι παρά το μέσον με το οποίο το αυγό θα δημιουργήσει ένα νέο αυγό!

Δεν θεωρουν πχ οι γιββωνες μελος της φυλης τους ενα μπονομπο
Έστω η υποθετική συνάντηση δύο ομιλούντων πιθήκων (γορίλας, μπαμπουίνος) κι ενός ανθρώπου. Τα δύο ζώα και ο άνθρωπος καλούνται με τη σειρά να πουν τη γνώμη τους σχετικά με τις μεταξύ τους σχέσεις ως είδη. Ο άνθρωπος φυσικά ισχυρίζεται ότι εκείνος είναι άνθρωπος και τα άλλα δύο ζώα είναι πίθηκοι, επομένως η συγγένεια μεταξύ γορίλα και μπαμπουίνου είναι η στενότερη. Όταν πάρει το λόγο ο γορίλας θα συμφωνήσει με αυτή την άποψη, ή θα υποστηρίξει ότι ο ίδιος αποτελεί ένα εντελώς διαφορετικό ον σε σχέση με το ζευγάρι άνθρωπος-μπαμπουίνος που βρωμούν και ζέχνουν το ίδιο; Όταν έρθει η σειρά του μπαμπουίνου θα συμφωνήσει με τον άνθρωπο, με τον γορίλα, ή θα αναφωνήσει ότι γορίλας και άνθρωπος είναι εξίσου αποκρουστικά ζώα και ποτέ δε θα έκανε σεξ μαζί τους; Με λίγα λόγια θέλω να πω, μήπως ο ίδιος ο διαχωρισμός των πρωτευόντων σε "πιθήκους" και "ανθρώπους" είναι επιπόλαιος, πλαστός και επιστημονικά αβάσιμος;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 04:08, 12-10-05:

#30
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Έστω η υποθετική συνάντηση δύο ομιλούντων πιθήκων (γορίλας, μπαμπουίνος) κι ενός ανθρώπου. Τα δύο ζώα και ο άνθρωπος καλούνται με τη σειρά να πουν τη γνώμη τους σχετικά με τις μεταξύ τους σχέσεις ως είδη. Ο άνθρωπος φυσικά ισχυρίζεται ότι εκείνος είναι άνθρωπος και τα άλλα δύο ζώα είναι πίθηκοι, επομένως η συγγένεια μεταξύ γορίλα και μπαμπουίνου είναι η στενότερη. Όταν πάρει το λόγο ο γορίλας θα συμφωνήσει με αυτή την άποψη, ή θα υποστηρίξει ότι ο ίδιος αποτελεί ένα εντελώς διαφορετικό ον σε σχέση με το ζευγάρι άνθρωπος-μπαμπουίνος που βρωμούν και ζέχνουν το ίδιο; Όταν έρθει η σειρά του μπαμπουίνου θα συμφωνήσει με τον άνθρωπο, με τον γορίλα, ή θα αναφωνήσει ότι γορίλας και άνθρωπος είναι εξίσου αποκρουστικά ζώα και ποτέ δε θα έκανε σεξ μαζί τους; Με λίγα λόγια θέλω να πω, μήπως ο ίδιος ο διαχωρισμός των πρωτευόντων σε "πιθήκους" και "ανθρώπους" είναι επιπόλαιος, πλαστός και επιστημονικά αβάσιμος;
Κατανοω το σκεπτικο σου, αλλα δεν ξερω με ποιο τροπο να σου απαντησω...
Καθαρα λογικα και ρεαλιστικα, δεν θα υπηρχει αμφιβολια για το ποιος ειναι ποιος. Ο μονος που εχει τη λογικη να καταλαβει τη διαφορα ειναι ο ανθρωπος. Θεωρω ομως οτι αν εβαζες ενα γοριλα με εναν ανθρωπο στο ιδιο περιβαλλον, ο γοριλας θα απεφευγε τον ανθρωπο, με τον ιδιο τροπο που θα απεφευγε και εναν μπαμπουινο, γιατι θα τους θεωρουσε ξενα ζωα. Το ιδιο, αναλογα θα εκανε και ο μπαμπουινος. Ολοι, δηλαδη, βασει λογικης ή ενστικτου, θα "απαντησουν" οτι διαφερουν...

Επιστημονικα, δεν ειναι αβασιμο, οχι. Ο βασικος λογος που υπαρχει διαχωρισμος ειδων/υποειδων/κτλ μεταξυ ζωων με κοινο προγονο, ειναι το αν μπορουν να τεκνοποιησουν. Ο homo sapiens θεωρειται αυτονομο "ειδος", επειδη (ή μαλλον και επειδη) δεν μπορουσε να αναπαραχθει κανοντας σεξ με ατομο του ειδους Homo neanderthalensis ή Homo floresiensis. Αν μπορουσε ο ανθρωπος να παραγει απογονους κανοντας σεξ με πιθηκους καποιου ειδους, δεν νομιζω να μην θεωρουνταν αυτος ο πιθηκος φυλη του Homo Sapiens (extreme παραδειγμα, αλλα νομιζω σαφες)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 07:19, 12-10-05:

#31
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Έστω η υποθετική συνάντηση δύο ομιλούντων πιθήκων (γορίλας, μπαμπουίνος) κι ενός ανθρώπου. Τα δύο ζώα και ο άνθρωπος καλούνται με τη σειρά να πουν τη γνώμη τους σχετικά με τις μεταξύ τους σχέσεις ως είδη. Ο άνθρωπος φυσικά ισχυρίζεται ότι εκείνος είναι άνθρωπος και τα άλλα δύο ζώα είναι πίθηκοι, επομένως η συγγένεια μεταξύ γορίλα και μπαμπουίνου είναι η στενότερη. Όταν πάρει το λόγο ο γορίλας θα συμφωνήσει με αυτή την άποψη, ή θα υποστηρίξει ότι ο ίδιος αποτελεί ένα εντελώς διαφορετικό ον σε σχέση με το ζευγάρι άνθρωπος-μπαμπουίνος που βρωμούν και ζέχνουν το ίδιο; Όταν έρθει η σειρά του μπαμπουίνου θα συμφωνήσει με τον άνθρωπο, με τον γορίλα, ή θα αναφωνήσει ότι γορίλας και άνθρωπος είναι εξίσου αποκρουστικά ζώα και ποτέ δε θα έκανε σεξ μαζί τους; Με λίγα λόγια θέλω να πω, μήπως ο ίδιος ο διαχωρισμός των πρωτευόντων σε "πιθήκους" και "ανθρώπους" είναι επιπόλαιος, πλαστός και επιστημονικά αβάσιμος;
Η λέξη ή αλλίως η έννοια ανθρώπος και πίθηκος ίσως στα δύο ζώα να μην έχει κάνενα απολύτος νόημα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 15:44, 12-10-05:

#32
Επιστημονικα, δεν ειναι αβασιμο, οχι.
Θα επιμείνω ότι είναι επιστημονικά αβάσιμος ο διαχωρισμός πιθήκων και ανθρώπων, κυρίως γιατί είναι εντελώς ασαφές τι είναι αυτό που συνέχει του πιθήκους και τους καθιστά πιθήκους. Ο μπαμπουίνος δε μπορεί να αναπαραχθεί με τον γορίλα, οπότε είναι δύο διακριτά είδη. Άρα τι σημαίνει πίθηκος; Οποσδήποτε δεν είναι είδος, οπότε είναι κάτι ευρύτερο αλλά πόσο; Είναι ευρύτερη ή στενότερη έννοια του πρωτεύοντος; Κατά τη γνώμη μου πίθηκος σημαίνει απλά όλα τα πρωτεύοντα εκτός του ανθρώπου, δηλαδή μία διάκριση υποκειμενικού και χρησιμοθηρικού χαρακτήρα από την οπτική γωνία του είδους homo, και επιστημονικά άνευ νοήματος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 00:38, 13-10-05:

#33
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Θα επιμείνω ότι είναι επιστημονικά αβάσιμος ο διαχωρισμός πιθήκων και ανθρώπων, κυρίως γιατί είναι εντελώς ασαφές τι είναι αυτό που συνέχει του πιθήκους και τους καθιστά πιθήκους. Ο μπαμπουίνος δε μπορεί να αναπαραχθεί με τον γορίλα, οπότε είναι δύο διακριτά είδη. Άρα τι σημαίνει πίθηκος; Οποσδήποτε δεν είναι είδος, οπότε είναι κάτι ευρύτερο αλλά πόσο; Είναι ευρύτερη ή στενότερη έννοια του πρωτεύοντος; Κατά τη γνώμη μου πίθηκος σημαίνει απλά όλα τα πρωτεύοντα εκτός του ανθρώπου, δηλαδή μία διάκριση υποκειμενικού και χρησιμοθηρικού χαρακτήρα από την οπτική γωνία του είδους homo, και επιστημονικά άνευ νοήματος.
Τωρα μαλλον καταλαβα τι εννοεις!
Βασικα το "πιθηκος" απο οσο γνωριζω, οντως δεν σημαινει τιποτα. Δεν ειναι ουτε ειδος, ουτε οικογενεια, ουτε τιποτα βασει βιολογιας. Αυτο που εσυ οριζεις ως πιθηκος, ομως, δηλαδη ολα τα πρωτευοντα θηλαστικα (=μαϊμουδες, οι χιμπατζηδες, οι ουρακοταγκοι, οι γοριλες και ο ανθρωπος) εκτος του ανθρωπου, ειναι βασικα αυτο που περιγραφουμε ολοι ως "πιθηκο".

Εχεις δικιο οταν λες οτι ο διαχωρισμος δεν υφισταται στην πραγματικοτητα. Η φυση Πραγματι "συμφωνει"-δημιουργησε μονο την κατηγορια ειδος (δηλαδη το καθε ξεχωριστο ζωο) και οι ανθρωποι κατηγοριοποιουν τα ζωα σε βασιλεια, φυλο, κλασεις, κτλ... Απλα εκει που διαφωνω ειναι οτι δεν ειναι επιστημονικως αβασιμος ο διαχωρισμος. Το προβλημα εγκειται στο οτι η βιολογια δεν ειναι πχ pc, οπου υπαρχουν δυο καταστασεις 1 και 0 και τιποτα ενδιαμεσο, αλλα εμπεριεχει και την κριση. Πχ για καποια απολιθωματα ειναι τοσο μικρες οι διαφορες που ακομα και διακεκριμενοι επιστημονες δεν μπορουν να ξεχωρισουν αν προκειται περι πιθηκου ή "ανθρωπου". Παρολα αυτα, νομιζω οτι οι διαχωρισμοι αυτοι, εν γενει, ειναι σωστοι: Πως μπορει να αμφισβητησει οτι ενα ζωο ανηκει σε ενα βασιλειο ή οχι (αν δηλαδη ειναι ετεροτροφο ή οχι) ή ποιο ειναι το φυλο του (αν εχει νωτιαιο μυελο ή οχι); Η δυσκολια εγκειται οσο πλησιαζουμε σε πιο συγκεκριμενους διαχωρισμους-καταταξεις, επειδη πλεον τα ζωα μοιαζουν πολυ μεταξυ τους. Ομως, ακομα και ο ορισμος του ειδους(= "Το είδος είναι μια ομάδα φυσικών πληθυσμών που αναπαράγονται η μπορούν να αναπαραχθούν και είναι αναπαραγωγικqα απομονωμένοι απο άλλες ομάδες πληθυσμών ,αυτό σημαινει ότι αναπαράγονται μόνο μεταξύ τους και όχι με άτομα αλλού είδους") ειναι αρκετα ξεκαθαρος...

Τελος, παραθετω την καταταξη του ανθρωπου βασει του συστηματος του Λινναιου, να μου πεις αν και που διαφωνεις ή βλεπεις προβλημα:

* Βασίλειο: Ζώα (όλα τα ζώα που είναι ετερότροφα)
* Φύλο: Χορδωτά (all animals with a notochord)
* Υποφύλο: Σπονδυλωτά (όλα τα σπονδυλωτά, i.e., with a spinal column)
* Κλάση: Θηλαστικά (όλα τα σπονδυλωτά, τα θηλυκά των οποίων θηλάζουν τα νεογνά τους)
* Υποκλάση: Θηρία (mammals who are nourished in utero through a placenta)
* Τάξη: Πρωτεύοντα (mammals with five opposable digits, binocular vision, and large brains)
* Οικογένεια: Hominidae (all hominids, current and ancestral)
* Γένος: Homo (upright primates; 'man')
* Είδος: Homo sapiens (humanity; 'wise man')
* Υποείδος: Homo sapiens sapiens

Υ.Γ: Για να ειμαι σιγουρος, διαφωνεις με τη γενικοτερη θεωρια της εξελιξης-Δαρβινου, ή απλα θεωρεις οτι εχει καποια σημεια που πρεπει να διευκρινιστουν ή ειναι λανθασμενα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dare-Devil (Πάνος)

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη Dare-Devil
Ο Πάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 561 μηνύματα.

O Dare-Devil έγραψε στις 00:47, 13-10-05:

#34
Το 90 κάτι % των γονιδίων μας προέρχονται από τους πιθήκους.Άρα μοιάζουμε με αυτους αλλά αυτό δεν σημαίνει απόλυτα ότι προήλθαμε από αυτούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 01:51, 13-10-05:

#35
Thanks για την κατάταξη του homo, πολύ ενδιαφέρουσα! Ίσως είναι κι ένα κίνητρο για παραπέρα αναζήτηση, καθώς όροι όπως "συνομοταξία" μου κέντριζαν πάντα το ενδιαφέρον. Btw δε βλέπω να ανήκουμε σε καμιά συνομοταξία και στεναχωριέμαι!

Αν έχω επιφυλάξεις για την έννοια "πίθηκος", έχω ακόμα περισσότερες για την έννοια "μαϊμού". Αφορά κάποιο συγκεκριμένο είδος ή είναι απλά ο "μικρός πίθηκος";

Δε μπορώ να απαντήσω αν διαφωνώ ή όχι με τη Δαρβίνεια θεωρία, καθώς δε γνωρίζω κατά πόσο την έχω κατανοήσει ή όχι. Κατά καιρούς νόμιζα ότι την είχα καταλάβει, μέχρι που νεώτερες γνώσεις καθιστούσαν άκυρες τις προηγούμενες. Μπορώ από ένστικτο να ισχυριστώ ότι το 99% όσων σθεναρά υποστηρίζουν αυτή τη θεωρία την κατανοούν ελάχιστα έως καθόλου. Για παράδειγμα διαβάζω και στα πιο έγκυρα περιοδικά να αναφέρεται ο Darwin ως θεμελιωτής της θεωρίας της εξέλιξης, ενώ στην πραγματικότητα η θεωρία διατυπώθηκε και είχε υποστηρικτές πριν ακόμα από τη γέννησή του. Ο Darwin διατύπωσε το νόμο της φυσικής επιλογής, και θα διαφωνήσω με όσους πουν ότι πρόκειται απλά για θεωρία. Άλλη παρανόηση είναι ότι δήθεν ο Δαρβίνος αντιπαρατέθηκε στην παλαιότερη θεωρία της κληρονομικότητας των επίκτητων χαρακτηριστικών, ενώ στην πραγματικότητα την υποστήριζε. Για τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων ο Δαρβίνος διατύπωσε μια θεωρία για τη σχέση ανθρώπου και πιθήκου, ενώ εκείνος έχτισε ένα οικοδόμημα που αφορούσε το σύνολο της χλωρίδας και πανίδας, σύγχρονης και προκατακλυσμιαίας. Όχι μόνο αιτιολόγησε τις σχέσεις συγγένειας συγκεκριμένων ειδών, αλλά ασχολήθηκε με επιτυχία με πολύ βαθύτερα ζητήματα, όπως γιατί η φύση είναι ταξινομήσιμη και γιατί η ταξινόμησή της παρουσιάζει τη μορφή δέντρου.

- Ο άνθρωπος κατάγεται από τους πιθήκους.

Όχι, ο κάθε άνθρωπος κατάγεται από τον πατέρα και τη μητέρα του. Τα είδη δεν είναι έννοιες με διάρκεια στο χρόνο. Ο σημερινός γορίλας και ο πρόγονός του πριν 10 εκατομμύρια χρόνια δεν ξέρουμε αν ανήκουν στο ίδιο είδος ή όχι. Είναι αδύνατο να μάθουμε αν μπορούν να αναπαραχθούν μεταξύ τους.

- Στη φύση επιβιώνει ο ισχυρός.

Όχι, δεν επιβιώνει κανείς, κοινή μοίρα του ισχυρού και του ανίσχυρου είναι ο θάνατος. Και ο θάνατος του ισχυρού είναι εξίσου οδυνηρός με το θάνατο του αδύνατου, συνήθως μάλιστα είναι ακόμα πιο οδυνηρός και πιο άθλιος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 02:12, 13-10-05:

#36
Αρχική Δημοσίευση από Dare-Devil
Το 90 κάτι % των γονιδίων μας προέρχονται από τους πιθήκους.Άρα μοιάζουμε με αυτους αλλά αυτό δεν σημαίνει απόλυτα ότι προήλθαμε από αυτούς.
Κατα 90+% μοιαζουμε με πολλα ζωα, και αυτο ειναι ισχυρο επιχειρημα υπερ της εξελιξης (οτι ολοι οι οργανισμοι εχουν αρκετα κοινο γονιδιωμα) Πχ με τα ποντικια εχουμε πολυ μεγαλο ποσοστο γενετικης ομοιοτητας αλλα οχι και εμφανισιακης...

Υ.Γ:Skeftomilos΅, σορρυ αλλα τωρα νυσταζω και δεν μπορω να διαβασω ολοκληρο το μηνυμα σου... Αυριο με πιο καθαρο μυαλο, θα σου απαντησω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Insomniac

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Insomniac
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 754 μηνύματα.

O Insomniac έγραψε στις 01:50, 14-10-05:

#37
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Thanks για την κατάταξη του homo, πολύ ενδιαφέρουσα! Ίσως είναι κι ένα κίνητρο για παραπέρα αναζήτηση, καθώς όροι όπως "συνομοταξία" μου κέντριζαν πάντα το ενδιαφέρον. Btw δε βλέπω να ανήκουμε σε καμιά συνομοταξία και στεναχωριέμαι!

Αν έχω επιφυλάξεις για την έννοια "πίθηκος", έχω ακόμα περισσότερες για την έννοια "μαϊμού". Αφορά κάποιο συγκεκριμένο είδος ή είναι απλά ο "μικρός πίθηκος";
Παρακαλω! Το "κλαση" και "υποκλαση" πρεπει να ειναι αντιστοιχα των συνομοταξια και υποσυνοματαξια, οποτε μην μην μου αγχωνεσαι! Ολα ειναι οκ!

Λοιπον, πιθηκος ονομαζεται η γενικη ονομασια των ανωτερων θηλαστικων της ταξης των πρωτευοντων (εκτος απο την οικογενεια των ανθρωποειδων), που περιλαμβανει ειδη οπως ο γοριλλας, ο χιμπατζης, ο μπαμπουινος, η μαϊμου κτλ , ενω η μαϊμου ειναι ενα ειδος μικρου πιθηκου με μακρια ουρα.

Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Για παράδειγμα διαβάζω και στα πιο έγκυρα περιοδικά να αναφέρεται ο Darwin ως θεμελιωτής της θεωρίας της εξέλιξης, ενώ στην πραγματικότητα η θεωρία διατυπώθηκε και είχε υποστηρικτές πριν ακόμα από τη γέννησή του.
Οπως και πολλες αλλες ανακαλυψεις, ετσι και αυτη η θεωρια αποδιδεται σε αυτον που καταφερε και την εκανε γνωστη, και ισως οχι σε αυτον που τη σκεφτηκε πρωτος. Ισως αυτο να μην ειναι και ιδιαιτερα λαθος μιας και πολλοι εχουμε κατα καιρους ιδεες που ισως αποδεικνυονται μετεπειτα σωστες, αλλα το θεμα ειναι να εχουμε αποδειξεις και οχι ενστικτα για αυτες. Στη συγκεκριμενη περιπτωση νομιζω οτι αναγνωριζεται στον Δαρβινο και οχι στον Alfred Russel Wallace, διοτι πρωτον ο Δαρβινος κατορθωσε (γιατι περι προσπαθειας επροκειτο) να δημοσιευσει το δικο του πονημα πρωτος, κατα δευτερον γιατι ο ιδιος ειχε κανει εξαιρετικη ερευνητικη δουλεια στο να υποστηριξει τα επειχερηματα του.

Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Ο Darwin διατύπωσε το νόμο της φυσικής επιλογής, και θα διαφωνήσω με όσους πουν ότι πρόκειται απλά για θεωρία. Άλλη παρανόηση είναι ότι δήθεν ο Δαρβίνος αντιπαρατέθηκε στην παλαιότερη θεωρία της κληρονομικότητας των επίκτητων χαρακτηριστικών, ενώ στην πραγματικότητα την υποστήριζε.
Αυτο δεν το γνωριζα, και μου φαινεται καπως παραξενο...Που το εχεις διαβασει; Εχεις καποια πηγη; Μου φαινεται πολυ ενδιαφερον.

Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
Για τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων ο Δαρβίνος διατύπωσε μια θεωρία για τη σχέση ανθρώπου και πιθήκου, ενώ εκείνος έχτισε ένα οικοδόμημα που αφορούσε το σύνολο της χλωρίδας και πανίδας, σύγχρονης και προκατακλυσμιαίας. Όχι μόνο αιτιολόγησε τις σχέσεις συγγένειας συγκεκριμένων ειδών, αλλά ασχολήθηκε με επιτυχία με πολύ βαθύτερα ζητήματα, όπως γιατί η φύση είναι ταξινομήσιμη και γιατί η ταξινόμησή της παρουσιάζει τη μορφή δέντρου.
Ετσι...Συμφωνω απολυτα!


Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
- Ο άνθρωπος κατάγεται από τους πιθήκους.

Όχι, ο κάθε άνθρωπος κατάγεται από τον πατέρα και τη μητέρα του. Τα είδη δεν είναι έννοιες με διάρκεια στο χρόνο. Ο σημερινός γορίλας και ο πρόγονός του πριν 10 εκατομμύρια χρόνια δεν ξέρουμε αν ανήκουν στο ίδιο είδος ή όχι. Είναι αδύνατο να μάθουμε αν μπορούν να αναπαραχθούν μεταξύ τους.
Όχι, ο κάθε άνθρωπος κατάγεται από τον πατέρα και τη μητέρα του. => Σωστος!
Με το υπολοιπο διαφωνω. Δεδομενου οτι δεν συνεχιστηκε το ειδος του προγονου του (οποιο και να ηταν αυτο) με καποια μορφη ή αλλη -πχ καποιο παρακλαδι του "δεντρου" του ειδους του- προφανως δεν μπορουσε να αναπαραχθει. Δεν λεω οτι αποκλειεται 100%, γιατι οντως δεν μπορουμε να ξερουμε με βεβαιοτητα, αλλα νομιζω ειναι η λογικη σκεψη.

Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos
- Στη φύση επιβιώνει ο ισχυρός.

Όχι, δεν επιβιώνει κανείς, κοινή μοίρα του ισχυρού και του ανίσχυρου είναι ο θάνατος. Και ο θάνατος του ισχυρού είναι εξίσου οδυνηρός με το θάνατο του αδύνατου, συνήθως μάλιστα είναι ακόμα πιο οδυνηρός και πιο άθλιος.
Και παλι συμφωνω. Και μαλιστα, για μενα, ο θανατος του ισχυρου ειναι παντα πιο οδυνηρος γιατι παρα τη δυναμη και τη γνωση που εχει, δεν μπορει να κανει τιποτα απεναντι του...
Με μονη διευκρινηση οτι μπορει ο "ισχυρος" να μην επιβιωνει, αλλα συνηθως, υπερνικα τον αδυναμο (τουλαχιστον σε διαρκεια ζωης).

Υ.Γ: Για να μην παρεξηγηθω, δεν θελω να φανει οτι λεω οτιδηποτε ως "αυθεντια" ή γνωστης. Ο,τι λεω το λεω με βασει τα οσα εχω διαβασει και τις προσωπικες αποψεις, και σε καποια πραγματα μπορει να κανω λαθος. Αν καποιος πιο ειδικος, παρατηρησει καποιο απο αυτα, ας μου το επισημανει!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Skeftomilos

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Skeftomilos
Ο Skeftomilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 47 ετών και επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια . Έχει γράψει 120 μηνύματα.

O Skeftomilos έγραψε στις 01:03, 15-10-05:

#38
Χαίρομαι που γνωρίζεις για την "κόντρα" Darwin vs Wallace για τα πρωτεία στη θεωρία της φυσικής επιλογής, και είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρουσα. Ωστόσο είχα στο μυαλό μου τον παππού το Δαρβίνου Έρασμο (1731 - 1802), που είναι γνωστό ότι υπήρξε υποστηρικτής της θεωρίας της εξέλιξης. Πραγματικά δε γνωρίζω ποιος πρωτοδιατύπωσε την υπόθεση ότι η ζωή στη γη όπως την ξέρουμε είναι αποτέλεσμα μιας εξελικτικής διαδικασίας, σίγουρα πάντως δεν ήταν ο Κάρολος! Αυτός "απλά" προσέφερε τη θεωρία της φυσικής επιλογής, που έδωσε στη θεωρία της εξέλιξης εσωτερική συνοχή και κατ' επέκταση φοβερή δυναμική.

Για την υποστήριξη του Δαρβίνου στη θεωρία της κληρονομικότητας των επίκτητων χαρακτηριστικών έχω αρκετά καλή πηγή νομίζω. Η καταγωγή των ειδών, Κάρολος Δαρβίνος 1859, Εκδόσεις Πανεπιστημίου Πατρών 1997. Ο Δαρβίνος δεν ήταν άνθρωπος από πέτρα αλλά από σάρκα και οστά όπως όλοι μας. Χρειαζόταν επομένως συμπαραστάτες, φίλους, υποστηρικτές και συμμάχους, και δε μπορούσε να τα βάλει με όλους ταυτόχρονα. Αυτή είναι μια πιθανή εξήγηση για το ότι αποδέχεται την καλύτερη τότε θεωρία που υπήρχε για την εξέλιξη, ως συμπρωταγωνιστή της φυσικής επιλογής. Μια άλλη εξήγηση είναι ότι η θεωρία αυτή πρωτοδιατυπώθηκε από τον παππού του! Υπάρχει βέβαια και η πιθανότητα να την πίστευε πραγματικά, και να μην ήταν μια πολιτική επιλογή.

Είμαι γενικά επιφυλακτικός με υπεραπλουστεύσεις όπως "ο άνθρωπος κατάγεται από τους πιθήκους", γιατί ενώ εισάγουν γρήγορα τον αμύητο σε μια θεωρία, δημιουργούν εσφαλμένες εντυπώσεις που είναι δύσκολο μετά να αλλάξουν. Η συγκεκριμένη φράση υποννοεί ότι η καταγωγή του Ανθρώπου ως είδος μπορεί να νοηθεί εντελώς ανάλογα με την καταγωγή ενός συγκεκριμένου ανθρώπου. Όπως δηλαδή πατέρας του Θοδωρή είναι ο Μανούσος, πατέρας του Ανθρώπου είναι ο Πίθηκος. Όμως ο Θοδωρής είναι ον με σώμα και ψυχή, ενώ ο Άνθρωπος είναι μια αφηρημένη έννοια, ένας στατιστικός μέσος όρος. Για παράδειγμα μπορεί κανείς να μου απαντήσει τι χρώμα μάτια έχει ο Άνθρωπος; Εκτός αυτού υποδηλώνει ότι το ζητούμενο είναι η καταγωγή του ανθρώπου, ενώ η καταγωγή του πιθήκου είναι κάτι αυτονόητο. Λες και άν καταγόμαστε από τους πιθήκους λύσαμε το υπαρξιακό μας πρόβλημα.

Αυτό που καθιστά ισχυρό τον "ισχυρό" είναι ότι υπερνικά τον αδύναμο όχι σε διάρκεια ζωής αλλά σε αριθμό και ευρωστία απογόνων. Για παράδειγμα ένας καχεκτικός λέοντας συναισθανόμενος την αδυναμία του μπορεί να μη διεκδικήσει ποτέ την αρχηγία μιας αγέλης θηλυκών. Επομένως δε θα είναι υποχρεωμένος να εμπλέκεται σε διαρκείς και αιματηρές μονομαχίες με ισχυρούς αρσενικούς διεκδικητές, και πιθανότατα θα μακροημερεύσει αρκετά περισσότερο απ' όσο αν ήταν ισχυρός λέων. Βέβαια έτσι δεν πρόκειται ποτέ να αποκτήσει ένα γιο που θα κληρονομήσει την καχεκτικότητά του.

Υ.Γ. Ένα απόσπασμα από το βιβλίο του Darwin που μου αρέσει πολύ:

Δεν αρνιέμαι ότι μπορούν να διατυπωθούν πολλές και σοβαρές αντιρρήσεις ενάντια στη θεωρία της καταγωγής με τροποποίηση διαμέσου της ποικιλότητας και της φυσικής επιλογής. Έχω προσπαθήσει να δώσω σε αυτές όλη τους τη δύναμη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kermen

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη kermen
Ο kermen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 12 μηνύματα.

O kermen έγραψε στις 07:44, 15-10-05:

#39
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Τη θεωρία του Δαρβίνου φυσικά και δεν την δέχομαι.Ούτε ότι μεταλλαχτήκαμε απο οποιοδήποτε άλλο κατώτερο οργανισμό.Νομίζω ότι διμιουργηθήκαμε έτσι ακριβώς.

Συγκεκριμένα για την θεωρία της καταγωγής απο τον αυστραλοπίθηκο (έτσι δεν ονομάστηκε στη θεωρία του Δαρβίνου) τα δύο μεγαλύτερα ερωτηματικά ή αν θέλετε κενά έχω διαβάσει πως είναι τα εξής:
1.Κάθε είδος για να μεταλλαχτεί σε κάτι ανώτερο πρέπει να το σπρώχνει μια ανάγκη να υπάρχει δλδ μια αιτία.Δεν αποδεικνύεται πουθενά μέσα στη θεωρία του Δαρβίνου ο λόγος για τον οποίο έπρεπε να διμιουργηθεί ή μάλλον να εξελιχθεί ο πίθηκος σε άνθρωπο πχ.για να τραφεί ή να προστατευτεί.Δλδ οι λόγοι οι οποίοι θα τον έκαναν να εξελίξει την νοημοσύνη του,να χάσει το τρίχωμα του κτλ.
Κάθε σχέση πρέπει να ισχύει και αντίστροφα(οι λάτρεις των μαθηματικών και είναι πολλοί εδώ μέσα το γνωρίζουν).Στην περίπτωση του Δαρβίνου πήρε το αποτέλεσμα(άνθρωπος) και οδηγήθηκε στη ρίζα(αυστραλοπίθηκος).Αυτό που δεν μπόρεσε να αποδείξει είναι το αντίστροφο.
2.Κάποια ανθρώπινα χαραχτηριστικά (πχ γαλανά μάτια) είναι αδύνατον να προήλθαν απο τον πίθηκο αφού δεν υπήρχαν στο dna του ούτε σε λανθάνουσα μορφή και σε καμμιά γενιά(μιας και κάποια χαραχτηριστικά κληρονομούνται στη 2η ή 3η γενιά).
ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΑ Η ΘΕΣΗ ΣΟΥ!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

geronimo

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη geronimo
Ο geronimo αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 13 μηνύματα.

O geronimo έγραψε στις 18:48, 18-10-05:

#40
Τα πάντα είναι εξέλιξη. Η αστρική σκόνη εξελίχθηκε και έγινε αστέρια και πλανήτες. Τα συστατικά των πλανητών εξελίχθηκαν και έγιναν ζωή. Αυτή η διαδικασία δεν ήταν πάντα επιτυχής και σίγουρα χρειαζόταν συγκεκριμένες συνθήκες. Αν βάλουμε την εξέλιξη του κόσμου μας στη ζωή μιας ημέρας θα δούμε οτι το Big-Bang έγινε την ώρα 00:00 και η εμφάνιση του ανθρώπου την ώρα 23:30! Η εμφάνιση του Homo Sapiens έγινε την ώρα 23:55!!! ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ. Τίποτα δεν έγινε από τη μια στιγμή στην άλλη και σίγουρα σε πολλές περιπτώσεις η ζωή δεν επιβίωσε. Δεν καταγόμαστε από τον πίθηκο αλλά από ένα κοινό πρόγονο ο οποίος χάρις τις κλιματικές αλαγές που συντελέστηκαν στην ανατολική Αφρική εξελίχθηκε σε άνθρωπο. Την θεωρία της εξέλιξης την επιβεβαιώνει ένα πολύ απλό παράδειγμα: η ύπαρξη του ανθρώπου του νεάτερνταλ. Ο προ-άνθρωπος που ήρθε στην Ευρώπη βρήκε ένα κλειστό και απομονωμένο κόσμο και εξελίχθηκε τόσο ωστε να μπορεί να επιβιώνει σε εκείνο το περιβάλλον. Δεν του δημιουργήθηκε η ανάγκη να εξελιχθεί περισσότερο γιατί ζούσε ικανοποιητικά στο περιβάλλον του. Ο προ-άνθρωπος που έμεινε στον αφιλόξενο τόπο της Αφρικής έπρεπε να εξελίσεται συνέχεια για να επιβιώσει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 00:59, 23-02-09:

#41
το Big-Bang έγινε την ώρα 00:00 και η εμφάνιση του ανθρώπου την ώρα 23:30! Η εμφάνιση του Homo Sapiens έγινε την ώρα 23:55!!! ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ.
Exμ, από τις εντεκάμιση στις δώδεκα παρά πέντε, μιλάς για εικοσιπέντε λεπτάκια... μπερδεύτηκες. Δεν πειράζει, συμβαίνει αυτό όταν ένα θέμα μπαίνει στη φορμόλη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Bill

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη Bill
Ο Bill αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,195 μηνύματα.

O Bill έγραψε στις 22:35, 24-05-09:

#42
Το διάβασα πρόσφατα

Μια εντυπωσιακή αποκάλυψη για την εξέλιξη του ανθρώπινου είδους παρουσιάστηκε σε ντοκυμαντέρ του διάσημου παραγωγού και παρουσιαστή επιστημονικών ντοκυμαντέρ σερ Ντέιβιντ Ατένμπορο, που προβλήθηκε στο BBC.Στο ντοκυμαντέρ παρουσιάστηκε ο πρώτος ολοκληρωμένος σκελετός ενός εξαφανισμένου εδώ και εκατομμύρια έτη ζώου, το οποίο σύμφωνα με τους επιστήμονες ανήκει πιθανότατα στο αρχαιότερο πρωτεύον θηλαστικό, από το οποίο εξελίχθηκαν αργότερα οι πίθηκοι και ο άνθρωπος.

Το απολιθώμα του ζώου, με την ονομασία Ίντα, εντοπίστηκε σε μια περιοχή κοντά στη Φρανκφούρτη, στην οποία έχουν βρεθεί και άλλα απολιθώματα, σημειώνει η εφημερίδα Το Βήμα.
O σκελετός ανήκει σε ένα θηλυκό πρωτεύον θηλαστικό που έμοιαζε αρκετά με τους λεμούριους, ένα σπάνιο είδος πιθήκων που ζουν στη Μαδαγασκάρη και ξεχωρίζουν από τη μεγάλη ουρά τους.
Σύμφωνα όμως με τους επιστήμονες το αρχαίο ζώο που ανακαλύφθηκε δεν είχε σχέση με τους λεμούριους, αλλά ανήκε στην κλάση Αdapidae, ένα ξεχωριστό είδος θηλαστικών από τα οποία προήλθαν στη συνέχεια οι πίθηκοι και οι άνθρωποι.

Οι επιστήμονες γνώριζαν για την ύπαρξη αυτών των ζώων και μάλιστα ορισμένοι είχαν διατυπώσει την άποψη ότι τα Αdapidae συνδέονταν με την εμφάνιση του ανθρώπου, όμως τα ευρήματα ήταν λίγα και έτσι δεν μπορούσε να στηριχθεί αυτή η θεωρία.
Τώρα ωστόσο οι επιστήμονες όχι μόνο συμφωνούν ότι το ζώο αυτό έχει σχέση με τον άνθρωπο, αλλά και ότι αποτελεί και σημαντικό κρίκο στην αλυσίδα της εξέλιξης
πηγή

Επίσης εδώ υπάρχει κι ένα video από το National Geographic.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

alis

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη alis
H alis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,012 μηνύματα.

H alis έγραψε στις 17:26, 27-05-09:

#43
λοιπον εμενα δεν με καλυπτει σχεδον καμια θεωρια....πες οτι δημιουργηθηκαμε απο τον πιθηκο..και τον πιθηκο ποιος τον δημιουργησε;φυσικα οχι ο θεος(για μενα τουλαχιστον)ομως δεν εχω καποια θεωρια ικανοποιητικη παρα μονο καποιες ασαφεις ιδεες χωρις κανενα απτο στοιχειο η εστω καποια λογικη εξηγηση......απλα εχω καταληξει στο οτι δεν εχω καταληξει πουθενα.......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 19:33, 27-05-09:

#44
οταν βρουμε ζωη και αλλου στο συμπαν θα ξερουμε περισσοτερα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους