×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αόρατος Χρήστης
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 67,016 μέλη και 2,415,684 μηνύματα σε 75,314 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 386 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Υπάρχει σχέση ύψους - ευφυΐας;

vaggelio

Εκκολαπτόμενο Μέλος

H vaggelio αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 84 μηνύματα.

H vaggelio έγραψε: στις 13:58, 29-12-11:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
....
παντως η νευρικοτητα των μικρων ζωων δεν ειναι μονο θεμα συμπεριφορας,,τα πουλακια εχουν πχ περισσοτερους παλμους και αντανακλαστικα απο εναν ελεφαντα

τους ανθρώπους πως τους αγγίζει αυτό???κρέμομαι απο τα χείλη σου...
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη venividivici : 29-12-11 στις 16:02. Αιτία: διόρθωση quote
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,648 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε: στις 15:46, 29-12-11:

#22
οι κοντοι ανθρωποι ειναι νευρικοτεροι συνηθως

τα μεγαλα σωματα αργουν να πανε το σωμα παντου και ετσι εχουν λιγοτερους αλλα δυνατοτερους παλμους ισως

αμα δειτε πολυ ψηλους ανθρωπους -και γιγαντες πχ- θα δειτε οτι ειναι πιο αργης ταχυτητας απο εναν κοντυτερο..

διαφωνειτε οτι το καθε υψος φερει μαζι και διαφορα συν και πλην και στο σωμα και στο χαρακτηρα..?

τοσο κουφο ειναι αυτο που λεω?
αλλα δημιοουργουνται στην κοινωνια και αλλα ειναι εξαρχης..
-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vaggelio

Εκκολαπτόμενο Μέλος

H vaggelio αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 84 μηνύματα.

H vaggelio έγραψε: στις 16:13, 29-12-11:

#23
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
παντως το υψος επηρεαζει τη συμπεριφορα..

κοινως οτι χανει σε υψος ενας ανθρωπος το κερδιζει καπου αλλου.. για να επιβιωσει απλα αναμεσα στους αλλους ανθρωπους.

δυναμικοτητα χαρακτηρα,νευρικοτητα,πονηρια πχ,,,
γιαυτο και πολλοι μεγαλοι ηγετες απο το μεγα αλεξανδρο μεχρι το ναπολεοντα ηταν κοντοι,,

.
βρε αγγελε,το θεμα το ειχαμε θύξει το καλοκαιρι.Καποιον καλο λογο θα εχεις για να αντιπαθείς τόσο πολυ τους ψηλους κ τις ψηλες δεν αντιλέγω.Π.χ. Ο φιλος εδειξε μια ερευνα που βρήκε(ούτε που το διάβασα γιατί διαφωνώ με αυτα)οτι οι ψηλοι λεει ειναι πιο έξυπνοι.Αμα ειχες βρει εσυ μια παρόμοια έρευνα για τους κοντούς θα το έιχες ποσταρει 100 φορες.
Βγαζεις μίσος το ξερεις?Το καλοκαιρι ήμουν online κ λογομαχόυσαμε κ ήταν μπροστα μια φίλη μου 1.57 παρακαλώ(αρα αυτά που εγραφες την σύμφεραν)κ μου ειπε να μην σου δίνω καν σημασία.Μόνο το παραδειγμα του Δαβίδ με τον Γολιάθ δεν εχεις φέρει για να μας δείξεις την ανωτερότητα των κοντών αντρών.Καλα για τις γυναίκες δεν το συζηητώ-Η αντιπάθεια.


Επειδή συναναστρέφομαι με πολύ ψηλα άτομα(γονεις-σύντροφος-εγω η ίδια είμαι 1.80)έιναι λογίκο να μας υπερασπίζομαι οταν μας χαρακτηριζεις έτσι κ μια χαρα συνυπάρχουμε με κοντους ανθρώπους(πειραγματα κοπλιμέντα κ.α.).Το υψος το βαζεις πολύ ψηλά παντως αυτο είναι σιγουρο.
Μία λέξη που χρησιμοποιούσες για τους ψηλούς-Μακροκόταλοι καπως ετσι-παναθεμα σε δηλαδή την έψαξα στο goolge κ δεν υπήρχε μονο το μύνημα σου μου εβγαλε,δηαλαδή ακόμα κ λεξεις σκαρφίζεσαι???,ήταν τότε που έλεγες για τις κακές αναλογίες των ψηλών ανθρώπων,.Υπαρχουν κ 190+ αντρες ή 1.75+ γυναικες που ειναι μαναρια πως να το κανουμε δηλαδη????ναι ναι ξερω,αποτελούν εξερέσεις στον κανόνα σου..Επείσης υπαρχουν άνθρωποι σε κάθε υψος που οι αναλογίες τους ειναι αστα να πάνε.


Δεν ξέρω αν συναναστρέφεσαι τους ανθρώπους με βαση το ύψος αλλα αν γνωρίσεις καποτε καποιον ψηλό ανθρωπο κ γίνετε φίλοι ή αν ερωτευθείς ψηλη κοπέλα,που είναι πιθανό γιατι οταν εισαι προκατηλημένος εκπλησεσαι θετικά μετα,θα δεις οτι δεν τρώμε ανθρώπους ή κατι τετοιο,ούτε βγαζουμε την μεζούρα να δούμε αν ο αλλος ειναι κοντος,ούτε είμαστε αχρηστοι.Εγω επαιζα κ παιζω καλο βολευ ας πουμε(αν ημουν 1.50 θα ηταν δυσκολο,θα εκανα ενοργανη π.χ. ομως),ο καλος μου παίζει καλος τερματοφυλακας στο ποδοσφαιρο(αν ηταν 1.70 θα ηταν δυσκολο-θα μπορουσε να παιξει επιθετικος ομως που στο 1.95 δεν μπορει)...τα ντοκιμαντέρ κ οι ερευνες ειναι πιο κατω απο την φιλια κ τον έρωτα,κ το ξερεις αυτο
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iosonoyosoy

Νεοφερμένος

Ο iosonoyosoy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών . Έχει γράψει 9 μηνύματα.

O iosonoyosoy έγραψε: στις 16:24, 29-12-11:

#24
1,67-γυναίκα
1.85-άντρας
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,648 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε: στις 17:18, 29-12-11:

#25
τα ντοκιμαντέρ κ οι ερευνες ειναι πιο κατω απο την φιλια κ τον έρωτα,κ το ξερεις αυτο
συμφωνω..το ταιριασμα των ανθρωπων,,ειναι η ουσια των παντων..
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 19:31, 29-12-11:

#26
με την ίδια λογική οι ασιάτες είναι ο λιγότερο έξυπνος λαός στον πλανήτη. Ρίξτε μια ματιά στο IQ τους όμως
Σοβαρα τωρα κανεις οντως μεταπτυχιακο σε οτιδηποτε? Ειναι εντυπωσιακο το οτι δεν καταλαβαινεις τη διαφορα αναμεσα στο συσχετισμο και την αιτιοτητα και το γεγονος οτι οι μελετες αφορουν συγκεκριμενα κοινωνικα σχηματα. Το ψηλος ειναι διαφορετικο στην ολανδια και διαφορετικο στην ελλαδα. Τις μετρισεις τις κανεις με ενα σταθερο κοινωνικο περιβαλων γιατι επιρεαζει παρα πολυ το αποτελεσμα.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Επιφανές Μέλος

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 19:32, 29-12-11:

#27
Την διαφορα αναλογα στην αιτιοτητα και τον συσχετισμο την ξερουμε?
Εσύ τη διαφορά ανάμεσα στο διαβάζω τι πραγματικά μου απαντάει ο τύπος που έχω απέναντι και το διαβάζω κομμάτια απλά για να έχω κάτι να πω μετά; Άσε, ούτε να γράψω χρειάζεται.

Guess not.
Χο! Αλλά θα εξηγήσω καλύτερα γιατί σ' αρέσει να γράφεις. Βλακείες πάνω σ' ό,τι έχει ειπωθεί.

Δεν λεει κανενας οτι εισαι πιο εξυπνος ΕΠΕΙΔΗ εισαι πιο ψηλος.
Μιλάω για μένα πάντα.

Δεν κατάλαβα έτσι κι αλλιώς ότι συνδέεις μέγεθος και ευφυΐα με σχέση αίτιου-αποτελέσματος. Ποτέ. Κι επειδή δε διευκρινίζεις καθόλου σε ποιον/ποιους αναφέρεσαι μ' αυτό, μπαίνουμε πάλι στη λούπα να εξηγούμε τι έχουμε ΉΔΗ πει.

Οπότε, εγώ τουλάχιστον δε μπέρδεψα ό,τι είπες. Όπως το χρησιμοποίησες το πήρα και το έκρινα. Your point?

Το γεγονος οτι δεν μπορεις να καταλαβεις γιατι μια μελετη συσχετισμου απλων μετρησεων ισχυει απο τοτε μεχρι τωρα ειναι ενδεικτικο εχμμμ, οκ θα ειμαι ευγενικος, του οτι δεν εχεις και πολυ μεγαλη τριβη με την επιστημονικη μεθοδο. Αλλα εν πασι περιπτωση, σου παρεθεσα πιο πανω μελετη του 2009
Σκατά στην ευγένεια, γλιτώνεις και χρόνο. Ή νομίζεις σου μιλάω ευγενικά τώρα; Χα!

Αλλά δεν είμαστε ίδιοι, ναι.

Anyway, εγώ επαφή με την επιστημονική μέθοδο δεν έχω. Εσύ με την επιστήμη γενικά, υπάρχει τίποτα ή μπα; Αν το συνδυάσω και με το ότι δεν ξέρεις να διαβάζεις, όχι.

Αρχική Δημοσίευση από Shadowfax
On a serious note --wait what!?-- και χωρίς να έχω ιδεα για τις πηγές σου (I mean +1 for having them αλλά δεν έχω ασχοληθεί, πώς το λένε, ούτε με το θέμα κι άρα ούτε με τις συγκεκριμένες) απλά βάζω έναν προβληματισμό. Μιλάμε για μελέτη(?) του 1986 και με δεδομένο ότι στη νευροβιολογία παίζει τρελή ανάπτυξη κι άρα αναθεωρήσεις/συμπληρώσεις όσων έχουν ερευνηθεί, μπορείς να βασιστείς σε μεθόδους μιας περασμένης εποχής;
Με εκνευρίζει τρελά να βάζουν, σε τέτοια θέματα, πράγματα στο στόμα μου που δεν έχω πει. Και δεν δικαιολογείσαι όσο καθυστερημένος και να 'σαι (δε μιλάω για σένα, γενικά, ξεκόλλα) να γαμάς ό,τι λέει ο άλλος. Αν δε μπορείς, μην απαντάς. Δημοτικό over again.

Πού είδες, πες μου ΠΟΎ, να λέω ότι μια έρευνα του 1986 δε μπορεί να ισχύει το 2011. ΕΤΣΙ. ΞΕΚΑΡΦΩΤΑ.

Ειλικρινά, αν μου φέρεις το σημείο απ' το μήνυμά μου που το λέω κερνάω αμέσως μπισκότα και ρούμια. Oh, what's that? Δεν το βλέπεις; Ε ΠΡΟΦΑΝΩΣ δεν το βλέπεις, αφού δεν υπάρχει! Διάβαζε καλύτερα μη χάνουμε χρόνο λοιπόν, άντε.

Σε πρώτη φάση, έναν προβληματισμό έβαλα, το ξεκαθάρισα κιόλας, π.ρ.ο.β.λ.η.μ.α.τ.ι.ζ.μ.ό. Get it? Ούτε με το θέμα έχω ασχοληθεί, ούτε τις πηγές σου έχω διαβάσει και γενικά είπα πριν ακόμα αρχίσω να μιλάω ότι δεν είμαι σίγουρος γι' αυτά που θα πω.

Και μετά ήρθα να διατυπώσω αυτόν τον π.ρ.ο.β.λ.η.μ.α.τ.ι.ζ.μ.ό. Καλά μέχρι εδώ; Είπα απλά ότι μία έρευνα(?) του 1986 λίγο πολύ εμένα δε μου λέει τίποτα σε έναν τομέα (νευροβιολογία) που αναπτύσσεται τρελά σήμερα. Βγάλε το πλαίσιο απ' αυτό (τα μεγάλα γράμματα, ναι) και αλλάζεις τελείως το νόημα.

All in all δεν ξέρω αν ισχύει η έρευνά σου. Δε με νοιάζει αν ισχύει η έρευνά σου, τώρα. Λέω απλά ότι θα θεωρούσα πολύ πιο έγκυρα δεδομένα της τελευταίας 10ετίας το πολύ. Γιατί; Τα μεγάλα γράμματα πάνω. Και δεν εξετάζω όλες τις πηγές σου, mind you. Μπορεί να έφερες του 2005, του 2011, του '20, whatever. Και μπορεί όντως αυτές να επαληθεύουν αυτή του '86. Η σκέψη μου εμένα ήταν μόνο ότι αυτή (του '86) δε μπορεί, για μένα, να σταθεί μόνη της σήμερα. Κι αυτό ήταν όλο. Πριν πας να κάνεις θέματα νιανιά για μεταπτυχιακούς την άλλη φορά, κάν' τα για σένα πρώτα μπας και βγάλεις άκρη.

Αναφορικά με το θέμα καθαυτό τώρα, άσχετα με τα δεδομένα και με την κατεύθυνση της έρευνας στον τομέα σήμερα, εμένα ο προβληματισμός μου (σαν τον π.ρ.ο.β.λ.η.μ.α.τ.ι.ζ.μ.ό πάνω είναι, ναι) παραμένει η μέθοδος που υποτίθεται καθορίζει την ευφυΐα. Κι εξήγησα πριν γιατί δεν αναγνωρίζω συνολικά τα IQ tests. Αυθαίρετη επιλογή χαρακτηριστικών που αποδεικνύουν, και καλά, την εξυπνάδα σε ένα ζήτημα συνεχών αναθεωρήσεων και συμπληρώσεων. Και μέχρι να αποκωδικοποιηθεί εντελώς η λειτουργία του εγκεφάλου (ίσως δε γίνεται δεδομένου και του ότι πάντα θα υπάρχουν νέα στοιχεία και βελτιώσεις στην προσέγγιση) ή τέλος πάντων μέχρι να φτάσεις σ' ένα σημείο να μπορείς να καταλάβεις την αιτία πίσω από καθετί που παρατηρείς εκεί, τη σχέση μεταξύ λειτουργιών και την παρουσία του οργάνου συνολικά, τα IQ δε θα λένε τίποτα σημαντικό για μένα.

Μπορεί, ξανά, να κάνω λάθος και τελικά να αποδειχθεί ότι είχες καταλάβει ένα κομμάτι σωστά πριν κατανοήσεις τη λειτουργία στο σύνολο. Γαμώ πάλι, κανένα πρόβλημα. Δε λέω έτσι κι αλλιώς ότι όσα έχουμε σήμερα δεν ισχύουν, απλά παραμένω αισιόδοξα σκεπτικός μέχρι την ολοκλήρωσή τους, αν θες.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 01:14, 30-12-11:

#28
Αστο αδελφε δεν το σωζεις, αερολογιες ελεγες πριν αερολογιες στο τετραγωνο λες και τωρα, εχεις γραψει εκατο αραδες κειμενο και δεν εχεις μεταφερει ουτε μια πληροφορια περισοτερη απο αυτα που ειπες πριν στα οποια και απαντησα και σε οσα δεν απαντησα θεωρησα προφανες οτι μπορεις να δεις την απαντηση. Παραδειγμα λες οτι δεν συμεριζεσαι τον ορισμο της εφυιας, so fucking what, μην το λες εφυια πεστο ικανοτητα επιλυσης προκαθορισμενων τεστ σχηματικων συσχετισμων. Υπαρχει λοιπον σχεση αναμεσα σε αυτο και το υψος. Ενταξει τωρα? Καλυτερα? Αλαξαμε τη λεξη και ολα ειναι οκ? Η δικη σου ικανοτητα επιλυσης προκαθορισμενων σχηματικων συσχετισμων δεν ειναι και πολυ καλη απο οτι βλεπω.

Τωρα πως ακριβως η εξελιξη της νευροβιολογιας επιρεαζει τη σχεση μεταξυ υψους και IQ δεν ξερω. Εςυ ξερεις? Μπορεις να εικασεις ενα λογο για τον οποιο οι μετρησεις το 1986 δεν ειναι το ιδιο αξιοπηστες με τις μετρησεις του 2011? Πως η νευροβιολογια εφερε τα πανω κατω στη στατιστικη?
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Επιφανές Μέλος

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 02:41, 30-12-11:

#29
Αρχική Δημοσίευση από epote
Παραδειγμα λες οτι δεν συμεριζεσαι τον ορισμο της εφυιας,


One does not simply learn to read.

Όχι, λέω ότι αμφισβητώ την εγκυρότητα των IQ tests απ' τη στιγμή που ο ορισμός της ευφυίας δεν είναι τελειωμένη υπόθεση.

so fucking what, μην το λες εφυια πεστο ικανοτητα επιλυσης προκαθορισμενων τεστ σχηματικων συσχετισμων. Υπαρχει λοιπον σχεση αναμεσα σε αυτο και το υψος. Ενταξει τωρα? Καλυτερα?
Πολύ καλύτερα. Γιατί έτσι οι έρευνές σου αποδεικνύουν απλά ότι υπάρχει σχέση ανάμεσα στο ύψος και την ικανότητα επίλυσης προκαθορισμένων tests σχηματικών συσχετισμών (ό,τι δηλαδή, πολύ σωστά, ελέγχουν τα IQ tests, είτε αυτό σχετίζεται με την ευφυΐα είτε όχι) όπως σχέση μπορεί να υπάρχει ανάμεσα σ' αυτή την ικανότητα επίλυσης πρκαθορισμένων μπλα μπλα και οποιουδήποτε χαρακτηριστικού ενός συστήματος με άπειρες μεταβλητές (=οργανισμός). Απ' το φαΐ που έτρωγε το μεσημέρι καθένας απ' όσους συμμετείχαν στη γαμάτη στατιστική μελέτη σου, μέχρι κληρονομικότητα και γενετική.

Με λίγα λόγια μιλάμε για μια στατιστική προσέγγιση σε ένα βιολογικό πρόβλημα που εμένα προσωπικά δε μου λέει τίποτα. Ή, ξαναλέω γιατί υπάρχει κι ένα θεματάκι μ' όσα μπορείς να διαβάσεις ή να καταλάβεις, απλά την αφήνω στην άκρη μέχρι να έχω καλύτερη κατανόηση των φαινομένων που μελετάω.

Αλλά έτσι κι αλλιώς, όταν περιγράψεις ακόμα και τα ίδια τα αποτελέσματα της έρευνας με ακρίβεια, όταν δηλαδή πεις ότι αυτό που πραγματικά έβγαλες ως συμπέρασμα είναι πως σε ένα δείγμα Χ ατόμων παρατηρήθηκε ότι οι ψηλοί είχαν μεγαλύτερη ικανότητα επίλυσης προκαθορισμένων μπλα μπλα κι ΟΧΙ ότι ήταν πιο έξυπνοι (work in progress and all) τότε μαλακίες όπως τούτη δω

Αρχική Δημοσίευση από epote
Κατα μεσο ορο οι ψηλοι ειναι πιο εξυπνοι. Δεν κανω πλακα.
ε είναι μαλακίες. Και πλάκα να έκανες.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 09:35, 30-12-11:

#30
καταλαβα εισαι κοντος, sucks, δεν πειραζει

Με λίγα λόγια μιλάμε για μια στατιστική προσέγγιση σε ένα βιολογικό πρόβλημα που εμένα προσωπικά δε μου λέει τίποτα. Ή, ξαναλέω γιατί υπάρχει κι ένα θεματάκι μ' όσα μπορείς να διαβάσεις ή να καταλάβεις, απλά την αφήνω στην άκρη μέχρι να έχω καλύτερη κατανόηση των φαινομένων που μελετάω.
σε παρακαλω να μου πεις σε πια επιπεδα δεν συμφωνεις με τη μελετη, η τι ειναι αυτο που σε κανει να την αποριπτεις.

επισις λες οτι η εφυια ειναι πολυ περισοτερο απο το IQ, σε παρακαλω να μου προσδιορισεις το IQ την ευφια και να μου πεις σε τι διαφωνεις και τι οχι.

γιατι αν ΔΕΝ τα κανεις αυτα το μονο συμπερασμα που προκυπτει ειναι οτι βρισκεσαι σε αρνηση.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη epote : 30-12-11 στις 10:40.
-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Επιφανές Μέλος

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 14:43, 30-12-11:

#31
σε παρακαλω να μου πεις σε πια επιπεδα δεν συμφωνεις με τη μελετη, η τι ειναι αυτο που σε κανει να την αποριπτεις.
Τις τελευταίες 10 ώρες αυτό κάνω όμως ρε φίλε, έχει καταντήσει βαρετό.

All in all, δεν την απορρίπτω, απλά την αμφισβητώ και την αφήνω στην άκρη για τώρα. Δε μου λέει τίποτα στην τελική όχι επειδή το βασικό της επιχείρημα δε μου αρέσει ξερωγώ αλλά επειδή το counterargument το βρίσκω πολύ πιο συμβατό με όσα μαθαίνω για τη βιολογία. Ξαναλέω, μου φέρνεις μία στατιστική προσέγγιση σε ένα βιολογικό πρόβλημα κι αυτό δεν είναι θέμα επειδή η πρώτη δε χωράει στη δεύτερη, it sure as hell does, αλλά επειδή η απάντηση που δίνεις τελικά δεν είναι επιστημοποιημένη. I mean παίρνεις ένα δείγμα οργανισμών, απ' αυτούς βγάζεις ένα στατιστικό μέσο όρο κι απ' τη μία αγνοείς, τρίτη φορά, άπειρες μεταβλητές (περιβάλλον, γενετική, βιολογικό παρελθόν όσων συμμετέχουν στο πείραμα μην τα ξαναλέμε) κι απ' την άλλη χρησιμοποιείς ένα ήδη προβληματικό μέσο (IQ tests), για μένα πάντα, για να μετρήσεις την ευφυΐα τους.

Άλλη μία, μπορεί να κάνω λάθος. Μπορεί να κάνω λάθος και τελικά μπορεί να κάνω λάθος. Δε μ' ενδιαφέρει τόσο αυτό και σου είπα, μπορεί ενώ μεγαλώνει η κατανόησή μας για τον ανθρώπινο εγκέφαλο να ενισχύονται παράλληλα τα συμπεράσματα της έρευνάς σου. Μπράβο, πάρε μπισκότο. Απλά μέχρι τότε παραμένω σκεπτικός για IQ tests & parties.

επισις λες οτι η εφυια ειναι πολυ περισοτερο απο το IQ,
Ρε φίλε διαβάζεις, σοβαρά τώρα;

Όχι, λέω ότι απ' τη στιγμή που δεν έχεις ορίσει συνολικά την ευφυΐα, απ' τη στιγμή που μπορεί να χάνεις πτυχές της ή και να την έχεις καταλάβει τελείως λάθος --λόγω πάντα και της ταυτόχρονης ανάπτυξης της νευροβιολογίας-- δε μπορείς να έρχεσαι να μου λες "Α, κοίτα, έβγαλα ένα test που θα μετρήσει την ευφυΐα σου!!"

Bro, are you retarded or something?

σε παρακαλω να μου προσδιορισεις το IQ την ευφια και να μου πεις σε τι διαφωνεις και τι οχι.

γιατι αν ΔΕΝ τα κανεις αυτα το μονο συμπερασμα που προκυπτει ειναι οτι βρισκεσαι σε αρνηση.
Δεν τα κάνω αυτά και το μόνο συμπέρασμα που προκύπτει είναι ότι αμφισβητώ, ούτε αρνούμαι, ούτε απορρίπτω πλήρως ούτε δεξέρωγωτιάλλο.

Και δεν πρόκειται να προσδιορίσω την ευφυΐα ακριβώς επειδή δεν ξέρω να το κάνω. Αυτό λέμε τις τελευταίες 3 μέρες, ότι το βασικό πρόβλημα είναι όχι δικό μου αλλά των ίδιων των νευροεπιστημών να σου πουν "Να, πάρε, αυτό είναι ευφυΐα." Simple as that.

καταλαβα εισαι κοντος, sucks, δεν πειραζει
1,91m πριν έξι μήνες νομίζω. Άσε φίλε, σκατά.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

xrhstoszzn

Νεοφερμένος

Ο xrhstoszzn αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 54 μηνύματα.

O xrhstoszzn έγραψε: στις 19:32, 30-12-11:

#32
τι ειναι αυτα που λετε ρε που κολλαει το υψος με το μυαλο?δεν παμε καλα ....
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,648 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε: στις 23:23, 30-12-11:

#33
τι ειναι αυτα που λετε ρε που κολλαει το υψος με το μυαλο?δεν παμε καλα ....
οταν παει ψηλα
παιρνουν τα μυαλα αερα..
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 11:41, 01-01-12:

#34
I mean παίρνεις ένα δείγμα οργανισμών, απ' αυτούς βγάζεις ένα στατιστικό μέσο όρο κι απ' τη μία αγνοείς, τρίτη φορά, άπειρες μεταβλητές (περιβάλλον, γενετική, βιολογικό παρελθόν όσων συμμετέχουν στο πείραμα μην τα ξαναλέμε) κι απ' την άλλη χρησιμοποιείς ένα ήδη προβληματικό μέσο (IQ tests), για μένα πάντα, για να μετρήσεις την ευφυΐα τους.
τι ειναι ο στατιστικος συσχετισμος και τι η αιτιοτητα?

εινιαι εμφανες οτι δεν ξερεις συνεπως αυτο κανει ολο το ποστ σου ανυποστατο

τι ειναι αυτα που λετε ρε που κολλαει το υψος με το μυαλο?δεν παμε καλα ....
οι αθρωποι που τρωνε καλα γινονται πιο εξυπνοι.

και πιο ψηλοι.

αρα συσχετισμος.

ελεος.

1,91m πριν έξι μήνες νομίζω. Άσε φίλε, σκατά.
οκ με επεισες δεν υπαρχει σχεση τελικα.

(εκτος αν καταλαβεις την διαφορα συσχετισμου και αιτιοτητας).

Και δεν πρόκειται να προσδιορίσω την ευφυΐα ακριβώς επειδή δεν ξέρω να το κάνω. Αυτό λέμε τις τελευταίες 3 μέρες, ότι το βασικό πρόβλημα είναι όχι δικό μου αλλά των ίδιων των νευροεπιστημών να σου πουν "Να, πάρε, αυτό είναι ευφυΐα." Simple as that.
H εφυια ειναι η ικανοτητα μαθησης, κατανοησης, επιλυσης προβληματων, επικοινωνιας και αφαιρετικης σκεψης.

Αν εσυ εχεις καποιο αλλο ορισμο για αυτο με χαρα να τον ακουσω.

Η ΝΕΥΡΟ βιολογια δεν ασχολητε πολυ με την εφυια καθεαυτη γιατι ειναι αναδυομενο επιφαινομενο της νευροφυσιολογιας. Αυτο δεν σημαινει οτι δεν μπορουμε να το μετρησουμε. Δεν χρησημοποιουμε κβαντικη χρωμοδυναμικη για να κανουμε ερευνα στους πυρηνες των ατομων, πως αλλιος να στο πω.

Τεσπα δεν ξερεις αρκετα καλα επιστημονικη μεθοδο για να συζητησεις επαρκως...
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε: στις 11:50, 01-01-12:

#35
θελω να ρωτησω κατι εδω.
οταν λεμε οτι οι πιο ψηλοι ειναι πιο εξυπνοι (δε μπορεσα να διαβασω σοβαρα τα λινκς με τις ερευνες σορυ..) εννοουμε σε απολυτους αριθμους ή σε σχέση με το ποσοστο του μεγιστου δυνατου υψους του εφτασε?
θελω να πω, επειδη τεθηκε το ζητημα της διατροφης, όσο καλα κ να φαει καποιος που εχει κληρονομικα μεγιστο οριο το ~1.60 δεν προκειται να ψηλωσει παραπανω. παρ ολα αυτα ενας υποσιτιζόμενος που μπορεί να εφτανε τα 2 μετρα αλλα εφτασε το 1.80 θα ειναι κ πιο εξυπνος απο αυτόν του 1.60?
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fockos

Επιφανές Μέλος

Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Ζάκυνθος (Ζάκυνθος). Έχει γράψει 10,447 μηνύματα.

O fockos έγραψε: στις 12:11, 01-01-12:

#36
Αρχική Δημοσίευση από ciela
θελω να ρωτησω κατι εδω.
οταν λεμε οτι οι πιο ψηλοι ειναι πιο εξυπνοι (δε μπορεσα να διαβασω σοβαρα τα λινκς με τις ερευνες σορυ..) εννοουμε σε απολυτους αριθμους ή σε σχέση με το ποσοστο του μεγιστου δυνατου υψους του εφτασε?
θελω να πω, επειδη τεθηκε το ζητημα της διατροφης, όσο καλα κ να φαει καποιος που εχει κληρονομικα μεγιστο οριο το ~1.60 δεν προκειται να ψηλωσει παραπανω. παρ ολα αυτα ενας υποσιτιζόμενος που μπορεί να εφτανε τα 2 μετρα αλλα εφτασε το 1.80 θα ειναι κ πιο εξυπνος απο αυτόν του 1.60?
αυτό δεν ισχύει σε καμία περίπτωση. Ο ψηλός βεβαίως έχει μεγαλύτερο εγκέφαλο αλλά μην ξεχνάμε ότι έχει και ο οργανισμός του μεγαλύτερες ανάγκες.

Οι πιο έξυπνοι είναι οι κοντοί και αυτό φαίνεται και από τα comic. Ποιος Ντάλντον ήταν ο πιο έξυπνος; ο Αστεριξ ή Οβελιξ ήταν πιο έξυπνος; (και αυτά από την ζωή βγήκανε)
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 17:47, 01-01-12:

#37
θελω να ρωτησω κατι εδω.
οταν λεμε οτι οι πιο ψηλοι ειναι πιο εξυπνοι (δε μπορεσα να διαβασω σοβαρα τα λινκς με τις ερευνες σορυ..) εννοουμε σε απολυτους αριθμους ή σε σχέση με το ποσοστο του μεγιστου δυνατου υψους του εφτασε?
θελω να πω, επειδη τεθηκε το ζητημα της διατροφης, όσο καλα κ να φαει καποιος που εχει κληρονομικα μεγιστο οριο το ~1.60 δεν προκειται να ψηλωσει παραπανω. παρ ολα αυτα ενας υποσιτιζόμενος που μπορεί να εφτανε τα 2 μετρα αλλα εφτασε το 1.80 θα ειναι κ πιο εξυπνος απο αυτόν του 1.60?
Ρε παιδια το κερατο μου, δεν ειναι σχεση αιτιοτητας αλλα συσχετισμου, για το ονομα επιτελους.

Δεν λεει κανενας οτι εισαι εξυπνος ΕΠΕΙΔΗ εισαι ψηλος, λεει οτι υπαρχει στατιστικα σημαντικος (=μικρος αλλα υπαρκτος) συσχετισμος.

Σαν να λεμε δηλαδη οτι στη σουιδια ζουνε περισοτεροι ανθρωποι με γαλαζια ματια, δεν ζουνε στη σουιδια ΕΠΕΙΔΗ εχουν γαλαζια ματια ουτε εχουν γαλαζια ματια ΕΠΕΙΔΗ ζουν στη σουιδια. Απλα και τα δυο ΙΣΩΣ να εχουν μια κοινη ριζα (ελειψη ηλιου πχ).

Τεσπα οι μελετες δεν λενε τιποτα για ολα αυτα που αναφερεις, δεν το εψαξαν τοσο γιατι ειναι πολυ δυσκολο εως αδυνατον να ξερεις ποιες ηταν οι γονιδιακες καταβολες καθε ανθρωπου.

ΑΠΛΑ λενε οι ειναι πιο πιθανο ενας εξυπνος να ειναι και ψηλος, οι λογοι ειναι κοινωνικοι και επιγενετικοι, ητοι οι ψηλοι ανθρωποι χαιρουν περισοτερου σεβασμου και εκτιμησης οποτε τους δινονται περισοτερες ευκαιριες κτλ. Δεν καταλαβαινω γιατι σας ενοχλει τοσο πολυ αυτο.

Οι πιο έξυπνοι είναι οι κοντοί και αυτό φαίνεται και από τα comic. Ποιος Ντάλντον ήταν ο πιο έξυπνος; ο Αστεριξ ή Οβελιξ ήταν πιο έξυπνος; (και αυτά από την ζωή βγήκανε)
Εχω παραθεσει τρεις μελετες που λενε το αντιθετο αλλα τεσπα. Ο morris μαλλον θα ξερει καλυτερα.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε: στις 20:44, 01-01-12:

#38

οκ με καλυψες, αν και οταν ρωταγα
παρ ολα αυτα ενας υποσιτιζόμενος που μπορεί να εφτανε τα 2 μετρα αλλα εφτασε το 1.80 θα ειναι κ πιο εξυπνος απο αυτόν του 1.60?
εννοουσα
παρ ολα αυτα ενας υποσιτιζόμενος που μπορεί να εφτανε τα 2 μετρα αλλα εφτασε το 1.80 θα ειναι πιθανοτατα κ πιο εξυπνος απο αυτόν του 1.60?
απλα δεν το εγραψα γτ το θεωρησα αυτονοητο
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fockos

Επιφανές Μέλος

Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Ζάκυνθος (Ζάκυνθος). Έχει γράψει 10,447 μηνύματα.

O fockos έγραψε: στις 16:54, 02-01-12:

#39
Αρχική Δημοσίευση από epote

Εχω παραθεσει τρεις μελετες που λενε το αντιθετο αλλα τεσπα. Ο morris μαλλον θα ξερει καλυτερα.
φίλε μου διάβασα τις πηγές σου και θα σου εξηγήσω. Οι Σουηδοί και άλλες χώρες που βγάζουν κατά μέσο όρο ψηλότερους ανθρώπους είναι γενικά πιο έξυπνοι από τους πιο νότιους λαούς αλλά όχι λόγω ύψους, λόγω συνθηκών.

Έχεις 2 περιοχές. Η μία έχει βράχια, κρύο, μη καλλιεργησημη γη και στην άλλη έχουμε ζέστη καλλιεργήσιμη γη, ζέστη, φαγητό. Στην δεύτερη περιοχή θα ζήσουν οι περισσότεροι ενώ στην πρώτη έξυπνοι.

Σου παραθέτω ένα άρθρο μου e-student.gr με λίγα λόγια λέω ότι οι μαύροι είναι πιο χαζοί όχι εξαιτίας του χρώματος .



Ο JAMES WATSON το 2007 είχε κάνει μια δήλωση που προκάλεσε αντιδράσεις. Οι μαύροι άνθρωποι είναι λιγότερο έξυπνοι από τους λευκούς. Αυτή η δήλωση του προκάλεσε αντιδράσεις ενώ εξαιτίας αυτής της δήλωσεις του έγινε στόχος ακροαριστερών οργανώσεων (όλοι θυμόμαστε τι έγινε όταν επισκέφτηκε το Πανεπιστήμιο Πατρών.
Πρώτα από όλα δεδομένου ότι ο Watson είναι γενετιστής και αναφέρεται σε πιθανότητες οπότε δεν έχει απόλυτες απόψεις (δηλαδή υπάρχουν μαύροι που είναι αρκετά έξυπνοι) συμφωνώ με την πρόταση του αυτή. Πριν αναλύσω την την εκδοχή μου θα ήθελα να προαναφέρω ότι δεν θεωρώ τους έξυπνους ανώτερους.


Ας ταξιδέψουμε μερικές χιλιάδες χρόνια πίσω. (αφού μιλάμε για εξέλιξη πρέπει να ταξιδέψουμε αρκετά πίσω). Θα μελετήσουμε τους πολυ βόριους και τους πολύ νότιους δε θα ασχοληθούμε με μεικτούς πολιτισμούς Έχουμε τους νότιους (μαύρους) λαούς και τους (λευκούς) βόρειους. Οι νότιοι έχουν να αντιμετωπίσουν την ζέστη, μπορούνε να βρούνε εύκολα τροφή από τα ζώα και τους καρπούς και επίσης δε χρειάζεται καμία μεγάλη μαεστρία για να φτιάξουν κατάλυμα , εργαλεία. Εχουνε να αντιμετωπίσουν ως μέλη μιας μεγάλης τροφικής αλυσίδας φυσικούς εχθρούς που τρέφονται από αυτούς. Με τον χρόνο αναπτύξανε εξελίχτηκα οι νότιοι λαοί δύναμη, αντοχή και κάποια έφυία. Επίσης λόγω του ότι είναι εκτεθειμένοι σε μολυσματικούς μικροργανισμούς έχουν αναπτύξει μια πλούσια φυσική ανοσία και καλό μηχανισμό επίκτητης ανοσίας. Έπρεπε να προστατευθούν και από τον ήλιο για αυτό απέκτησαν σκούρο χρώμα δέρματος.

Πάμε λίγο προς τα πάνω. Οι βόρειοι λαοί δεν έχουν τους εχθρούς που έχουν οι νότιοι. Εξελικτικά δεν εχουν μεγάλη μυική δύναμη σε σύγκριση με τους νότιους. Έχουν μεγαλύτερη αντοχή στο κρύο αλλά είναι πιο επιρρεπείς στις λοιμώξεις από τους νότιους λαούς. Λόγο του κλίματος έπρεπε να φτιάξουν από τα πρώιμα στάδια εξέλιξης του ανθρώπους πατέντες για να κυνηγούν ( να φτιάχνουν τρύπες στον πάγο, να ψαρέψουν με καλάμι) και φτιάξουν καλά θωρακισμένα σπίτια. Όλα αυτά απαιτούν μεγάλο IQ , συνεπώς επέζησαν μόνο οι έξυπνοι. (οι νότιοι μπορούσαν να κοιμούνται και στα δέντρα).

Εύκολα καταλαβαίνουμε ότι πολλά χρόνια αργότερα εξελικτικά οι μαύροι έχουν μεγαλύτερη αντοχή, μεγάλύτερη ανοχή στις αρρώστιες, μεγαλύτερη μυϊκή δύναμη μεγαλύτερη ταχύτητα από τους λευκούς. Ενώ οι λευκοί είναι κατά μέσο όρο (γιατι με μέσους ορους πάντα αναφέρομαι) πιο έξυπνοι από τους μαύρους.

Αυτό μπορούμε να το δούμε σε πολλά πράγματα. Στο ποδόσφαιρο οι Αφρικάνικες ομάδες ενώ οι παίχτες τους έχουν μεγαλύτερη ταχύτητα, μεγαλύτερη αντοχή, καλυτερα φυσικά χαρακτηριστικά χάνουν από τις λευκές ομάδες επειδή παίζουν πιο χαζά, χωρίς σύστημα, άναρχα και είναι απόλυτα προβλέψιμοι.

Ας ξεφύγουμε από την Αφρική και πάρουμε την Ελλάδα, την Ισπανία, και την Ιταλία (και οι 3 μεσογειακές χώρες -πιο Νοτιες ευρωπαικές - ενώ ζούνε σε κλίμα που έπρεπε να τους ευνοεί οικονομικά παρουσιάζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα. Οι βορειες χώρες Δανία, Σουηδία βρίσκονται σε καλύτερη θέση οικονομικά . Ο λόγος είναι ότι οι βόρειες χώρες αποτελούναι από πιο έξυπνους διοικητές.

Ας πάμε στο ζωικό βασίλειο γιατί αυτά παρατηρείται σε όλη την φύση. Ποια είναι κατά μέσο όρο τα πιο έξυπνα ζώα; Απάντηση; Τα ζώα που ζούνε στις βόρειες χώρες (π.χ. βασιλικός πιγκουίνος). Ας συγκρίνουμε ζώα του ίδιου είδους η λευκή αρκούδα είναι πιο έξυπνη από την καφέ. Τα χάσκις (σκυλιά που εξελίχθηκαν στις βόρεις χώρες και χρησιμοποιήθηκαν ως μέσα μεταφοράς είναι ίσως η πιο έξυπνη ράτσα σκύλου).


Στο νότο επιβιώσαν οι δυνατοί στον βορά οι έξυπνοι


Το μέλλον. Με την παγκοσμιοποίηση το σίγουρο είναι ότι στο μέλλον με την ανάμοιξη των πληθυσμών εξελικτικά οι άνθρωποι θα έχουν παρόμοιο δείκτη εφυίας ανεξάρτητως καταγωγής. (όμως αυτό δε μπορεί να γινει άμεσα σε 100 χρόνια).
Συνεπώς με τέτοια δεδομένα ίσως έχεις κάποιο δίκιο τελικά ανακαλλώ τελικά, έχεις δίκιο και η δικαιολογία είναι αυτό που έγραψα παραπάνω.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πατρεύς (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 2,711 μηνύματα.

O Πατρεύς με φόβο και πάθος έγραψε: στις 17:08, 02-01-12:

#40
Αρχική Δημοσίευση από fockos
φίλε μου διάβασα τις πηγές σου και θα σου εξηγήσω. Οι Σουηδοί και άλλες χώρες που βγάζουν κατά μέσο όρο ψηλότερους ανθρώπους είναι γενικά πιο έξυπνοι από τους πιο νότιους λαούς αλλά όχι λόγω ύψους, λόγω συνθηκών.

Έχεις 2 περιοχές. Η μία έχει βράχια, κρύο, μη καλλιεργησημη γη και στην άλλη έχουμε ζέστη καλλιεργήσιμη γη, ζέστη, φαγητό. Στην δεύτερη περιοχή θα ζήσουν οι περισσότεροι ενώ στην πρώτη έξυπνοι.

Σου παραθέτω ένα άρθρο μου e-student.gr με λίγα λόγια λέω ότι οι μαύροι είναι πιο χαζοί όχι εξαιτίας του χρώματος .



Συνεπώς με τέτοια δεδομένα ίσως έχεις κάποιο δίκιο τελικά ανακαλλώ τελικά, έχεις δίκιο και η δικαιολογία είναι αυτό που έγραψα παραπάνω.
:emoticon pou kapnizei mpafo:

Γιατί τὰ γυρίζεις τώρα βρὲ Φόκε; Καὶ μᾶς ἔδωσες ἐλπίδες πρίν...

p.s. Keep trolling!
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια