Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,091 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,025 μηνύματα σε 74,646 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Μπεν Γκολντέικερ: Ενάντια στην κακή επιστήμη

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 15:15, 26-02-12:

#1

Μετάφραση: Νικολέτα Δημητρίου

Καθημερινά ακούμε στις ειδήσεις νέες συμβουλές υγείας, αλλά πώς μπορούμε να ξέρουμε αν είναι σωστές; Ο γιατρός και επιδημιολόγος Μπεν Γκολντέικερ μας δείχνει πώς μπορούν να διαστρεβλωθούν τα στοιχεία, από τους πασιφανείς ισχυρισμούς για τη διατροφή μέχρι τα ανεπαίσθητα τρικ της φαρμακευτικής βιομηχανίας.
Χειμαρρώδης και αγαπητός αν και για πολλούς αμφιλεγόμενος, ο Μπεν Γκολτέικερ τα βάζει με το κατεστημένο της ιατρικής και της φαρμακοβιομηχανίας. Έχει γράψει το βιβλίο Bad Science.

Αυτό που θέλω να σας δείξω είναι πως η εξιχνίαση περίεργων ισχυρισμών και των τεκμηρίων τους δεν είναι κακή, δεν είναι ύπουλη. Είναι χρήσιμη για την κοινωνία αλλά και ένα πολύ σημαντικό εργαλείο εξηγήσεων. Επειδή η πραγματική επιστήμη βασίζεται στην κριτική αξιολόγηση των τεκμηρίων. Αυτό συμβαίνει στις ακαδημαϊκές επιθεωρήσεις και στα ακαδημαϊκά συνέδρια. Οι ερωτοαπαντήσεις μετά την παρουσίαση δεδομένων είναι συχνά λουτρό αίματος. Αυτό δε μας πειράζει, ίσα-ίσα το ενθαρρύνουμε, αν και είναι κάπως σαδομαζοχιστικό. Θα σας δείξω όλα τα κύρια στοιχεία της επιστήμης μου: της τεκμηριωμένης ιατρικής. Θα σας τα εξηγήσω και θα σας δείξω πώς δουλεύουν, χρησιμοποιώντας αποκλειστικά παραδείγματα λανθασμένων ισχυρισμών.

Θα αρχίσουμε με την πιο αδύναμη μορφή αποδείξεων που ξέρουμε, την αυθεντία. Στην επιστήμη, δε μας νοιάζουν οι τίτλοι σας, θέλουμε να ξέρουμε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε κάτι. Πώς ξέρετε πως κάτι είναι καλό ή κακό για μας; Επίσης δε μας εντυπωσιάζει η αυθεντία επειδή είναι τόσο εύκολο να την παραποιήσεις.


Για το εικονικό φάρμακο στις μελέτες

Στη σύγκριση με εικονικό φάρμακο όλοι νομίζουν πως η σωστή δοκιμή συγκρίνει το νέο φάρμακο με ένα εικονικό. Σε πολλές περιπτώσεις αυτό είναι λάθος. Συχνά έχουμε πολύ καλή θεραπεία ήδη διαθέσιμη οπότε δε μας ενδιαφέρει εάν η καινούργια είναι καλύτερη από το τίποτα. Θέλουμε να μάθουμε αν είναι καλύτερη από την καλύτερη διαθέσιμη θεραπεία. Παρόλα αυτά, βλέπουμε συνεχώς δοκιμές και συγκρίσεις με εικονικά χάπια. Ένα φάρμακο μπορεί να αδειοδοτηθεί με μοναδικό στοιχείο πως είναι καλύτερο από το τίποτα, ένα άχρηστο δεδομένο για έναν γιατρό που προσπαθεί να πάρει μια απόφαση.

Για τα αντιψυχωσικά φάρμακα κατά της σχιζοφρένειας

Δεν είναι ο μόνος τρόπος να μαγειρέψεις τα στοιχεία σου. Μπορείς επίσης να συγκρίνεις το νέο σου φάρμακο με κάτι κακής ποιότητας. Μπορείς να χορηγήσεις πολύ μικρές δόσεις του ανταγωνιστικού ώστε να μην αποτελεί θεραπεία, ή πολύ μεγάλες ώστε να προκαλέσει παρενέργειες. Ακριβώς αυτό συνέβη με τα αντιψυχωσικά κατά της σχιζοφρένειας. Πριν 20 χρόνια, κυκλοφόρησε μια νέα γενιά αντιψυχωσικών που υποσχόταν λιγότερες παρενέργειες. Άρχισαν οι δοκιμές των καινούργιων φαρμάκων που τα σύγκριναν με τα παλιά αλλά χορηγούσαν τα παλιά σε γελοιωδώς μεγάλες δόσεις, πχ. 20 μιλιγκράμ αλοπεριδόλης την ημέρα. Είναι δεδομένο πως αν χορηγήσεις φάρμακο σε τόσο μεγάλη δόση θα έχει περισσότερες παρενέργειες και το νέο σου φάρμακο θα φαίνεται καλύτερο.

Πριν 10 χρόνια, η ιστορία επαναλήφθηκε, όταν ελευθερώθηκαν τα δικαιώματα αναπαραγωγής της ρισπεριδόνης, του πρώτου αντιψυχωσικού νέας γενιάς. Όλοι θέλησαν να δείξουν πως η δική τους αντιγραφή ήταν καλύτερη από τη ρισπεριδόνη, οπότε οι δοκιμές σύγκριναν τα νέα αντιψυχωτικά με 8 μιλιγκράμ ρισπεριδόνης την ημέρα, που δεν είναι ακραία δόση, αλλά πολύ μεγάλη. Έτσι το νέο φάρμακο φαινόταν καλύτερο. Οπότε δεν είναι περίεργο πως στο σύνολό τους, οι δοκιμές που χρηματοδοτεί η φαρμακευτική βιομηχανία είναι τέσσερις φορές πιθανότερο να δώσουν θετικό αποτέλεσμα από τις ανεξάρτητες.

--ΟΜΩΣ-- φαίνεται πως η μεθοδολογία των μελετών των φαρμακευτικών είναι σωστότερη από εκείνη των ανεξάρτητων δοκιμών. Παρόλα αυτά, πάντα καταφέρνουν να έχουν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Πώς γίνεται αυτό; Πώς εξηγείται; Τα αρνητικά ευρήματα εξαφανίζονται! Δεν γνωστοποιούνται στους γιατρούς και στους ασθενείς. Και αυτό είναι το σημαντικότερο στοιχείο της ιστορίας. Βρίσκεται στην κορυφή της πυραμίδας των τεκμηρίων. Χρειαζόμαστε όλα τα ευρήματα που αφορούν μια θεραπεία για να ξέρουμε εάν είναι αποτελεσματική ή όχι. Υπάρχουν δύο τρόποι για να καταλάβεις αν εξαφανίστηκαν κάποια ευρήματα. Με στατιστική, ή με περιστατικά.

Υπάρχει ένα φάρμακο, η ρεμποξετίνη,
που έχω γράψει κι εγώ σε ασθενείς και είμαι και ψαγμένος γιατρός. Προσπαθώ να διαβάζω όλη τη βιβλιογραφία. Διάβασα τις μελέτες για τη ρεμποξετίνη. Ήταν όλες θετικές και καλά εκτελεσμένες. Δε βρήκα λάθος. Δυστυχώς, αποδείχθηκε πως πολλές από τις δοκιμές είχαν αποσιωπηθεί. Το 76% όλων των ερευνών που έγιναν ποτέ γι' αυτό το φάρμακο, δε γνωστοποιήθηκαν σε γιατρούς και ασθενείς. Αν το καλοσκεφτείτε, εάν έριχνα ένα κέρμα εκατό φορές και μου επιτρεπόταν να σας αποκρύψω μισές από τις απαντήσεις θα μπορούσα να σας πείσω πως το κέρμα μου έχει δύο κορώνες. Αν αφαιρέσουμε τα μισά δεδομένα δε μπορούμε με τίποτα να ξέρουμε την πραγματική δραστικότητα αυτών των φαρμάκων.


Αυτό δεν είναι μεμονωμένο περιστατικό. Περίπου μισά από όλα τα ευρήματα ερευνών για αντικαταθλιπτικά έχουν αποκρυφτεί [...]

Για να καταλάβετε τα μεγέθη για τα οποία μιλάμε,
αυτό είναι το Ταμιφλού, για το οποίο κυβερνήσεις σε όλον τον κόσμο έχουν ξοδέψει δισεκατομμύρια, επειδή υπόσχεται πως μειώνει τη συχνότητα των επιπλοκών της γρίπης. Έχουμε ήδη τα δεδομένα που δείχνουν πως μειώνει την διάρκεια της γρίπης για μερικές ώρες. Αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει ούτε εμένα ούτε τις κυβερνήσεις. Λυπάμαι πολύ αν έχετε γρίπη, είναι δυσάρεστη, αλλά δε θα ξοδέψουμε δισεκατομμύρια για να μειώσουμε τη διάρκεια των συμπτωμάτων σας μισή ημέρα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 27-02-12 στις 18:26. Αιτία: Διόρθωση
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους