Φοβία για την τεχνολογία

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

Μάλιστα.. δλδ να υποθέσω σας έχουν μάθει στην σχολή και οτι τα ηλεκτρόνια μέσα στον αγωγό
σχεδόν δεν κινούνται καθόλου?? και οτι κατά την σύνδεση της τροφοδοσίας το ηλεκρικό πεδίο
προεκτείνεται κατά μήκος του αγωγού και λόγω της ταχύτητας ολίσθησης (electron drift velocity)
δημιουργείται το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο γύρω από τον αγωγό και έτσι μεταφέρεται η ενέργεια?

....και οτι για χάρη απλοποίησης λέμε ότι τα ηλεκτρόνια κινούνται (ωθούν το ένα το άλλο)
μέσα στον αγωγό?

αν σας τα έχουν πεί αυτά..για πια απλοποίηση μιλάμε όταν το δεύτερο επιβεβαιώνεται
καθημερινά ενώ το πρώτο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί από δυσνόητο, ως "αιρετικό"
και ότι σε αρκετές περιπτώσεις φαίνεται να χάνει από παντού.. όταν πας να το
εξηγήσεις πρακτικά?
να.. αυτά δεν μου αρέσουν και δεν μου αρέσουν καθόλου!!! δεν ξέρω αν μπορείς
να καταλάβεις τι θέλω να πω.. γι'αυτο είπα σε παλιότερο ποστ οτι κρατάω ορισμένες
επιφυλάξεις έστω και μικρές..ενώ όσα έχω διδαχθεί στην σχολή πάνω στις
τηλεπικοινωνίες δεν δικαιολογούν επιφυλάξεις.


πιστεύω μπορείς να με δικαιολογήσεις..

Click για ανάπτυξη...

Εγώ δεν είπα ο,τι τα ηλεκτρόνια δεν κινούνται. Θα εξηγήσω καλύτερα τι εννοούσα, γιατί μάλλον παρερμηνεύτηκε. Όπως είπε και ο chester τα ηλεκτρόνια πάντα κινούνται, ακόμα και στο απόλυτο μηδέν. Αυτό το επιβάλλει η κβαντομηχανική για τους λόγους που ανέφερε. Σε μεγαλύτερες θερμορκασίες πάνω απο το απόλυτο μηδέν έχουμε επιπλέον κίνηση λόγω θερμικής ενέργειας. Αυτή η κίνηση γίνεται με τεράστιες ταχύτητες, αλλά είναι τυχαία και δεν καταλήγει σε κάποιο συνολικό ρεύμα.

Η ροή ενέργειας γίνεται απο την μπαταρία προς το ηλεκτρικό πεδίο, και απο το ηλεκτρικό πεδίο προς τα ηλεκτρόνια. Που αυτό το ηλεκτρικό πεδίο δεν οφείλεται μόνο σε αυτό της μπαταρίας(για αυτό άλλωστε λέω πως υπάρχει ροή ενέργεις απο την μπαταρία προς το συνολικό ηλεκτρικό πεδίο), αλλά και στο ηλεκτρικό πεδίο που δημιουργείται εξαιτίας της επιφανειακής κατανομής των ηλεκτρονίων ως απόκριση προς το αρχικό πεδίο που επιβάλλει η πηγή. Τέλος πάντων, γίνεται πολύ περίπλοκο το ζήτημα εαν λάβουμε υπόψιν και τα μεταβατικά φαινόμενα για να εξηγήσουμε πραγματικά το τι συμβαίνει. Οπότε υποθέτω πως το κύκλωμα λειτουργεί σε σταθερή/μόνιμη κατάσταση όπως το λέμε. Η ουσία λοιπόν είναι πως θα υπάρχει ένα ηλεκτρικό πεδίο, σταθερής τιμής, κατά μήκος των αγωγών(εαν υποθέσουμε ιδανικούς αγωγούς).

Όταν ένα ηλεκτρόνιο προσκρούσει λοιπόν πάνω σε ένα άτομο, χάνει την ενέργεια του. Δεχόμενο όμως δυνάμεις απο αυτό το ηλεκτρικό πεδίο εντός του αγωγού, επιταχύνεται πάλι, μέχρι να προσκρούσει ξανά σε κάποιο άτομο. Μακροσκοπικά λέμε πως υπάρχει συνολικό ρεύμα και τα ηλεκτρόνια έχουν ταχύτητα ολίσθησης, η οποία είναι μια μέση ταχύτητα. Προφανώς τα ηλεκτρόνια δεν έχουν συνέχεια αυτή την ταχύτητα. Για την ακρίβεια δεν την έχουν ποτέ,παρά μόνο για μια στιγμή, αλλά το ισοδύναμο απο μαθηματικής σκοπιάς πρόβλημα, υποθέτωντας μια σταθερή μέση ταχύτητα, είναι πιο εύκολο να το μελετήσεις . Χωρίς να σημαίνει ο,τι μακροσκοπικά αλλοιώνεται το συμπέρασμα.

Ο μηχανισμός αυτός όμως δεν είναι απαραίτητος για την μεταφορά ενέργειας. Δεν χρειάζεται δηλαδή να έχεις ούτε φορείς ηλεκτρικού φορτίου, ούτε ρεύμα που προκύπτει απο αυτούς, για να μεταφέρεις ενέργεια. Στην περίπτωση που συζητάμε, έχεις μια ηεδ σταθερής τιμής που θα δημιουργήσει εντός του αγωγού πεδίο με ορισμένη ένταση. Ένα στατικό ηλεκτρικό πεδίο δεν μπορεί απο μόνο του να μεταφέρει ενέργεια,παρά μόνο να την αποθηκεύσει τοπικά. Όταν βρίσκει όμως τα ηλεκτρόνια, μεταφέρει την ενέργεια του σε αυτά, τα οποία μπορούν να κινηθούν και έτσι έχεις ροή ενέργειας, οπότε αυτό αναγκαία επιβάλλει και την ύπαρξη μαγνητικού πεδίου ώστε το διάνυσμα poynting να μην είναι μηδέν,καθώς εαν ήταν θα σήμαινε ο,τι δεν έχουμε ροή ενέργειας.

Η ροή ηλεκτρικού ρεύματος λοιπόν είναι μια μορφή ροής ενέργειας. Ωστόσο τα πεδία είναι αυτά που επιβάλλουν στα ηλεκτρόνια να κινηθούν. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο που ο γενικευμένος νόμος του Ohm δεν είναι ο γνωστός απο το λύκειο : V = IR , αλλά ο : J = σE . Η ροή των ηλεκτρονίων είναι αποτέλεσμα του ηλεκτρικού πεδίου. Το ρεύμα είναι το αιτιατό, και το ηλεκτρικό πεδίο το αίτιο. Και το παραγώμενο ηλεκτρομαγνητικό πεδίο σημαίνει άμεσα ροή ενέργειας.

Όπως είπα όμως, ο μηχανισμός αυτός δεν είναι απαραίτητος για μεταφορά ενέργειας. Στο κενό που η αγωγιμότητα πέφτει (σχεδόν) στο 0, το ρεύμα επίσης μηδενίζεται. Αυτό δεν σημαίνει όμως ο,τι μηδενίζεται και το ηλεκτρικό πεδίο Ε. Κάθε άλλο...ο νόμος του Faraday, και του Ampere όταν συνδυαστούν δίνουν μια μερική διαφορική εξίσωση η οποία καταλήγει να είναι της μορφής μιας κυματικής εξίσωσης. Τα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία μεταβάλλονται στον χώρο και στον χρόνο προκαλώντας το καθένα την μεταβολή του άλλου στον χώρο και στον χώρο σε έναν φαύλο κύκλο, δίνοντας έτσι ένα ηλεκτρομαγνητικό πεδίο που διαδίδεται με την μορφή κύματος, το οποίο αυτόματα σημαίνει ροή ενέργειας. Όταν τα κύματα φτάσουν στον δέκτη, θα προκαλέσουν την κίνηση των ηλεκτρονίων και θα δημιουργήσουν ένα ρεύμα. Πως προέκυψε αυτό το ρεύμα ; Απο το ηλεκτρικό πεδίο του ηλεκτρομαγνητικού κύματος. Ίσως κάποιος εδώ θεωρήσει ο,τι το μαγνητικό πεδίο δεν έπαιξε κάποιο ρόλο...και όντως, δεν επηρεάζει τα ηλεκτρόνια(απο πρακτικής άποψης), αλλά ήταν κρίσιμο παράγοντας καθώς χωρίς ηλεκτρομαγνητικό πεδίο δεν θα ήταν δυνατή η διάδοση του κύματος. Δεν θα μπορούσε χωρίς αγώγιμο υλικό να γίνει η μεταφορά του πεδίου τόσο μακριά. Σε κάθε περίπτωση λοιπόν έχουμε μεταφορά ενέργειας απο τα πεδία πρωτίστως. Ίσως να υπάρχουν και άλλα φαινόμενα που με την σειρά τους προκαλούν μεταβολές στα πεδία. Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να ληφθούν και αυτά υπόψιν, οπότε το πρόβλημα γίνεται ιδιαίτερα περίπλοκο και πρέπει να καταφύγουμε σε προσομοιώσεις. Ένα τέτοιο παράδειγμα είναι ο κλάδος της μαγνητουδροδυναμικής. Όπου τα ρευστά μπορούν να αλληλεπιδράσουν με ηλεκτορμαγνητικά πεδία, και να κινηθούν, και έχοντας και τα ίδια φορτία να αλλάξουν τα πεδία στον χώρο, τα οποία με την σειρά τους αλλάζουν πάλι την κίνηση του ρευστού, κ.ο.κ. Ίσως σε αυτό το σημείο να φαίνεται πως χάνεται η έννοια του αίτου και του αιτιατού...Πράγματι το πρόβλημα είναι πλέον σεζευγμένο, απο την μια έχεις τις εξισώσεις του Maxwell και απο την άλλη τις εξισώσεις των Navier & Stokes. Αλλά αυτές οι περιπτώσεις είναι κάτι διαφορετικό, πιο σύνθετο και δεν αλλάζουν τι αρκεί σε θεμελιώδες επίπεδο για την μεταφορά της ενέργειας.

Το θέμα λοιπόν δεν είναι τι μαθαίνει ο καθένας στην σχολή. Ούτε περίεργα είναι ούτε αιρετικά. Βγάζουν νόημα και το ξέρουμε διότι πολλοί έξυπνοι άνθρωποι έκατσαν κάτω, έκαναν τα μαθηματικά, έκαναν και τα πειράματα,τα αξιολόγησαν, τα οργάνωσαν, και κατέληξαν να μας τα παραδίδουν. Είναι ορθά και το ξέρουμε διότι έχοντας αυτές τις γνώσεις έχουμε σχεδιάσει όλη την σύγχρονη τεχνολογία. Εαν λοιπόν ήταν ανακριβή...αποκλείεται να φτιάχναμε τόσο περίπλοκα πράγματα που θα ήταν λειτουργικά. Γενικότερα, πάντα χρησιμοποιούμε ισοδύναμα μοντέλα που ως έναν βαθμό λαμβάνουν υπόψιν διάφορους μη αμελητέους παράγοντες, ωστόσο αγνοούν άλλους λιγότερο σημαντικούς. Η αναπαράσταση ας πούμε τον αγωγών ως ιδανικά σύρματα με μηδενική αντίσταση, καθόλου χωρητικότητα και καθόλου αυτεπαγωγή είναι μια εξιδανίκευση που στην πράξη δεν υφίσταται. Ωστόσο είναι μια καλή εξιδανίκευση σε αρκετές περιπτώσεις. Ομοίως η αναπαράσταση δύο αγωγών χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν η χωρητικότητα και η αντίσταση που δημιουργείται μεταξύ τους είναι επίσης μια άλλη εξιδανίκευση, η οποία είναι αρκετά καλή σε αρκετές περιπτώσεις. Όχι όμως σε όλες, εξαρτάται απο την εφαρμογή.

Ως τώρα τα δεδομένα δεν δείχνουν να υπάρχει καμία επίπτωση της υγείας απο τις συχνότητες του 5G. Δεν υπάρχουν θεωρητικές αλλά ούτε και πειραματικές ενδείξεις για μόνιμες και σοβαρές βλάβες. Πιο πιθανό είναι να σε πονέσουν τα μάτια σου απο τις πολλές ώρες σε μια οθόνη παρά να έχεις πονοκεφάλους λόγω του 5G. Εκτός εαν το έχεις δίπλα στο κεφάλι και θερμάνει τους ιστούς και ίσως εκεί να μπορούσε λίγο να επηρεάσει. Αλλά ακόμα και αυτό είναι δευτερογενές αποτέλεσμα.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

mmm.. poynting μια που αναφέρθηκε.. όπου θα μπορούσαμε να κάνουμε υπολογισμούς
γενικότερα πάνω σε ηλεκτρομαγνητικά πεδία ακόμα και στο φως σωστά?

Click για ανάπτυξη...

Ναι σωστά, ισχύει γενικότερα για τα πεδία, εαν και σε υψηλότερες συχνότητες( αρκετές τάξεις μεγέθους πάνω απο του ορατού) το κάθε μεμονωμένο φωτόνιο έχει μεγάλη ενέργεια οπότε αρχίζει να παίζει σημαντικό ρόλο ο σωματιδιακός χαρακτήρας.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

οκ όντως νωρίτερα μπορεί να κατάλαβα κάτι άλλο..
Οπότε για να δοθεί μια απλή απάντηση, με το βίντεο πιο κάτω συμφωνείς ή διαφωνείς?

Click για ανάπτυξη...

Αυτά που λέει ο Ντέρεκ έχουν βάση ναι. Απλά ο τρόπος που τα παρουσίασε στο πρώτο του βίντεο περισσότερο μπέρδεψε παρά έλυσε απορίες. Για αυτό έφτιαξε ένα δεύτερο βίντεο το οποίο είναι πιο ξεκάθαρο και δείχνει καλύτερα αυτό που ενδιέφερε να περάσει στον κόσμο.

Με πολύ απλά και λαικά λόγια, στο πείραμα του έχει έναν λαμπτήρα, που μπορείς να υποθέσεις ο,τι είναι ισοδύναμος με μια αντίσταση. Τον τοποθετεί σε ένα κύκλωμα στο οποίο οι αγωγοί του εκτείνονται ένα δευτερόλεπτο φωτός σε μήκος δεξιά και αριστέρα. Η λάμπα απέχει απο την πηγή ένα μέτρο. Υποθέτουμε πως το κατακόρυφο τμήμα των καλωδίων είναι αμεηλτέο, π.χ. κάποια εκατοστά, οπότε δεν μας ενδιαφέρει.

Η ουσία λοιπόν του πειράματος του ήταν ο,τι την στιγμή που κλείνει το διακόπτη, αλλάζουν τα πεδία πάνω στα καλώδια και η διαταρραχή διαδίδεται στον ελεύθερο χώρο προς την λάμπα σε χρόνο Δt = 1m/c s, μεταφέροντας ισχύ στην λάμπα. Κοινώς η πηγή στιγμίαια λειτούργησε ως μια κεραία εκπομπής και η λάμπα ως μια κεραία λήψης. Έπιασε το ηλεκτρομαγνητικό κύμα που προκλήθηκε απο την διαταρραχή του ηλεκτρικού πεδίου στο σημείο, και την χρονική στιγμή που ο διακόπτης έκλεισε το κύκλωμα.

Με λίγα λόγια το point του ήταν ο,τι δεν χρειάζεται το ρεύμα,δηλαδή κάποια ηλεκτρόνια, να διασχύσουν 4 δευτερόλεπτα φωτός(συνολικό μήκος διαδρομής) για να μεταφερθεί ενέργεια στην λάμπα ούτε 2 δευτερόλεπτα φωτός για να μεταφερθεί το πεδίο μέσω των αγωγών στην λάμπα και να επηρεάσει τα ηλεκτρόνια εκεί. Αλλά αυτό μπορεί να γίνει πιο σύντομα καθώς η διατταραχή του ηλεκτρικού πεδίου θα διαδοθεί ως ηλεκτρομαγνητικό κύμα προς την λάμπα και θα διασχύσει το κενό μεταξύ της πηγής και της λάμπας. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως αυτός είναι ο τρόπος που λειτουργεί η λάμπα και οτι η ενέργεια δεν μεταφέρεται εν τέλει, στην μόνιμη κατάσταση λειτουργία, αφού έχουν τελειώσει δηλαδή όλα τα μεταβατικά φαινόμενα, απο τα πεδία προς τα ηλεκτρόνια και απο τα ηλεκτρόνια στα άτομα του πλέγματος.

Είναι ένα φαινόμενο που θα μπορούσε κανείς να το περιγράψει ως αυτοπαρεμβολή. Δηλαδή η ίδια η συσκευή αλληλεπιδρά ηλεκτρομαγνητικά με τον εαυτό της. Αυτό ίσως σε αυτή την περίπτωση να μην είναι τόσο τραγικό, αλλά ανάλογα την εφαρμογή θα μπορούσε να γινόταν τραγικό.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

Γιατί εγώ αυτό εδώ έγραψα νωρίτερα και με αυτό διαφωνώ.. και με προβληματίζει
όταν υπάρχει και σε βιβλία καθηγητών πανεπιστημίου σαν η πραγματικότητα που διδάσκονται
κυρίως μηχανικοί και φυσικοί ενώ για τους υπόλοιπους ισχύουν πιο απλοποιημένες εξηγήσεις..

Click για ανάπτυξη...

Αυτά τα βίντεο χρειάζονται προσοχή γενικά στο πως ερμηνεύονται, μιλάνε διαφορετικοί άνθρωποι με διαφορετικά backgrounds που αντιλαμβάνονται τα πράγματα αρκετά διαφορετικά. Τις περισσότερες φορές τίθεται θέμα συννενόησης και ορολογίας παρά γνώσεων.

Όταν ένας νόμος δίνεται στην compact μορφή μιας εξίσωσης δεν σημαίνει ο,τι έχει απλοποιηθεί απαραίτητα ,με την έννοια ο,τι δίνει λάθος αποτελέσματα, αλλά ο,τι διατηρεί το αποτέλεσμα χάνοντας κάποια πληροφορία απο τον φυσικό κόσμο με σκοπό να καθιστά πιο εύκολη την ανάλυση. Εαν είσαι τεχνικός ή μηχανικός αυτό ίσως να μην είναι πρόβλημα. Για τον φυσικό όμως που ψάχνει πως λειτουργεί θεμελιωδώς το σύμπαν,είναι σημαντικό πρόβλημα αυτό. Για τον μηχανικό μπορεί να γίνει πρόβλημα υπό τις κατάλληλες συνθήκες και για αυτό πρέπει να ξέρει επίσης κάποια πράγματα παραπάνω απο τον τεχνικό. Εαν πας να μεταφέρεις ισχύ απο μια μπαταρία σε ένα αμάξι δεν είναι το ίδιο με το να μεταφέρεις kW και MW ισχύος εκατοντάδες χιλιόμετρα. Άλλα φαινόμενα ισχύουν στην μεν περίπτωση και άλλα στην δε. Ομοίως όταν πας να μεταφέρεις ένα σήμα κάποια kW ή MW και σε συχνότητες κάμποσα δεκάδες ή εκατοντάδες GHz κάποια μέτρα, πάλι ισχύουν άλλα φαινόμενα απο αυτά για να μεταφέρεις ισχύ εκατοντάδες χιλιόμετρα σε 50 Hz συχνότητα.

Η θεώρηση ο,τι τα ηλεκτρόνια έχουν μια σταθερή ταχύτητα όπως εξήγησα είναι λανθασμένη απο φυσικής σκοπιάς. Αλλά μαθηματικά είναι ισοδύναμη και προσφέρει πιο εύκολη μοντελοποίηση του φαινομένου.Ξέρουν τι λένε οι φυσικοί γιατί αυτή είναι η δουλειά τους, να ψάχνουν ολοένα και πιο ακριβή αναπαραστάσεις της πραγματικότητας. Λόγου χάρη η αδράνεια των ηλεκτρονίων αγνοείται στην πράξη,και όμως εαν είσαι ένας φυσικός ή ένας μηχανικός που δουλεύει πάνω σε αισθητήρες για την ραδιοαστρονομία,γίνεται σημαντικό φαινόμενο.

Ίσως εν τέλει να μάθει κανείς στην σχολή πως θα χρησιμοποιήσει μια αυτεπαγωγή και για τα δύο φαινόμενα(Που δεν θα το μάθει γιατί είναι πιο προχωρημένο φαινόμενο αλλά λέμε τώρα). Αλλά αλλού οφείλεται απο φυσικής σκοπιάς η μια αυτεπαγωγή, που την χρησιμοποιούμε για να μοντελοποιήσουμε την αντίσταση στην αλλαγή του ρεύματος εξαιτίας μιας μεταβαλλόμενης μαγνητικής ροής στο κύκλωμα, και αλλού οφείλεται η άλλη αυτεπαγωγή που μοντελοποιεί την αδράνεια των ηλεκτρονίων.

Εαν κάποιος δεν παίζει με υπεραγωγούς ή συχνότητες άνω των 100GHz, είναι ένα αμελητέο φαινόμενο.
Είναι κάποιος ανακριβής εαν δεν το λάβει υπόψιν του σε χαμηλότερες συχνότητες και αγωγούς με πεπερασμένη αντίσταση ; Ναι, αλλά δεν πειράζει γιατί δεν έχει σημαντική επίδραση. Δεν είναι όμως η πραγματικότητα.

Ομοίως, είναι οκει κάποιος να σκέφτεται τάσεις και ρεύματα όταν υπολογίζει ένα κύκλωμα στην Γ λυκείου ; Απόλυτα, αλλά άμα πάει να εξηγήσει πως λειτουργεί μια κεραία, ξαφνικά οι νόμοι του κίρκοφ βουτάνε στον γκρεμό και βρίσκεται σε αδιέξοδο ενώ η έννοια του δυναμικού χάνει το νόημα της. Και ο λόγος είναι πως οι νόμοι του κίρκοφ και του Ωμ δεν αποτελούν την πλήρη ιστορία, δεν είναι θεμελιώδεις. Οι εξισώσεις του Maxwell είναι(και συγκεκριμένα η κβαντική ηλεκτροδυναμική). Αυτό προσπαθεί να πει ο Ντέρεκ. Απλά κάπου στην πορεία του ξέφυγε αρκετά και δημιούργησε παρεξηγήσεις.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

που.. τι φάση??.. δεν είναι μόνο πιο κατανοητές οι απλοποιημένες εξηγήσεις αλλά λειτουργούν και
στην πράξη μια χαρά!! σε σχέση με το παρακάτω.

Click για ανάπτυξη...

Το ο,τι λειτουργούν στην πράξη μια χαρά δεν σημαίνει απαραίτητα πως είναι σωστά ή ακριβή απο φυσικής άποψης. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Όλα εξαρτώνται απο το σε τι δουλεύεις και τι υποθέσεις μπορείς να κάνεις.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

Υ.Γ Επειδή το θέμα μας στο τοπικ δεν είναι η ροή των ηλεκτρονίων, να ξεκαθαρίσω και πάλι ότι
αναφέρομαι σε αυτό, για να αιτιολογήσω πως διάφορες επιστημονικές απόψεις με κάνουν
να διατηρώ έστω και μικρές επιφυλάξεις με ορισμένα πράγματα όπως και με το 5G.

Click για ανάπτυξη...

Προσωπικά για εμένα όπως είπα, τα επιστημονικά δεδομένα είναι απόλυτα. Οι προβληματισμοί που προκύπτουν είναι πιο πολύ σε επικοινωνιακό επίπεδο. Και αυτό το τονίζω για να γίνει κατανοητό πως η επιστημονική κοινότητα έχει μια άποψη. Ίσως ο καθένας μεμονωμένα να λέει κάτι λίγο διαφορετικό. Αλλά δεν πάμε με την γνώμη του καθενός, πατάμε στο τι μας λέει η επιστημονική κοινότητα ως επίσημη απάντηση.

Αρχική Δημοσίευση από Εριφύλη:

Το ρούτερ είναι 5g ! Αυτό δεν αλλάζει

Click για ανάπτυξη...

Ποιο ρουτερ έχεις; Τα παραπάνω καινούρια υποστηρίζουν και τα 2 για να μην υπάρχει ασυμβατότητα με παλιές συσκευές.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

άρα.. επιβεβαιώνεις ότι τα γνωρίζεις.

Εγώ όμως δεν μπορώ εύκολα να αναθεωρήσω τι μου έχουν μάθει και ενδεχομένως και πολλοί
άλλοι..

Click για ανάπτυξη...

Στην επιστήμη είναι κακό να μην αναθεωρείς. Είναι κάτι που συμβαίνει διαρκώς και είναι αναγκαίο για την εξέλιξη της.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

όταν μάλιστα βλέπω ότι στην πράξη ότι ξέρω δουλεύει μια χαρά (ναι.. διάβασα τι μου είπες
πάνω σε αυτό) ενώ σε κάποια σημεία δεν έχει καμία σχέση με αυτά που λέει ο Derek. (Ο Derek δεν το
λέει,οι επιστήμονες το λένε.. σωστά? αλλά τέλος πάντων).

Click για ανάπτυξη...

Κάνεις την δουλειά σου προφανώς, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως η πραγματικότητα ταυτίζεται με την οπτική που έχεις. Ο μόνος τρόπος για να αποδειχθεί εαν υπάρχει αυτή η ταύτιση ή όχι είναι να κάνεις άπειρα πειράματα και να διαπιστώσεις εαν παρατηρείς τα αποτελέσματα που είχες προβλέψει. Στην πράξη άπειρα πειράματα δεν μπορούμε να κάνουμε. Για αυτό κάνουμε εξαντλητικά πολλά.

Όσο κάτι δεν καταρρίπτεται το διατηρούμε. Με το πρώτο πείραμα που θα βρούμε όμως που δεν επιβεβαιώνει τα όσα ξέρουμε, αναθεωρούμε άμεσα τι πιστεύουμε.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

δεν μπορεί απο εκεί που ξέρουμε οτι 1. ηλεκτρικό ρεύμα ονομάζεται η προσανατολισμένη κίνηση
ηλεκτρικών φορτίων. 2. η φορά κίνησης των θετικών φορτίων σε έναν αγωγό, ονομάζεται
συμβατική φορά του ηλεκτρικού ρεύματος και η φορά κίνησης τον ηλεκτρονίων είναι η
πραγματική φορά του ηλεκτρικού ρεύματος.

ξαφνικά να λέω: "Tα ηλεκτρόνια ίσα που κινούνται μέσα στον αγωγό και το ηλεκτρομαγνητικό
πεδιο γύρω απο τον αγωγό είναι αυτό που μεταφέρει την ενέργεια". (ναι ξέρω τι είναι
η μεταφορά ενέργειας με επαγωγική...αλλιώς δεν θα λειτουργούσαν οι μετασχηματιστές)
όμως..

Για εμένα και ίσως για την πληοψηφία του κόσμου τα ηλεκτρόνια κινούνται σαν μπίλιες μέσα
στον αγωγό ή σαν νερό σε σωλήνα.

Click για ανάπτυξη...

Μα αυτή είναι η πραγματικότητα, κανένα ηλεκτρόνιο δεν σπρώχνει τα άλλα και η ταχύτητα ολίσθησης είναι πολύ μικρή. Το γεγονός ο,τι δεν συμβαδίζει αυτό με το τι γνωρίζεις ή τι σου έχει πει κάποιος δεν σημαίνει ο,τι αυτά τα πράγματα είναι λανθασμένα.

Επίσης κανένα ηλεκτρόνιο δεν είναι μπίλια γιατί δεν είναι μόνο σωματίδιο, είναι και κύμα(κύμα πιθανότητας να βρεθεί το ηλεκτρόνιο σε μια ορισμένη θέση, που διαδίδεται χωρικά και χρονικά) βάσει της αρχής του κυματοσωματιδιακού δυισμού. Άρα ξέχνα το αυτό που λες, δεν υφίσταται. Το ο,τι φαίνεται παράλογο ή τρελό αυτό δεν σημαίνει ο,τι επιστημονικά είναι λάθος. Και αυτό είναι επιστημονικό γεγονός, όχι γνώμη κάποιου.

Και ξαναλέω, καλές αυτές οι γνώσεις αλλά σε πιο καθημερινές εφαρμογές της ηλεκτροτεχνίας. Σε άλλες περιπτώσεις είναι ανεπαρκείς. Ακόμα και σε πιο νορμάλ καταστάσεις, πως ρέει η ενέργεια έτσι όπως τα λες απο την κεραία εκπομπής στην κεραία λήψης ; Πως το αιτιολογείς εσύ ;

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

τι λάθος λέω? γράφω κάτι αντιεπιστημονικό? κάτι που δεν γράφουν τα βιβλία??

Click για ανάπτυξη...

Αυτά τα γράφουν του λυκείου τα βιβλία, με τα οποία δεν σχεδιάζεις τίποτα.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

αν είναι λοιπόν να υπάρχουν διπλές και τριπλες επιστημονικές εξηγήσεις για το ίδιο
ζήτημα...ΝΟ ΝΟ ΝΟ κρατάω μικρές επιφυλάξεις και για τις επιστημονικές εξηγήσεις
γύρω απο το 5G, γιατί μπορεί αργότερα να μας πουν οτι μας το είχαν απλοποιήσει και
αυτο..

Click για ανάπτυξη...

Δεν υπάρχουν πολλαπλές εξηγήσεις. Μια είναι η εξήγηση συνήθως, αλλά ανάλογα τις συνθήκες η πιο σύνθετη θεωρία εκφυλίζεται σε υποπεριπτώσεις και έτσι μπορεί να φαίνεται πως έχεις πολλές ερμηνείες.

Αρχική Δημοσίευση από Citylights:

υστερώ σε λογική??

Click για ανάπτυξη...

Ξεκάθαρα, καθώς αρνείσαι να δεχτείς νέες πληροφορίες απλά επειδή τις έμαθες κάποτε αλλιώς η επειδή σε αυτό που κάνεις εσύ φαίνεται να δουλεύουν τα όσα ήδη ξέρεις.