edweimaste
Πολύ δραστήριο μέλος
Η edweimaste αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,050 μηνύματα.
07-07-14
20:04
οι ποδοσφαιριστές πληρώνονται τόσο όχι γιατί ΑΠΛΩΣ προσφέρουν το οποιο θέαμα σε εμένα και σε εσένα, αλλά γιατί ΦΕΡΝΟΥΝ πολύ περισσότερα χρήματα σε άλλους. αυτός είναι ο λόγος. ο κριστιανούλης πχ, πληρώνεται 15 εκατομμύρια το χρόνο ξέρω γω, γιατί "επιστρέφει" γύρω στα 20 στην ομάδα του και στους σπόνσορές του μέσω μάρκετινγκ, εισιτηρίων και γενικώς μέσω του brandname του ως κριστιανούλης. δίκαιο ή άδικο δεν ξέρω, πάντως καθαρά με επιχειρηματική σκοπιά ΣΩΣΤΟ. στην ουσία μιλάμε για κερδοφόρα αντικείμενα. δεν είναι θέμα προσφοράς στην κοινωνία λοιπόν, είναι θέμα επένδυσης. κάποιες εταιρίες επενδύουν σ'αυτούς τους ανθρώπους και δίνουν 3 δραχμές για να πάρουν 5. μην ξαναδιαβάζω λοιπόν συγκρίσεις αθλητών με επιστήμονες ή δεν ξέρω τι άλλο ως προς το τι αξίζει ο καθένας.
Αυτό που περιγράφεις είναι το τι αξίζει ο ''κριστιανούλης'' για τη κάθε πολυεθνική εταιρεία. Το αν μια εταιρεία τάδε θα τα αρπάξει χοντρά από την προώθηση των προϊόντων της μέσω του κριστιανούλη σε τι οφελεί εμένα και γιατί πρέπει να με νοιάζει ΕΜΕΝΑ ή τον κάθε απλό άνθρωπο που προσπαθεί να τα βγάλει πέρα με 3 και 60;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
edweimaste
Πολύ δραστήριο μέλος
Η edweimaste αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,050 μηνύματα.
07-07-14
14:03
1. Είπα εγώ κάτι διαφορετικό; Απλά τονίζω το γεγονός ότι ο ατάλαντος όσο και να προσπαθήσει θα είναι παντα ατάλαντος, φυσικά ένας που έχει ένα μέτριο ταλέντο εάν το καλλιεργήσει ίσως να φτάσει ή ακόμα και να ξεπεράσει τον υπερταλαντούχο αν ο τελευταίος δεν το δουλέψει
2. Προφανώς λοιπόν ως μορφωση εννοείς αυτό που εγώ αναφέρω ως καλλιέργεια, οπότε ξαναδιατυπώνω την ερώτηση μου ως εξής: τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ένας ποδοσφαιριστής είναι λιγότερο μορφωμένος από έναν πτυχιούχο επιστήμονα, δηλαδή γιατί ντε και καλά ένας επιστήμονας εκμεταλλεύεται καλύτερα κατα την γνώμη σου τα χαρίσματα που του έδωσε απλόχερα ο Θεός (το οποίο φυσικά με τόσους επιστήμονες που έχουμε γεμίσει είναι σίγουρα λανθασμένο, πόσα άτομα που βρίσκονται στα πανεπιστήμια και που έχουν αποφοιτήσει από αυτά έχουν ταλέντα σε άλλα πράγματα απο αυτό που κάνουν. αλλά για χάρην της κοινωνικής θέσης και σιγουριάς δεν τα ακολουθούν; ) και συμπεριφέρεται πιο σωστά σε μια δύσκολη στιγμή; Για ποιό λόγο ο πτυχιούχος έχει καλύτερη κοινωνική μόρφωση;
3. Ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης. Προφανώς αν οι επιστήμονες ήταν λιγότεροι θα ήταν και πιο περιζήτητοι, επειδή όλοι όμως πάμε με την νοοτροπία "ένα πτυχίο θα με σώσει" και νομίζουμε ότι μόλις το πάρουμε είμαστε οι άρχοντες, ενώ εκει έξω υπάρχουν χιλιάδες σαν κι εμάς, δεν έχουμε πλεονέκτημα. Αντίθετα, δεν υπάρχουν τόσοι πολλοί ποδοσφαιριστές, γι'αυτό είναι τόσο περιζήτητοι. Τέλος ας μην ξεχνάμε ότι οι επιχειρήσεις του θεάματος είναι πιο κερδοφόρες από άλλες επιχειρήσεις και λογικό αφού προβάλλονται πολύ πιο πολύ, οπότε κάπως έτσι ο ποδοσφαιριστής κερδίζει πιο πολλά. Κι επειδή το πρώτο παράδειγμα στο μυαλό που μου ήρθε είναι ένας ποδοσφαιριστής και ένας οικονομολόγος, να σου πω ότι ο οικονομολόγος εμένα προσωπικά δεν μου προσφέρει απολύτως τίποτα, τον ποδοσφαιριστή ωστόσο τον βλέπω στην τηλεόραση και παίζω και κανα στοίχημα άμα λάχει
Όσον αφορά το 1ο, συμφωνούμε αν και δεν έχουν ταλέντο όλοι οι ηθοποιοί που βλέπουμε να παρελαύνουν στις τηλεοράσεις.
Όσον αφορά το 2ο δε μιλάω για πτυχιούχο μιλάω για μορφωμένο με ότι συνάδει αυτό. (παιδεία και γνώσεις). Ο πτυχιούχος με τον μορφωμένο παρουσιάζουν μια λεπτή διαφορά σε μερικές περιπτώσεις. Η παιδεία είναι αυτό που εσύ λες καλλιέργεια. Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν δε σου μίλαγα για το πτυχιούχο, ο οποίος με το που βγει από τη σχολή του θα παίρνει τον μισθούλη των 500 και αν ευρώ. Δεν υπάρχει μέτρο σύγκρισης μπροστά στο μισθό των 12 φανελοφόρων διάσημης ομάδας που καθαρίζουν 9.000.000 στη καθισιά τους. και φτάνουμε στο δια ταύτα στη λογική που κρύβεται πίσω από αυτό και είναι ακριβώς αυτή...
Να γιατί επιστήμονες που μάχονται για την καταπολέμηση ασθενειών που ταλανίζουν την ανθρωπότητα μένουν στην αφάνεια και μπροστά βαδίζει ένα μάτσο άχρηστων ''για κάποιους'' ανθρώπων...Κι επειδή το πρώτο παράδειγμα στο μυαλό που μου ήρθε είναι ένας ποδοσφαιριστής και ένας οικονομολόγος, να σου πω ότι ο οικονομολόγος εμένα προσωπικά δεν μου προσφέρει απολύτως τίποτα, τον ποδοσφαιριστή ωστόσο τον βλέπω στην τηλεόραση και παίζω και κανα στοίχημα άμα λάχει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
edweimaste
Πολύ δραστήριο μέλος
Η edweimaste αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,050 μηνύματα.
06-07-14
20:10
Για όνομα, εξομοιώνεις τα μοντέλα με τους ηθοποιούς; Οι (καλοί) ηθοποιοί είναι πράγματι κάτι πολύ σπουδαίο, γιατί απλούστατα μέσα απ'το θέατρο καλλιεργείσαι και εξελίσσεσαι σαν άνθρωπος, τόσο όταν το παρακολουθείς και πολύ περισσότερο όταν συμμετέχεις σε αυτό (πολύ απλά γιατί διαβάζουν από αρχαίες τραγωδίες μέχρι πρόσφατα σατυρικά έργα και ΚΑΛΛΙΕΡΓΟΥΝΤΑΙ) . Επίσης για να γίνεις ηθοποιός χρειάζεσαι κάτι που λέγεται ταλέντο και αν κάποιος δεν το έχει, όσο και να προσπαθήσει πολύ απλά δεν μπορεί να το αποκτήσει, εξ'ου και ο λόγος που οι καλοί ηθοποιοί είναι περιζήτητοι. Το ίδιο ακριβώς ταλέντο έχουν και οι καλοί ποδοσφαιριστές, και οι καλοί επιστήμονες. Ο καθένας στον τομέα του φυσικά. Το ότι κάποιος απέκτησε ένα πτυχίο, αν δεν έχει παράλληλα και άλλες αρετές στον χαρακτήρα του δεν τον καθιστά αυτομάτως κάτι. Αυτό στο λέω εκ πείρας, έχοντας στο μυαλό μου καθηγητές που είχα στο σχολείο, αλλά και καθηγητές που έχω στο πανεπιστήμιο, όλοι άνθρωποι με πτυχία και πολλοί με μεταπτυχιακά, ενα μεγάλο μέρος αυτών (περίπου οι μισοί ας πούμε) ήταν και είναι άψογοι τόσο στο επάγγελμά τους όσο και ως άνθρωποι γενικά. Το άλλο μισό, ειλικρινά με το χέρι στην καρδιά, δεν αξίζει ΟΥΤΕ ΤΟ ΦΤΥΣΙΜΟ ΜΟΥ, ακόμα και οι ηθοποίοι του σωρού και των καθημερινών σειρών είναι χίλιες φορές καλύτεροι, παρ'οτι οι πρώτοι έχουν πτυχεία.
Είναι πολύ λανθασμένη η νοοτροπία ότι αν κάποιος έχει μόρφωση γίνεται αυτομάτως και καλύτερος άνθρωπος. Η ελληνική κοινωνία στην πλειοψηφία της έχει αποκτήσει αυτή την τραγική νοοτροπία του "ο γιατρός, ο δικηγόρος, ο δάσκαλος, τα πτυχία…" και δεν συμμαζεύεται, απ'την οποία απ'ότι φαίνεται ούτε και η νέα γενιά λέει να ξεκολλήσει . Κι αν ο άλλος θέλει να κλωτσάει την μπάλα του; Και αν έχει ταλέντο σε πολλά, είναι έξυπνος, αλλά επιλέγει να γίνει ποδοσφαιριστής γιατί έτσι γουστάρει; Γιατί πρέπει να είμαστε τόσο προκατειλλημένοι και να λέμε "α μωρέ, ποδοσφαιριστής είναι αυτός, ηλίθιος";
Όσο για τα μηλάκια και αυτούς που κλαίνε, να σου θυμίσω ότι αυτό είναι η δουλειά τους και δεν είναι καθόλου ευχάριστο να αποτυγχάνεις σε κάτι όταν έχεις προσπαθήσει πολύ, μην το κατακρίνεις λοιπόν γιατί θα ρθεις και εσυ σίγουρα σε κάποια τέτοια θέση μια μέρα και θα κλαις, δεν νομίζω να θες οι υπόλοιποι να σε δουλεύουν γι'αυτό
Το ταλέντο και να το χεις για να πας ψηλά πρέπει να το καλλιεργήσεις...τουτέστιν πρέπει να ''μελετήσεις'' πάνω σε αυτό, δε φτάνει απλά να το χεις.
Όταν μιλάω για μόρφωση πολύ απλά δε βασίζομαι στη μόρφωση που εσύ θεωρείς σαν μόρφωση...το πτυχίο οι καλοί βαθμοί και το λιώσιμο στα βιβλία. Αυτό που χρειάζεται είναι η πολύπλευρη μόρφωση. Τι σημαίνει αυτό? Μόρφωση για τα πάντα η οποία και πάλι καλλιεργείτε από το περιβάλλον σου από τις κοινωνικές σου δηλαδή συναναστροφές από το πόσο θα εκμεταλλευτείς τα χαρίσματα που σου έδωσε απλόχερα ο Θεός , από το πώς θα συμπεριφερθείς σε μια δύσκολη στιγμή, από τις γνώσεις σου πάνω σε πράγματα που σε περιβάλλουν. Με λίγα λόγια παίζει ρόλο και η κοινωνική μόρφωση. Δεν αποκλείω το γεγονός ότι ίσως κάποιου είδους μόρφωση να έχουν και οι ποδοσφαιριστές. Θέλω απλά όμως να συγκρίνεις ένα ποδοσφαιριστή με έναν επιστήμονα (σε οποιοδήποτε τομέα) και να δεις ότι "τα μισθά" του ενός και του άλλου κυμαίνονται στο ίδιο επίπεδο και να μου πεις γιατί κάτι τέτοιο να είναι δίκαιο? Που στηρίζεται κάτι τέτοιο? Γιατί για να παίρνω και πολλά χρήματα πρέπει να προσφέρω και πολλά πράγματα. Τι προσφέρει ο ένας και τι προσφέρει ο άλλος?
Υ.Γ Και αυτό με το κλάμα και τα μηλάκια έχει να κάνει με τη κοινωνική μόρφωση που λέγαμε. Η πραγματική ηλικία πρέπει φυσικά να συμβαδίζει και με τη νοητική!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
edweimaste
Πολύ δραστήριο μέλος
Η edweimaste αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,050 μηνύματα.
02-07-14
03:24
Για να δειχθούν και οι μεν και οι δε...όλα για το θέαμα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.