Alejandro che 7
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πατήσια (Αττική). Έχει γράψει 1,859 μηνύματα.
07-07-16
21:04
Μέχρι στιγμής έχουμε σίγουρους για την κατάργηση του μπόνους Συριζα, ΑΝΕΛ, Ενωση Κεντρωων, ΚΚΕ, Θεοχαρόπουλος, Νικολόπουλος και μάλλον ΧΑ, σύνολο 197. Για να εφαρμοστεί το νομοσχέδιο από τις επόμενες εκλογές πρέπει να έχουμε 3 διαρροές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Alejandro che 7
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πατήσια (Αττική). Έχει γράψει 1,859 μηνύματα.
06-07-16
17:36
Όταν χρειάστηκε τον Ιούνιο μια χαρά τα ψήφισαν όλοι, οπότε μην ανησυχείτε αν είναι να μας κρατήσουν στο σφαγείο, κάποια διέξοδο συνεννόησης-εθνικής ενότητας θα βρουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Alejandro che 7
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πατήσια (Αττική). Έχει γράψει 1,859 μηνύματα.
06-07-16
16:32
Απλη αναλογικη χωρις οριο θα μπορουσε να υπαρξει μονο με την υπαρξη κυβερνησης που δεν εξαρταται απο την ψηφο εμπιστοσυνης της Βουλης (δηλαδη προεδρικου συστηματος). Αλλιως αν χρειαζονται 5-6 κομματα για κυβερνηση θα υπαρχει απλα μια στασιμοτητα γιατι κανενας δεν θα τολμαει να περασει ενα μετρο λογω των αντιδρασεων που θα εχουν τα υπολοιπα κομματα της συγκυβερνησης.
Αν ειχαν γινει οι εκλογες του Σεπτεμβριου με απλη αναλογικη θα επρεπε για παραδειγμα να συμμαχησουν ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ΑΝΕΛ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποταμι και η Ενωση Κεντρωων για να κανουν κυβερνηση. Σκεψου αυτη η κυβερνηση τι προγραμμα θα μπορουσε να εχει. Τιποτα δεν θα περνουσε απο τη Βουλη.
Η απλη αναλογικη ουσιαστικα οδηγει σε μεγαλο συνασπισμο. Ωστοσο στην Ελλαδα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ δεν μπορουν να κυβερνησουν παρεα. Εν τελει θα εχει το αντιθετο αποτελεσμα απο αυτο που λες, ο κοσμος θα πηγαινει στα μεγαλα κομματα για να υπαρχει μια Χ σταθεροτητα.
Τι ακριβώς δεν θα περνούσε; Θα είχε αναλάβει τη διαπραγμάτευση η κυβέρνηση από όλους αυτούς, θα έφερνε ένα αποτέλεσμα και δε θα το ψήφιζε στη βουλή; Και μέχρι το 2012 μια συγκυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ έμοιαζε αδιανόητη, όμως μια χαρά συγκυβέρνησαν και πέρασαν τα μνημόνια. Οι εποχές του δικομματισμού πέρασαν ανεπιστρεπτί. Ένα σύστημα απλής αναλογικής θα τελείωνε τη λογική της χαμένης ψήφου(για να πάρει το μπόνους το πρώτο κόμμα, επειδή το κόμμα που θέλω να ψηφίσω δε θα μπει σίγουρα στη βουλή κλπ), αφού οι αυτοδυναμίες θα ήταν πρακτικά αδύνατες, ενώ θα εκπροσωπούνται μέσω του κοινοβουλίου όλοι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Alejandro che 7
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πατήσια (Αττική). Έχει γράψει 1,859 μηνύματα.
06-07-16
15:35
Συμφωνώ με την κατάργηση του +50, διαφωνώ με απλή αναλογική και την ψήφο από τα 17.
Αν θα έπρεπε να αλλάξει το όριο ηλικίας, θα έπρεπε να είναι προς τα πάνω και όχι προς τα κάτω. Ο λόγος πολύ απλός. Στα 18 δεν έχεις βγει ακόμα έξω από το σπίτι σου, κατά 99% θα ψηφίσεις ότι ψηφίζουν οι γονείς σου ή ότι λένε οι φίλοι σου, δεν έχεις αρκετή εμπειρία ώστε να κάτσεις να σκεφτείς πραγματικά. Στην ουσία είναι μια ψήφος χωρίς νόημα.
Όσον αφορά την απλή αναλογική, απλά θα υπάρξει χάος και μη σταθερότητα. Σίγουρα υπάρχει κάποια καλύτερη μέθοδος υπολογισμού εδρών, απλά χωρίς το άκυρο μπόνους των 50 εδρών το οποίο θεωρώ άδικο.
Ποιο χάος και αστάθεια; Δηλαδή δεν μπορούν να κάνουν κυβερνήσεις συνεργασίας τα κόμματα που πιστεύουν ότι πρέπει να μας κυβερνούν οι Βρυξέλλες και τα αφεντικά; Ποιες είναι δηλαδή οι τόσο σοβαρές στρατηγικές διαφορές τους; Άντε να διαφοροποιούνται σε κανένα κοινωνικό ζήτημα, που μπορεί να περάσει και με ψήφους αντιπολίτευσης. Αυτό που είπε η Γεννηματά είναι σωστό:
"Είναι γνωστή και σταθερή η θέση μας για την ανάγκη ευρύτερης δυνατής πολιτικής συνεννόησης στη βάση μιας Εθνικής Γραμμής εξόδου από την κρίση και δημιουργίας των πολιτικών , οικονομικών και κοινωνικών προϋποθέσεων για την επιστροφή της χώρας στην κανονικότητα." Όλοι δηλαδή συμφωνούν στο βασικό που είναι έξοδος από την κρίση προς όφελος του κεφαλαίου και με τσάκισμα των δικαιωμάτων μας. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει κυβέρνηση που δεν είναι αποδεκτή από τουλάχιστον το 50% του εκλογικού σώματος, αυτό είναι γελοιό.
Επίσης το όριο του 3% πάλι είναι χωρίς νόημα. Εδώ μπήκε στη βουλή η χρυσή αυγή και ακόμα συζητάμε αν πρέπει να μπαίνουν τα μικρά κόμματα; Δηλαδή κόμματα με 200.000, 100.000, 50.000 ψηφοφόρους δεν πρέπει να εκπροσωπούνται;
Όσο για την ψήφο στα 17 είναι ζήτημα πρόοδου. Οι νέοι σήμερα έχουν μεγαλύτερη και πληρέστερη ενημέρωση, με βάση και την ανάπτυξη της τεχνολογίας σε σχέση με όταν ψηφίστηκε η ψήφος στα 18. Πρέπει οι νέοι να έχουν λόγο και ουσιαστική συμμετοχή στα κοινά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Alejandro che 7
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πατήσια (Αττική). Έχει γράψει 1,859 μηνύματα.
06-07-16
14:34
Οποιαδήποτε πρόταση εκτός από την άδολη και ανόθευτη απλή αναλογική αποτελεί αντιδημοκρατική εκτροπή της εκπροσώπησης του Ελληνικού λαού. Νόμος με όριο εισόδου 3%, ή οποιοδήποτε άλλο όριο, δεν πρέπει να ψηφιστεί επι της αρχής. Επι μέρους άρθρα όμως, όπως η κατάργηση του bonus και η ψήφος στα 17 είναι σωστά και πρέπει να ψηφιστούν. Θα πρότεινα στο poll να μπει η επιλογή, με κάποια σημεία συμφωνώ με κάποια διαφωνώ, ώστε να μπορούμε να ψηφίσουμε όλοι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.