Άλλα μηνύματα του μέλους odytheology σε αυτό το thread

Αρχική Δημοσίευση από TaniaZ:

Δεν είναι βέβαια και τελείως ξεκομμένα. Η εκκλησία δεν θα μπορούσε να υπάρχει δίχως τη θρησκεία και πολλές, αν όχι όλες οι πράξεις της έχουν θρησκευτική αφετηρία.

Click για ανάπτυξη...

σαφεστατα, αυτο που θελω να πω επακριβειας ειναι οτι δεν μπορουμε να κατηγορουμε την θρησκεια εξαιτιας της εκκλησιας. για σφαλματα ανθρωπων δεν μπορει να την πληρωνει η θρησκεια.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Ο τύπος σπουδάζει θεολογία. Οι τυπικότητες είναι η ζωή του

Click για ανάπτυξη...

αυτο θα ηθελα αν μπορεις να το ψιλο αναλυσεις και να το εξηγησεις αν γινεται? αν καταλαβα καλα οι τυπικοτητες ειναι να παω εκκλησια και λοιπα??? γιατι αυτο δεν εχει καμια σχεση με την θεολογια. αν πιστευεις πως αυτα τα δυο συνδεονται με αυτον τον συγκεκριμενο τροπο εισαι πολυ βαθια νυχτωμενος. το ενα (η θεολογια) ειχαμε πει ξεκαθαρα οτι αντιπροσωπευει μια γενικη γνωση και θεωρηση μεταξυ των θρησκειων. το αν πηγαινω εκκλησια εχει να κανει καθαρα με εμενα και τις αποψεις μου. οπως και το αν θα νηστευω και πολλα αλλα. Οσο αναφορα οτι οι γονεις μεταδιδουν την θρησκεια στα παιδια τους ειναι ενα επιχειρημα, αλλα κατ εμε φτωχο διοτι ξερω πολλους ανθρωπους και απο την εκκλησια και εκτος αυτης που δεν ειχαν σχεση με αυτη. να φανταστεις ρωτουσες τι ειναι το ευχελαιο και δεν μπορουσαν να απαντησουν. τωρα αν αυτους τους ανθρωπους που ευτασαν 40 και 50 χρονων για να ανακαλυψουν τον θεο και να πανε στην εκκλησια τους τον εμαθαν οι γονεις τους, νομιζω πως εισαι καπως foul. sorry που διακοπτω την ερωτηση κιολας mr. γοριλα ( πως κανουν μπαμ οι κομμουνιστικες αποψεις παντως)

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Το θέμα είναι πως οι δωδεκαθειστές επέλεξαν να αφιερώσουν ολόκληρες γενιές πιστεύοντας πως ο κεραυνός είναι σταλμένος από ένα θεό. Τελικά ήταν λάθος.
Η θρησκεία τους έδωσε εσφαλμένες απαντήσεις σε ένα θέμα που δεν κατανοούσαν. Κάτι αντίστοιχο γίνεται με όλες τις θρησκείες, γι'αυτό επιλέγω να απέχω.

Click για ανάπτυξη...

δικαιωμα σου!!! και θα υπερασπιστω αυτο το δικαιωμα σου εφοσον χρειαστει γιατι πολυ απλα ειναι μια αποψη που σεβομαι!!! εμενα προσωπικα ειναι καποιες απλες σκεψεις που με κανουν να πιστευω πως αυτο ειναι αληθεια. (θες να με πεις (οχι εσυ, γενικα μιλαω) χαζο?, θες να με πεις ευκολοπιστο?, θες να με πεις τρελο?)αυτο ειμαι και αυτο πιστευω γιατι ζω για καποιον λογο και σιγουρα ο λογος (για εμενα) δεν ειναι να κοιταω τα ντουβαρια και να παιζω σε ενα παιχνιδι που εχει αρχη και τελος. just that

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Σίγουρα αυτό θα μου έλεγε και ένας δωδεκαθειστής για τον κεραυνό. Δυστυχώς, δεν μπορώ να δοξάσω τον κεραυνό ούτε να τον δω σαν θαύμα.

Click για ανάπτυξη...

συμφωνω αλλα ειναι πανω σε σενα. το βλεπουμε απο αλλες σκοπιες γιαυτο ειναι δυσκολο να αλληλοκατανοησουμε ο ενας τον αλλον. (οχι για μας απαραιτητα, εννοω τους θειστες και τους αθεους)

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Όχι, δεν είναι απίθανο να υπήρξε ο Γόρδιος Δεσμός. Αυτό που λέω είναι ότι δεν υπάρχει λογική σύνδεση μεταξύ της ιστορικής ύπαρξης του μ. Αλεγάνδρου και του Γόρδιου δεσμου.
Με άλλα λόγια, επειδή υπήρξε ο Αλέξανδρος, δεν σημαίνει ότι όλες οι ιστορίες για αυτόν είναι αλήθεια.

Συμφωνώ και μου αρέσει που βρίσκεις την λογική εξήγηση πίσω από τον μύθο πως ο Αχιλλέας ήταν ημίθεος.
Οι άνθρωποι θεοποιούν ότι δεν καταλαβαίνουν ή ότι φοβούνται. Έτσι έκαναν και με τον Αχιλλέα, τον κεραυνό, τον Χριστό, τον Μοχάμεντ, τον Βούδα, τον Θορ κτλ.

Click για ανάπτυξη...

προσωπικη αποψη: παντα πιστευω πως υπαρχει μια λογικη εξηγηση πισω απο κατι θεικο, η θαυματουργο, χωρις αυτο ομως να αναιρει την θαυματουργικοτητα του, η την θεικοτητα του.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Γιατί χρειάζεται να έχω μελετήσει τα βιβλία; Μπορώ με ασφάλεια να πω ότι γράφουν μπούρδες εφόσον γνωρίζω ότι μιλούν για ιπτάμενα άλογα, για περπάτημα στο νερό κτλ.
Ναι, υπήρξαν κάποια πρόσωπα της Βίβλου, αν και αυτό δεν είναι απολύτως εξακριβωμένο, τουλάχιστον όχι για όλα τα πρόσωπα. Επίσης υποστηρίζεται ότι υπήρξε ο Αχιλλέας. Αυτό αποδεικνύει ότι ήταν ημίθεος; Επίσης υπήρξε ο μέγας Αλέξανδρος. Αυτό σημαίνει ότι ο μύθος του Γόρδιου Δεσμού είναι αλήθεια;
Το ότι υπήρξε ο Μωησής, πως αποδεικνείει ότι ο χριστός περπάτησε πάνω στο νερό; Το ότι υπήρξε ο Μοχάμεντ, πως αποδεικνύει ότι πέταξε στον ουρανό με ένα ιπτάμενο άλογο ;;

Πάνω σε "αν" και "μπορεί" δεν μπορεί να βασίζεται ένας άνθρωπος που θέλει να ονομάζεται λογικός.

Click για ανάπτυξη...

οσο για τον αχιλεα, σκεφτηκες ποτε γιατι να χαρακτηριζεται ημιθεος? το οτι ηταν ανικητος στην μαχη και πολυ θαραλεος και λοιπα και λοιπα, για εναν αρχαιο ανθρωπο του δημιουργουσε την εντυπωση πως αυτος για να επιβιωνει και να μην παθαινει σχεδον τιποτα στην μαχη, δεν μπορει να ειναι απλος ανθρωπος. ετσι του εδιναν τιτλο ημιθεου γιατι αργοτερα οπως ολοι γνωριζουμε σκοτωθηκε. το ιδιο και με τον γορδιο δεσμο. αν ηταν ενας πολυ δυσκολος κομπος???? ειναι απιθανο να τον εκοψε ο αλεξανδρος? και ερχομαι λοιπον και σου λεω, γιατι ειναι απιθανο να περπατησε στο νερο ο Χριστος? δεν θα μπορουσε να ειναι κατι που να τον βοηθαει??? πρωσοπικα πιστευω πως ολα τα θαυματα εχουν λογικη εξηγηση. αυτο δεν αναιρει το θαυμα. αρα ο Θεος για μενα ειναι απολυτα λογικος. (δεν ξερω αν με καταλαβαινεις)

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Γιατί, έχει η βίβλος ή το Κοράνιο κάποια σχέση με την ιστορική πραγματικότητα;
Στην βίβλο βλέπουμε πάμπολα υπερφυσικά πράγματα, όπως δαιμονισμός, πολλαπλασιασμός ψαριών με μαγικό τρόπο, περπάτημα στο νερό και ανάσταση νεκρών, to name a few. Σε παρακαλώ, πες μου πως αυτά δεν τα θεωρείς "ιστορική πραγματικότητα"
Το Κοράνιο από την άλλη μας λέει ότι ο Μοχάμεντ πέταξε με ένα φτερωτό άλογο προς την σελήνη η οποία έσπασε στα δύο.
Αυτό είναι ιστορικό γεγονός; Όχι, απλώς επειδή ο πιστεύουν πολλά άτομα, αυτομάτως γίνεται λιγότερο ηλίθιο.
Αν διαβάσεις τον Άρχοντα τον δαχτυλιδιών θα δεις ότι τα υπερφσυικά γεγονότα εκεί είναι πολύ λιγότερα από την Βίβλο ή το Κοράνιο... oh the irony.

Click για ανάπτυξη...

μηπως δεν υπηρξαν ο αβρααμ ο μωυσης ο ιωσηφ???? μηπως δεν υπηρξαν ολα τα προσωπα που περιλαμβανονται στην βιβλο??? (π.χ. βλεπε καιαφας, πιλατος και λοιποι μαθητες)????? καταρχας για να αρχισεις να μιλας περι βιβλιων, και συγκεκριμενα τετοιων βιβλιων πρεπει να ξες καποια βασικα πραγματα που δυστυχως ειναι πολλα και εκτος αυτου ειναι πολλοι αυτοι που δεν τα ξερουν. θα σου θεσω ενα αλλο ερωτημα. αν ειναι ιστορικη πραγματικοτητα??? αν ο μοχαμεντ (οπως τον αποκαλεις) Μωαμεθ οντως ειδε καποιο οραμα??? ονειρο και το εξηγησε με αυτον τον τροπο????

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

1)
3) Το βιβλίο δεν είναι ένα, είναι πολλά.
Επίσης, το βιβλίο του Άρχοντα των Δαχτυλιδιών δεν ειναι ένα, είναι πολλά. Μάλιστα, στο βιβλίο Σιλμαρίλιον περιγράφεται με αριστοτεχνικό τρόπο η Δημιουργία του Σύμπαντος από τον Έρου. Αυτό τι σημαίνει; .

Click για ανάπτυξη...

τα βιβλια του αρχοντα εχουν καμια σχεση με την ιστορικη πραγματικοτητα???? (αυτο που θελω να πω ειναι οτι αναφερουν γεγονοτα ιστορικα και πραγματικα, με ακριβεια????) πραγμα το οποιο κανει και η καινη και η παλαια διαθηκη και επισης ειναι αποδεδειγμενο πως ολες οι πληροφοριες που παρεχουν αυτα τα πολλα βιβλια συναδουν με την πραγματικοτητα. ο αρχοντας των δαχτυλιδιων και παλι μονο γκανταλφ και λοιπους αν και δεν τους ξερω καλα(ναι ντροπη μου )

χαχαχαχαχαχαχα να τος και ο richard!!!! επισης πανω στο 2ο επιχειρημα, που υπαρχουν αποδειξεις οτι δεν υπαρχει θεος????? αμ δεν ειναι ενα το βιβλιο!!! πολλα ειναι φιλτατε. ο ανθρωπος επινοησε κατι ισαξιο της κολασεως. λεγεται φυλακη. αρα ο ανθρωπος που εξακολουθει να το εφαρμοζει ειναι το μεγαλυτερο καθαρμα ετσι???? (δεν σε κοροιδευω objectivism) στο ξανα ειπα και σε πρωσοπικο μηνυμα: τοσο κοντα και ομως τοσο μακρια.

Αρχική Δημοσίευση από Αντωνια14:

Υπαρχει μια τεραστια διαφορα πανω στο θεμα της θρησκειας και τον Θεό. Ο Θεός δεν εχει καμια σχεση με τις θρησκείες που υπαρχουν στο κοσμο. Η θρησκεια ειναι ενα μεσο χειραγωγησης του κοσμου. Ο Θεός ειναι αυτο που πραγματικα πιστευει ο καθενας, όπως το πιστευει ο καθενας. Μεγαλη συζητηση αλλα αυτη η διαφορα ειναι καθοριστικη...

Click για ανάπτυξη...

αυτο που λες λεγεται αγνωστικισμος.