Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
23-08-19
16:38
Επίσης whether you like it or not το κολοσσαίο πέτρες είναι. Καλύτερο άνθρωπο σε κάνουν οι δυσκολίες που περνάς στην ζωή, το πως αποφασίζεις να τις αντιμετωπίσεις και το πως συμπεριφέρεσαι στου άλλους, όχι το αν μπήκες στο αεροπλάνο για δυο ώρες και κατέβηκες Ρώμη να δεις ένα κτίσμα.
Χαρούμενη =/= καλύτερος άνθρωπος. Κι εγώ όταν τρώω βάφλα είμαι πολύ χαρούμενος, αλλά δεν σημαίνει πως το να φας βάφλα σε κάνει καλύτερο άνθρωπο.
Πρώτα πρέπει να μας πεις τι ορίζεις "καλύτερο άνθρωπο"(παντελώς σχετική και ασαφής έννοια, δεν μπορείς να περιμένεις να σε καταλάβουμε χωρίς εξηγήσεις), μετά να μας πεις για ποιο λόγο μόνο τα πράγματα που μας κάνουν καλύτερους ανθρώπους αξίζουν, ή, έστω, για ποιο λόγο αυτά που δε μας κάνουν είναι περιττά(ακούγεται σαν να βρήκες το νόημα της ζωής), και στο τέλος να επιχειρηματολογήσεις γιατί τα ταξίδια δε μας κάνουν καλύτερους ανθρώπους και άρα είναι περιττά.
Εσύ πήγες κατευθείαν στο τρίτο, χωρίς καν να δώσεις συγκεκριμένα επιχειρήματα για τα ταξίδια, αλλά λέγοντας αόριστα και πρόχειρα ποια πράγματα σε κάνουν/δε σε κάνουν καλύτερο άνθρωπο, που είναι σόφισμα λήψεως του ζητουμένου.
Ειλικρινά σ' τα λέω εντελώς καλοπροαίρετα όλα αυτά. Μπορεί πράγματι να παρεξηγήσαμε κάτι, αλλά γι' αυτό ευθύνεται η ασάφεια και η λογική ασυνέπεια των νοημάτων σου.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
22-08-19
12:20
Μεταφυσικές έννοιες πώς ακριβώς είναι;
Δε διαφωνούμε σε κάτι, απλώς μάλλον νοούμε διαφορετικά την έννοια «μεταφυσικό». Έτσι ονόμαζαν οι διανοούμενοι του Κύκλου της Βιέννης όσες προτάσεις δεν ήταν ούτε αναλυτικές ούτε εμπειρικά επαληθεύσιμες, δηλαδή στερούνταν επιστημονικής-γνωστικής αξίας. Αν και οι επιστημολογικές θεωρήσεις των συγκεκριμένων φιλοσόφων, δηλαδή των λογικών θετικιστών, θεωρούνται πλέον παρωχημένες και έχουν εν μέρει καταρριφθεί από τη διαψευσιμότητα του Πόπερ, διατηρούν(για μένα τουλάχιστον) κύρος ως προς τις μεταφυσικές προτάσεις, κατεξοχήν εκείνες με δεοντικό χαρακτήρα ή ηθικούς προσδιορισμούς. Με λίγα λόγια, οι προτάσεις αυτές δεν μεταφέρουν αντικειμενική γνώση (ή τουλάχιστον επίφαση αντικειμενικότητας όπως θα έλεγαν οι σχετικιστές) και άρα στερούνται νοήματος, είναι σχετικές και παντελώς υποκειμενικές, δε μπορούν ούτε να επαληθευτούν ούτε να διαψευστούν και άρα θα είναι endlessly debatable.
Θεωρώ οτι η ηθική είναι ένα κατασκεύασμα της εκάστοτε κοινωνίας με σκοπό να κρατάει "περιορισμένους" τους ανθρώπους σε θέματα για τα οποία δεν μπορεί να νομοθετήσει ή της είναι απλά πιο εύκολο να τα απαγορεύει με έμμεσο τρόπο.
Για μένα η ηθική είναι ένας άλλος τρόπος να επιβάλλεις πράγματα όπως τα επιβάλλει κι η θρησκεία. Η θρησκεία απλά λέει "ο Θεός δε θέλει να τρως χοιρινό και να πιεις αλκοόλ" ή "η θρησκεία θέλει να κάνεις σεξ μετά το γάμο" κλπ. Όταν όμως ο άνθρωπος αρνείται να ακολουθήσει τη θρησκεία, η κοινωνία πρέπει κάπως αλλιώς να επιβάλλει κανόνες τους οποίους δεν μπορεί να τους κάνει νόμους: κι έτσι κατασκευάζει την έννοια της ηθικής. "Αν βρεις ένα πορτοφόλι θα είναι ανήθικο να το κρατήσεις αντί να το επιστρέψεις" ή "Είναι ανήθικο να παντρευτείς την πρώην γυναίκα του αδελφού σου".
Συμφωνώ εν μέρει. Αρχικά, ναι μεν η ηθική είναι κατασκεύασμα, αλλά έχει ως βάση της ανθρώπινα ένστικτα. Έπειτα, φαίνεται πως προσωποποιείς την κοινωνία και λες «με σκοπό να κρατάει περιορισμένους τους ανθρώπους» - «να επιβάλλει κανόνες» και αυτό δεν είναι σωστό. Η κοινωνία δεν αποφασίζει να επιβάλει κάτι και ύστερα το επιβάλλει, η πορεία είναι χρονικά αντίστροφη. Κοινωνία είναι ένα σύστημα συνεχών αλληλεπιδράσεων μέσα σε συγκεκριμένο χώρο και χρόνο, και ηθική η προοδευτική(και γι’ αυτό ρευστή) εξέλιξη συναισθηματικών αντιδράσεων και κατ’ επέκταση αξιολογήσεων των διαφόρων αλληλεπιδράσεων, αξιολογήσεις βασισμένες σε ένστικτα και ανάγκες.
Αν και ο Νίτσε είπε πολλές μπούρδες, η άποψή του για την ηθική(από την πραγματεία «Πέρα από το Καλό και το Κακό») πιστεύω είναι η πλέον πραγματιστική:
Όπου κι αν συναντήσουμε μια ηθική, συναντούμε επίσης μια αξιολόγηση και μια ιεραρχική κατάταξη των ανθρώπινων παρορμήσεων και πράξεων. Αυτές οι αξιολογήσεις και οι ιεραρχικές κατατάξεις είναι πάντα εκφράσεις των αναγκών μιας κοινότητας και αγέλης: ό,τι την ευεργετεί περισσότερο κατά πρώτο λόγο – και κατά δεύτερο και κατά τρίτο – θεωρείται ανώτερο μέτρο για την αξία όλων των ατόμων. Η ηθική μαθαίνει στο άτομο να είναι λειτουργία της αγέλης και να αποδίδει αξία στον εαυτό του μόνο ως λειτουργία. Επειδή οι όροι για τη διατήρηση διαφορετικών κοινοτήτων ήταν πολύ διαφορετικοί, υπήρξαν και πολύ διαφορετικές ηθικές. Λαμβάνοντας υπόψη τις ουσιώδεις αλλαγές στις μορφές των μελλοντικών αγελών και κοινοτήτων, κρατών και κοινωνιών, μπορούμε να προφητέ-ψουμε πως θα υπάρξουν κι άλλες διιστάμενες μεταξύ τους ηθικές. Η ηθική είναι το αγελαίο ένστικτο στο άτομο.
Όταν όμως ο άνθρωπος αρνείται να ακολουθήσει τη θρησκεία, η κοινωνία πρέπει κάπως αλλιώς να επιβάλλει κανόνες τους οποίους δεν μπορεί να τους κάνει νόμους: κι έτσι κατασκευάζει την έννοια της ηθικής. "Αν βρεις ένα πορτοφόλι θα είναι ανήθικο να το κρατήσεις αντί να το επιστρέψεις" ή "Είναι ανήθικο να παντρευτείς την πρώην γυναίκα του αδελφού σου".
Καταλαβαίνω τι λες, διαφωνώ απλώς σε κάποια technicalities για τη σχέση κοινωνίας-ηθικής. Επίσης, για χάρη αποκλειστικά της ακρίβειας, και οι δύο περιπτώσεις που περιγράφεις συνιστούν αδικήματα και ρυθμίζονται από νόμο, το μεν εύρεση απωλολότος(αρ. 1081 ΑΚ), το δε κώλυμα γάμου λόγω εξ αγχιστείας συγγένειας, η οποία διατηρείται και μετά το διαζύγιο(αρ. 1357 κ´ 1462 ΑΚ).
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
18-08-19
13:40
Γιατί;
Τα ταξίδια γίνονται στις διακοπές και πολλοί θεωρούν τις διακοπές το αντίθετο της δουλειάς. Οπότε δεν τους αρέσει μόλις πάρουν τη μικρή άδεια που δικαιούνται, αντί να ξεκουραστούν, να αρχίζουν να οργανώνουν ταξίδι, να ετοιμάζουν βαλίτσες, να πηγαίνουν αεροδρόμιο/πλοίο, να τρέχουν πίσω από αξιοθέατα, μουσεία κλπ. Είναι ένα άγχος να πας σε ένα άγνωστο μέρος, σε μια διαφορετική χώρα. Προτιμούν να μείνουν σπίτι. Σίγουρα είναι λίγο καταθλιπτικό και δε το συμμερίζομαι, αλλά μπορώ να το καταλάβω
Οπότε τα δύο μακρινά θα θέλουν περίπου 2000 το άτομο Χ 2 = 4000 ευρώ
Τα κοντινά θέλουν περίπου 300 ευρώ το άτομο Χ 4 = 1200 ευρώ
Οπότε θες περίπου 5200 ευρώ τον χρόνο για ταξίδια.
Αν βγάζεις 800 ευρώ το χρόνο Χ 13 = 10400 ευρώ
10400 - 5200 = 5200
Οπότε προτείνεις να ξοδεύει κάποιος τον μισό του μισθό για ταξίδια. Από τα 5200 τον χρόνο που τού μένουν, τί θα πρωτοπληρώσει και θα αποταμιεύει κιόλας;
Εξαρτάται από το τι θεωρείς μακρινό ταξίδι. Περού, Σανγκάη, Σίδνεϊ, ναι θα σου βγουν 2 χιλιάρικα, αλλά εντός Ευρώπης σε καμία περίπτωση. Λονδίνο, Βερολίνο, Παρίσι, Βαρκελώνη, Ρώμη κλπ κλπ αν κάνεις σωστές επιλογές θα σου βγει 300-500 ευρώ ό λ ο το ταξίδι, για 5-6 μέρες μιλώντας. Δεν υπερβάλλω, μιλάω εκ πείρας. Εκτός αν τα ταξίδια στην Ευρώπη δε θεωρούνται πια μακρινά.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
17-08-19
12:24
Πρώτον, τα ταξίδια πλέον είναι πολύ πιο φθηνά απ’ όσο νομίζετε, ειδικά αν βρεις προσφορά σε low cost αεροπορική και κλείσεις διαμέρισμα airbnb με 5-6 φίλους, ούτως ώστε ακόμα και ένας τηλεφωνητής να μπορεί να πάει εξωτερικό άνετα, δεύτερον, το ότι ανεβάζεις μια φώτο στο ίνστα δε σημαίνει πως πήγες ταξίδι για να την ανεβάσεις, τρίτον δεν πας Ρώμη «για να δεις από κοντά τις πέτρες του Κολοσσαίου και φύγαμε», πας για πολύ περισσότερα, που στο google images ή στο κωριό δε θα τα βρεις.
Θέμα προτίμησης είναι τα ταξίδια και καταλαβαίνω γιατί σε κάποιον μπορεί να μη αρέσουν, αλλά ας μην τα ισοπεδώνουμε και όλα με υπεραπλουστεύσεις και γενικεύσεις.
Θέμα προτίμησης είναι τα ταξίδια και καταλαβαίνω γιατί σε κάποιον μπορεί να μη αρέσουν, αλλά ας μην τα ισοπεδώνουμε και όλα με υπεραπλουστεύσεις και γενικεύσεις.