Αρχική Forum
Νέα Δημοσίευση
Προσωπικές Συζητήσεις
Πολυμέσα - Gallery
Chat
Συνδεδεμένοι Χρήστες
Λίστα Αποκλεισμένων
Υπεύθυνοι του Forum
Chat and Fun
iSchool
08-08-20
13:58
Δεν έχω να σχολιάσω κάτι γιατί δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα για το οποίο μίλησες σε αυτό το σχόλιο.
Πάντως με έβαλες σε σκέψεις, θα ασχοληθώ με το ζήτημα που θίγεις.
08-08-20
00:38
Έστω ότι δεν εισπράττω τα θετικά της άμεσα, δεν ευννοεί άμεσα εμένα, δεν θα με βοηθήσει ως γηγενή λευκό να πάρω μία δουλειά ή να εισαχθώ σε ένα πανεπιστήμιο και μπορεί να αποβεί ακόμα και αρνητική για εμένα.
Ποιος είπε ότι δεν μου προσφέρει θετικά έμμεσα;
Μέσω του affirmative action μπορείς να βελτιώσεις σε ορισμένα σημεία την υπάρχουσα κοινωνία.
Βοηθώντας -για παράδειγμα- μειονότητες να εισαχθούν σε πανεπιστήμια ή να βρουν δουλειά με υψηλούς μισθούς, κάνεις ένα αποφασιστικό βήμα προς την βελτίωση του γενικότερου μορφωτικού επιπέδου της χώρας και των μειονωτικών ομάδων, τις αξιοποιείς ποιοτικά, σπας "γκέτο", και κατά συνέπεια boostάρεις και την δική σου ελευθερία και ευζωΐα. Μειώνεται η εγκληματικότητα ενώ παράλληλα, μιας και επικρατεί η αντιπροσοπευτική δημοκρατία, βελτιώνεις το επίπεδο των ψηφοφόρων, γεγονός που σε οφελεί άμεσα και σε αφορά. Συνήθως το affirmative action χρησιμοποιείται σε περιπτώσεις όπου οι διαφορές μεταξύ των υποψηφίων προς επιλογή δεν είναι μεγάλες και από έρευνες που υπάρχουν όσοι π.χ. μπαίνουν με ελαφρώς χαμηλότερο SAT score από το απαιτούμενο καταφέρνουν μια χαρά να τελιώσουν τις σχολές τους (βλ. https://plato.stanford.edu/entries/affirmative-action/ ->Melguizo 2008, 233). Εννοείται φυσικά πως υπάρχουν και άλλες έρευνες με αντικρουόμενα συμπεράσματα.
Θέλω να πω δηλαδή, ότι εδώ πρόκειται για μία σύγκρουση προνομίων, και στις δύο περιπτώσεις δίνω κάτι για να πάρω κάτι.
Τώρα το με ποια πλευρά θα ταχθείς αφορά την οπτική σου στο ζήτημα, σε τι δίνεις μεγαλύτερη σημασία.
Τώρα αν βγει ο Χ υποψήφιος και μου τάξει επιδόματα, εννοείται πως δεν θα τον ψηφίσω για αυτό. Το ότι μου δίνει επιδόματα δεν είναι το μόνο πράγμα που με νοιάζει.
Και προφανώς από τη στιγμή που δεν ζει ο καθένας σε απομόνωση αλλά εντασσόμαστε σε μία κοινωνία, δεν μπορούμε να κοιτάμε μόνο το δικό μας συμφέρον, τη δική μας ελευθερία.
Η ατομική ελευθερία, οριζόμενη ως η δυνατότητα να πράττω κατά βούληση,και το ευ ζην, επηρεάζονται από ένα σύνολο παραγόντων.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
3)Το ότι ο νόμος καταπατά την ελευθερία μου, σημαίνει ότι κάνω προσπάθεια να τον αλλάξω, πείθοντας και άλλους για τα αίτια που με κάνουν να επιζητώ μια τέτοια αλλαγή και αφετέρου κρίνοντας ότι τα πλεονεκτήματα της καταπάτησής του είναι περισσότερα από εκείνα της μη καταπάτησης, μπορώ να μην τον υπακούσω (υπάρχουν εδώ όρια φυσικά, από την ανθρώπινη φύση, για παράδειγμα το να βασανίζεις και να σκοτώνεις επειδή "έτσι θες" ζώα, είναι μία πράξη που ψυχικά υγιής άνθρωπος δεν θα έκανε, διότι θα γέμιζε τύψεις). Έχω μιλήσει πιο αναλυτικά περί αυτού στο θέμα για τους αποτυχημένους γονείς.
Είναι απρόκλητη επίθεση και μεγάλη βλακεία, διότι ακόμα και αν διαφωνείς με τον νόμο που θέλουν να σου επιβάλλουν, με το να επιτεθείς στην αστυνομία, είτε θα σε σκοτώσουν είτε θα φυλακιστείς για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η αστυνομία είναι ένας θεσμός, το να επιτεθείς στους υπαλλήλους της δεν αντλεί νομιμοποίηση από το γεγονός ότι διαφωνείς με τον νόμο. Από την άλλη το να παίρνεις τόσο χαλαρά το ζήτημα του φόνου ως ψυχικά υγιής, είναι παράλογο.
5)Ξαναλέω, το όλο ζήτημα της ατομικής ελευθερίας έχει πολλές πτυχές, μπορεί στα μάτια κάποιου άλλου ο μιναρχισμός να μην είναι η καταλληλότερη λύση.
Ευπρόσδεκτες οι παρατηρήσεις.
07-08-20
00:15
3)Αν βγεις και αρχίσεις να πυροβολείς είσαι πανηλίθιος και επιτίθεσαι απρόκλητα. Μίλησα για ρεαλιστικές συνθήκες στις οποίες θα μπορούσες να πράξεις με τον τρόπο που ανέφερα, δεν μίλησα για βία και επαναστάσεις.
5) Δες το 1) σαν παράδειγμα και εφάρμοσε τη γενίκευση αυτού, με τη διαφορά πως δεν μιλάμε για την ανυπαρξία κράτους (ancap) αλλά για την ύπαρξή του. Με τον κολλεκτιβισμό εννοώ πως δίνεις περισσότερη αξία στην ελευθερία και ευτυχία των άλλων παρά στην δική σου. Αυτό εννοώ στο bold. Ήθελα να εισάγω την αμφιβολία αυτή στη συζήτηση, όχι πως αυτό είναι νόμος ή ό,τι άλλο.
06-08-20
19:00
Έχουν παρανοηθεί τα λεγόμενά μου σε μεγάλο βαθμό.
1)Δεν είπα ότι αποκλείει το να είσαι ancap. Είπα όμως, μιας και ο στόχος είναι η ατομική ελευθερία, ότι ο αναρχοκαπιταλισμός μπορεί να είναι αποβεί πιο ανελεύθερος για κάποιους.
2)Αν κάποιος θέλει, μπορεί να καπνίζει ό,τι θέλει με όποιους θέλει και αυτό δεν με απασχολεί.
3)Μην δίνεις δεκάρα. Αν γίνεται να μην υπακούσεις και έχεις υπολογίσει ότι τα οφέλη είναι περισσότερα από τις συνέπειες γίνε ανυπάκοος. Αυτη είναι η άποψή μου.
Αν διαφωνείς με το affirmative action μπορείς να εκφράσεις την δυσαρέσκειά σου η οποία θα μπορούσε να λειτουργήσει προς την θεμιτή για εσένα διαμόρφωση της κρατικής πολιτικής.
4)Ας ορίσουμε την αξιοκρατία πρώτα.
Όσοι είναι υπέρ του affirmative action εστιάζουν στις διαφορές μεταξύ των ατόμων, λόγω εθνότητας, φυλής, οικονομικής κατάστασης κλπ και θεωρούν πως είναι καθήκον του κράτους να βοηθήσει τους αδικημένους, επειδή δεν είναι δίκαιο να μην τους δωθούν ευκαιρίες επειδή έτυχε να γεννηθούν με τα X χαρακτηριστικά στις Y συνθήκες.
Όσοι είναι κατά θεωρούν αναξιοκρατία το ότι άτομα με χαμηλότερες ή ίσες επιδόσεις, δυνατότητες κλπ παίρνουν τις θέσεις άλλων με κριτήρια μη-σχετικά με το αντικείμενο βάση του οποίου γίνεται η ποιοτική αξιολόγηση και δεν τους αφορούν η τυχαιότητα (όπως την ορίζουν οι προηγούμενοι) και οι συνθήκες (και σε κάποιες πεειπτώσεις δεν θεωρούν τις διακρίσεις "ανήθικες"). Άλλοι εξ'αυτών θεωρούν τις διακρίσεις ανύπαρκτες.
Ο όρος αναξιοκρατία χρησιμοποιείται με διαφορετικό νόημα στε κάθε περίπτωση, ανάλογα με το context στο οποίο εμπεριέχεται κάθε φορά η λέξη. Αυτή είναι η ρίζα του προβλήματος και όχι η φράση "αυτό που λες δεν ονομάζεται αξιοκρατία".
Η @Agaphbou μίλησε για κάτι ουτοπικό όπως παραδέχθηκε και η ίδια.
Είπε ότι για αυτήν το ιδανικό θα ήταν στις διαδικασίες αξιολόγησης να μην λαμβάνονται υπόψην χαρακτηριστικά μη σχετικά με την δουλειά, το αντικείμενο σπουδών και ό,τι άλλο.
Εγώ σχολίασα ότι αυτό δεν είναι εφικτό. Δεν έγραψα "Για αυτό το affirmative action είναι μονόδρομος".
Δεν πήρα καν θέση για τον αν είναι "σωστό" ή όχι.
5)Ο ατομικιστής έχει κάθε διακαίωμα να υποστηρίξει μία "κολλεκτιβιστική" αξία όπως το affirmative action, επειδή μέσω αυτής μπορεί να εξυπηρετείται το προσωπικό του συμφέρον άμεσα ή έμμεσα. Η υποστήριξη των ατομικιστικών ιδεωδών στον κρατικό μηχανισμό μπορεί να μην ευννοεί σε κάθε περίπτωση την προσωπική ελευθερία σε καθαρά ατομικό επίπεδο. Αν βάλλεται η προσωπική σου ευμάρεια και εξακολουθείς να υποστηρίζεις τις ατομικιστικές αξίες σε κρατικό επίπεδο, ουσιαστικά υποστηρίζεις έναν λανθάνων κολλεκτιβισμό ή παραμένεις αμέτοχος σε ζητήματα που σε αφορούν. Τουλάχιστον, έτσι το βλέπω εγώ, αυτή είναι η ιδέα που ήθελα να εισάγω στη συζήτηση.
06-08-20
00:27
Το ότι εγώ είμαι ατομικιστής, σημαίνει ότι τοποθετώ ύψιστη αξία στην προσωπική μου ελευθερία και ευμάρεια.
Αυτό δεν σημαίνει ότι απαραίτητα οι κρατικοί θεσμοί πρέπει να εφαρμόζουν τις ατομική μου ηθική, γιατί αυτό θα μπορούσε να μου γυρίσει μπούμερανγκ.
Παράδειγμα:
Το γεγονός ότι ο Χ θεωρεί το κράτος ληστή και πιστεύει ότι το κράτος καταπιέζει την προσωπική του ελευθερία, δεν σημαίνει πως είναι ancap. Γιατί μπορεί να θεωρεί πως ο αναρχοκαπιταλισμός μπορεί να του δημιουργήσει άλλα, σημαντικότερα προβλήματα. Αντίθετα μπορεί να προβαίνει σε φοροδιαφυγή και να μην υπακούει τους νόμους που θεωρεί καταπιεστικούς μέσα στο ίδιο το κράτος, όταν βέβαια υπολογίσει ότι τα συμφέροντα της ανυπακοής είναι περισσότερα από αυτά της υπακοής.
Δηλαδή μπορεί να με συμφέρει σαν ατομικιστή, ακόμα και αν θεωρείται αναξιοκρατικός θεσμός το affirmative action, ξαναλέω δεν υιοθετώ απαραίτητα αυτή την άποψη.
Το παράδειγμα είναι ενδεικτικό, νομίζω πως περιγράφει αρκετά καλά αυτό που θέλω να πω.
05-08-20
23:56
Μίλησα για την "ηθική" του κράτους και δεν έλαβα θέση για το αν πράττει "ηθικά" ή όχι.
Ναι, πρέπει να αναλύεται σε επίπεδο ατόμου και συμφωνώ απολύτως.
Ούτε κολλεκτιβιστής είμαι, ούτε θα παραχωρούσα τη θέση μου.
Το περί αξιοκρατίας αφορά το κράτος και τους μηχανισμούς του, η υπάρχουσα κρατική "ηθική" σήμερα εφαρμόζει σε κάποιο ποσοστό την λεγόμενη κοινωνική αλληλεγγύη και υπό αυτό το πρίσμα μίλησα για μπαλώματα.
Δεν σχολίασα το κατά πόσο αυτό είναι θετικό ή αρνητικό.
Σε άλλο thread μπορούμε να αναλύσουμε το ζήτημα.
05-08-20
23:44
Ναι.
Αν θεωρήσουμε πως επιβάλλεται, πράγματι στοιχεία του επιβάλλονται, χρειάζεται κριτική αξιολόγηση όπως και ό,τι ανέφερα για τις παραδόσεις.
05-08-20
17:38
Θέτεις σαν βασική αρχή την ύπαρξη απόλυτης αξιοκρατίας στις διαδικασίες επιλογής εργαζομένων ,φοιτητών, κ.λπ.
Αλλά αυτό πρακτικά δεν ισχύει και δεν θα ισχύσει για πολλά χρόνια ακόμα, ίσως και πότε, και τα άτομα που (θα) κρίνουν πλήρως αξιοκρατικά υπέρ-σπανίζουν. Στους περισσότερους ακόμα και αν βάλλεται το συμφέρον τους, αν ένας δηλωμένος άθεος για παράδειγμα με πολλά προσόντα και εμπειρία τους στείλει αίτηση για εργασία μπορεί να επιλέξουν τον ανειδίκευτο χριστιανό με μέσα προσόντα, για καθαρά προσωπικούς λόγους -όταν υπάρχει ίδιο μισθολογικό- που επαφίονται στις κοινωνικές, πολιτικές και άλλες αντιλήψεις τους.
Το θέμα με το affirmative action είναι πως ασχολείται με σύνολα πληθυσμών και όχι με το κάθε άτομο ξεχωριστά.
Μπορεί ένας μεσοαστός λευκός με καλύτερες επιδόσεις να χάσει την είσοδο στο Harvard από έναν φτωχό μαύρο ή έναν λευκό που μεγάλωσε σε ορφανοτροφείο, ενώ έχει καλύτερες επιδόσεις.
Από την άλλη ο φτωχός μαύρος ή ο ορφανός λευκός μπορεί να έχει το ίδιο ή και μεγαλύτερο potential και να μην κατάφερε να το εκφράσει λόγω των συνθηκών στις οποίες ανατράφηκε. Η αντίθετα ο λευκός μπορεί να έχει μεγαλύτερο potential.
Το affirmative action προσπαθεί να μπαλώσει προβληματικές καταστάσεις, χωρίς αυτό να μην δημιουργεί άλλες προβληματικές καταστάσεις.
Έτσι λειτουργούν τα κράτη σήμερα μέσα από την προοδευτική φορολογία, την κοινωνική πρόνοια και όλα τα συναφή, το ίδιο σκεπτικό βρίσκεται πίσω από αυτά.
Το αν είναι "ηθικό" ή όχι (ή κάτι ενδιάμεσο) είναι άλλο ζήτημα.
Σε σχέση με τα εβραϊκά συμφέροντα που λες, που το στηρίζεις αυτό;
Έχεις κάποια πηγή;
Μπορείς να την μοιραστείς;
Το ότι οι Εβραίοι π.χ. μονοπολούν σε κάποιον τομέα, δεν σημαίνει ότι έχουν "ύπουλα" συμφέροντα, συμφέροντα πέραν του προσωπικού κέρδους.
Και καμία υποχρέωση δεν έχεις ή έχω να ακολουθήσεις-ω τα "πατροπαράδοτα" έθιμα και αξίες, τους παραδοσιακούς θεσμούς.
Ας σταθούμε μία στιγμή έξω από αυτούς για να δούμε εν τέλει κατά πόσο είναι πράγματι δικοί μας, αν επιλέξαμε να τους ακολουθήσουμε, και αν όλοι ή ένας αριθμός εξ'αυτών μας εξυπηρετούν και οφελούν πραγματικά.
27-07-20
17:25
Δεν έχω κάποια ιδεολογία, ώστε να με οδηγεί στο να βγάζω βεβιασμένα συμπεράσματα.
Μίλησα για cultural effects (νοοτροπία, εισόδημα, εκπαίδευση, κλπ) τα οποία διαφέρουν συχνά μεταξύ μαύρων-λευκών και ενδεχομένως οδηγούν στις διαφορές στους μέσους όρους IQ.
Δεν θα επαναλάβω αυτά που έχουν ήδη χιλιοειπωθεί, αν θες μπορείς να ξαναδιαβάσεις τα σχόλιά μου ή, ακόμα καλύτερα, να ανατρέξεις στις πηγές που έχω παραθέσει, όπου δεν έχω βάλει λινκς είναι επειδή είναι πολύ εύκολο να βρεθούν τα όσα αναφέρω με μία απλή αναζήτηση.
27-07-20
16:30
Το σωστό λινκ είναι https://www.psychologytoday.com/blo...parities-among-races-ethnicities-and-nations- καταλάθος το έβαλα λάθος πριν και δεν με αφήνει να κάνω edit.
27-07-20
15:09
Ιδεολογικές τρύπες;
Αν διάβαζες το σχόλιό μου με προσοχή θα έβλεπες ότι δεν είπα ΠΟΤΕ ότι "Σίγουρα δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των *φυλών*".
Είπα ότι η ΕΠΙΣΤΗΜΗ δεν έχει πει ότι "Διαφορετικές φυλές συνεπάγονται διαφορετικό IQ", η υπόθεση ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ (ΕΠΑΡΚΗ) ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.
Είπα ότι ΜΠΟΡΕΙ, ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ το όλο ζήτημα να αφορά τις διαφορές στο περιβάλλον.
Ειπα ότι τα ΕΡΕΘΙΣΜΑΤΑ που λαμβάνουν οι μαύροι είναι λιγότερα από αυτά των λευκών πάνω σε αντικείμενα που εξετάζονται σε IQ tests.
Υποστηρίζεις ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΠΛΕΥΡΑ ΣΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΚΑΙ ΚΡΙΝΕΙΣ ΚΑΘΑΡΑ ΜΕ ΔΟΜΓΜΑΤΙΚΑ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ.
Τα Minnesota studies που ανέφερες έχουν αντικρουστεί από άλλες έρευνες, δεν λέω πως οι υπόλοιπες έρευνες είναι σίγουρα καλύτερες, και αναπόφευκτα είχαν τα προβλήματά τους όπως Ο-Λ-Ε-Σ οι έρευνες σε σχέση με τέτοια ζητήματα. Αν διάβαζες με προσοχή το λινκ που παράθεσα θα έβλεπες ότι εκεί αναφέρονται τα Μινεσσότα, οπότε ΞΕΡΩ και μάλλον οι υπόλοιποι για ποιο πράγμα μιλάς.
Ενδεικτικά τα Minessota studies αντικρούονται από τις έρευνες των: Eyferth (1961), Tizard et al. (1972), Moore (1986).
Και επιπλέον, τα Μινεσσότα, επειδέχονται διαφορετικών ερμηνειών και ο καθένας τους αποδίδει διαφορετική σημασία.
Ενδεικτικά κάποιες άλλες έρευνες που αντικρούουν το ότι η φυλή είναι ο παράγοντας που εξηγεί τα IQ gaps: https://www.psychologytoday.com και το γνωστό Stereotype Threat.
Το όλο θέμα με το IQ testing είναι σύνθετο και δεν υπάρχει προς το παρόν ένα Ναι ή Όχι.
Μπλέκουμε με ορισμούς και προβλήματα στις μεθολογίες των ερευνών και στην ερμηνεία τους και παρατηρούνται σε κάποιες περιπτώσεις μεροληψίες των ερευνητών.
Άσε την ιδεολογία σου στην άκρη και δες ότι η πραγματικότητα δεν είναι ακόμα πλήρως ξεκαθαρισμένη, στο τέλος πιστεύω ότι θα επικρατήσει η ερμηνεία που αποδίδει τα gaps σε περιβαλλοντικούς παράγοντες, ΑΛΛΑ χρειάζονται έρευνες ακόμα για να βγει ένα τελεσίδικο συμπέρασμα.
27-07-20
03:20
Ξέρω τις έρευνες για τις οποίες μιλάς και πράγματι το IQ φτάνει σε ποσοστό 80% να είναι κληρονομικό-γενετικό από την όψιμη εφηβεία και έπειτα.
Το ζήτημα είναι όμως αν πράγματι οι μαύροι έχουν ως πληθυσμιακή ομάδα χαμηλότερο IQ.
Αυτό που ήθελα κυρίως να τονίσω είναι το γεγονός πως cultural effects, είχες αναφερθεί και εσύ σε αυτά, μπορεί να δημιουργούν τα gaps (εισόδημα, νοοτροπία, εκπαίδευση, κλπ) και όχι οι γονιδιακές διαφορές λευκών-μαύρων.
Και ο ίδιος ο Flynn έχει πει πως το parenting στην μαύρη κοινότητα δεν ευνοεί τόσο όσο στη λευκή την έκφραση των διανοητικών δυνατοτήτων του καθενός.
Αυτή η έρευνα ειναι σχετική με αυτό: https://www.nytimes.com/2007/12/09/opinion/09nisbett.html?_r=0
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
IQ και achievement είναι δύο διαφορετικά ζητήματα.
Το ότι κάποιοι έχουν μεγαλύτερες απολαβές ή φοιτούν σε κορυφαία πανεπιστήμια δεν συνεπάγεται το ότι έχουν υψηλότερο IQ.
Αν διαβάσεις για την έρευνα του Terman "Genetic Studies of Genius" θα δεις ότι το IQ είναι ξέχωρο συχνά από την επιτυχία.
Ακολούθησε τα υποκείμενά του καθόλη τη διάρκεια της ζωής τους (η έρευνα δεν έχει λήξει ακόμη) και παρατήρησε πως τα περισσότερα high IQ υποκείμενα έκαναν... φυσιολογικές δουλειές που και ένας average person μπορεί να κάνει.
Το IQ αναφέρεται στην ικανότητα να λύνεις προβλήματα, όχι όμως στο να ασχοληθείς με αυτά και στο να τα λύσεις επιτυχώς.
Υπάρχει κάποιος συσχετισμός, κατά μέσο όρο όσοι έχουν σχετικά υψηλό IQ βγάζουν παραπάνω χρήματα, αλλά το IQ δεν είναι ένα καλούπι βάσει του οποίου εξηγούνται τα κοινωνικά φαινόμενα, υπάρχουν και άλλες παράμετροι, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικές.
26-07-20
21:56
@hack3r Σχετικά με το IQ υπάρχει το Flynn Effect, οι επιδόσεις στα IQ tests στις δυτικές χώρες έχουν ανέβει αισθητά, από τις αρχές-μέση του προηγούμενου αιώνα και αυτό αποδίδεται σε περιβαλλοντικούς παράγοντες, όπως η καλύτερη σίτιση και το γεγονός ότι στη σημερινή εποχή τα ερεθίσματα που δεχόμαστε που αφορούν IQ tests είναι περισσότερα.
Κάποιοι ερευνητές θεωρούν πως το χαμηλότερο IQ (μέσος όρος) των μαύρων οφείλεται σε περιβαλλοντικούς παράγοντες που στηρίζονται στο Flynn Effect.
Το IQ δεν καθορίζεται μόνο από τα γονίδια.
Κάποιοι ερευνητές θεωρούν πως το χαμηλότερο IQ (μέσος όρος) των μαύρων οφείλεται σε περιβαλλοντικούς παράγοντες που στηρίζονται στο Flynn Effect.
Το IQ δεν καθορίζεται μόνο από τα γονίδια.
20-07-20
21:24
Επισήμως, νοητική στέρηση έχει κάποιος με IQ κάτω από 70.
Από 70-79 είσαι οριακά εκτός του φάσματος αυτού, συνεπώς μπορείς να αυτοεξυπηρετηθείς και να βρεις κάποια χειρονακτική εργασία.
Φαντάζομαι πως αναφέρεσαι σε IQs 50-69.
Το 2-3% του πληθυσμού των αναπτυγμένων χωρών σκοράρει τόσο σε τεστ νοημοσύνης.