Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
27-09-20
18:33
Ξέρουμε πως θα προστατεύεται η γυναίκα από κάποιον επιπόλαιο που μετανιώνει να γίνει πατέρας τελευταία στιγμή ; Γιατί γίνονται και παιδιά εκτός γάμου .
Προφανώς τελευταία στιγμή να μη γίνεται να αποσυρθεί ο πατέρας από τη διατροφή. Και προφανώς δεν πρέπει να επιτρέπεται να αποσυρθεί από διατροφή ο πατέρας αν το ζευγάρι είναι παντρεμένο ή έχουν μακροχρόνια σχέση. Αν όμως το ζευγάρι έχει πολύ σύντομη σχέση και αν ο πατέρας ενημερώσει μόλις του γίνει γνωστή η εγκυμοσύνη της γυναίκας (με διορία λίγων εβδομάδων) ότι δε θέλει το παιδί κι άρα δε θα συνεισφέρει οικονομικά τότε μου φαίνεται αποδεκτό. Απο κει και πέρα αν η γυναίκα θέλει την εγκυμοσύνη ας προχωρήσει μόνη της.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
26-09-20
19:03
Η επιλογή του άνδρα στην εγκυμοσύνη της γυναίκας είναι καθαρά η χρήση ή μη του προφυλακτικού. Ακόμη και μέσα στον γάμο, μη νομίζεις ότι δεν χρησιμοποιούνται καθόλου αντισυλληπτικές μέθοδοι. Ίσα-ίσα, οι άνθρωποι στα 30-40 τους είναι πιο προσεκτικοί απ' ό,τι οι έφηβοι και οι 20άρηδες, που νομίζουν ότι η διακοπτόμενη συνουσία είναι μέθοδος αντισύλληψης (...). Ξαναλέω, αν ο άνδρας δεν θέλει να αποκτήσει παιδί και παρόλα αυτά δεν χρησιμοποιεί προφυλακτικό, τότε αποδέχεται την πιθανότητα της εγκυμοσύνης. Ο άνδρας (όπως και η γυναίκα, φυσικά) έχει το δικαίωμα της επιλογής να χρησιμοποιήσει αντισυλληπτική προστασία κατά τη διάρκεια της σεξουαλικής επαφής. Τι θα πει η γυναίκα; Μη φοράς προφυλακτικό; Ειδικά στις σύντομες σχέσεις ή τα one night stands που λες...
Έχω εξηγήσει στα προηγούμενα μηνύματά μου τι ισχύει όταν ξεκινάει η εγκυμοσύνη. Είναι σύγκρουση δικαιωμάτων της μητέρας, του παιδιού που θα γεννηθεί, και του πατέρα. Ο πατέρας είχε το δικαίωμα της επιλογής να φορέσει προφυλακτικό. Η μητέρα, εφόσον προέκυψε η εγκυμοσύνη, έχει το δικαίωμα να συνεχίσει την εγκυμοσύνη της. Το παιδί που θα προκύψει έχει το δικαίωμα να γνωρίζει τον πατέρα του και το δικαίωμα να απολαμβάνει τα προνόμια της οικογενειακής τους σχέσης.
Αυτό που δεν κατανοούν πολλοί άνδρες (κι εγώ παλαιότερα) και καταφέρονται ενάντια στην προνομιακή μεταχείριση της γυναίκας στην περίπτωση της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης, είναι ότι η εγκυμοσύνη είναι αποτέλεσμα της σεξουαλικής επαφής και των δύο μερών. Συνεπώς, η ευθύνη της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης μεταφέρεται στην στιγμή της σύλληψης (δηλ. της σεξουαλικής επαφής). Αν, ας πούμε, τύχει κάποια στραβή (π.χ. σπάσει το προφυλακτικό), τότε υπάρχει η λύση του χαπιού της επόμενης μέρας, που προφανώς είναι κάτι πιο ανώδυνο από την έκτρωση. Αν και οι δύο κάνουν απροστάτευτο σεξ και ο άνδρας τελειώνει μέσα στη γυναίκα, τότε είναι θέμα χρόνου να επέλθει μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Εδώ υπάρχουν (πενιχρές μεν) πιθανότητες εγκυμοσύνης ενώ παίρνονται όλες οι απαραίτητες προφυλάξεις...
Για το κοινωνικό σκέλος του μηνύματός σου, όλα αυτά που απαρίθμησες είναι πράγματι πατριαρχικά κατάλοιπα. Οι άνδρες είναι συνηθισμένοι να ορίζουν και να καθορίζουν τις πράξεις και την ζωή των γυναικών, όπως στην προκειμένη περίπτωση με την ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Ένας άνδρας νομίζει ότι έχει εξουσία πάνω στο σώμα της γυναίκας απαιτώντας από αυτή να κάνει έκτρωση, ώστε να αποφύγει ο ίδιος την οικονομική επιβάρυνση, παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι εκείνος κατά την στιγμή της σύλληψης δεν πήρε καμία προφύλαξη (άρα για ποιο δικαίωμα επιλογής μιλάμε; ).
Νομίζω δεν κατάλαβες καθόλου αυτό που λέω. Δεν είπα ΠΟΤΕ ο άντρας να επιβάλει στη γυναίκα να κάνει έκτρωση. Ειλικρινά νομίζω αυτό το έχω ξεκαθαρίσει στα τόσα μηνύματα που έχω γράψει στο θρεντ αλλά αν είναι λάθος μου και δεν το έχω ξεκαθαρίσει σωστά το λέω τώρα.
Δεύτερο, αυτό που λέω και θα το πω μάλλον τελευταία φορά γιατί βλέπω ότι επαναλαμβάνεται η ίδια συζήτηση σε λούπα είναι το εξής.
Βλέπω μία προσπάθεια μετατόπισης της ευθύνης για προφύλαξη σχεδόν αποκλειστικά στον άντρα. Προφανώς και είναι λάθος αυτό διότι την ευθύνη για προφύλαξη δεν την έχει ένας αλλά και οι δύο εφόσον μιλάμε για συναινετικό σεξ. Το παράδοξο, λοιπόν, είναι όπως είπα ότι η γυναίκα αν δεν πάρει προφύλαξη (μέσω αντισυλληπτικού πχ) λόγω απερισκεψίας και υπάρχει εγκυμοσύνη μπορεί να αποφασίσει τι θα κάνει ενώ ο άντρας δε μπορεί να αποφασίσει τι θα κάνει και εξαρτάται από την απόφαση της γυναίκας.
Τρίτο, αναφορικά με το παραπάνω καταλαβαίνω ότι υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων όπως λες μεταξύ άντρα/γυναίκας/παιδιού. Όπου αναφέρεις ότι ο πατέρας έχει την επιλογή να φορέσει προφυλακτικό αν δε θέλει εγκυμοσύνη. Τι συμβαίνει όμως στις περιπτώσεις αστοχίας ή σε περιπτώσεις δόλου? Για να προλάβω σίγουρα είναι πολύ λίγες αλλά και πάλι υπάρχουν ιστορίες γυναικών που κρυφά τρυπούσαν προφυλακτικά με πινέζες για να κάνουν παιδί. Και επίσης, όταν από το φεμινιστικό κίνημα μιλάνε για το δικαίωμα της μητέρας για έκτρωση εκεί το δικαίωμα του παιδιού για ζωή πάει περίπατο? Μόνο όταν είναι κατά των αντρών μιλάμε για δικαίωμα του παιδιού να ζήσει και να γνωρίζει τον πατέρα και ο πατέρας να συνεισφέρει οικονομικά?? Αλλά όταν είναι για τη μητέρα εκεί λέμε έχει το ελεύθερο για έκτρωση και τα δικαιώματα του παιδιού πάνε περίπατο. Για να προλάβω δεν είμαι κατά της έκτρωσης, κατά της υποκρισίας είμαι.
Τέταρτο, οικονομική έκτρωση όπως είπα δε μπορεί να κάνει πχ ένας παντρεμένος, αν είναι δυνατόν. Προφανώς θα κάτσει και θα στηρίξει τη γυναίκα που παντρεύτηκε όποια απόφαση κι αν πάρει εκείνη.
Πέμπτο, όσα λες έχουν λογική βάση και μπορεί να τα βλέπουμε τελείως διαφορετικά ή και να είμαι λάθος.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
26-09-20
16:16
Δε νομίζω κάποιος να διαφώνησε πάνω σε αυτό.
Που ακριβώς ανέφερα εγώ κάτι τέτοιο? Θίγεις την και καλά επιλεκτική απάντηση στα λεγόμενα σου αλλά παρέβλεψες βολικά το σημείο που σχολίασα πως έμμεσα το "δικαίωμα οικονομικής έκτρωσης" (λολ) είναι δικό σας καθώς είναι ασύγκριτα συχνότερο τα παιδιά να μεγαλώνουν χωρίς μπαμπά ή με μπαμπά "20 μερών στις διακοπές" χωρίς αυτό να πειράζει και να επιδρά ιδιαίτερα στη ζωή και την τσέπη του μπαμπά από το να μπλέξεις με κάρχια που θέλει να σε πλανέψει με τα κάλη της και να σε τυλίξει με μωράκι και να σε βρει τόσο μαλ@@@ ώστε να το πετύχει.
Κατά τα άλλα από ότι καταλαβαίνω οραματίζεσαι μια βολική πατριαρχία όπου θα έχετε και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο και βασική προτεραιότητα είναι η όποια ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη να μη επιδράσει καθόλου πάνω σε ΕΣΈΝΑ και μόνο (το εσένα ήταν γενικό). Προς τη Μέση Ανατολή νομίζω θα πρέπει να κατευθυνθείς αν το θες κανονικά και με τη βούλα αυτό. Στην Ελλάδα και έμμεσα μια χαρά μπορείς να το πετύχεις. Best of luck.
Δεν οραματίζομαι καθόλου μία βολική πατριαρχία. Αυτό που βλέπω είναι ότι στα θέματα χωρισμού/παιδιών η γυναίκα έχει σχεδόν πάντα πλεονέκτημα έναντι του άντρα. Ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία το να ενημερώνει ο άντρας σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ότι δε θα συνεισφέρει οικονομικά κι από κει και πέρα η γυναίκα να πράττει ανάλογα. Και ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία ο άντρας να βλέπει τα παιδιά του εξίσου σε περίπτωση χωρισμού. Κι από που κι ως που είναι "πίτα ολόκληρη και σκύλος χορτάτος" το να έχεις το δικαίωμα της επιλογής να επιλέξεις τι θα κάνεις σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη(οικονομική συνεισφορά ή μη) όπως έχει και η γυναίκα το δικαίωμα της επιλογής για έκτρωση? Και προφανώς δε μιλάω ΠΑΝΤΑ να ένας άντρας να έχει αυτό το δικαίωμα επιλογής. Και εξηγώ παρακάτω.
Προφανώς το λογικό είναι το εξής: Αν ένα ζευγάρι είναι παντρεμένο εννοείται να μη δίνεται η δυνατότητα στον άντρα για οικονομική έκτρωση μιας και η ουσία του γάμου είναι ότι θα στηρίζεις αυτόν που παντρεύεσαι και ότι (όχι πάντα) θέλεις να κάνεις οικογένεια με παιδιά. Άρα θα πρέπει να στηρίξει no matter what τη γυναίκα του στην επιλογή της. Επίσης, λογικό είναι σε ζευγάρι το οποίο είναι σε σχέση πάνω από πχ 2 χρόνια χωρίς να έχει επισημοποιηθεί κάπως η σχέση και προκύψει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ούτε τότε να δίνεται η επιλογή στον άντρα με το σκεπτικό ότι αυτά τα δύο άτομα ήταν σε σχέση για μεγάλο χρονικό διάστημα κι άρα υπήρχε ένα δέσιμο και μία αμοιβαία κατανόηση στα θέλω του άλλου. Αλλά για σχέσεις πολύ σύντομες ή one night stand που προκύπτει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ο άντρας να έχει το δικαίωμα για επιλογή. Θα μου πεις ότι είναι πολύ λίγες αυτές οι περιπτώσεις? Έστω και σε αυτές τις λίγες περιπτώσεις να δίνεται το δικαίωμα της επιλογής. Ειλικρινά αν αυτό το βλέπεις σαν πατριαρχία τότε πάω πάσο. Αυτό που είπε ο jj για συμβολαιογράφο είναι πολύ σωστό αν και στην πράξη σε σύντομη σχέση δύσκολο να γίνει.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
25-09-20
05:24
Το θέμα είναι ότι οι περισσότεροι που μιλάνε για ανισότητα σε αυτό το θέμα, δεν έχουν διαβάσει τις διακηρύξεις του φεμινιστικού κινήματος για την ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Ο φεμινισμός προτάσσει την σημασία της αντισύλληψης ως πρωταρχικό μέσο για να αποφευχθούν τέτοια περιστατικά.
Από εκεί και πέρα, αν προκύψει μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη είναι λογικό να προτάσσεται το δικαίωμα της γυναίκας στην αυτοδιάθεση του σώματός της. Κι αυτό γιατί η γυναίκα είναι αυτή που θα υποστεί αλλαγές στο σώμα της και θα είναι υπεύθυνη για την καλή υγεία του εμβρύου. Ο ρόλος του πατέρα στη φάση της κύησης περιορίζεται αποκλειστικά στην παροχή ηθικής βοήθειας προς την μητέρα (που μερικοί άνδρες ούτε αυτό κάνουν σε περίπτωση ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης).
Άρα, θα το ξαναπώ, οι ευθύνες της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης πρέπει να αναζητηθούν εν τη γενέσει της (pun intended). Όταν δύο άνθρωποι έρχονται σε σεξουαλική επαφή χωρίς αντισυλληπτική προστασία αναγνωρίζουν την πιθανότητα να προκύψει μία εγκυμοσύνη.
Το κύριο επιχείρημά σου είναι ουσιαστικά ότι αν έρχεσαι ουσιαστικά σε επαφή χωρίς προφύλαξη παίρνεις την ευθύνη της πιθανής εγκυμοσύνης. Ακούγεται πολύ όμορφα αυτό που λες αλλά υπάρχουν κάποια προβλήματα.
Πρώτον, καμία μέθοδος αντισύλληψης δεν είναι 100% ασφαλής. Για παράδειγμα το προφυλακτικό είναι 98% ασφαλές ενώ στην πράξη λόγω της μη ορθής χρήσης του είναι 85%. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να υπάρξει άνετα ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Τώρα υπολόγισε τα ποσοστά αυτά σε πραγματικό πληθυσμό δηλαδή εκατοντάδες χιλιάδες ή εκατομμύρια και δες πόσες ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες θα υπάρχουν. Σε 100.000 σεξουαλικές επαφές συντηρητικά μιλώντας υπάρχουν 2000 ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες.
Δεύτερον, ο άντρας μπορεί να πέσει θύμα εξαπάτησης, δηλαδή να έχει πει η γυναίκα ότι θα πάρει αντισυλληπτικό χάπι και πολύ απλά να μην έχει πάρει. Τώρα θα μου πεις ας έβαζε προφυλακτικό κι αυτός. Σίγουρα το να έβαζε προφυλακτικό κι αυτός θα ήταν καλύτερα αλλά το πρόβλημα είναι ότι εξ αρχής εξαπατήθηκε δηλαδή η γυναίκα του είπε ψέματα ότι χρησιμοποίησε μέθοδο αντισύλληψης το οποίο είναι εμμέσως και μία δήλωση ότι δεν επιθυμεί εγκυμοσύνη (ενώ στην πραγματικότητα επιθυμεί) και ο άντρας σε πιθανή ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θα νόμιζε λανθασμένα ότι η γυναίκα θα τη διακόψει. Ξέρεις σε πόσα ζευγάρια σε μακροχρόνια σχέση συμβαίνει αυτό επειδή δε θέλουν να χρησιμοποιούν πλέον προφυλακτικό και ο άντρας πέφτει θύμα δόλου?
Τρίτο και σημαντικότερο, αυτό που λέμε ως ανισότητα είναι ότι η γυναίκα αν δεν χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης no problemo μπορεί να κάνει έκτρωση, δε θα υποστεί καμία συνέπεια της απερισκεψίας να μη χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης. Ο άντρας από την άλλη αν δε χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης από απερισκεψία ή χρησιμοποιήσει αλλά δε λειτουργήσει (δες τα ποσοστά πάνω) ή πέσει θύμα δόλου τότε πολύ απλά εξαρτάται από την απόφαση της γυναίκας το τι θα γίνει και θέλει δε θέλει θα δίνει το μισό μηνιάτικο του για διατροφές για κάτι που δεν ερωτήθηκε ποτέ αν θέλει. Γι αυτό λέμε για το δικαίωμα της "οικονομικής" έκτρωσης.
Τέταρτο και εξίσου σημαντικό, θα μου πεις ότι εφ' όσον η γυναίκα αποφασίσει να κρατήσει το παιδί πρέπει ο άντρας να πληρώνει διατροφή διότι μπαίνει σε προτεραιότητα η ίδια η ζωή του παιδιού συγκριτικά με την επιθυμία του άντρα ή μη να κρατήσει το παιδί. Μάλιστα, δε θεωρείς τουλάχιστον υποκριτικό μία για παράδειγμα 6 μηνών έγκυος να έχει πλήρες δικαίωμα σε έκτρωση αλλά ξαφνικά όταν το παιδί γίνει 9 μηνών νεογέννητο ξαφνικά να κόπτεσαι για το πως θα μεγαλώσει το παιδί? Το ΙΔΙΟ ΠΑΙΔΙ που λες ότι η γυναίκα έχει πλήρες δικαίωμα να το αποβάλει στους 6 μήνες.
Γι αυτό και η απάντηση είναι ότι εφ' όσον ο άντρας αποφασίσει οικονομικά να αποποιηθεί του παιδιού αυτό να έχει γίνει γνωστό πριν τη γέννα (και όσο γίνεται νωρίτερα) κι έτσι η γυναίκα γνωρίζοντας ότι ο άντρας δε θα βοηθήσει να πράττει ανάλογα για το τι θα κάνει με το παιδί.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
22-09-20
17:29
Κοιτάξτε το σωστό είναι το εξής. Αν η μητέρα θέλει έκτρωση τότε επειδή είναι δικό της το σώμα ας κάνει έκτρωση.
Το επίσης σωστό είναι και ο άντρας να έχει ένα δικαίωμα για "οικονομική" έκτρωση. Εννοώ πως αν ο άντρας δε θέλει το παιδί ενώ η μητέρα το θέλει (και συνεπώς δεν προχωράει σε έκτρωση) να έχει το δικαίωμα να αποποιηθεί από τις οικονομικές απαιτήσεις του παιδιού.
Εξηγώ: Αυτό το λέω διότι υπάρχει ένα παράδοξο. Αν η γυναίκα δε θέλει το παιδί και συνεπώς κάνει έκτρωση τότε θεσμικά έχει το ελεύθερο ανεξάρτητα από τη γνώμη του άντρα, αλλά από την άλλη αν ο άντρας δε θέλει το παιδί δε μπορεί να κάνει απολύτως ΤΙΠΟΤΑ. Θα αναγκαστεί να πληρώσει διατροφή θέλει δε θέλει το παιδί. Αυτο βεβαίως και είναι άνισο κατά των αντρών...
Γι αυτό και υπάρχει η παροιμία "την υπογραφή σου και κάτι άλλο να προσέχεις που τα βάζεις"
Επειδή περιγράφει μία πραγματικότητα. Όταν λοιπόν οι γυναίκες παραπονιούνται για ανισότητες (και σε πολλές περιπτώσεις ορθώς) να σκέφτονται και τις ανισότητες κατά των αντρών.
Το επίσης σωστό είναι και ο άντρας να έχει ένα δικαίωμα για "οικονομική" έκτρωση. Εννοώ πως αν ο άντρας δε θέλει το παιδί ενώ η μητέρα το θέλει (και συνεπώς δεν προχωράει σε έκτρωση) να έχει το δικαίωμα να αποποιηθεί από τις οικονομικές απαιτήσεις του παιδιού.
Εξηγώ: Αυτό το λέω διότι υπάρχει ένα παράδοξο. Αν η γυναίκα δε θέλει το παιδί και συνεπώς κάνει έκτρωση τότε θεσμικά έχει το ελεύθερο ανεξάρτητα από τη γνώμη του άντρα, αλλά από την άλλη αν ο άντρας δε θέλει το παιδί δε μπορεί να κάνει απολύτως ΤΙΠΟΤΑ. Θα αναγκαστεί να πληρώσει διατροφή θέλει δε θέλει το παιδί. Αυτο βεβαίως και είναι άνισο κατά των αντρών...
Γι αυτό και υπάρχει η παροιμία "την υπογραφή σου και κάτι άλλο να προσέχεις που τα βάζεις"
Επειδή περιγράφει μία πραγματικότητα. Όταν λοιπόν οι γυναίκες παραπονιούνται για ανισότητες (και σε πολλές περιπτώσεις ορθώς) να σκέφτονται και τις ανισότητες κατά των αντρών.