chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,738 μηνύματα.
08-11-20
16:00
Δεν έγραψα ότι το πρόβλημα είναι τόσο απλό ούτε ότι θα τρέχουμε όλοι στα λιβάδια της ουτοπίας.Τι να πούμε δηλαδή ακριβώς? Όταν κάποιος νομίζει ότι όταν καργήσεις την ιδιωτική περιουσία και δημεύσεις τα μέσα παραγωγής ο κόσμος θα γίνει μια τεράστια ουτοπία όπου θα βασιλεύει η ευημερία και θα καταργηθούν οι ανισότητες και επιπλέον νομίζει πως το πρόβλημα αυτό είναι τόσο απλό που δεν χρειάζεται θεωρητική οικονομική τεκμηρίωση, θεωρείς γκουρού και phd, μετά δεν χωράει να πεις κάτι. Είναι σαν να μιλάς με παιδάκι τρίτης δημοτικού, ξέρεις ότι δεν καταλαβαίνει τι λέει, οπότε το χαιδεύεις στο κεφάλι και πας παρακάτω.
Έγραψα πιο πριν ότι ο καπιταλισμός αντιμετωπίζεται σαν θρησκεία, εσύ το πας ένα βήμα παραπάνω και αντιμετωπίζεις τους ''άπιστους'' σαν διανοητικά καθυστερημένους.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,738 μηνύματα.
08-11-20
14:45
Δεν χρειάζεται καποιος phd στα οικονομικά για να καταλάβει την εκμετάλλευση που πέφτει. Εκτός αν θεωρούμε ότι είναι λογικό ο εργοδότης να παίρνει ο,τι παράγει ο εργαζόμενος και μετά να του δίνει ψίχουλα, οπότε πάω πάσο. Έχω χορτάσει από την θεωρητική τεκμηρίωση των γκουρού της οικονομίας οι οποίοι δικαιολογούν το παράλογο, δεν χρειάζομαι άλλη.Ο εργοδότης δεν κλέβει τον εργαζόμενο. Η Μαρξιστική οικονομική θεμελίωση που επικαλείσαι και αναπαράγεις είναι όλη λάθος. Το ήξερε και ο ίδιος ο Μαρξ όταν διάβασε τους Mengerians. Έχουμε αλλάξει αιώνα.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,738 μηνύματα.
08-11-20
14:11
Ήξερα ακριβώς τι θα απαντούσες... Και η πρόταση σου περί κατάργησης της ατομικής ιδιοκτησίας πολύ πρωτότυπη δεν λέω. Να φανταστώ δεν σε πειράζει να μου στείλεις ένα πενηντάευρω να κλείσω κάτι τρύπες αφού είσαι κατά της ατομικής ιδιοκτησίας έτσι κι αλλιώς, ή μήπως απλά εννοούσες την ατομική ιδιοκτησία των άλλων
Προφανώς εννοώ την κατάργηση της ιδιοκτησίας στους συντελεστές παραγωγής οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την δημιουργία αγαθών. Δεν θα έρθει κάποιος να μπει στο σπίτι του άλλου και θα πει ''θα ζω εγώ τώρα εδώ μέσα''.
Ό,τι χρησιμοποιεί η καθεμιά και ο καθένας παραμένει δικό του, το ζήτημα είναι να έχουν όλοι πρόσβαση στην παραγωγική διαδικασία και να μην κλέβει ο εργοδότης αυτό που έχει παράγει ο εργαζόμενος.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Με αυτό που διαφωνώ είναι πως για να δικαιολογηθεί ο καπιταλισμός πολλοί δανείζονται επιχειρήματα από την βιολογία ενώ καλύτερα θα ήταν να μείνουμε στις κοινωνικές επιστήμες. Όσο ταλέντο και να έχει κάποιος δεν μπορεί να φτάσει στο μέγιστο του αν δεν έχει τα μέσα για να φτάσει εκεί, πόσοι άνθρωποι που ζουν στην Ασία σε άθλιες συνθήκες θα μπορούσαν να είχαν γίνει σπουδαίοι επιστήμονες ή λογοτέχνες ? Οι άνθρωποι δεν ζούμε στην φύση μέσα σε σπηλιές, μένουμε σε πολυκατοικίες και χρησιμοποιούμε λαπτοπς, οπότε το να επικαλούμαστε τον νόμο της ζούγκλας είναι λίγο άτοπο. Οι αντικειμενικές δυσκολίες που μπορεί να έχουν κάποιοι άνθρωποι (όπως αναπηρίες) δεν θεωρώ πως είναι άλλοθι για να δικαιολογούμε τον καπιταλισμό, το αντίθετο, μέσα σε αυτό το σύστημα η ζωή τους δεν πρέπει να είναι ιδιαίτερα εύκολη.Ο Λιονέλ Μεσσι γεννήθηκε με ένα εξωπραγματικό ταλέντο που αυτόματα του έδωσε την ευκαιρία να γίνει πάμπλουτος - αυτό δεν είναι μια μορφή φυσικης ανισότητας;
Αντίστοιχα, ένα παιδί γεννήθηκε τυφλό και περιορίστηκαν οι δυνατότητες που θα είχε στη ζωή του, άλλη μια μορφή ανισότητας.
Ο καπιταλισμός και οποιοδήποτε άλλο οικονομικό σύστημα είναι προφανώς ανθρώπινες δημιουργίες, και μπορεί στο μέλλον να βρούμε ένα καινούριο πολύ καλύτερο σύστημα να τα αντικαταστήσει. Τα παραπάνω όμως είναι απόλυτα βιολογικές ανισότητες που υπήρχαν από την αρχή του ανθρώπινου είδους και δε βλέπω πως μπορούν να αλλάξουν.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,738 μηνύματα.
08-11-20
12:59
Τα άτομα σε ένα είδος δεν μοιάζουν μεταξύ τους, υπάρχει ποικιλομορφία στα φυσικά χαρακτηριστικά (genetic diversity), οπότε δεν βρίσκω κάποια φυσική ανισότητα σε κάποιον-α που είναι πιο κοντός-η από τον μέσο όρο. Η κληρονομικότητα της ευφυίας είναι αμφιλεγόμενη, πέρα από τα γονίδια παίζει ρόλο και το περιβάλλον. Η εργατικότητα ή άλλα χαρακτηριστικά (διάφορες δεξιότητες) τα οποία βοηθούν έναν άνθρωπο να ''πετύχει'' στην οικονομία της αγοράς, κατακτούνται και βελτιώνονται με τον χρόνο, δεν αφορούν τα γονίδια.Ναι είναι. Αν είσαι έξυπνος, εργατικός και ψυχικά υγιής σήμερα, έχεις όλα τα προσόντα που χρειάζονται για να πλουτίσεις καθώς οι ευκαιρίες είναι πάμπολλες.
Έχεις δει που μερικοί άνθρωποι γεννιούνται 1,60 και άλλοι 2,10? Αυτό λέγεται φυσική ανισότητα και υπάρχει σε όλα τα ανθρώπινα χαρακτηριστικά, όπως στην ευφυΐα, την εργατικότητα κτλ. Κάποιοι άνθρωποι έχουν την τύχη εκ γενετής να αποκλίνουν αρκετά από τον μέσο όρο προς κάποια χαρακτηριστικά που είναι επικερδή όπως κάποιοι έχουν την ατυχία να αποκλίνουν αρκετά αρνητικά. Όσοι πέτυχαν το γενετικό λαχείο στις σημερινές δυτικές κοινωνίες που υπάρχει αρκετά ελεύθερη αγορά και άρα πολλές ευκαιρίες για όλους αργά ή γρήγορα θα κάνουν περιουσίες που σημαίνει ότι θα έχουν πρόσβαση σε περισσότερες επιλογές γυναικών και άρα πάρουν καλύτερες (πιο όμορφες, έξυπνες κ.ο.κ.) και άρα τα παιδιά τους θα έχουν καλύτερο γενετικό κεφάλαιο από τον μέσο όρο και αν κάτι δεν πάει πολύ στραβά αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει και στις επόμενες γενιές τους. Αυτό λέγεται φυσική επιλογή.
Περιμένω να μου περιγράψεις το σύστημα που θα αντικαταστήσει τον καπιταλισμό και θα φέρει ευημερία σε όλους καθώς και με τι κόστος θα το κάνει αυτό.
Γενικά η προσπάθεια να εξηγηθούν κοινωνικά φαινόμενα με βιολογικούς όρους δεν στέκει ιδιαίτερα και μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή ευγονικής.
Αυτό που προτείνω είναι μια κοινωνία στην οποία δεν υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, οπότε αμέσως αλλάζει η παραγωγή, η κατανάλωση αλλά και η ανισότητα. Το μεγαλύτερο κόστος που θα υπάρχει από αυτή την αλλαγή θα είναι για την κυρίαρχη τάξη η οποία θα χάσει όσα προνόμια απολαμβάνει μέχρι τώρα.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,738 μηνύματα.
08-11-20
02:00
Άρα οι πλούσιοι είναι ένα είδος ''ανώτερου' ανθρώπου και για αυτό τον λόγο είναι πλούσιοι και πετυχημένοι. Οκ, ενδιαφέρον ακούγεται αλλά δεν στέκει. Χωλαίνουν τα επιχειρήματα που προσπαθούν να παρουσιάσουν την ανισότητα σαν ένα φυσικό φαινόμενο ενώ πρόκειται ξεκάθαρα για αποτέλεσμα συμφερόντων αλλά και ενός συστήματος το οποίο δείχνει πως σαν ανθρωπότητα βρισκόμαστε ακόμα στην βρεφική μας ηλικία. Ο καπιταλισμός, (όπως και όλα τα προηγούμενα οικονομικά συστήματα) πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν ένα ανθρώπινο δημιούργημα το οποίο μπορούμε να το αμφισβητήσουμε και να προτείνουμε κάτι άλλο στην θέση του, όχι σαν μια θρησκεία. Προσωπικά δεν έχω δει κάποιον καρχαρία ο οποίος να καταναλώνει τον μισό ωκεανό και ό,τι περισσεύει να πηγαίνει στους υπόλοιπους.
Καταλαβαίνω ότι υπάρχει η θεωρητική ''τεκμηρίωση'' για την οικονομία της αγοράς, παρόλα αυτά το σύστημα αυτό σαν εργαλείο δεν μπορεί να προσφέρει την ευημερία για όλους.
Καταλαβαίνω ότι υπάρχει η θεωρητική ''τεκμηρίωση'' για την οικονομία της αγοράς, παρόλα αυτά το σύστημα αυτό σαν εργαλείο δεν μπορεί να προσφέρει την ευημερία για όλους.