Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
22-09-21
22:23
Ξέρεις τι σκεφτομαι εγω; Οτι το να σου αρεσει η το να μη σου αρεσει ειναι δικαιωμα σου και του καθενος προφανως δεν θα αλλαξεις και δεν χρειαζεται να αλλαξεις τις προτιμησεις η το γουστο του καθενος. Ομως το να φιμωνει κανεις και να τραβαει ορια σε καθε ειδος χιουμορ που δεν ειναι του γουστου του ( οπως και να το χαρακτηριζει) δεν θεωρω πως ειναι σωστο.Και δεν θεωρω πως θα πρεπει να συμβει.
You have fun with your shit i have fun with mine.
Νομιζω το political correctness της εποχης ειναι μαστιγα πλεον.( γνωμη μου)
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Αγαπη, everybody is triggered nowadays.
Ειλικρινα, ολοι θα εχουν και απο κατι,γιαυτο λεω πως ειναι φιμωτρο.
Δεν αντιλέγω, τον προβληματισμό προσπαθώ να εγείρω
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
22-09-21
20:43
Εκεί που δεν προσβάλλονται ανθρώπινες αξίες και πολύ περισσότερο κοινωνικές ομάδες που έχουν δηλώσει ότι κάτι τέτοιες ενέργειες επιβαρύνουν ήδη την ψυχολογική τους κατάσταση, εφόσον ζούμε σε μια κοινωνία που αδυνατεί να τους εντάξει και προτιμά την "σάτιρα" από την έμπρακτη στήριξη .
Ναι αλλά πάντα θα υπάρχουν άνθρωποι που επηρεάζεται αρνητικά η ψυχολογία τους από "τέτοιες ενέργειες", οπότε εάν δε θέλουμε να προσβάλλουμε ούτε έναν έστω και άθελά μας, τότε απλώς δεν πρέπει να σατιριζουμε κανέναν άνθρωπο και καμιά κοινωνική ομάδα στη γη. Αλλιώς πώς οριοθετείς πότε κάποιον πρέπει όντως να μην τον σατιριζουμε και πότε είναι δικό του πρόβλημα που θίγεται;
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
22-09-21
19:27
Φαντάζομαι πως, όπως και όλες οι εκφάνσεις της καθημερινής ζωής, έτσι και το τι θεωρείται χιούμορ ακολουθεί τις εκάστοτε κοινωνικές επιταγές. Πριν όχι και τόσο πολλά χρόνια, κυκλοφορούσαν ανέκδοτα με "μογγολάκια" (έτσι έλεγαν τα παιδάκια με σύνδρομο Down), Πόντιους, χοντρούς, τραυλούς, ξανθιές κ.ό.κ. Σήμερα όχι απλώς δε γελάμε με αυτά, αλλά τα θεωρούμε και άκρως προσβλητικά. Το θέμα του βίντεο είναι λίγο ντεμί, γι' αυτό και κάποιοι το βρήκαν αστείο ενώ κάποιοι κακόγουστο και ομοφοβικό. Προσωπικά δεν έχω δει Μουτίδου κι ούτε πρόκειται γιατί δεν αντέχω τον τρόπο που μιλάει (μου προκαλεί πονοκέφαλο κι εκνευρισμό) αλλά διάβασα λίγο σε άρθρα τι είπε.
Το ερώτημα λοιπόν στο οποίο καταλήγουμε είναι το εξής: Πού θα πρέπει εν τέλει να χαράζονται τα όρια του χιούμορ και πού να το βουλώνουμε;
Το ερώτημα λοιπόν στο οποίο καταλήγουμε είναι το εξής: Πού θα πρέπει εν τέλει να χαράζονται τα όρια του χιούμορ και πού να το βουλώνουμε;
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
09-04-21
09:57
Ναι μπορούμε να συμφωνήσουμε στο οτι μπήκε και το έγραψε για να προκαλέσει επειδή ήξερε πως θα γίνει αυτό που έγινε τώρα; Γιατι έγραψε επίτηδες αυτή τη μονολεκτική φράση για να κάνει σαματά και μετά να γράψει πως εννοούσε άλλο και εμείς είμαστε κλειστομυαλοι και δε βλέπουμε την ουσία όσων θέλει να πει;
Και εχει ιστορικό σε αυτό.
παθετικ μαι φρεντ
View attachment 79013
Εξαιρετικά πιθανό να θέλει να τραβήξει την προσοχή με αυτόν τον τρόπο και έπειτα να εξηγήσει τι εν τέλει εννοεί γιατί κάπως έτσι σκέφτεται κι ο ίδιος (προκαλεί ακόμη και τον εαυτό του), αλλά αυτό μπορείς απλά να πεις ότι σε ενοχλεί ως συμπεριφορά ή/και να το αγνοήσεις· όχι όμως να βάζεις λόγια στο στόμα του άλλου που δεν είπε ποτέ.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
09-04-21
09:38
Την προκάλεσε αρχιδ@τη, οπότε την αφουγκράζεται κατά ένα σημείο. Δεν έχει σημασία αυτό. Δε με ενδιαφέρει και τόσο το τι είναι ο ίδιος δε θα του αλλάξω εγώ άποψη.
Εκεί αν διαβάσεις τα σχόλιά μου παραπάνω θα δεις ότι διαφώνησα κι εγώ. Δεν συμφωνώ με τον χάκερ επί του θέματος, αλλά αν δεν απαντάς με ψυχραιμία και αντ'αυτου βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα για τον συνομιλητή σου, εν τέλει αποτυγχάνεις κι ο ίδιος να περάσεις το μήνυμα που θες.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
09-04-21
09:34
Το ότι υποστηρίζεις μια μισανθρωπική είδηση και την αποκαλείς "αρχιδ@τη" επειδή δε γουστάρεις τους γκέι (επειδή είσαι ομοφοβικος) εκφράζεις μια άποψη που κρίνει μια ομάδα ατόμων. Δε χρειάζεσαι να λες με λόγια για να κατακρίνεις,αυτά που κάνεις και δημοσιεύεις επηρεάζουν τους ανθρώπους το ίδιο αρνητικά.
Σε μπερδεύει το 1ο σχόλιο του χακερ και συγκεκριμένα η λέξη "σωστή", που είναι όντως παρεξηγησιμη, αλλά παρακάτω στο εξήγησε. "Σωστή" υπό το πρίσμα ενός Πουτιν, ενός πολιτικού που επιδιώκει την επάνοδο του "πατρίς - θρησκεία - οικογένεια" έναντι του ευρωπαϊκού προοδευτισμού. Δεν τέθηκε υπέρ ή κατά της ιδεολογίας του Πουτιν, ανέφερε απλώς ότι η απόφασή του έχει συνάφεια με την πολιτική που θέλει να χαράξει. Ήταν ατυχής (και προβοκατόρικη) επιλογή λέξης κατ' εμέ, το "αναμενόμενη" ίσως ταίριαζε καλύτερα.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
09-04-21
09:26
Οι Ρώσοι είναι συντηρητική κοινωνία, έχουν αιώνες παράδοσης ορθόδοξου χριστιανισμού και η εκκλησία δεν επιτρέπει τέτοιους γάμους και γενικά δεν πάει τους γκέι. Για ποιο λόγο να συγκρουστεί με όλη αυτή τη παράδοση ειδικά σε μια εποχή που θα την χρειαστεί όσο τίποτε άλλο? Για να μπορούν να παντρευτεί ένα 5% του πληθυσμού? Δε βγάζει κανένα νόημα αυτό. Stakes are much higher.
Επομένως τι το επαναστατικό έκανε και τον χαρακτηρίζεις ηγέτη; Αν η απόφασή του πηγάζει από φόβο να μη συγκρουστεί με τη συντηρητική κοινωνία και την ορθόδοξη εκκλησία, τότε απλώς ακολουθεί μια πεπατημένη. Αν καταπατά ανθρώπινα δικαιώματα εκ δικής του πεποιθήσεως, αδιαφορώντας ακόμη και για το 5% των πολιτών του, τότε είναι αυταρχισμός.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
09-04-21
08:48
Αρχιδάτη είναι φυσικά, γιατί ο ίδιος έχει τα κακάλα να το κάνει και να δώσει στην χώρα του την κατεύθυνση που θεωρεί αυτός σωστή, χωρίς να ενδιαφέρεται διόλου για τις αντιδράσεις που θα αντιμετωπίσει. Leadership in it's purest form.
Για μένα @@δατος θα ήταν αν λάμβανε υπόψιν του τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών του και χάρασσε μια νέα πορεία που να εξυπηρετεί το όραμά του χωρίς όμως να επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος ή να αντιγράφει μεσαιωνικές χώρες (της Ανατολής). Το leadership δε χρειάζεται να ταυτίζεται με την τυραννία.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
01-07-20
16:01
Ούτε πολιτικός, δεν έχει κανένα νόημα ο γάμος ανθρώπων του ιδίου φύλου. Άν είναι ερωτευμένοι ας ζήσουν μαζί αλλά μέχρι εκεί, δεν υπάρχει λόγος να τους αναγνωρίσει η επίσημη πολιτεία σαν ζεύγος.
Γιατί;
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.