physicscrazy
Δραστήριο μέλος
Ο physicscrazy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 588 μηνύματα.
30-11-21
21:14
Το "ειναι αποψη μου" δεν αποτελει δικαιολογια για να εκφερουμε ατεκμηριωτες και λανθασμενες αποψεις. Οι πηγες και τα επιχειρηματα δεν ειναι μονο για εξειδικευμενες και τεχνικες γνωσεις.Δεν ξέρω αν η θεματοθέτρια αναφερόταν συγκεκριμένα για το φόρουμ ή γενικά (παράβλεψή της εν τω μεταξύ, έπρεπε να διευκρινίσει αλλά τέλος πάντων), μίλησε όμως για απόψεις και απέκλεισε τα θέματα που αφορούν σε εξειδικευμένες γνώσεις. Εκεί προφανώς χρειάζεται παράθεση πηγών, αλλά και να έχεις γνώσεις.
Αλλά, άσε στην άκρη τα ερωτικά, ας πούμε πχ για πολιτικές απόψεις. Να επιχειρηματολογήσω ή να παραθέσω πηγές για τις απόψεις μου; Αφού είναι οι απόψεις μου, λόγου χάρη ανήκω στον ευρύτερο χώρο της αριστεράς. Όπως και να έχει όμως, θεωρώ ότι, όταν πρέπει να υποστηρίξω μία θέση, τότε όντως πρέπει να επιχειρηματολογήσω και να χρησιμοποιήσω και τα υπόλοιπα που αναφέρεις, οποιαδήποτε κι αν είναι η φύση της συζήτησης.
Παμε στις πολιτικες αποψεις λοιπον. Ας πουμε οτι τιθεται το θεμα "πως καθοριζονται οι τιμες των αγαθων σε ενα κομμουνιστικο συστημα?". Η θεματοθετρια ζητησε εναν "τροπο" να ξεχωριζει τις αποψεις που εχουν βαρυτητα απο αυτες που δεν εχουν. Ε λοιπον σε ενα τετοιο θεμα οφειλει μια απαντηση με βαρυτητα να αναφερεται σε οικονομικες μελετες οπως και σε πολιτικη φιλοσοφια ισως.
Επισης για να ειμαστε και ακριβεις, οι θεματοθετρια εθεσε το θεμα "πως μπορω να ξεχωρισω σωστες/λανθασμενες , με/χωρις βαρυτητα αποψεις". Αυτο προυποθετει εξ' ορισμου οτι υπαρχουν αποψεις που μπορεις να ξεχωρισεις για την ορθοτητα. Το θεμα "που ανηκετε πολιτικα", "τι ομαδα ειστε?" πχ ειναι θεματα στα οποια εξ' ορισμου δεν μπορει να αναφερεται η θεματοθετρια , καθως σε αυτα δεν υπαρχουν καλυτερες η χειροτερες αποψεις να ξεχωρισεις, ειναι ολες το ιδιο. Στο κατω κατω σε ρωταω για κατι προσωπικο. Αρα εξ' ορισμου αυτα τα θεματα δεν κολλανε στο topic.
Μα δε μιλησα μονο για ποσοτικη ερευνα. Αναφερθηκα σε τεκμηριωμενα επιχειρηματα. Οσο πιο ποσοτικα ειναι αυτα τοσο το καλυτερο, αλλα υπαρχουν και ποιοτικα επιχειρηματα. Αναφερθηκα στον ilias90 πιο πανω σε ενα παραδειγμα.Δεν υπάρχει μόνο ποσοτική έρευνα physics, ειδικά σε κοινωνικά και πολιτικά θέματα. Άμα σε ρωτήσω "πώς πιστεύεις ότι θα είναι η ζωή μας σε 10 χρόνια και γιατί", τότε τι έρευνες θα μου παραθέσεις; Σαφώς και δεν είναι "να χαμε να λέγαμε", οι έρευνες και οι γνώσεις είναι εργαλεία, αλλά οι απόψεις μας είναι αυτές που συνθέτουν τον κόσμο μας. Κι εγώ ρώτησα τι είναι αυτό που θα σε κάνει να δώσεις μεγαλύτερη βαρύτητα στη δική μου τη γνώμη και όχι στου γείτονα. Προσωπική γνώμη, υποκειμενική.
Σε αυτο λοιπον απανταω. Οφειλουμε να δινουμε βαρυτητα στις τεκμηριωμενες (απο επιχειρηαμτολογικης αποψης) αποψεις, οχι στις λεγομενες και γενικολογες εμπειριες, ιδιως απο ατομα που δεν ξερουμε. Οσο λιγοτερο υποκειμενικη ειναι μια γνωμη τοσο μεγαλυτερη βαρυτητα εχει. Δυστυχως δεν μπορουμε να αποφυγουμε την υποκειμενικοτητα σε παρα πολλα θεματα, αλλα αυτο ειναι αλλη δουλεια.
Άρα δεν εμπιστεύεσαι έναν άγνωστο που δεν ξέρεις από που κρατάει η σκουφιά του , αν είναι μορφωμενος ή αν είναι μεγάλος ή μικρός?
Φυσικα και ΔΕΝ τον εμπιστευομαι.
Φυσικα και ΔΕ θα τον εμπιστευτω. Θα δω αν αυτο που μου λεει ειναι τεκμηριωμενο και αναλογως θα πραξω.Φυσικά και θα τον εμπιστευτείς γιατί στα σοβαρά θέματα που ψάχνουμε λύσεις ακόμα και αυτές οι απόψεις μπορούν να φανούν πολύ πιο χρήσιμες και από την καλύτερη πηγή
Δεν ξερω πως χρησιμοποιεις τον ορο "πηγη", αλλα αν υπαρχει μια τεκμηριωμενη ερευνα και αρκετη ποσοτικη πληροφορια για ενα θεμα, τοτε προφανως ειναι πολυ πιο χρησιμη απο την καθε προσωπικη αποψη του καθενος.
Τα επιχειρημματα του που μπορεί να ειναι καθαρα εμπειρικα γιατί έτυχε να περάσει μια παρόμοια φάση και φυσικά ένα τυχών καλό αποτέλεσμα δεν θα αναιρέσει τα αρχικά παρακάτω πιστεύω σου ?
Αρα εχει επιχειρηματα ή οχι? Επισης πως μπορεις να ξερεις οτι οντως εχει αυτες τις εμπειριες που διατεινεται? Αλλα ξαναλεω, αν τεκμηριωνει την αποψη του με επιχειρηματα μια τετοια αποψη μπορει να ληφθει υποψη.
physicscrazy
Δραστήριο μέλος
Ο physicscrazy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 588 μηνύματα.
30-11-21
18:41
Αν μεσω λογικων επιχειρηματων αποδειξει οτι αυτο ειναι λυση τοτε ναι θα την εφαρμοσω. Γιατι αλλιως πως μπορω να ξερω οτι αυτο που προτεινει εχει οποιαδηποτε βαση και αξια? Η οτι ειναι καν λυση στο δικο μου προβλημα?Θελω να μου απαντήσεις σε αυτό μόνο για να καταλάβω.
Πες ότι ανοίγεις ένα θέμα μέσα εδώ για κάτι που σε προβληματίζει και ένας τελείως άγνωστος για εσένα σου δώσει μια εναλλακτική ή μια λυση για το θέμα σου ,που προφανώς λόγο της κατάστασης σου δεν είσαι σε θέση να το σκεφτείς ή ας πούμε έχει περάσει κάτι παρόμοιο (εμπειρία) με το δικό σου και βρήκε την λυση .
Θα μπεις στην διαδικασία να την εφαρμόσεις ή επειδή είναι τελείως άγνωστος θα την προσπεράσεις?
physicscrazy
Δραστήριο μέλος
Ο physicscrazy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 588 μηνύματα.
30-11-21
16:53
μιλησα κυριως για τα μεσα κοινωνικης δικτυωσης, και ιδιως οταν ειναι αγνωστος ο αλλος, αλλα εν τελει δεν παιζει ιδιαιτερο ρολο, αυτο που λεω ειναι γενικο.Όπα κάτσε εσύ τώρα γιατί μπερδεύτηκα εγώ, εσύ μιλάς καθαρά για το φόρουμ εδώ και τους ανθρώπους που το αποτελούν και όχι γενικά?
physicscrazy
Δραστήριο μέλος
Ο physicscrazy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 588 μηνύματα.
30-11-21
14:53
Ακριβως για αυτο λεω οτι οι "εμπειριες" αλλων ανθρωπων δεν εχουν καμια αξια, ειδικα οταν ειναι αγνωστοι.Πως γίνεται ένας άνθρωπος να βασιζει την ποιότητα της ζωής του ΜΟΝΟ πάνω σε γνωσεις άλλων ανθρώπων και όχι στο αποτέλεσμα αυτών που έχουν στην δική του καθαρά ζωή ???
οπα κατσε, μιλαμε για ατομα που γνωριζουμε και τοσο προσωπικα θεματα? Γιατι αλλο το "πολιτικο" θεμα και αλλο το ερωτικου του φιλου σου του μπαμπη.Μα η θεματοθέτρια μιλάει για απόψεις πάνω σε πολιτικά/κοινωνικά/ερωτικά θέματα και όχι για εξειδικευμένες γνώσεις. Κι εδώ πηγές; Θα μου πει δηλαδή ο φίλος μου ο Μπάμπης (τυχαίο το όνομα) για μια κοπέλα που έχει φάει τρελό σκάλωμα μαζί της για μήνες, ότι τώρα που -επιτέλους- πήρε την απόφαση να της μιλήσει και αυτή του έριξε χυλόπιτα: "Καλύτερα φίλε, δεν έκανε για μένα" κι εγώ θα πρέπει να του απαντήσω κάτι τύπου: "Μπάμπη μου, εδώ χρησιμοποιήσεις έναν μηχανισμό άμυνας και συγκεκριμένα την εκλογίκευση: https://www.google.com/amp/s/amp.on...2852/anna-froint-oi-mixanismoi-amynas-tou-ego ...
Συγγνώμη για το άρθρο εκλαϊκευμένης ψυχολογίας Μπάμπη, την επόμενη φορά θα βρω κάτι πιο ακαδημαϊκό."
(Χαλαρώστε λίγο με την θετικιστική θεώρηση των πραγμάτων, να την χρησιμοποιείτε εκεί που χρειάζεται )
Εξ' οσων καταλαβα η αγαπη μιλησε για το συγκεκριμενο φορουμ, οπου ειμαστε αγνωστοι μεταξυ αγνωστων. Επισης στα πολιτικα/κοινωνικα θεματα παλι οι πηγες και τα επιχειρηματα εχουν αξια μονο.
Ας παρουμε επι παραδειγματι ως θεμα την αντιμετωπιση των ναρκωτικων ουσιων. Ποια αποψη εχει περισσοτερη αξια?
Αυτος που θα πει "με βαση τις συγκεκριμενες ερευνας το ταδε μετρο δρα καταλυτικα στη μειωση της χρησης ναρκωτικων"
ή αυτος που θα πει "με βαση την προσωπικη μου εμπειρια , τσαμπα χανετε το χρονο σας, τα ναρκωτικα δεν κανουν κακο πουθενα"?
Προφανως μονο οι πηγες, οι ερευνες και τα λογικως δομημενα επιχειρηματα εχουν αξια. Ολα τα αλλα ειναι να χαμε να λεγαμε.
Επισης προφανως αναφερομαι σε μη προσωπικα θεματα και εν γενει σε καπως σημαντικα. Το αν σε παρατησε ο ταδε ή η δεινα δε συγκαταλεγεται σε αυτα.
physicscrazy
Δραστήριο μέλος
Ο physicscrazy αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 588 μηνύματα.
30-11-21
01:33
Μονο τα επιχειρηματα, η λογικη και οι πηγες αποτελουν αξιοπιστες αποψεις.
Ηλικια, εμπειρια κλπ προσωπικα μου φαινονται κουραφεξαλα. Πως μπορεις να τα ξερεις κιολας οταν ειμαστε ανωνυμα εδω μεσα (αν μιλας για το συγκεκριμενο φορουμ)?
Ηλικια, εμπειρια κλπ προσωπικα μου φαινονται κουραφεξαλα. Πως μπορεις να τα ξερεις κιολας οταν ειμαστε ανωνυμα εδω μεσα (αν μιλας για το συγκεκριμενο φορουμ)?