01-04-09
19:48
H ψυχολογια φαινεται να παιζει ρολο, οντως. Μερικες φορες βεβαια καποιοι νεοι απογοητευονται και τα παρατανε, ενω ηλικιωμενοι επειδη εζησαν το μεγαλυτερο μερος της ζωης τους, ..ας πουμε οτι δεν τους "ενοχλει" το ιδιο και ισως αυτο βηθαει και την ψυχολογια τους κιολας.
Παντως συμπληρωνοντας στο προηγουμενο, ενας λογος που ηλικιωμενοι αντεχουν λιγοτερο ειναι και το οτι βρισκουν την ασθενεια σε πιο προχωρημενο σταδιο πχ. Ειναι πολλοι οι παραγοντες δλδ, και δεν ειναι ευκολο να πουμε αν οντως συμβαινει και κατι με τα κυτταρα και την ηλικια τους.
Παντως συμπληρωνοντας στο προηγουμενο, ενας λογος που ηλικιωμενοι αντεχουν λιγοτερο ειναι και το οτι βρισκουν την ασθενεια σε πιο προχωρημενο σταδιο πχ. Ειναι πολλοι οι παραγοντες δλδ, και δεν ειναι ευκολο να πουμε αν οντως συμβαινει και κατι με τα κυτταρα και την ηλικια τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
01-04-09
16:44
Nαι κανείς δεν ξερει ποσο θα ζησει ο ασθενής, γιαυτο και λεγεται προσδοκιμο επιβιωσης. Κυριως υπολογιζεται εκ πειρας, στατιστικα, και φυσικα με βαση το ειδος του καρκινου. Πχ για πνευμονες το 80% περιπου ειναι μη-μικροκυτταρικος, και εχει πολυ καλυτερο προσδοκιμο και επιλογες. Το 20% ειναι το μικροκυτταρικο που εχει μεγαλυτερη συχνοτητα εμφανισης σε ηλικιωμενους, ομως σε οποιον και να εμφανιστει, ειναι πολυ πιο επιθετικος, σχεδον ποτε χειρουργισιμος, κανει γρηγορα μεταστασεις, και καληνυχτα μας. (εκ ου και το 6μηνο). Φυσικά αναλογα με την περιπτωση, μπορει να ειναι 3μηνο η και 1 ετος, κανεις δεν ξερει σιγουρα.Λόρυ, χωρίς να θέλω να σε αμφισβητήσω, υπάρχουν και περιπτώσεις που ζουν πολύ περισσότερο απ' όσο τους "δίνει" ο ιατρός τους. Συγκεκριμένα ξέρω περίπτωση ηλικιωμένου ανθρώπου (60+) με ιστορικό καρδιάς, φανατικό καπνιστή που έπαθε καρκίνο πνεύμονα (δεν θυμάμαι ποιος ήταν, πάντως έπαθε αυτόν των μη καπνιστών) πριν περίπου 3 χρόνια και οι ιατροί του έδωσαν 6 μήνες ζωής. Έκανε χημειοθεραπείες και στη συνέχεια χειρουργείο και είναι ακόμα μια χαρά (φτου φτου). Το παράλογο της υπόθεσης είναι ότι παρόλα αυτά ήθελε να συνεχίσει να καπνίζει, αλλά ευτυχώς η οικογένειά του δεν τον άφησε..
Ποτέ δεν ξέρεις. Αυτό λέω. Αλλά σαφώς το κάπνισμα δεν βοηθά πουθενά και καλύτερο για όλους μας θα ήταν να μη κάπνιζε κανένας.
Γενικά οχι δεν ισχυει αυτο από οσο γνωριζω. Παρατηρουνται μικροτερα προσδοκιμα επιβιωσης σε ηλικιωμενους απο οτι σε νεους. Μονο σε καρκινο προστατη και μαστου εχει παρατηρηθει αυτο που λες, αλλα απότι φαινεται για αλλους λογους, οχι αυτον που ανεφερες. (το οποιο δεν πολυστεκει αφου ο ηλικιωμενος δεν ειναι ακριβως οτι εχει λιγοτερα υγιη κυτταρα, αλλά κυτταρα που δεν ανανεωνονται...που και να ειχε, ο καρκινος μπορει να ανπτυχθει σε σημειο που εχει μονο υγιη κυτταρα ο ηλικιωμενος, οποτε δεν τον διαφοροποιει).Έχω την εντύπωση - κι ας με διορθώσουν οι γιατροί της παρέας - ότι όσο πιο μεγάλος είναι ο άνθρωπος, τόσο πιο καλά "αντιδράει" ο οργανισμός στον καρκίνο
Ο καρκίνος επιτίθεται σε υγιή κύτταρα.... όταν είσαι μεγάλης ηλικίας όμως, αυτά τα υγιή κύτταρα, είναι σαφώς λιγότερα απ ότι ενός νέου ανθρώπου
Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα, ακόμα και ο ίδιος ο καρκίνος να μην μπορεί να "εξαπλωθεί" γιατί δεν έχει πρόσφορο έδαφος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
29-03-09
05:25
Συζυγος 37 ετων γνωστος μου, με παιδακι 1 ετους. Ξεροβηχας επιμονος επι 3μηνου, παει να το κοιταξει --> μικροκυτταρικος καρκινος μεσοθωρακιου. Βασικη αιτια : καπνισμα. Προσδοκιμο επιβιωσης : 6μηνο.
Σε λιγο θα μεινει μια μανα νεα, που επιτελους ειχε αρχισει να νιωθει οτι ολα πανε καλα, ...που θα μεγαλωσει ενα παιδι χωρις πατερα (τουλαχιστον για αρκετο χρονικο διαστημα), με οτι συνεπειες θα εχει αυτο και για τους 2 ...
..γιατι πολυ απλα νομιζουμε οτι το τσιγαρο ειναι πολυ πιο ακακο απο οσο ειναι..
Σε λιγο θα μεινει μια μανα νεα, που επιτελους ειχε αρχισει να νιωθει οτι ολα πανε καλα, ...που θα μεγαλωσει ενα παιδι χωρις πατερα (τουλαχιστον για αρκετο χρονικο διαστημα), με οτι συνεπειες θα εχει αυτο και για τους 2 ...
..γιατι πολυ απλα νομιζουμε οτι το τσιγαρο ειναι πολυ πιο ακακο απο οσο ειναι..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
01-05-06
15:41
Θα γραψω μερικα στοιχεια οπως τα βρισκω :
"Οι επιστήμονες βρήκαν οτι οι καπνιστές έχουν λιγότερη και μικροτερης πυκνότητας φαιά ουσία στον εγκέφαλο, επηρεασμένη μνήμη και αλλοιώσεις στα κέντρα σκέψης όπως : λήψης αποφάσεων, σχεδιασμού και κρίτικής ικανότητας."
"Μη καπνιστές που βγάινουν 2 φορές την εβδομάδα (σε καφετεριες,pub,clubs,εστιατορια κλπ), αποροφούν ουσίες τσιγάρου, αντιστοιχες με το να καπνιζαν οι ιδιοι περιπου 100 τσιγαρα το χρόνο, ή 1 τσιγάρο περιπου καθε 3 ημέρες ! Σε άλλους που βγαινουν συχνότερα η αντιστοιχία έφτανε και μέχρι 1 τσιγάρο κάθε 3 ΩΡΕΣ ! Και στις 2 περιπτώσεις , αρκούσαν για να προκαλούν μόνιμες βλάβες στα αγγεια των μη-καπνιστών."
"Οι καπνοβιομηχανίες έκαναν προταση για φιλτράρισμα και ανανέωση του αέρα στα μαγαζια. Όμως από έρευνα του Alexander B. “Pete” Grannis αυτό δε γίνεται (ακομα) για 3 λόγους :
Α) Το μηχάνημα δε μπορει να καθαρίζει τον αέρα ΑΝΑΜΕΣΑ στον καπνιστή και στον μη καπνιστή
Β) Το μηχάνημα μπορεί να καθαρίσει μόνο τον αέρα που εισέρχεται σε αυτό. Όλος ο υπόλοιπος μέχρι να εισέλθει, κάνει τη ζημιά του, ενώ συνεχίζουν να αναβονται τσιγάρα.
Γ) Τα τωρινά μηχανήματα μπορούν να ανανεώνουν πληρως τον αέρα ενός χώρου 8 με 12 φορές/ώρα. Για να ανανεωθεί ο άερας έτσι ωστε η βλάβη στους άλλους να είναι κάτω απο το ασφαλές όριο, θα πρέπει ή το μηχάνημα να βαζοβγάζει αέρα σα ανεμοστρόβιλος κάνοντας 100.000 ανανεώσεις/ώρα !, ή θα πρεπει να μπουν σε κάθε μαγαζί απο εκατοντάδες έως χιλιάδες μηχανήματα..."
"Οι επιστήμονες βρήκαν οτι οι καπνιστές έχουν λιγότερη και μικροτερης πυκνότητας φαιά ουσία στον εγκέφαλο, επηρεασμένη μνήμη και αλλοιώσεις στα κέντρα σκέψης όπως : λήψης αποφάσεων, σχεδιασμού και κρίτικής ικανότητας."
"Μη καπνιστές που βγάινουν 2 φορές την εβδομάδα (σε καφετεριες,pub,clubs,εστιατορια κλπ), αποροφούν ουσίες τσιγάρου, αντιστοιχες με το να καπνιζαν οι ιδιοι περιπου 100 τσιγαρα το χρόνο, ή 1 τσιγάρο περιπου καθε 3 ημέρες ! Σε άλλους που βγαινουν συχνότερα η αντιστοιχία έφτανε και μέχρι 1 τσιγάρο κάθε 3 ΩΡΕΣ ! Και στις 2 περιπτώσεις , αρκούσαν για να προκαλούν μόνιμες βλάβες στα αγγεια των μη-καπνιστών."
"Οι καπνοβιομηχανίες έκαναν προταση για φιλτράρισμα και ανανέωση του αέρα στα μαγαζια. Όμως από έρευνα του Alexander B. “Pete” Grannis αυτό δε γίνεται (ακομα) για 3 λόγους :
Α) Το μηχάνημα δε μπορει να καθαρίζει τον αέρα ΑΝΑΜΕΣΑ στον καπνιστή και στον μη καπνιστή
Β) Το μηχάνημα μπορεί να καθαρίσει μόνο τον αέρα που εισέρχεται σε αυτό. Όλος ο υπόλοιπος μέχρι να εισέλθει, κάνει τη ζημιά του, ενώ συνεχίζουν να αναβονται τσιγάρα.
Γ) Τα τωρινά μηχανήματα μπορούν να ανανεώνουν πληρως τον αέρα ενός χώρου 8 με 12 φορές/ώρα. Για να ανανεωθεί ο άερας έτσι ωστε η βλάβη στους άλλους να είναι κάτω απο το ασφαλές όριο, θα πρέπει ή το μηχάνημα να βαζοβγάζει αέρα σα ανεμοστρόβιλος κάνοντας 100.000 ανανεώσεις/ώρα !, ή θα πρεπει να μπουν σε κάθε μαγαζί απο εκατοντάδες έως χιλιάδες μηχανήματα..."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
01-05-06
03:46
Αντικαπνιστης κι εγω. Αφου δε γινεται να καπνιζουν καποιοι χωρις να βλαπτουν και αλους....
Ενα αρθρο εδω
oπου καπου διαβαζουμε :
"what was truly surprising about the results of his study was that some of those genetic changes persisted in patients who had quit smoking more than 30 years before the study. He points out that his research supports previous literature indicating that former smokers are still more at risk for lung cancer than people who have never smoked. "This is a really important issue given that now, in the U.S., there are more former smokers than current smokers, and that former smokers make up the greatest number of cases of lung cancer every year in the U.S. So it's really former smokers who appear to be at the highest risk for this disease."
Ενα αρθρο εδω
oπου καπου διαβαζουμε :
"what was truly surprising about the results of his study was that some of those genetic changes persisted in patients who had quit smoking more than 30 years before the study. He points out that his research supports previous literature indicating that former smokers are still more at risk for lung cancer than people who have never smoked. "This is a really important issue given that now, in the U.S., there are more former smokers than current smokers, and that former smokers make up the greatest number of cases of lung cancer every year in the U.S. So it's really former smokers who appear to be at the highest risk for this disease."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.