Συντριβή Αεροπλάνου Airbus

Eruyomo · 05-06-09

Εγώ θα έλεγα να περιμένουμε καλύτερα το πόρισμα και μετά βγάζουμε συμπεράσματα.
Έτσι δεν έχει και πολύ νόημα.

Unkown-User · 05-06-09

Αρχική Δημοσίευση από Eruyomo:
Εγώ θα έλεγα να περιμένουμε καλύτερα το πόρισμα και μετά βγάζουμε συμπεράσματα.
Έτσι δεν έχει και πολύ νόημα.

Ε, σαφώς, σενάρια κάνουμε.

Πληροφοριακά πάντως το τελευταίο αεροπλάνο π έπεσε από κεραυνό ήταν το 1967 αν θυμάμαι καλά (έκανα πρόσφατα μία εργασία πάνω σ αυτό το θέμα για την σχολή)

Evris7 · 05-06-09

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=Vvf7-7tzeOw"]Δείτε εδώ ένα αεροπλάνο που το χτυπά κεραυνός[/ame]

diavasma!!! · 05-06-09

παιδιά κρίμα...το είχα δει και στις ειδήσεις προχθές και στεναχωρήθηκα πολύ

απ' ότι άκουσα δεν υπάρχει καμιά πιθανότητα να βρεθούν επιζώντες, αφού είναι πολύ μα πάρα πολύ δύσκολο να βρεθεί το αεροπλάνο... :mad:

Parapan · 05-06-09

Αρχική Δημοσίευση από diavasma!!!:
απ' ότι άκουσα δεν υπάρχει καμιά πιθανότητα να βρεθούν επιζώντες, αφού είναι πολύ μα πάρα πολύ δύσκολο να βρεθεί το αεροπλάνο...

δεν είναι απλά θέμα εύρεσης του αεροπλάνου, είτε το βρουν είτε όχι δεν υπάρχει περίπτωση να επέζησε κανείς της συντριβής.

TheClash · 05-06-09

Η είδηση για το τηλεφώνημα που δέχτηκε το αεροδρόμιο του Ρίο Ντε Τζανέϊρο περί βόμβας στην συγκεκριμένη πτήση,βγήκε πριν καν πετάξει το αεροπλάνο...Αλλά δεν θα έβρισκαν τίποτα οι ειδικοί πυρετεχνουργοί και οι αστυνομικοί;Θα έβρισκαν...Και γιατί να βάλουν βόμβα σε μια τέτοια πτήση;
Αλλά όλα τα σενάρια είναι πιθανά,εκτός αυτού με τον κεραυνό...Δεν στέκει...
Μπορεί να έχει κάποια σχέση με διαρροή καυσίμων και ανάφλεξη ή κάτι τέτοιο...
Μερικά απο τα συντρίμια του αεροπλάνου έχουν βρεθεί και ξέρουν που είναι το αεροπλάνο,αλλά είναι πάρα πολύ βαθιά μέσα στον Ατλαντικό ωκεανό...7000 μέτρα άκουσα είναι το μαύρο κουτί όπως το λένε(πορτοκαλί είναι κανονικά αλλά το λένε μαύρο γιατί όταν χρειάζεται,είναι όταν πέφτει ένα αεροπλάνο

)
Όσον αφορά για επιζώντες,δεν είναι Lost εδώ,είναι πραγματικότητα...

Δυστυχώς...

Gaspar · 05-06-09

τα συντρίμια που ανασήρθηκαν τελικά δέν ήταν απο το airbus.
"Μέχρι τώρα κανένα τμήμα του αεροσκάφους δεν έχει ανασυρθεί", δήλωσε ο διευθυντής του τμήματος ελέγχου του εναέριου χώρου της Βραζιλίας, Ραμόν Καρντόσο.

ένας άλλος πιλότος που πετούσε στην περιωχή εκείνη την ώρα ανέφερε οτι είδε μιά άσπρη λάμψη στον ουρανό.

TheClash · 05-06-09

Ναι,αυτό με την λάμψη που είδε ένας πιλότος άλλης πτήσης,το είπα σε προηγούμενο ποστ...Ήταν έκρηξη,αλλά όχι απο κερευνό...

chronis_25 · 05-06-09

Αρχική Δημοσίευση από TheClash:
Η είδηση για το τηλεφώνημα που δέχτηκε το αεροδρόμιο του Ρίο Ντε Τζανέϊρο περί βόμβας στην συγκεκριμένη πτήση,βγήκε πριν καν πετάξει το αεροπλάνο...Αλλά δεν θα έβρισκαν τίποτα οι ειδικοί πυρετεχνουργοί και οι αστυνομικοί;Θα έβρισκαν...Και γιατί να βάλουν βόμβα σε μια τέτοια πτήση;
Αλλά όλα τα σενάρια είναι πιθανά,εκτός αυτού με τον κεραυνό...Δεν στέκει...
Μπορεί να έχει κάποια σχέση με διαρροή καυσίμων και ανάφλεξη ή κάτι τέτοιο...
Μερικά απο τα συντρίμια του αεροπλάνου έχουν βρεθεί και ξέρουν που είναι το αεροπλάνο,αλλά είναι πάρα πολύ βαθιά μέσα στον Ατλαντικό ωκεανό...7000 μέτρα άκουσα είναι το μαύρο κουτί όπως το λένε(πορτοκαλί είναι κανονικά αλλά το λένε μαύρο γιατί όταν χρειάζεται,είναι όταν πέφτει ένα αεροπλάνο)
Όσον αφορά για επιζώντες,δεν είναι Lost εδώ,είναι πραγματικότητα...
Δυστυχώς...

Δύο Βραζιλιάνοι διευθυντικά στελέχη της Michelin & Cie., μαζί με ένα ακόμα διευθυντικό στέλεχος του ομίλου, γαλλικής υπηκοότητας, ήταν επιβάτες στην πτήση. Ο πρόεδρος της Γερμανικής εταιρείας παραγωγής χάλυβα ThyssenKrupp στη μονάδα CSA της Βραζιλίας ήταν επίσης στην πτήση.[15] Τα Κινεζικά μέσα ενημέρωσης αναφέρουν τουλάχιστον δύο Κινέζους (εθνικότητας) να επιβιβάζονται στο αεροπλάνο· ένας είναι υπερπόντιος Κινέζος, και ο άλλος είναι υπάλληλος της Κινεζικής εταιρείας Huawei.[16] Έχει επίσης βεβαιωθεί ότι ο πρίγκηπας Πέντρο Λουίς της Ορλεάνης-Μπραγκάνζας, 4ος στην διαδοχή για τον έκπτωτο θρόνο της Βραζιλίας, ήταν στην πτήση.[17][18]
Από Βικιπαίδεια

Νίκος95 · 05-06-09

λετε να το καταριψανε?

chronis_25 · 05-06-09

Δεν το πιστεύω΄ αν ήταν βόμβα θα ζητούσαν λεφτά.

Νίκος95 · 05-06-09

να ζητουσαν λεφτα? αυτο γινεται μονο σε αεροπειρατιες

Cogito ergo sum · 05-06-09

Δεν ανήκουν τελικά στο Airbus των γαλλικών αερογραμμών τα συντρίμμια που εντοπίστηκαν και ανασύρθηκαν από το πολεμικό ναυτικό της Βραζιλίας, στο Ατλαντικό περίπου 600 χιλιόμετρα από τις ακτές.
Οι ερευνητές που αναζητούν τα αίτια της τραγωδίας, δεν μπορούν ακόμα να εξηγήσουν γιατί ένα αεροσκάφος που έδειχνε να έχει ομαλή πτήση, διαλύθηκε ξαφνικά, λίγα λεπτά μετά την αποστολή αυτοματοποιημένου σήματος ότι βρισκόταν μπροστά σε ισχυρές καταιγίδες.
Μια από τις εξηγήσεις που δίνουν είναι να έπαθαν βλάβη οι εξωτερικοί αισθητήρες- ένα όργανο που τροφοδοτεί με πληροφορίες τους υπολογιστές του αεροσκάφους για την ταχύτητα των ανέμων και το υψόμετρο.
ΠΗΓΗ: https://www.megatv.com/articles.asp?catid=14542&subid=2&tag=11107&pubid=2646733

Πιο πιθανό πάντως είναι το τελευταίο σενάριο που παραθέτεται παραπάνω, παρά η έκρηξη βόμβας.

TheClash · 05-06-09

Το να βάλεις βόμβα μέσα σε αεροπλάνο με 230 ανθρώπους,δεν το κάνεις για τα λεφτά...
Δεν ήταν αεροπειρατεία...(Απ'όσα μας λένε γιατί είχαν καθυστερήσει 5-6 ώρες απο την εξαφάνιση του αεροπλάνου,να μας ενημερώσουν ότι το αεροπλάνο χάθηκε απο τα ραντάρ...)
Πιθανό σενάριο το παραπάνω που αναφέρθηκε,ή κάποια ανάφλεξη στα καύσιμα και λοιπά...
Κάποιος θα είχε αναλάβει την ενέργεια αυτή,αν τελικά είχε τοποθετηθεί βόμβα...
Το μόνο σίγουρο είναι ότι ανατινάχθηκε στον αέρα και τα συντρίμια του σκορπίστηκαν...

st@vr@ki$ · 06-06-09

Ουτε του κεραυνου ειναι πιθανο σεναριο .Κατ αρχας σε τετοιο υψος που πεταει αεροσκαφος που κανει τοσο μακρινη αποσταση 11-12 km τα συννεφα και καταιγιδες βρισκονται πολλα ποδια πιο κατω. Βεβαια και η βομβα μου φαινοταν απιθανη περιπτωση αλλα οι περιορισμενοι κανονισμοι ασφαλειας που τηρει το αεροδρομιο του Ρίο με εβαλλαν σε σκεψεις

miv · 06-06-09

Στη ζώνη σύγκλισης του Ισημερινού οι καταιγίδες μπορούν ν'ανέβουν πολύ πιο πάνω απ'το συνηθισμένο.

Parapan · 06-06-09

Αρχική Δημοσίευση από TheClash:
Το μόνο σίγουρο είναι ότι ανατινάχθηκε στον αέρα και τα συντρίμια του σκορπίστηκαν...

Τίποτα δεν είναι σίγουρο μέχρι να βγει το πόρισμα της επιτροπής και εμείς να μάθουμε τι έγινε στο ντοκυμανταίρ του Discovery:no1:

ξαροπ · 07-06-09

Αρχική Δημοσίευση από Djimmakos:
Ρε γαμώτο, αφού ξέρουν ότι άμα το χτυπήσει κεραυνός υπάρχει πιθανότητα να πέσει, τι το αφήνουν να πετάξει;

Δεν είναι σπάνιο αυτό και οι πιθανότητες είναι πολύ μικρές (έχει διαπεράσει κεραυνός αεροπλάνο μια φορά που ήμουν κι εγώ μέσα). Πρόβλημα θα υπάρξει αν "κάψει" τα καλώδια που μεταφέρουν εντολές του πιλοτηρίου, ώστε να μείνει ακυβέρνητο το αεροσκάφος.

Θα πρέπει η καταιγίδα που το διαπέρασε να ήταν τόσο ισχυρή (μιας και βρισκόταν σε εξέλιξη ακριβώς στο σημείο όπου πετούσε και το αεροπλάνο) ώστε σε μια στιγμή να το συνέθλιψε. Και μάλλον από την πίεση και από την πρόσκρουση με τη θάλασσα θα διαλύθηκαν και οι άνθρωποι. :sick:

Parapan · 07-06-09

Aπό χειριστή Airbus:

I'm rated and I fly the A320. Flight controls are Hydraulically actuated like conventional aircrafts, but electrically operated.
This means that every input that I made on the sidestick is read by a transducer and sent to the Flight Control Computers (7 on the A320) as an electrical
signal. Then the computers elaborates my input and send another electric signal to electrical motors that operates the hydraulic actuators that actually makes
the control surfaces to move.
So everything between my hand and the hydraulic actuator is electric. This means that the electrical system of an A320 is very very important and for this reason
very redoundant!
Actually we have on board three 90 kVa/400 hz AC generators, one for each engine and one driven by the APU. Each generator is able to supply the ENTIRE aircraft by itself (ok, actually with only one GEN working you will loose the galleys power, and this means no more coffee...).
Then we have the emergency generator or EMER GEN, driven by the Ram Air Turbine, rated at 5 kVa / 400 hz.

Also, the electrical system can be reconfigured in many ways, to have the important AC and DC BUSes properly supplied.

You can NOT remain WITHOUT Flight Controls. Modern airliners no matter if they are Boeing or Airbus, if they are built in the USA or in Europe... are engineered and built well... Very Well!!

Off course you can have degraded flight controls, but you can't be without them. You can be in:

NORMAL LAW - as it says, this is the normal situation. Sidestick inputs are read by the computers as a Load Factor demand for the pitch, and a Roll Rate demand for the roll. Also you have all the protections, like the Low Speed, High Speed, Pitch Up, Pitch Down, High AoA, Bank Angle... and so on.

ALTERNATE LAW - Basically the same as the normal law but you will loose some protections (e.g. Pitch up/dn or bank angle) and you can't ingage the autopilots anymore.

ALTERNATE LAW without protections - self explanatory

Till this point the aircraft flyes beautifully. And BTW these are situations that personally I encountered only in the simulator.. is very rare in the real life to go in Alternate Law. Just because this things are not only well engineered and built.. but they're also reliable!

Then the things can go worst... and we can be in

DIRECT LAW - This means that every input made on the sidestick is DIRECTLY send to the flight controls. Said that we are also without the autothrust system and the autotrim function (we have to trim the aircraft with the trim wheels in the pedestal).. this not an easy way to fly an airliner.. not easy at all. This because the "feeling" that you have on the sidestick is completely different to the one that you feel in Normal or Alternate Law. But it flyes!

Last chance is the MECHANICAL BACKUP - This means that your basic flight controls as elevators and ailerons are lost. You steer the airplane with the rudder that is all conventional an the A320, so we have cables and pulleys linking my pedals to the hydraulic actuators. And the pitch is controlled by the trim wheels that
are moving the Trimmable Horizontal Stabilizer or THS.
Ok... if you are flying in mechanical backup you are in a very deep sh*t, because you have lot of big failures involving important system of the aircraft.
But...
BUT YOU CAN FLY! Just because you can not remain without flight controls at all.

Then off course you have external factors as weather for example.

I really hope that they will be able to find end recover the CVR and FDR.

My prayers to the families of the crew and the passengers.

όπως βλέπετε τα αεροπλάνα δε βγαίνουν έτσι εύκολα εκτός ελέγχου, για αυτό ό,τι και να χει συμβεί είναι κάτι εξαιρετικά σπάνιο και δύσκολα προβλέψιμο.

Unkown-User · 07-06-09

Λοιπόν για αρχή τονίζω ότι σπουδάζω Τεχνολογία αεροσκαφών

Από εκεί και πέρα. Γιατί έχετε πει πολλά πράγματα lets clear things up. Και όχι μόνο σ αυτό το φόρουμ αλλά παντού διαβάζω ανακρίβιες.

1) Ναι, το 320 είναι fly-by-wire.

2) Όχι δεν γίνεται να "καουνε" τα ηλεκτρονικά. Να "μείνεις" από ηλεκτρονικά όπως λένε κάποιοι. Υπάρχουν ασφάλειες, δευτερεύουσες ασφάλειες, δευτερεύοντα συστήματα για backup και μπλα μπλα μπλα. (βλέπε και το 3)

3) Τα αεροπλάνα έχουν πάρα πολλές δικλειδες ασφαλείας. Και fail safe mechanisms. Δύσκολα κάποιο σύστημα θα παρασύρει και άλλα μαζί.

4) Ακόμα και να "σβήσουν" και οι 2 κινητήρες στο Α320 υπάρχει backup για παραγωγή ρεύματος από ανεμογεννήτρια στο κάτω μέρος του άφους. Οπότε πάντα θα υπάρχει ρεύμα για να βασικά flight controls

5) Kάποιο μέλος σωστά είπε ότι στην περίπτωση άσχημης κακοκαιρίας πηγαίνεις σε οροφή . Στο 320 η οροφή είναι 40000 πόδια. H καταιγίδα φτάνει ψηλότερα οπότε αυτό δεν σε εξασφαλίζει πάντα

Μια από τις εξηγήσεις που δίνουν είναι να έπαθαν βλάβη οι εξωτερικοί αισθητήρες- ένα όργανο που τροφοδοτεί με πληροφορίες τους υπολογιστές του αεροσκάφους για την ταχύτητα των ανέμων και το υψόμετρο.

6) Πολύ χλωμό εώς αδύνατο να είναι αυτός ο λόγος. Τουλάχιστον δεν μπορεί να είναι αυτος ο μόνος λογος. Όλοι οι "αισθητήρες" είναι το λιγότερο ανά 2. Αν υπάρχει ασυμφωνία μεταξύ των ενδείξεων ακυρώνεις την απογείωση.

Σε περίπτωση βλάβης του ενός απ τους 2 εν πτήση λογικά μπορείς να ξέρεις ποιον να εμπιστευτείς. Ποια ένδειξη δηλαδή. Π.χ. έχεις το throttle στο 80% ξέρεις με πόσα περίπου θα είσαι στο υψος που είσαι. Αλλά και πάλι και όλοι οι αισθητήρες να "χαλάσουν" ζητάς απ τον πύργο ελέγχου να ταυτοποιήσει την θέση και την ταχύτητά σου. Δεν γίνεται ούτε αυτό? Βάζεις το αεροπλάνο σε ασφαλείς ρυθμίσεις. Δηλαδή π.χ. throttle 80%, 35000πόδια. Και έτσι δεν κινδυνεύεις ούτε για overspeed ούτε για stall.

7) Παλιότερα είχε γίνει ατύχημα με ένα 320 (? - μπορεί να ήταν και 737 δεν θυμάμαι, το είχα κάνει πάντως σε case study), που το αεροπλάνο εξ αιτίας χαλασμένου ασιθητήρα έπεσε. Το σκηνικό αν δεν απατώμαι είχε παιχτεί ως εξής: Το αεροπλάνο στον αυτόματο ο οποίος έπερνε δεδομένα μόνο από τον ένα αισθητήρα (τον χαλασμένο). Κάποια στιγμή χτυπάει warning για overspeed, ο πιλότος γυρίζει σε manual και μειώνει το thrust. Συνεχίζει το warning μειώνει κι άλλο, σηκώνει και την μύτη για να μειώσει κι άλλο ταχύτητα και στο τέλος πεφτει σε stall. Από τότε έχει εγκατασταθεί σύστημα που ελέγχει αν οι ενδείξεις συμφωνούν, και ο πιλότος όταν βάζει αυτόματο μπορεί να επιλέξει ποιον αισθητήρα να εμπιστευτεί.

Εδώ ήταν καθαρά μαλ@κια του πιλότου. Όπως είπα και πριν Βάζεις το αεροπλάνο σε ασφαλείς ρυθμίσεις. Δηλαδή π.χ. throttle 80%, 35000πόδια. Και έτσι δεν κινδυνεύεις ούτε για overspeed ούτε για stall. Ξέρεις ότι έτσι πετάει κανονικά, οπότε βάζεις αυτές τις ασφαλείς ρυθμίσεις και πετάς

8) Κεραυνός δεν γίνεται να ρίξει αεροπλάνο.

9) Το FDR (flight data recorder) και το ( CVR ) Cockpit voice recorder έχουν Transmitters, oπότε υπάρχει ελπίδα να βρεθούν ακόμα και σε πολύ μεγάλο βάθος. Παρ όλα αυτά πρέπει να βρεθούν γρήγορα γιατι η μπαταρία που τροφοδοτεί τον transmiter δεν κρατάει για πάντα.

djohn

Συντριβή Αεροπλάνου Airbus

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Νεοφερμένος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Περιβόητο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Νεοφερμένος

Επιφανές μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος