Ποια η γνώμη σας για τη θανατική ποινή;

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:

Όμως χαρακτηριστικό της Ελληνικής κουλτούρας είναι να μην αποδέχονται εύκολα κάποιον που είναι διαφορετικός από τους άλλους ή έχει κάνει κάτι διαφορετικό.
Πιστεύω ότι όσο και να αλλάξει το σωφρονιστικό σύστημα δεν θα γίνουν τίποτα σπουδαίο γιατί πρώτα πρέπει να αλλάξουν οι έλληνες την κουλτούρα τους

Click για ανάπτυξη...

αλλο να χεις κανει κατι διαφορετικο και αλλο να χεις κανει εγκλημα

οταν συζηταμε για εγκλημα τετοιο ωστε να σκεφτομαστε την εσχατη των ποινων πρεπει να ξερεις οτι δεν ειναι ευκολο για πολλους λαους να το δεχτουν και παρολο που δεν ειμαι η νουμερο ενα φανατικη Ελληνιδα πιστευω πως η κουλτουρα μας ειναι αυτη που μας επετρεψε να δεχτουμε με αρκετη ηρεμια τον Παπαχρονη στην Λαρισα και μαλιστα αν δεν ηταν τα ΜΜΕ να τον κυνηγουν καθε μερα δεν θα τον κοιτουσε καν ο κοσμος, αυτο που προσπαθω να πω ειναι οτι ο λαος μας δε εχει εξτρεμιστικες εκδηλωσεις κατα των αποφυλακισθεντων. Για μενα αυτο που θα επρεπε να αλλαξει ειναι ο κρατικος μηχανισμος που λογω του μη προτερου εντιμου βιου αντι να τους ανοιγει καποιες πορτες οπως σε αλλες χωρες τους κλεινει οσες ποιο πολλες μπορει

Ωραία τώρα μαζεύτηκαν αρκετές ιδέες για μία καλή έκθεση.

Εγώ είμαι κατά της θανατικής ποινής.

Το θεμα ειναι προφανως πολυ πιο συνθετο απο μια απαντηση "Υπερ/κατα"...Το θεωρω αναλογο του διλημματος "Θα σκοτωνες τον Χιτλερ, αν μπορουσες να γυρισεις πισω στο παρελθον;" Μεγαλη σημασια, δηλαδη, εχει το κατα ποσον εισαι βεβαιος οτι διαπραχθηκε (ή στην περιπτωση της παραπανω υποθετικης ερωτησης θα διαπραχθει) καποιο εγκλημα.

Εκτος αυτου, υπαρχει και η διαφορα στις αποψεις των ατομων που αποτελουν μια κοινωνια, που συνισταται στην διαφορετικη οπτικη γωνια που εξαρταται απο το αν εισαι συγγενης/φιλος/ ο ιδιος ο εγκληματιας ( ), καποιο ατομο που υπεστη συναισθηματικη/ηθικη βλαβη απο τις πραξεις του εγκληματια, ή απλως ενα μελος της κοινωνιας του τοπου. Στην πρωτη περιπτωση προφανως κυριαρχει η θεληση για να διατηρηθει στη ζωη το καταδικασθεν ατομο, στη δευτερη περιπτωση η εκδικηση, και στην τριτη ο σωφρονισμος και η ομαλη επανενταξη του ατομου στην κοινωνια(θεωρητικα τουλαχιστον! ) Κατ΄εμε ειναι προφανες, οτι η πρωτη και η τριτη περιπτωση δεν μπορουν να ληφθουν σοβαρα στη θεσπιση ενος νομου, οποτε τα μονα επιχειρηματα υπερ ή κατα της θανατικης ποινης ειναι το κατα ποσον θα βοηθηθει η κοινωνια απο τη μια ή την αλλη "λυση", και την βεβαιοτητα με την οποια κρινεται η ενοχη του κατηγορουμενου.

Εφοσον υπηρχαν αδιασειστα στοιχεια οτι ο κατηγορουμενος ηταν ενοχος, η πραξη του δεν συμβαδιζε με το ηθικο κατεστημενο της κοινωνιας του (και προφανως τους νομους), και δεν υπηρχε ασφαλης τροπος σωφρονισμου του (επομενως μονον η λυση της ισοβιας καθειρξης ή της απελευθερωσης του χωρις την βεβαιοτητα οτι δεν αποτελει κινδυνο για τους υπολοιπους) τοτε δεν θα ειχα προβλημα. Επειδη θεωρω, ομως, οτι τα παραπανω ειναι λιγο πολυ ανεφικτα αυτη τη στιγμη, ειμαι κατα αυτου του ειδους ποινων.

Καταρχήν υπέρ γιατί ακόμα και με το ενδεχόμενο ότι αν διαπράξεις ένα σημαντικό έγκλημα υπάρχει περίπτωση να σε σκωτόσουν ίσως και να είχαν μειωθεί κάποια εγκλήματα. Το δικαστικό σύστημα προστατέυει αυτόν που έχει αρκετές χιλιάδες ευρώ να διαθέσει σε μια δίκη, οπότε τα άτομα που θα καταλήγαν στην "καρέκλα"¨δεν θα ήταν μεγαλέμποροι ναρκωτικών αλλα εξηλασθήρια θύματα της κοινής γνώμης. Σίγουρα άτομα όπως δουρής, δράκος της θεσ/κής (που αποφυλακίστηκε κιόλας!! Μπράβο στο Δικαστικό σώμα!) δαγλής κτλ έχουν μια καλή θέση στην ηλεκτρική καρέκλα κυρίως γιατί μετά απο 5-10 χρόνια μπορεί να βγούν με μια απλή αναστολή. Το υπάρχον δικαστικό σύστημα μπάζει απο παντού ίσως αυτό θα έπρεπε να φτιαχτεί παρά να αλλάξουν οι αποφάσεις. Ένας άνθρωπος μόνος του (δικαστής) να καθορίζει αν είσαι αθώος η ένοχος και να σε τιμωρεί μου φαίνετε αρκετά κουλό, το πιθανό του λάθος επιρεάζει άμεσα την ζωή πολλών ατόμων.

Όσο φριχτό κι αν είναι ένα έγκλημα, η ποινή του θανάτου δεν είναι αποδεκτή και δεν είναι τυχαίο που έχει καταργηθεί σχεδόν από όλες τις πολιτισμένες χώρες.Είναι άλλο πράγμα να σκοτώνει ένας άνθρωπος και άλλο να σκοτώνει μια οργανωμένη κοινωνία.
Απ'ότι μου φαίνεται, αυτός που έκανε αυτό το έγκλημα δεν πρέπει να είναι και πολύ καλά.

Αρχική Δημοσίευση από Bill_Slayer:

Καλύτερη είναι η θανατική ποινή απ'αυτό το σύστημα που έχουμε εδώ πάντως

Click για ανάπτυξη...

Η θανατική ποινή είναι λάθος εξ'ορισμού, το σύστημα που έχουμε εδώ και υπάρχει και αλλού, εφαρμόζεται λάθος.Υπάρχει διαφορά.

Είναι περίεργες καταστάσεις αυτές....Για την περιπτώσει αυτή δεν μπορώ να πω κάτι όταν δεν ξέρω τι κρύβεται από πίσω και το ιστορικό του ανθρώπου αυτού.Αν όμως με ρώταγες τι θα πρωτεΐνες για τους εμπορους ναρκωτικών που συνειδητά σκοτώνουν για το κέρδος,φυλακή η θάνατο ;θα σου έλεγα το δεύτερο.

Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:

Όσο φριχτό κι αν είναι ένα έγκλημα, η ποινή του θανάτου δεν είναι αποδεκτή και δεν είναι τυχαίο που έχει καταργηθεί σχεδόν από όλες τις πολιτισμένες χώρες.Είναι άλλο πράγμα να σκοτώνει ένας άνθρωπος και άλλο να σκοτώνει μια οργανωμένη κοινωνία.
Απ'ότι μου φαίνεται, αυτός που έκανε αυτό το έγκλημα δεν πρέπει να είναι και πολύ καλά.

Click για ανάπτυξη...

Φαντάζομαι ότι η έννοια του πολιτισμού, διαφέρει από κονωνία σε κοινωνία και από άτομο σε άτομο. Δεν είναι δυνατό εις το όνομα του πολιτισμού να ανεχόμαστε τερατουργήματα. Σέβομαι απόλυτα την άποψή σου, αλλά διαφωνώ. Πιστεύω ότι οι πραγματικα πολιτισμένες χώρες είναι αυτές οι οποίες εφαρμόζουν τη θανατική ποινή. Είναι αυτές που έχουν το θάρρος να παρεμβαίνουν δυμαμικά και να προστατεύουν τους πολίτες, εξαλοίφοντας απειλές. (ΟΧΙ αυθαίρετα αλλά μετά από διαφανείς διαδικασίες) Είναι αυτές που έχουν το σθένος να εφαρμόζουν ακραία μέτρα για την αντιμετώπιση ακραίων καταστάσεων σε ανθρώπινο αλλά και κοινωνικό επίπεδο. Πιστεύω ότι η πολιτισμένη κοινωνία μπορεί και πρέπει να δίνει δεύτερες ευκαιρίες στο άτομο, αλλά μόνο σε αυτό που οι πράξεις του φανερώνουν ότι το αξίζει.

Εγώ πάλι τώρα που το σκέφτομαι...νομίζω ότι το οφθαλμός αντί οφθαλμού έχει κάποια βάση.Αν το οποιοδήποτε άτομο δεν έχει ψυχολογικό πρόβλημα,και ότι κάνει το κάνει συνειδητά.Τότε μια ακραία αλλα καλή λύση θα ήταν ότι έκανε να το πάθει.Μονο ο φόβος για την ζωή τους θα τους κάνει να συμμορφωθούν (τους επόμενους επίδοξους φονιάδες η εμπορους ναρκωτικών κτλπ).Το να τους ταΐζεις μια ζωή στην φυλακή που εξυπηρετεί την κοινωνία?Η μήπως έχετε την εντύπωση ότι μέσα στην φυλακή συμμορφώνονται..χειρότεροι θα γίνουν καλύτεροι όχι.

Αρχική Δημοσίευση από Crow_of_Darkness:

Φαντάζομαι ότι η έννοια του πολιτισμού, διαφέρει από κονωνία σε κοινωνία και από άτομο σε άτομο. Δεν είναι δυνατό εις το όνομα του πολιτισμού να ανεχόμαστε τερατουργήματα. Σέβομαι απόλυτα την άποψή σου, αλλά διαφωνώ. Πιστεύω ότι οι πραγματικα πολιτισμένες χώρες είναι αυτές οι οποίες εφαρμόζουν τη θανατική ποινή. Είναι αυτές που έχουν το θάρρος να παρεμβαίνουν δυμαμικά και να προστατεύουν τους πολίτες, εξαλοίφοντας απειλές. (ΟΧΙ αυθαίρετα αλλά μετά από διαφανείς διαδικασίες) Είναι αυτές που έχουν το σθένος να εφαρμόζουν ακραία μέτρα για την αντιμετώπιση ακραίων καταστάσεων σε ανθρώπινο αλλά και κοινωνικό επίπεδο. Πιστεύω ότι η πολιτισμένη κοινωνία μπορεί και πρέπει να δίνει δεύτερες ευκαιρίες στο άτομο, αλλά μόνο σε αυτό που οι πράξεις του φανερώνουν ότι το αξίζει.

Click για ανάπτυξη...

Το τί θεωρεί κάθε κοινωνία ως "απειλή" είναι κάτι υποκειμενικό.Μπορεί ένα "πολιτισμένο" καθεστώς να θεωρεί απειλεί την αντιπολιτευόμενη παράταξη και να την εξοντώσει με συνοπτικές, πλην "διαφανείς" κατά την κρίση της, διαδικασίες.Καλό είναι ακραίες καταστάσεις να προλαμβάνονται και να μην υπάρχει λόγος να ληφθούν ακραία μέτρα.Συμφωνώ ότι δεν αξίζουν όλοι δεύτερη ευκαιρία, γι'αυτό ακριβώς υπάρχουν τα ισόβια.Έχοντας όμως μια μικρή εμπειρία με άτομα με ψυχικές ασθένειες, δεν πιστεύω ότι είναι δίκαιο γι'αυτά να καταδικάζονται σε θάνατο για κάτι το οποίο οφείλεται στην ασθένειά τους, από μια υγιή κοινωνία.

Θα θέσω μερικά σημεία που θεωρώ ότι είναι τα πιο σημαντικά και αυτά που με κάνουν να θεωρώ λάθος την θανατική ποινή.

1)Η Θανατική Ποινή μειώνει την εγκληματικότητα. Λάθος! Επίσημα στοιχεία των ΗΠΑ σε προηγούμενα χρόνια (2 χρόνια πριν είναι αυτά που έχω υπόψη μου) δείχνουν ότι δεν υπήρξε μείωση της εγκληματικότητας. Μάλιστα υπάρχει αύξηση στον αριθμό των εκτελεσθέντων κάθε χρόνο, πράγμα που σημαίνει ότι αυξήθηκαν και τα εγκλήματα που ήταν τόσο σοβαρά ώστε να εκτελεσθούν οι δράστες τους.


2)Ποιος είναι ο σκοπός του σωφρονιστικού ιδρύματος; Το σωφρονιστικό ίδρυμα λειτουργεί από το κράτος με σκοπό να μπορέσει να επαναφέρει ένα άτομο πίσω στην κοινωνία ώστε να μπορέσει ξανά να γίνει ενεργό μέλος της. Είναι προφανές ότι με την θανατική ποινή απλά δεν δίνεις την ευκαιρία σε κάποιον να μετανοιώσει και να το δείξει έμπρακτα. Η πιο τρανή περίπτωση είναι αυτή του Τούκι που εκτελέσθηκε πριν από κάτι μήνες. Το άτομο είχε βιάσει και είχε σκοτώσει, ως μέλος μιας συμμορίας. Αμέσως καταδικάστηκε σε θάνατο. 14 - 15 χρόνια στη φυλακή κατάφερε να είναι υποψήφιος για Νόμπελ 4 χρονιές για το έργο του κατά της βίας και των συμμοριών, παράγοντες οι οποίοι τον έφεραν και στη θέση που ήταν άλλωστε. Κατάλαβε πραγματικά το λάθος του και απέδειξε ότι μπορεί να είναι ένα παραγωγικό άτομο για την κοινωνία


3)Η θανατική ποινή καταφέρνει μόνο να επαναλάβει την πράξη (=αφαίρεση ανρθώπινης ζωής) και τίποτα πέρα από αυτό . Δεν κερδίζει κανείς. Τα άτομα που έχασαν το παιδί ή την κόρη τους κερδίζουν τίποτα. Ή το πάθος της εκδίκησης είναι και αυτός ένας παράγοντας που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από την πολιτεία; Εαν ναι, τότε θα πρέπει κ οι βεντέτες να νομιμοποιηθούν. Αφού άλλωστε και η ίδια η Πολιτεία ορίζει πως μπορούμε να σκοτώνουμε κάποιον για εκδίκηση.


4)Η ζωή στη φυλακή είναι πιο επίπονη από την Θ.Π. ! Μέγα λάθος. συνήθως τα άτομα πριν εκτελεστούν περνάνε κατά μέσο όρο 10-15 χρόνια στην φυλακή. Επομένως πάλι δέχονται το αντίστοιχο στρες. Και μάλιστα είναι διπλό γιατί γνωρίζουν ότι θα εκτελεστούν. Εάν κάποιος πάλι δεν αντέχει τη φυλακή, ας του ΄δωσουν το δικαίωμα να υπογράψει ότι επιθυμεί την θανατική ποινή. Ο ίδιος θα ξέρει καλύτερα ποιο τον πονάει πιο πολύ


5)Είναι ο σωστός τρόπος για να καταπολεμήσουμε το έγκλημα; ΌΧΙ! Ως μελλοντικός ψυχολγός γνωρίζω ότι πίσω από την συμπεριφορά υπάρχει αιτία. Με το να καταπολεμώ την συμπεριφορά στο στάδιο της εμφάνισής της δεν εμποδίζω μελλοντική επανεμφάνισή της. Η πρόληψη των πραγόντων που οδηγούν στην εγκληματική συμπεριφορά είναι το καλύτερο μέτρο μείωσης της εγκληματικότητας. Τέτοιοι παράγοντες μπορεί να είναι “οι κακές παρέες” (βλ. Τούκι)”οικογένεια”, “βιολογικοί”(Ω ναι! Υπάρχουν ΚΑΙ αυτοί στο παιχνίδι), “προδιάθεση και περιβάλλον σε συνδιασμό”, “οικονομικοί”, “ψυχολογικοί”, “κοινωνικοί” ή και “ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ”!!!


6) Η Θ.Π. έχει χρησιμοποιηθεί εκτεταμένα στο παρελθόν για εκτελέσεις αθώων ανθρώπων μόνο και μόνο για τα πολιτικά πιστεύω τους. Όταν η ίδια η Πολιτεία, με τα όργανά της τα οποία και ελέγχει, δίνει μόνη της το δικαίωμα να σκοτώνει ποιος μας διαβεβαιώνει ότι σε μια πολιτική αναταραχή οι διακαστές (ναι, αυτοί οι άγιοι άνθρωποι που βλέπουμε τα καμώματά τους και στην Ελλάδα) δεν θα δικάσουν προς ώφελος της Πολιτείας είτε γιατί είναι τσιράκια είτε γιατί τους εκβιάζουν;

Για ανθρώπους ψυχικά αρρωστους οι άποψη μου είναι ότι χρειάζονται θεραπεία...και όχι ισόβια.Αν όμως η κατάσταση τους είναι αθεράπευτοι,για το καλο το δικό τους και του συνόλου,αναγκαστικά ισόβια..Για όλα τα αλλα συνειδητά "φιντάνια",προτείνω να τους κάνουν ακριβώς ότι έκαναν.Αυτό είναι μια δίκαιη τιμωρία.