Χριστός και Εωσφόρος

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove:

Μα γιατί βλέπετε αποκομένα τον Θεό της Παλαιάς Διαθήκης από τον Θεό της Καινής ; Αυτό δεν καταλαβαίνω. Ο Ησαίας στην Παλαιά Διαθήκη στο όνομα του Γιαχβέ βρίζει τον Εωσφόρο, και στην Καινή ο ίδιος Θεός είναι που επιτρέπει την σταύρωση του Χριστού ("Γιατί Πατέρα με εγκαταλείπεις ;") Με ποιό σκεπτικό τραβάτε μια διαχωριστική γραμμή προ και μετά Χριστού και λέτε άλλος ο Θεός της Παλαιάς, άλλος της Καινής Διαθήκης ; Αν θεωρείτε ότι οι εωσφορικές δυνάμεις σταύρωσαν τον Χριστό, και ότιο Εωσφόρος είναι αντίπαλος του Χριστού, είναι σαν να ταυτίζετε τον Εωσφόρο με τον Γιαχβέ, έλα όμως που δεν μπορώ να βρω τίποτα κοινό μεταξύ τους. Αν επίσης ο Γιαχβέ είναι κατακάθι θεότητας, τότε πώς ο ίδιος ο Χριστός λέει "Αλληλούια" που θα πει "Δοξάζετε τον Γιαχβέ" ;

Click για ανάπτυξη...

- Επειδή αλλάζει η "Διαθήκη", δε σημαίνει ότι αλλάζει ο Θεός, αλλά το περιεχόμενό της και η θεοψία των ανθρώπων:" Ο Θεός είναι πνεύμα...και θέλει προσκυνηθεί εν πνεύματι και αληθεία"(Ελπίζω να το καταλαβαίνεις τώρα, τουλάχιστον όσο η ...Σαμαρείτις!), Που είπα, ότι άλλος ο Θεός της ΠΔ κι άλλος της ΚΔ;
-Δεν θεωρώ ότι εωσφορικές δυνάμεις σταύρωσαν τον Ι.Χ., αλλά ανθρώπινα ιερατεία, που, παρά τη φανέρωση του Υιού, συνέχισαν να υπηρετούν τα λειτουργικά πνεύματα του Πατέρα. Δεν θεωρώ ότι υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ Θεανθρώπου και γενικά των αγγελικών(συμπεριλαμβανομένων και των δαιμονικών!) δυνάμεων. Υπάρχει όμως αντιπαλότητα μεταξύ των διαφόρων "δασκάλων", "ιερέων", "μάγων" και λοιπών ψωνισμένων από τα εκάστοτε θέλγητρα της εξουσίας και των ευκολιών της πονηριάς και της οκνηρίας.
- Δεν άκουσα (ούτε διάβασα) ποτέ από τον Ιησού Χριστό να εκφέρει αγγελικές ρήσεις ή αγγελικά επιφωνήματα!
-Προφανώς και ταυτίζω κάθε θεοειδή ύπαρξη, που δεν είναι ο "αληθινός Θεός"(Ιωάν. ιζ΄3), με καποιο από τα λειτουργικά πνεύματα, μεταξύ των οποίων και ο Εωσφόρος.

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove:

Μα είπατε ότι ο Γιαχβέ της Π.Δ είναι κατακάθι θεότητας, όχι ο Θεός. Με αυτό δεν συμφωνεί με καμμία επίσημη ούτε ανεπίσημη θεώρηση του Θεού. Ο Θεός είναι ο Γιαχβέ, που με άλλα ονόματα βρίσκουμε και σε άλλες θρησκείες περάν του Ιουδαισμού.



Και ο Χριστός κατά κάποιο τρόπο μπορεί να είναι λειτουργικό πνεύμα όπως ο Εωσφόρος, και τίποτα παραπάνω, ένας από τους πολλούς Δασκάλους και εκπαιδευτές της ανθρωπότητας. Το ζήτημα και η ουσία είναι αν είναι λειτουργικός και χρήσιμος για πολιτικοκοινωνικούς - διεθνιστικούς λόγους (δηλαδή τον σταυρώνουμε για να στήσουμε μια παγκόσμια μπίζνα προσδοκίας εις το διηνεκές, μια διεθνή εταιρία θαυμάτων για απελπισμένους) ή πραγματικά και ουσιαστικά λειτουργικός και ζωντανός.



'Αρα επαγωγικά ταυτίζετε τον Γιαχβέ με τον Εωσφόρο, αφού θεωρείτε τον πρώτο ψευδεπίγραφο θεό ή διαστρεβλωμένη αντίληψη της θεότητας ή λειτουργικό πνεύμα. 'Αποψη που δεν έχω δει ως τώρα να υποστηρίζεται ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα και αιρετικά, αφού όλοι πάνω κάτω στους Εσωτερισμούς αλλά και στις θρησκείες, θεωρούν ότι ο ΓΙΑΧΒΕ είναι το όνομα του Θεού, το Απόλυτο 'Ενα, και όχι σύνδεσμος ή λειτουργικό πνεύμα.

Click για ανάπτυξη...

-Εσύ αναγνωρίζεις και προσκυνείς τον Ιαχβέ ως τον Ένα και "επίσημο" Θεό; Ποιοι άλλοι, εκτός από τους οπαδούς του, τον επικαλούνται;

- Κατά τους σταυρωτές του, τουλάχιστον, ήταν όργανο του Βεελζεβούλ, επειδή ακριβώς ο Ι.Χ. τους φανέρωσε ότι είναι "τέκνα του πατρός του ψεύδους". Συμφωνείς με την άποψη αυτή; Προσωπικά ταυτίζω τον Γιαχβέ με τον Εξολοθρευτή και ανθρωποκτόνο Διάβολο. (Μας τον αποκαλύπτει εξάλλου και η σημερινή ακόμη "επίσημη" θεώρηση και εκπροσώπησή του, από το Κράτοςς του Ισραήλ!!!).

- Το όνομα που ακούει ο Θεός για τον εαυτό του, είναι άρρητο...

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove:

Eγώ όχι, όπως δεν αναγνωρίζω για θεό τον γιο του Χριστό, τον αναμορφωτή της θρησκείας του Ιουδαισμού και αρχηγό της αίρεσης του Ιουδαισμού (Χριστιανισμού), όπως δεν αναγνωρίζω κανέναν εθνικό θεό. Τον επικαλούνται και τον αναγνωρίζουν όμως ασυνείδητα χωρίς επίγνωση όλοι οι Χριστιανοί στον πλανήτη. Αυτό εννοούσα. Αυτόν υπηρετούν εν αγνοία τους δοξάζοντας το όνομα του υιού του, σε αυτόν προσεύχονται και αυτόν αναμένουν να επιστρέψει (βλ.Αποκάλυψη) για να τιμωρήσει και να καταστρέψει με την ίδια βιαιότητα και μίσος που κατέστρεφε στα χρονικά που περιγράφονται στην Παλαιά Διαθήκη.

..Η σωτηρία είναι εφικτή μόνο από τον άνθρωπο που τείνει να γίνει θεός (αυτό συμβολίζει ο Εωσφόρος κατά τη γνώμη μου) όχι με την έννοια της κοσμικής εξουσίας ή του πλούτου, αλλά με την απόκτηση ιερής γνώσης και την ανάκτηση του θείου σπιθήρα μέσα του, κι αυτό είναι υπόθεση του καθένα μας ατομικά, ενώ ο Χριστιανισμός που είναι συνέχεια του Ιουδαισμού - ήρθα να συμπληρώσω το Νόμο, όχι να τον καταργήσω λέει ο ίδιος ο Χριστός- στηρίζεται εξ ολοκλήρου σε μια αφύσικη αλλά και αστήρικτα διαλεκτική πλάνη, σε έναν ενσαρκωμένο θεό (τον Χριστό) που θα πρέπει να γίνει δεκτός ως θεός για όλη την ανθρωπότητα μέσω της βίας (Δευτέρα παρουσία). Δεν μπορεί να είναι κανείς Χριστιανός χωρίς να πιστεύει στον Γιαχβέ, γιατί ο Χριστός ολοκληρώνει και συμπληρώνει τα έργα του Γιαχβέ, δεν τα καταργεί, ούτε τα αντιπαλεύει.

Click για ανάπτυξη...

- Ούτε κι εγώ, λοιπόν, αναφέρομαι και επικαλούμαι (σ') έναν φυλετικό ή και εθνοφυλετικό θεό και στον Χριστό του, αλλά, στον Ιησού Χριστό, που σταυρώθηκε για να "ολοκληρώσει στον Νόμο" και ν' αποδείξει, ότι η ανθρωπότητα δε σώζεται( κοινώς, δεν πάει ένα βήμα παραπάνω) με τη δια νόμου δικαιοσύνη, όπως πρεσβεύει ο Ιουδαϊσμός κι όλες οι χριστεπώνυμες και μη, αλλά και ισλαμικές, αιρέσεις του, αλλά μόνον με τη δια πίστεως δικαιοσύνη. Θα 'λεγα λοιπόν, με τη σειρά μου, ότι δε γίνεται να λατρεύεις Γιαχβέ και να καπηλεύεσαι την "βάπτιση εν Ιησού Χριστώ" ως "Χριστιανός". Ο Ιησούς Χριστός είναι μία υπέρβαση της ανθρώπινης στασιμότητας, από το διχασμό, ανάμεσα στις δαιμονικές και αγγελικές θεουργίες( με τις οργανωμένες φυλετικές θρησκείες τους), ένα πνευματικό ρίσκο, που ήθελε τη φανέρωση του Θεανθρώπου. Όχι για την μεγαλαυχία οποιουδήποτε Ιαχβέ, αλλά για το μεγαλείο της μικρότερης δυνατής ισχύος εκ μέρους του ανθρώπου. Ποτέ ισχυρός δεν κατέβαλε την ισχύ του τόσο, όσο θα μπορούσε να το κάνει ένας "αληθινός Θεός"!
Νομίζω πως παραβλέπεις, ότι ο Ι.Χ. δικάστηκε και καταδικάστηκε, ως Αντίθεος!

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove:

....... προς το παρόν έχω μείνει με την απορία και έχω μπλεχτεί ακόμα περισσότερο.

Click για ανάπτυξη...

Λογικό μιας και τα αποτελέσματα που βγάζεις βασίζονται σε μη χριστιανικά -που φαντάσου και ορθόδοξα- δεδομένα. Πρέπει να αρχίσεις από την αρχή το όλο θέμα...
Εξάλλου είναι φανερό ότι με όλων αυτόν τον αχταρμά της πληροφορίας του αιώνα μας, έχουμε χάσει τον μπούσουλα! Αν θες να βγάλεις νόημα θα πρέπει να ξεχωρίσεις ποιο πράγμα ανήκει σε ποια θρησκεία... Για την ορθοδοξία δε, που δεν ανήκει στον ορισμό της θρησκείας, θα πρέπει να διαβάσεις ακόμα ποιο πολύ.
Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;

Αρχική Δημοσίευση από ailexc:

...
Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;

Click για ανάπτυξη...

Οι ασθενείς με τους ασθενείς και οι άγιοι...στις βουνίσιες κορυφές τους...

Υγ: Το E-steki. gr είναι σχετικό, με όλα όσα θα μπορούσε να κατεβάσει η κούτρα του καθένα. Γι' αυτό είναι και φόρουμ, νομίζω !

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove:

Για ποιό λόγο αλήθεια θεωρείται αντίπαλος του Χριστού ;

Click για ανάπτυξη...

Κατ`εμε η απαντηση ειναι εμφανης και απλη. Το νεο Ιερατειο εξαρχης εθεωρησε τον ελληνικο πολιτισμο στην ολοτητα του, ως την μεγαλυτερη απειλη και εμποδιο για την διαδοση και επικρατηση της νεας θρησκευτικης κινησης, προς τον σκοπο δε αυτον τον διεστρεβλωσε και βαναυσα και ανελαιητα τον κατεδιοξε μεχρι της τελικης εκριζωσης του.
Το αποκορυφωμα αυτης της μεθοδικης, ανελαιητης, μισανθρωπης και φανατικης εκστρατειας εναντιον της ελληνικης γραμματειας αποκορυφωθηκε με την καταστροφη των ιερων ναων των ελληνων, τα φιλοσοφικα και επιστημονικα συγγραμματα τους, τα μαντεια τους, τα μυστικα τους Ιερατεια, το κλεισιμο της Ακαδημιας του Πλαττωνα απο τον Ιουστινιανο και την καταστροφη της Αριστοτελειας σχολης, ως επισης και το παρευρισκομενο Λυκειο του Θεου Απολλωνα και τελικα την καταστροφη της βιβλιοθηκης της Αλεξανδρειας απο αγελες φανατισμενων χριστιανων και μοναχων. Στην διαδικασια αυτη εγελοιοποιησαν και δαιμονοποιησαν τους θεους των οπως τον Εωσφορο.
Η αρωστημενη και εγκληματικη νοοτροποια που τους ενεπνεε απεικονιζεται στην εικονα που ακολουθει.

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove:

Το έπιασα από την ίδια την Αγία Γραφή, επισημαίνοντας τις αντιφάσεις που δημιουργούν εύλογες απορίες στον κόσμο...........................νομίζω ότι την Αγία Γραφή την έχω διαβάσει καλύτερα κι από χριστιανό.

Click για ανάπτυξη...

Πρώτα από όλα, να ξεκαθαρίσουμε ότι έχεις την αυθεντική Αγία Γραφή και όχι κάποια Ιαχωβίτικη ή ξέρω γω ποια άλλη. Τι γράφει επάνω; Από ποιες εκδόσεις κυκλοφορεί; Αν π.χ γράφει επάνω "ΜΝΚ" (Μετάφραση Νέου Κόσμου) τότε είναι των Ιαχωβάδων. Ρωτάω γιατί οι "εύλογες απορίες του κόσμου" μπορεί να είναι λόγο αιρετικών ιδεών.

Ακόμα και αν έχεις όμως την αληθινή Αγία Γραφή πρέπει να ξέρεις το εξής:
Το νόημα που αντιλαμβάνεται ο κάθε άνθρωπος που διαβάζει κάποιο κείμενο (θρησκευτικό ή μη), είναι τέτοιο, όσο έμπειρη είναι η ψυχή του στο συγκεκριμένο θέμα. ( Σωστά; )
Το θέμα του μηνύματος που έδωσε ο Χριστός λοιπόν, (που με 2 λόγια είναι η αγάπη) έχει σκοπό την κάθαρση της ψυχής από τα πάθη, δηλαδή να μην έχει αναταραχές (θυμό ζήλια, κ.τ.λ) η ψυχή του ανθρώπου, δηλ, ο άνθρωπος να γίνει απαθής. (απαθής = χωρίς πάθη = από το ρήμα παθαίνω)

Αυτό πετυχαίνεται μόνο με την χάρη του Άγίου Πνεύματος, η οποία ελκύεται από τη ταπείνωση του ανθρώπου. Για να πετύχει αυτό όμως, πρέπει πρώτα να αντιληφθεί ο άνθρωπος την μη τελειότητα του, δηλ, την ατέλεια του, δηλ, να συνειδητοποιήσει τον εγωισμό του. Αυτό σημαίνει κατά την ορθοδοξία η λέξη "ταπείνωση" (και βέβαια δεν έχει καμία σχέση με την έννοια που έχει ο σημερινός άνθρωπος στο μυαλό του γι' αυτήν την λέξη) την γνωστή και ως "μετάνοια".

Κανείς όμως δεν μπορεί να ταπεινωθεί χωρίς προσευχή, η οποία προσευχή φέρνει την ταπείνωση / μετάνοια, η οποία ελκύει την χάρη του Αγίου Πνεύματος. Μέχρι να γίνουν όλα αυτά, ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση κάποιος να καταλάβει την Αγ. Γραφή όσο και να θέλει, επειδή πολύ απλά "Ο Θεός δεν ορραται, αλλά ΒΙΩΝΕΤΑΙ". Οι σημερινοί άνθρωποι δε, δεν καταλαβαίνουν την Αγ. Γραφή ούτε γλωσσικα ούτε εννοιολογικά.

Περισσότερο ορθόδοξα δεδομένα από την ίδια την Γραφή ποιά θεωρείς;

Click για ανάπτυξη...

Τους πατέρες της εκκλησίας η οποίοι εξηγούν τι εστί βερύκκοκο σε όλα όσα έχουν σχέση με το μήνυμα του Χριστού. Δηλαδή τους 3 Ιεράρχες (άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος, και ο Μέγας Βασίλειος) τον Σημεών τον νέον Θεολόγον, τον Ισαάκ τον Σύρο κ.τ.λ... Χωρίς αυτούς και την προσευχή δεν υπάρχει περίπτωση να βγάλεις νόημα στην ερμηνεία της Αγ. Γραφής.

Κυρίως επειδή βαριέμαι να φτιάξω καινούριο λογαριασμό.

Click για ανάπτυξη...

Έγραψες μιλάμε!!! Ναι σε καταλαβαίνω απόλυτα!!!

Κοίτα δόκτορα, τα γραφόμενα μέσα στις γραφές είναι επικίνδυνο να τα μελετούμε σχολαστικά. Σημασία έχει να μελετούμε το πνεύμα των γραφών όπως έγραψα και παραπάνω. Με λίγα λόγια, οι ιδιότητες τις οποίες εμφανίζεται να έχει ο Θεός τις έχει οντολογικά. Δηλαδή είναι έννοιες τις οποίες τις έχει εκ φύσεως. Ο Θεός είναι αγαθός, ο Θεός είναι αγάπη, ο Θέος είναι «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος». Οι ιδιότητες τις οποίες παραχωρεί ο Θεός στα κτίσματά του είναι κατά παραχώρησιν. Δεν τους ανήκουν δικαιωματικά. Γι' αυτό και ο Εωσφόρος έπαυσε να είναι Εωσφόρος και έγινε διάβολος.

Όσον αφορά στα φίδια, συνήθως ο Χριστός προσπαθούσε να εξηγήσει τα πνευματικά παίρνοντας αφορμή από τα υλικά. Και ναι, τα φίδια δεν είχαν μόνο αρνητική συνυποδήλωση στο μυαλό των ανθρώπων. Ούτε έχουν. Αν διαβάσεις μάλιστα τον «Ερωτικό λόγο» του Γεωργίου Σεφέρη θα δεις εκεί το φίδι ως σύμβολο πίστης και αφοσίωσης. Κανένα άλλωστε πλάσμα του Θεού δεν είναι βρώμικο. Και ο διάβολος δεν έγινε φίδι, απλώς πήρε τη μορφή του φιδιού κατά θεία παραχώρηση το οποίο μέχρι τότε ήταν ο καλύτερος φίλος του ανθρώπου.

Όσον αφορά στον καρπό της γνώσης του καλού και του κακού, οι Πατέρες λένε ο συγκεκριμένος καρπός ήταν απαγορευμένος όχι επειδή ο Θεός ήθελε να στερήσει τον άνθρωπο από κάποια ανώτερη γνώση (αυτό άλλωστε ήταν και το επιχείρημα του διαβόλου) αλλά επειδή ο άνθρωπος δεν ήταν πνευματικά έτοιμος ακόμα να γευθεί τους καρπούς αυτού του δένδρου. Ο Θεός ήθελε δηλαδή ο άνθρωπος να μεγαλώσει πνευματικά ώστε να φάει και από αυτό το δένδρο και αργότερα από το δέντρο της ζωής το οποίο θα του χάριζε την αθανασία.

Η εξήγηση είναι απλούστατη. Η αιτία της πτώσης είναι ότι αφ'ενός ο άνθρωπος έδειξε ανυπακοή στο θέλημα του Θεού και έτσι έχασε τη χάρη που τον σκέπαζε πριν (ήταν γυμνός και δεν ντρεπόταν) και αφ'ετέρου αντί να ζητήσει ταπεινά ο Θεός να τον συγχωρέσει για την παρακοή του, ο Αδάμ τα έριξε στην Εύα και η Εύα στο φίδι. Δεν πήρε δηλαδή την ευθύνη ο καθένας που του αναλογούσε.

Ρε συ Δόκτορα, τί συσχετισμοί είναι αυτοί που κάνεις. Ο Εωσφόρος ξέπεσε. Ωραία. Δεν είναι πια Εωσφόρος. Ο Θεός δεν πέφτει. Ο Θεός δεν έγινε κάτι που δεν ήταν. Ο Θεός ήταν πάντοτε. Ο Εωσφόρος είναι κτίσμα του. Το οποίο έπεσε. Όταν λέμε «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος» δεν υπάρχει καμία σύγχυση με τον άγγελο «Εωσφόρο». Με λίγα λόγια, το γεγονός ότι υπάρχει αυτή η φαινομενιική συσχέτιση ιδιοτήτων, δεν σημαίνει επουδενί ότι υπάρχει οποιαδήποτε «ταύτιση». Άλλωστε οι άνθρωποι οι οποίοι όπως λέει η παράδοση της Εκκλησίας θα πάρουν την θέση του δεκάτου εκπεσόντος τάγματος με αρχηγό τον Χριστό, αυτό δεν σημαίνει ότι θα γίνουν «Εωσφόροι» δηλ. άγγελοι. Και αν δεν έπεφτε ο άνθρωπος από τον Παράδεισο, και αν δεν είχε εκπέσει και ο Εωσφόρος, πάλι ο Υιός του Θεού θα ερχόταν στην γη ως άνθρωπος να τραβήξει τον άνθρωπο προς τον Θεό. Δεν περίμενε ο Θεός να εκπέσει ο άνθρωπος για να στείλει τον Υιό του. Απλώς τότε μάλλον δεν θα θυσιαζόταν στο Σταυρό αλλά θα γινόταν με κάποιον άλλον τρόπο η σωτηρία του ανθρώπου. Με λίγα λόγια, η ενανθρώπιση του Θεού δεν ήταν αποτέλεσμα αναγκαιότητας, αλλά απόλυτης ελευθερίας και αγάπης. Ο Θεός είναι πάνω από κάθε αναγκαιότητα. Βασικό αξίωμα της Ορθόδοξης Θεολογίας. Στη Δυτική Θεολογία έχουμε «ικανοποίηση της Θείας Δικαιοσύνης» κλπ

Αγαπημένε μου Δόκτορα, παρακολουθώ να αναφέρεσαι στον Εωσφόρο, με την ίδια περίπου εγκυκλοπαιδική άνεση, με την οποία αναφέρεσαι στα περί Ιησού Χριστού (και όχι, σκέτο Χριστού!) κι αρχίζω να απορώ : "Πόθεν αντλείς τα περι Εωσφόρου, πέραν της Βίβλου;"