×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,984 μέλη και 2,479,051 μηνύματα σε 78,960 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 290 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Επιστήμη, Θρησκεία και ...Μαγεία

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 17:27, 03-12-08:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
-->Πως να καταλάβεις κάτι που είτε δεν γνωρίζεις είτε δεν πιστεύεις είτε και τα δύο;
Δεν γνωριζω απο μαγεια, αλλά από ελληνικά κατι ψιλα ξέρω. Εσυ σε ελληνικά δε μιλουσες ;Τυφλη πίστη και wishfull thinking οχι δεν εχω και μακαρι να μην αποκτησω. Διψα για γνωση και ανοιχτο μυαλο εχω. Αρκουν ; Ή η μαγεια απαιτει τυφλη πιστη για να “δουλεψει” ; (κατι το οποιο δεν ειναι καθολου μαγικο στην ουσια...).

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Η δύναμη της υποβολής (Μεσμερισμός) είναι ένα είδος ενεργειακής μαγείας που προφανώς εσύ δεν το δέχεσαι επειδή δεν το έχεις γνωρίσει έτσι είτε εμπειρικά είτε μελετώντας το επισταμένως.
Δεν ηταν ακριβως μεθοδος υποβολής η τεχνικη του Μεσμερ. Αλλα δε σου ειπα οτι δε την δεχομαι, καθως δε την εχω δει απο κοντα, βιωσει, μελετησει. Εσυ εχεις δει απο κοντα καποιο πειραμα υποελεγχομενες συνθηκες ; Και τα λεγομενα του Μεσμερ δεν ηταν καν κατι νεο. Το chi περιγραφει αν θυμαμαι καλα, και chakras κλπ. To θεωρεις απιθανο να τ'άκουσε από κανα κινεζο ;

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Μην περιμένεις λοιπόν να σου εξηγήσω, όπως και να μπορώ, κάτι στο οποίο είσαι αρνητικά προσκείμενος.
Αρνητικά προσκειμενος ειμαι στην μυστηριολαγνεια και στην εμμονη να χρησημοποιουμε λεξεις που εχουν πεθανει, για να περιγραψουμε απλά ενα νεο ενδιαφερον κομματι της φυσης. Πραγματικα, δεν υπαρχει λογος να τα λεμε ολα τοσο μαγικα και μυστηριωδη.

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
-->Μην το πεις μαγεία. Πες το "φιγούρα του αγνώστου". Και δεν το παίζω ο "τελευταίος των μάγων" αλλά ως ορθολογιστής στο μεγαλύτερο κομμάτι μου δεν μπορώ να πιστέψω ότι η ζωή μου ρυθμίζεται από τον αμείλικτο νόμο των αριθμών π.χ., ένας απόηχος των ιδεών του Βρόνσκι.
Μηπως εχεις αριθμοφοβια ; Τα νουμερα ειναι φιλοι μας ! Εργαλεια ειναι μωρε, τι σ'επιασε ; Σαμπως ειπε κανείς οτι η ζωη ρυθμιζεται απο ενα νομο αριθμων ; Από αυτο μεχρι το να αποκαλουμε καθετι αγνωστο που δε το χει δεχθει ακομα η επιστημη “μαγεια” ετσι για σπασιμο και αντιδραση, ειναι μεγαλο το κενο.

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Είσαι απλώς ορθολογιστής ως το μεδούλι (και τρυπάς και την κάτω πλευρά του κοκκάλου) ή απλώς η μαγεία επενεργεί στο μυαλό σου τοξικά;
Το 2ο ! κυριως. Αλλά να στην κανω κι εγω : εισαι ορθολογιστης ή η μαγεια επενεργει στο μυαλο σου εθιστικα ; Εγω δεν απεκλεισα κατι απο αυτα που περιγραφεις. Και μεσες ακρες τα γνωριζω. Τη μαγεια δε βλεπω. Εκτος αν την λες με την εννοια του δεους ανακαλυψης νεων γνωσεων, οποτε ετσι αντε το αντεχω.

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Αλλά άνθρωποι όπως εσύ που σκάβουν τούνελ με τη σκέψη και σκανάρουν αναλυτικότατα τα πάντα, είναι δύσκολο να μπουν σε διαδικασία αναζητήσεων αν δεν ιντριγκαριστούν έστω με φθηνά τρικ.
Εεε.....εννοεις πως σε ενα σκεπτομενο ατομο που δεν ειναι θετικα προκατειλλημενο εξαρχης, και κρινει με τη λογικη....δεν “πιανει” ;

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
So wrong.
Not hoax at all.
Ο Τζέιμς Βίκερι πιο νωρίς, το 1957 (κι όχι δεκαετία του '60) κατάφερε να αυξήσει σε πολύ μεγάλο ποσοστό τις πωλήσεις ποπ κόρν και κόκα-κόλα με την προβολή σε ένα σούπερ-μάρκετ των μηνυμάτων Φάτε Ποπκόρν και Πιείτε Κόκα Κόλα, σε οθόνες που έδειχναν τηλεοπτικά προγράμματα, έτσι που τα μηνύματα αυτά να μη γίνοται συνειδητά. Έδειχνε ένα καρέ με το μήνυμα ανά 5sec, μόνο για ένα 25ο του δευτερολέπτου.Για να αντιληφθούμε ότι βλέπουμε κάτι, πρέπει να το κοιτάξουμε για πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.Όταν το πείραμα έγινε τελικά γνωστό, προκάλεσε σάλο η αποκάλυψη πως πολλές διαφημιστικές εταιρίες και τηλεοπτικοί σταθμοί χρησιμοποιούσαν την τεχνική του για να προβάλλουν διάφορες υποσυνείδητες προτροπές. Στην Αμερική ψηφίστικαν νόμοι που απαγόρεψαν την τεχνική αυτήν.
"What few know is that the "Jim Vicary Hoax" might as well be dubbed the No. 1 Myth in Marketing. It is by far the most well known phenomenon related to marketing that people in general knows about. And that they think is true. Nonetheless, the concept of "Subliminal advertising" is unsubstantiated. (See references below).
Jim Vicary whose advertising agency, at the time, was not doing very well came up with the "experiment" and claimed that he had succeeded in advertising Coke and popcorn in an ingenious way. However, later when he was challenged and could not replicate or even produce the results, Vicary admitted that the results of the initial study had been fabricated (Weir, 1984). Furthermore, later studies have never produced any scientific evidence of the phenomenon, on the contrary (Moore, 1982, Rogers & Seiler, 1994, Percy & Elliot, 2005).
"
http://yard.stics.se/#post2

"The most famous story about subliminal manipulation is that of the infamous experiment held in 1957 at a movie theatre in Fort Lee, New Jersey. Here it was believed that ultra-fast editing of images of popcorn and Coke throughout the movie would lead to a significant increase in refreshment sales during the intermission. This experiment caused such a stir, that subliminal messages were outlawed and deemed unethical. However, it soon appeared to be a hoax and the experimenter James Vicary admitted that he had
been tampering with the results. "
http://www.chokingonpopcorn.com/popcorn/?p=391

"The belief in the power of subliminal messaging to manipulate behavior seems to have originated in 1957 with James Vicary, an advertising promoter who claimed to increase popcorn sales by some 58% and Coke sales by some 18% in a New Jersey movie theater simply by flashing very briefly the messages "Drink Coca-Cola" and "Hungry - Eat Popcorn." Even though the claim has been shown to be a hoax, and even though no one has been able to duplicate the event, belief in the legend lingers."

http://skepdic.com/subliminal.html

και εδω τα ιδια...
http://www.ibiblio.org/pub/electroni...vertising.html
και εδω (ισως το πιο διασημο και εγκυρο webiste για φαρσες-μυθους)
http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp

Ισως ειναι wishfull thinking οπότε σε καταλαβαινω
Υπαρχουν τεχνικες για να επηρεασουν τους καταναλωτες-δεκτες, αλλά οχι αυτες και οχι ετσι απότι φαινεται. Και μπορει να μην εχω τις γνωσεις που φαινεται να εχεις εσυ, αλλά οταν μιλαω, εχω ψαξει σωστα.

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Σε καταλαβαίνω. Είναι πολύ δυσάρεστη η σκέψη πως μπορεί να διάλεξες ένα βιβλίο επειδή απλώς σε τράβηξε το εξώφυλλο, ενώ δίπλα του μπορεί να στεκόταν ένα βιβλίο που θα σου άλλαζε πραγματικά τη ζωή, αλλά δεν έχει ανάλογο εξώφυλλο.
Εγω βρει ενα κολπο. Εχω συνηδητοποιησει οτι δεν ειναι μαγεια, αλλά επιστημονικο τρυκ, και απλά προσπαθω να επικεντρωνομαι στην περιληψη που εχει στο οπισθοφυλλο ή να διαλεξω βιβλιο λογω καλων κριτικων.

Τα περι κωδικων, διαφημισεων και τηλεορασης, επισης γνωστα. Guess what. Δε βλεπω καθολου τηλεοραση Καιρο τωρα.

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Περιληπτικά:
Το 1832 συνέλλαβε την ιδέα του ηλεκτρικού τηλέγραφου.
Το 1835 κατάφερε και κατασκεύασε το πρώτο μοντέλο της εφεύρεσής του,
και το 1837 υπέβαλλε την αίτηση του για να την πατεντάρει, μαζί με τον κώδικα που χρησιμοποιούμε μέχρι σήμερα. Το 1844 το πρώτο μήνυμα μέσω τηλέγραφου αποστέλνεται από την Ουάσινγκτον στη Βαλτιμόρη. Ο Μορς διάλεξε για μήνυμα το απόσπασμα από τη Βίβλο "What Hath God Wrought!"
Άρα έχει μια λογική βάση 4 χρόνια μετά να αποκτά πλέον οικιακή χρήση.
Έχεις δίκιο. Δεν εφευρέθηκε το '44. Αλλά το '35. Μα το πρώτο μνμ στάλθηκε το '44. Άρα στα ίδια μένουμε αναδιατυπωμένα (θυμίζω το σκηνικό έγινε το 48 για να μη χαθείς στις παραθέσεις. Σ'αγαπάω). 4 χρόνια after the first use! (super lol με προσμίξεις rofl και μια πρέζα lmao)
Για 2η φορα, θα καταλαβεις οτι δε μιλαω ποτε αν δεν γνωριζω. Το 1844 εγινε η πρωτη μεταδοση σε εγκατεστημενη γραμμη. Ουτε ηταν το 1ο μυνημα που δοκιμαστηκε ποτέ, ουτε τοτε ανακαλυφθηκε ο κωδικας. Θυμησου τι ειχες πει : “Τα πνεύματα περίμεναν να περάσουν ακριβώς τέσσερα χρόνια από την εφεύρεση του κώδικα Μορς για να τον χρησιμοποιήσουν!”

Και για να μην ξαναψαξεις επιπολαια :

“While a professor of arts and design at New York University in 1835, Samuel Morse proved that signals could be transmitted by wire. He used pulses of current to deflect an electromagnet, which moved a marker to produce written codes on a strip of paper - the invention of Morse Code. The following year, the device was modified to emboss the paper with dots and dashes. He gave a public demonstration in 1838, but it was not until five years later that Congress (reflecting public apathy) funded $30,000 to construct an experimental telegraph line from Washington to Baltimore, a distance of 40 miles. “ http://inventors.about.com/od/tstart.../telegraph.htm


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Δεν έχουμε συμφωνήσει να αποκαλούμε τη μαγεία αυτοαναιρούμενη πρακτική. Παρακαλώ όπως μου αποστείλλατε τα πρακτικά του συμφώνου.
Λοιπον, κοιτα. Θα κανω ενα μυστηριακο μαγικο τρυκ κι εγω τωρα, και με 3 λινκς, θα σου στειλω τα “πρακτικα του συμφωνου”.

1. Abra....
2. ...catabra....
3. ...amalaxei na'oume....

Τα λεμε “λεξικα” και τα φτιαχνουμε για να συμφωνουμε ολοι στο τι σημαινει τι, για να μπορουμε να συννενοηθουμε. (μαγικα παντα)

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Αλλά να σε ρωτήσω κάτι:
Όταν κάνεις ένα πείραμα και βγάζεις κάποια αποτελέσματα και κάποιος κάνει ένα ανάλογο πείραμα με την ίδια μεθοδολογία που το έκανες κι εσύ, επειδή τα αποτελέσματα έχουν μια σαφή διαφοροποίηση και υπερμέγιστη παραλλακτικότητα, αποποιείται η επιστημονικότητα και η ορθότητα τους;
Oχι. Τι θες να πεις με αυτο ; Ξερεις ποσα πειραματα φαινονταν να δειχνουν οτι ανακαλυφθηκε κατι σημαντικο..και οταν εγιναν σωστα, αποδειχθηκε οτι δεν ηταν ετσι ; Εγω δεν αποκλειω να ανακαλυψουμε οτιδηποτε, μαρεσουν τα κουφα και η φαντασια και γουσταρω. Να ειναι αληθινα ομως...


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Αν έκανες πείραμα στη ζωή σου με ζωντανό οργανισμό όπως εγώ και μελέτησες σε βάσεις δεδομένων και βιβλιογραφίες ανα τον κόσμο ανάλογα πειράματα (για μια σύγκριση δεδομένων και τεχνικών), πρέπει να συμπέρανες ότι η μαγεία των πειραμάτων συνίσταται στο ότι πετυχημένο θεωρείται εκείνο το πείραμα που αποδεικνύει την ορθότητα των προσδοκιών μας πριν καν το στήσουμε! (ενώ από την άλλη ξέρουμε ότι τίποτα δεν είναι σίγουρο γιατί τότε δε θα προβαίναμε σε πειραματισμό αλλά μόνο θα γράφαμε)
2 ερωτησεις : 1. Ποιο πειραμα εκανες και ποιες ειναι οι ειδικες γνωσεις σου (σπουδες πχ). 2. Με ποιο τροπο σου απεδειξε την ορθοτητα των προσδοκιων σου, πριν το κανεις.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Βγάζεις ψεύτη τον Γιούνγκ, ψυχολόγε μου. Το συλλογικό ασυνείδητο βρίσκεται στον πάτο των σκουπιδιών σου με κάτι φλούδες τομάτας πάνω του.
Και λοιπον ; Επικληση σε αυθεντια ; Τς...τς..τς...οχι τετοια λαθη ρε συ...Κι επειδη διαφωνω με τον Γιουνγκ (που ναι, δεν πολυσυμφωνησα μεχρι σημερα στα περισσοτερα απο οσα εχει πει), παει να πει οτι κανω εγω λαθος και οχι ολοι οσοι διαφωνουν μαζι του ;


Και διαβαζοντας το αποσπασμα αυτο, και παλι διαφωνω με αυτο που λεει. Ταυτιζει την λογικη με το δογματισμο και την αδιαλλαξια. Ποτε μου δεν συναντησα να συναδει η λογικη με αυτα.....πως θα μπορουσε αφου.....ειναι παραλογο να ειμαστε δογματικοι !


ο.ε.δ.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Δηλ αν εσύ μιλήσεις πρώτος για πορτοκάλια δεν θα ήταν άδικο να πουν ότι για τα πορτοκάλια μίλησαν οι πορτοκαλοπαραγωγοί και όχι οι Λοριενικοί ταγοί των πορτοκαλιών;
Δεν ειπα αυτο. Βεβαια, σε λιγο θα μου πεις οτι οι περισσοτεροι εφευρετες και επιστημονες που ανακαλυψαν κατι, κακως περασαν στην ιστορια και επρεπε να περασει καποιος πριν απο αυτους που περιτρυγυριζε το θεμα χωρις να ξερει ακριβως τι διαολο συμβαινει.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Αν ο κόσμος φοβάται στο άκουσμα "μαγεία", τότε με τον όρο "ψυχοκίνηση" (ψυχοτρονικά πειράματα) θα'πρεπε να κάνει τα τσισάκια του.
Μπα. Οτι ειναι πιο σαφες και κατανοητο, το φοβομαστε λιγοτερο.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Θες links ότι η φιλοσοφική λίθος είναι μεστο ντουλάπι σου;
Αμε ! Να μορφωθουμε κιολας ! (παντως Καμπαλιστικο μου ακουστηκε αυτο..)


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Το ότι ο Κοπέρνικος έγραψε υπερ της αστρολογίας είναι απόδειξη ότι κάποιος αστρονόμος αχολήθηκε με την αστρολογία και η ενασχόλησή του δεν αίρει το βάθος της επιστημοσύνης του.Ότι αν και αστρονόμος διέβλεπε στην αστρολογία ένα πεδίο των εμπνεύσεων, μια πνοή πέρα από γεωμετρίες και περιοδικότητες.Ότι τελικά, αυτοί οι μάγοι που την συνέταξαν, κάτι θα έχουν να πουν.
Α μπραβο. Αρα δε την καθιστα εγκυρη. Την καθιστα ενδιαφερουσα προς εξερευνηση ισως. Βεβαια, απο τοτε μεχρι σημερα, το ενδιαφερον μειωθηκε επειδη η κατανοηση μας του συμπαντος μας απομακρυνει απο τους ισχυρισμους της....Αναρωτησου και ο Κεπρνικος τι θα ελεγε αν ζουσε σημερα...


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Μόλις σου απαντώ σε κάτι που με ρωτάς, αμύνεσαι πετάγοντας σαν το κουνέλι σ'άλλη τρύπα γιατί έχασες πια το ενδιαφέρον σου στη προηγούμενη.
Δειξε μου ΜΙΑ τετοια περιπτωση στην κουβεντα μας εδω....


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Αλλά γιατί ήταν ένα παράδειγμα πως ο ορθολογισμός δεν αποκλείει και άλλα κανάλια γνώσης ή εξερεύνησης πέρα του επιστημονικού.
Συμφωνω. Αρα ο Γιουνγκ λεει μπουρδες οντως ( λολ, ...καλα το κανω ; )


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Και οι αστρολόγοι που δεν ανακάλυψαν τον διπλό έλικα DNA δεν σημαίνει ότι δε θα μπορούσαν να είναι καταρτισμένοι σε θέματα της επιστήμης.
Οκ δεν θα σου έκαναν μιτοχονδριακή ανάλυση ούτε θα σου κάλυπταν το κεφάλαιο "t-RNA" ούτε θα έκαναν συσχέτιση της πρώτης γαλαξιακής ύλης με την ιστοκυτταρολογία των πρωτόζωων.
Μονοδιάστατη η προσέγγιση σου.
Εισαι σιγουρος.; Εχεις ακουσει κανεναν αστρολογο να προσπαθησει να εξηγησει τα οσα ισχυριζεται ; Οταν θα του πεις οτι το που ηταν στον ουρανο ενα αστρικο σωμα, δεν μπορει να επηρεασει το χαρακτηρα σου, τι θα σου πει ; Πως θα επικοινωνησετε ; Και θες και debate? Για reality show κατι γινεται


2 μικρα βιντεο για να μην γραφω πολλα.


http://www.youtube.com/watch?v=Iunr4...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oQPFoDkGFrU




Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Μα αν η πρώτη έπεται της δεύτερης;
Μα δεν ισχυει αυτο οπως το λες ! Δεν υπηρχε μονο αστρολογια, και μετα μονο απο αυτην προηλθε η αστρονομια. Αμα το παμε ετσι, τοτε και πριν την αστρολογια υπήρχε η διψα του ανθρωπου για γνωση ! Δλδ ερχεσαι στα λογια μου ! Και μαλιστα δινεις υπερβολικα μεγαλη αξια σε κατι που δεν ηταν επιστημη, ηταν ασαφες, αντικατασταθηκε απο επιστημη (η οποια δε συμφωνει μαζι της) και συνεχιζει να υπαρχει και σημερα !


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Στον εκκολαπτόμενο αστρονόμο παρέλλειψες ωστόσο να αναφέρεις ότι τις στάχτες του Γαλλιλαίου τις κατούρησαν χοίροι και αιγοπρόβατα και τις σκόρπισαν άνθρωποι που τότε κατείχαν τα σκήπτρα της επιστήμης.
Ήταν μάγος ο Γαλλιλαίος.
πό οσο γνωριζω παντως, δεν εχω διαβασει να ασχοληθηκε και πολυ με αστρολογια. Ισα ισα,Πατερα της αστρονομιας τον ειπαν. (και της φυσικης και άλλα). Και ασχοληθηκε πολυ με την παρατηρηση και τα μαθηματικα. Αν γνωριζεις να υποστηριζε ταυτορονα και την αστρολογια, θα με ενδιεφερε να διαβασω.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Οκ. Το λέω. Το δέος είναι άγνοια. Τον μονόλογό μου τον διακόπτει ένα ηχηρό χάχανο. Κι ο θαυμασμός, η κατάπληξη; Ο φόβος του αγνώστου;
Μια χαρα λεξουλες χρησημοποιησες, δε σαρεσουνε ; Καταλαβαινουμε ολοι τι εννοεις και ειμαστε ολοι καλα.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Κάνε τα κόλυβα και της μαγείας, εσύ. Μήπως ενδυναμώσεις την λογική σου. Για όνομα των Ελωχίμ!
Παει και αναποδα αυτο : ξεθαβε τη μαγεια εσυ, μηπως και ενδυναμωσεις το wishfull thinking και την αισθηση “πιασαμε λαυρακι”, ενω δε ξερουμε να ψαρευουμε ακομα...


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Εσύ σήμερα θεωρείς δεδομένους τους λαμπτήρες λιθίου και το bluetooth. Σου'χει γίνει βίωμα. Σε αυτούς δεν ήταν βίωμα ούτε καν πως φωτίζεται ένα σπίτι απ'άκρη σ'άκρη...Το φως ήταν αυτό που τους έδινε ζωή και τις νύχτες...Διαλογίσου λίγο με αυτή τη σκέψη.
Και σενα δε σου γινει βιωμα η μαγεια, αλλά η επιστημη. Δε βλεπω να χρησημοποιεις συγχρονους ορους για πραγματα για τα οποια τοτε δεν ειχαν.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Ο κόσμος δεν είναι γραμμικός. Ανακαλύψεις δεν γίνονται με χρονικά αστρονομική ακρίβεια.Όσο για την επιστήμη, υπάρχει σαφώς μια επιβράδυνση που παρατηρείται τα τελευταία 30 χρόνια στο επίπεδο των κλασσικών επιστημών.
Οπως ειπες και συ η επιστημονικη εξελιξη δεν ειναι γραμμικη. Ιν φακτ, γινεται με αλματα. (breakthroughs). 30 χρονια ειναι λιγα για να μιλησουμε για μετρησιμη επιβραδυνση σε κατι τοσο ρευστο.


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Όσο για το αν υπήρξε κάποιος τσαρλατάνος που να έδωσε extra ωθήσεις στην ανάπτυξη της επιστήμης ή της τεχνολογίας, μα τότε ρε συ δε θα τον έλεγες τσαρλατάνο. Έτσι δεν είναι; Αφού η επίδραση του στην ακμή μιας επιστήμης/τεχνολογίας θα ήταν τόσο καθοριστική ώστε να επηρεάσει κοτζάμ ανάπτυξη (και άρα εξέλιξη) και τότε δικαιωματικά θα του ανήκει μια συμβολική καρέκλα από μπαμπού.
Μπινκγο. !


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Ίσως μάγοι τελικά είναι οι φυσικοί επιστήμονες, που πολύ πριν από τους άλλους, κατανοούν άγνωστα μυστικά των συμπαντικών νόμων και προχωρούν σε εφαρμογή μεθόδων και τεχνικών, που στους αμύητους μοιάζουν με μαγεία.
Μπινγκο ! (δις). Δεν καταννουν ομως. Παιζει και διαισθηση και περιεργεια. Αν κατανοουσαν θα επειθαν εστω σε θεωρητικο επιπεδο (αν δεν υπηρχε η τεχνολογια για τα πειραματα).


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Εγώ δεν έψαχνα εξ'αρχής για τσαρλατάνους. Εσύ τους έφερες σηκωτούς στη συζήτηση.
Αληθεια; Μπορει, γιατι δεν εχω και πολυ καλη μνημη γενικοτερα...για να δουμε....

Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
Πιστεύετε πως θα γεννιούνταν και θα μεγάλωναν οι επιστήμες, αν δεν υπήρχαν πρωτύτερα οι μάγοι, οι αλχημιστές, οι αστρολόγοι και οι μάγισσες που δημιούργησαν με τις υποσχέσεις και τις απάτες τους μια δίψα, μια πείνα, ένα γούστο για κρυφές και απαγορευμένες δυνάμεις;
hmmm...nope! ...i'm pretty sure it was you
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 52 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 00:57, 04-12-08:

#22
Μπα, τι γίνεται εδώ; Σεντονοπόλεμο παίζουμε;

Ωραία, παίζω κι εγώ!!!

Από το βιβλίο του Άρθουρ Καίσλερ "Οι ρίζες της σύμπτωσης":

Η συνδιάσκεψη της πυρηνικής φυσικής που έγινε το 1932 στην Κοπεγχάγη έκλεισε, όπως είναι το έθιμο σ' αυτές τις περιπτώσεις, με μια θεατρική παράσταση. Τα μέλη της συνδιάσκεψης ανέβασαν μια σάτιρα γεμάτη με το γνωστό πλέον κβαντικό χιούμορ που συνηθίζουν οι φυσικοί. Εκείνη ειδικά τη χρονιά έπαιξαν μια παρωδία του Φάουστ του Γκαίτε, στην οποία ο Wolfgang Pauli έπαιζε το ρόλο του Μεφιστοφελή. Μαργαρίτα του ήταν το νετρίνο, την ύπαρξη του οποίου είχε ο ίδιος προβλέψει αλλά δεν είχε ακόμη ανακαλυφθεί.

Ο Pauli όμως ήταν πραγματικά ένα είδος Μεφίστο μέσα στους μάγους της Κοπαγχάγης (Σημείο του Χάουλα: δεν μας κάνει βέβαια καμμία εντύπωση ότι ο συγγραφέας αναφέρεται στους φυσικούς επιστήμονες με τούτον τον όρο). Πριν από λίγα χρόνια τ' αστραφτερό του μυαλό είχε γεννήσει μια από τις έννοιες κλειδιά της μοντέρνας φυσικής, την Απαγορευτική Αρχή του Pauli, η οποία μας λέει ότι μέσα σ' ένα ουδέτερο άτομο δυο ηλεκτρόνια δεν μπορούν να έχουν το ίδιο σύνολο κβαντικών αριθμών. Η Απαγορευτική Αρχή ήταν ένα καθαρά μαθηματικό κατασκεύασμα και δεν μπορούσε να επικαλεσθεί καμμία δικαίωση από τη φυσική αιτιότητα, πέρα απ' το γεγονός ότι χωρίς αυτήν, η κβαντική θεωρία δεν θα έβγαζε κανένα νόημα. Ο καθηγητής της Φυσικής του Yale, Henry Margenau παρατήρησε ότι:

"Σ' αυτήν την Αρχή (του Pauli) οφείλονται όλες οι ρυθμιστικές πράξεις που απαντώνται στη φύση. Η Αρχή του Pauli είναι απλούστατα μια αρχή συμμετρίας, είναι τα καθαρά μαθηματικά χαρακτηριστικά των εξισώσεων που ρυθμίζουν τελικά τα φυσικά φαινόμενα. Δραστηριοποιεί, σχεδόν θαυματουργά, αυτό που ονομάζουμε δυνάμεις ανταλλαγής, τις δυνάμεις που δένουν τ' άτομα σε μόρια και τα μόρια σε κρυστάλλους. Το αδιαχώρητο της ύλης, το γεγονός δηλαδή ότι αυτή δεν μπορεί να συμπιεστεί αυθαίρετα σε μικρότερο όγκο, όπως και καθαυτή η σταθερότητά της, μπορούν ν' αποδοθούν απ' ευθείας στην Απαγορευτική Αρχή.
Αυτή η Αρχή ωστόσο, δεν έχει καμμία απολύτως δυναμική πλευρά. Δρα σαν μια δύναμη, ενώ δεν είναι δύναμη. Δεν μπορούμε να μιλήσουμε γι' αυτήν σα να κάνει οτιδήποτε με μια μηχανική δράση. Όχι! Είναι ένα πάρα πολύ γενικό και πάρα πολύ άπιαστο πράγμα· μια μαθηματική συμμετρία που επιβάλλεται πάνω στις βασικές εξισώσεις της φύσης".

O Pauli συμμεριζόταν την πίστη του Jung ότι στη φύση λειτουργούν μη αιτιοκρατικοί παράγοντες. Ακόμη και η Απαγορευτική Αρχή "δρα σαν δύναμη, ενώ δεν είναι δύναμη". Δεν αποκλείεται να είχε μια πολύ πιο βαθειά αντίληψη των ορίων της επιστήμης από τους συναδέλφους του μάγους (Σ.τ. Χάουλα: πάλι τα ίδια ε; ). Πενήντα χρονών έγραψε μια οξυδερκέστατη μελέτη με θέμα την ανάδυση της επιστήμης από το μυστικισμό, όπως την παρουσίαζαν οι ιδέες του Johannes Kepler, που ήταν ταυτόχρονα μυστικιστής και ιδρυτής της σημερινής αστρονομίας. Το δοκίμιο έχει τον τίτλο "Η Επίδραση των Αρχετύπων Ιδεών πάνω στις Επιστημονικές Θεωρείες του Kepler". Προς το τέλος της μελέτης του λέει: "Σήμερα έχουμε τις φυσικές επιστήμες, δεν έχουμε όμως πια μια φιλοσοφία της επιστήμης. Από την ανακάλυψη του στοιχειώδεους quantum, η φυσική αναγκάστηκε να παραιτηθεί από την περήφανη αξίωσή της να καταλαβαίνει το σύμπαν. Δεν αποκλείεται όμως αυτή η ατυχία να περικλείει το σπόρο για πλατύτερες εξελίξεις, που θα διορθώσουν τους προηγούμενους μονόπλευρους προσανατολισμούς και θα κινηθούν προς μια μονιστική κοσμοθεωρία στην οποία η επιστήμη δεν θ' αντιπροσωπεύει παρά ένα μονάχα μέρος του συνόλου.
Έτσι λοιπόν, σε αντίθεση με όσα διατείνονται οι ημιμαθείς ή όσοι επιστήμονες δεν έχουν ως σκοπό τους τη γνώση αλλά την εξουσιαστική αυθεντία, η επιστήμη δεν είναι πάντα σε θέση να κατανοεί αυτά τα οποία ανακαλύπτει. Ακόμη και στο επίπεδο της κβαντικής φυσικής, οι ερευνητές συνεχίζουν να χαρακτηρίζονται ως "Μάγοι" ή "Αλχημιστές", αφού προσεγγίζουν μέσω των πειραματισμών ή των μαθηματικών τους εξισώσεων πράγματα που είναι πέρα και πάνω, όχι μόνο από την κοινή λογική των απλών και αδαών ανθρώπων, αλλά και από αυτήν την ίδια τη δική τους αντίληψη. Δεν θα είχαν ποτέ ανακαλύψει τίποτε πέραν των όσων περιορισμένων μπορούν ν' αντιληφθούν οι αισθήσεις μας και η κοινή μας λογική, αν δεν προϋπήρχε ένα υπόγειο ρεύμα που διαπερνά την ιστορία των ανακαλύψεων, η "Μαγική Σκέψη", αυτήν που ο Pauli αναφέρει ως "φιλοσοφία της επιστήμης", η οποία κατά τη γνώμη του λείπει από την σύγχρονη εποχή.

Μιλώντας για την ίδια την Απαγορευτική Αρχή, η οποία έχει "σχεδόν θαυματουργό" τρόπο δράσης (βλέπουμε πως ακόμη και οι καθηγητές του Yale πάσχουν από τον ίδιο εθισμό στη μαγεία), είπαμε πως πρόκειται για μία "μαθηματική συμμετρία", η οποία όμως επιβάλεται σε όλα τα κοσμικά φαινόμενα. Έχω και άλλοτε στο παρελθόν γράψει για τη συμπαντική Αρμονία, η οποία απεικονίζεται από την κάρτα της Προσαρμογής στις Ταρώ και σύμφωνα με τους αρχαίους Αιγυπτίους πρόκειται για συμπαντική δύναμη (που όμως είναι περισσότερο διάνοια παρά δύναμη) στην οποία υπόκεινται ακόμη και οι Θεοί. Από αυτά εύλογα συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι "Μάγοι" της σύγχρονης υπερβατικής επιστήμης, καταλήγουν στα ίδια συμπεράσματα με τους αρχαίους Ερμητικούς μύστες, από τις έρευνες των οποίων εκπηγάζει η Καββάλα αλλά και η Αλχημεία.

Ένα συνηθισμένο φαινόμενο κατά την εξελικτική πορεία της επιστήμης, είναι κάθε νέα ανακάλυψη να συναντά αντιδράσεις από τη συντήρηση των "θώκων" του επιστημονικού χώρου, χαρακτηριζόμενη με όρους που κυμαίνονται από τον τσαρλατανισμό, μέχρι το μυστικισμό και τη μαγεία. Έτσι, η βαρύτητα για παράδειγμα δεν αποτέλεσε εξαίρεση στον καιρό της: Όταν ο Κέπλερ πρότεινε ότι οι παλίρροιες θα πρέπει να οφείλωνται στις δυνάμεις έλξης της Σελήνης, ο Γαλιλαίος σήκωσε τα χέρια ψηλά κι απέρριψε την ιδέα σαν μια "μυστικιστική φαντασιοπληξία", γιατί προϋπέθετε ενέργεια εξ αποστάσεως και αντέκρουε συνεπώς τους "νόμους της φύσεως". Πέρα από την ειρωνεία του πράγματος, όπου ο Γαλιλαίος, ο οποίος χαρακτηρίστηκε ως αιρετικός, μάγος και τσαρλατάνος, μεταχειρίστηκε ο ίδιος παρόμοια φρασεολογία για να κατακεραυνώσει τον Κέπλερ, παρατηρούμε ότι η εξ αποστάσεως επενέργεια επάνω σ' ένα υλικό αντικείμενο, δηλαδή η ίδια η έννοια του πεδίου, ήταν κάτι το οποίο πρώτοι οι Μάγοι συνέλαβαν και εισήγαγαν και που για πολύ καιρό αποδιδόταν σε αυτούς με αποστροφή και απαξίωση, από τους "επίσημους" επιστήμονες.

Ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε το Νεύτωνα να διατυπώσει τη θεωρία της παγκόσμιας έλξης. Η "Hypotheses non fingo" ήταν η απάντησή του προς όσους τον προκάλεσαν δημόσια να δώσει μια εξήγηση για τις αιτίες που προκαλούν τη βαρύτητα, αντί για μαθηματικές αρχές, αιτίες όμως που ακόμη μέχρι και σήμερα ταλαιπωρούν νοητικά τους φυσικούς. Σκεφτείτε τι θα έλεγαν στον Pauli, για την Απαγορευτική του Αρχή. Η λατινική αυτή φράση, σε ελεύθερη μετάφραση, σημαίνει ότι "δεν προχωρώ σε υποθέσεις". Το απόσπασμα που περιέχει τη φράση αυτή, είναι το εξής:

I have not as yet been able to discover the reason for these properties of gravity from phenomena, and I do not feign hypotheses. For whatever is not deduced from the phenomena must be called a hypothesis; and hypotheses, whether metaphysical or physical, or based on occult qualities, or mechanical, have no place in experimental philosophy. In this philosophy particular propositions are inferred from the phenomena, and afterwards rendered general by induction. Αυτή πάντως, θεωρείται ως η θρασύτερη φράση υποκρισίας που ξεστόμισε ποτέ ένας μεγάλος επιστήμονας.
Είναι παγκοίνως γνωστό, ότι ο Νεύτων ήταν, εκτός από θεμελιωτής της σύγχρονης φυσικής, αλχημιστής και μυστικιστής. Πρόσφατα μάλιστα πωλήθηκε η αλχημιστική του βιβλιοθήκη. Η μαγεία λοιπόν δεν αποκλείει την επιστήμη, μάλιστα οι δύο τρόποι σκέψης μπορούν να συνυπάρχουν στον ίδιο άνθρωπο. Άλλωστε ο διαχωρισμός του Μάγου από τον Επιστήμονα είναι πολύ πρόσφατος ιστορικά για να τον θεωρήσουμε ως εκ προοιμίου υποχρεωτικό. Στην αρχαιότητα ο φιλόσοφος, ο επιστήμονας και ο μύστης ήταν πλευρές της αυτής προσωπικότητας (όπως για παράδειγμα ο Πλάτωνας ή ο Πυθαγόρας).

Η σχέση όμως της φιλοσοφίας, της θρησκείας και της επιστήμης, καταδεικνύεται και από ένα ακόμη παράδειγμα: Ο M. Gell-Mann ανέπτυξε μια θεωρία σχετική με τα στοιχειώδη σωμάτια, την οποία από εκτίμηση προς το Βούδδα, αλλά και προφανώς επηρρεασμένος από τις προσωπικές του φιλοσοφικές αναζητήσεις, βάπτισε "Οκτάδιπλο και Ευγενή Δρόμο"!!!
Κάτι τέτοιο μπορεί να σοκάρει το φίλο μας το Λόρυ, ο οποίος θεωρεί ότι ο επιστήμονας έχει καλύψει όλες του τις εσωτερικές αναζητήσεις με την επιστημονική του σκέψη και πως δεν θα πρέπει καν να πιστεύει σε οποιοδήποτε τύπου θρησκευτική αποκάλυψη και διδασκαλία, αφού τα διδάγματά της δεν αποδεικνύονται πειραματικά, όμως τον Gell-Mann πιθανώς τον διευκόλυνε να προβλέψει την ύπαρξη ενός άγνωστου ακόμη τότε σωματιδίου, του ωμέγα μείον και να κερδίσει το 1969 το βραβείο Νόμπελ γι' αυτό.

Βλέπουμε λοιπόν, πως η σχέση Μαγείας, Θρησκείας (ή φιλοσοφίας) και Επιστήμης είναι στενή και άρρηκτη καθ' όλη τη διάρκεια της εξέλιξης του ανθρώπινου πολιτισμού. Ουσιαστικά αποτελούν διαφορετικές πλευρές του ίδιου πράγματος, αναπόσπαστα δεμένες η μία με την άλλη. Πολύ σωστά λοιπόν ο Pauli (με την ιδιότητά του ως Μεφιστοφελή ίσως; ) προτείνει να εγκαταλειφθεί η μέχρι τώρα μονόπλευρη θεώρηση και να αναπτυχθεί μια μονιστική κοσμοθεωρία, όπου η επιστήμη δεν θα είναι το παν, προς μεγάλη θλίψη του φίλου Λόρυ, αλλά θ' αποτελεί ένα μόνο μέρος του ευρύτερου συνόλου της ανθρώπινης νόησης.

Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Αφηστε τη λεξη να πεθανει εν ειρηνη...ας χρησημοποιηθει μονο στις τεχνες για εμφαση...
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Αρνητικά προσκειμενος ειμαι στην μυστηριολαγνεια και στην εμμονη να χρησημοποιουμε λεξεις που εχουν πεθανει, για να περιγραψουμε απλά ενα νεο ενδιαφερον κομματι της φυσης. Πραγματικα, δεν υπαρχει λογος να τα λεμε ολα τοσο μαγικα και μυστηριωδη.
Τρομερή ειρωνεία!! Ένας θνητός ζητά το θάνατο ενός αθανάτου!! Μετά δε απ' αυτό, δηλώνει περήφανα το θάνατο στο ληξιαρχείο. Να το πεις και στα λεξικά που μας παρέθεσες να το σβήσουν ως λήμμα ή τουλάχιστον να βάλουν μια νεκρολογία από δίπλα.
Ο τελευταίος που δοκίμασε κάτι παρόμοιο ήταν ο Νίτσε, λέγοντας ότι "Ο Θεός πέθανε", ωστόσο ο Θεός απάντησε πως πέθανε ο Νίτσε, πράγμα που μάλλον αποδεικνύεται, ενώ η παραδοχή του φιλοσόφου όχι.
Είναι δείγμα (ή δήγμα; ) έπαρσης, να τα βάζει κανείς μ' έναν κάτοικο του χώρου των ιδεών, ή μήπως δονκιχωτισμός; Η Μαγεία φίλε Λόρυ θα υπάρχει και ως λέξη και ως έννοια πολύ μετά από τη λήξη της σύντομης βόλτας μας από το μάταιο τούτο κόσμο, όπως υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια, όσο κι αν κάποιοι προσπάθησαν να τη σκοτώσουν.
Ίσως αν κράδαινες το Μαύρο Σπαθί, να μπορούσες κάτι να κάνεις, όμως το Stormbringer διαλέγει προσεκτικά τους κατόχους του...

Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Το ερωτημα ειναι, γιατι ΕΣΥ δε το λες λαμπα....αφου με οσο και ψευτομυστυκιστικο ορο που εντυπωσιαζει το πεις,...παλι μια λαμπα περιγραφεις....
Πώς ξέρεις τι είναι ψευτο-μυστικιστικό και τι αληθινά μυστικιστικό, αφού δεν έχεις ιδέα από μυστικισμό, όπως έχεις δηλώσει αλλά και είναι φανερό από τις απόψεις σου;

@Δεσμώτης: Μας έγραψες τόσα πολλά για τη μαγεία και τόσο ένθερμα. Αλήθεια, έχεις κάνει ή έχεις βιώσει ποτέ σου κάτι αληθινά μαγικό, ή μήπως τα πολλά λόγια είναι φτώχια; Φοβάμαι πως ο Νωέας έχει αρκετό δίκιο, δια στόματος της προγιαγιάς του (Μη δώτε τ' άγια τοις κυσίν...).
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 04-12-08 στις 01:36.
2
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,021 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε: στις 14:43, 04-12-08:

#23
Παρακολούθησα όσο μπόρεσα τις συζητήσεις σας. Κάπου νομίζω συγχέουν όλοι οι προλαλήσαντες την υποβολή με την μαγεία, πολέμιοι και υποστηρικτές. Αυτό πιστεύω είναι το μεγαλύτερο λάθος. Η υποβολή είναι ψυχολογικό φαινόμενο. Το να σου υποβάλλω ιδέες και βεβαιότητες συνειδητά, δεν το θεωρώ καθόλου μαγικό. Αυτή την δουλειά μπορεί να την κάνει κι ένας Ψυχολόγος. Τα παιχνίδια του μυαλού δεν είναι μαγεία. Μαγεία θεωρώ περισσότερο την πρόκληση γεγονότων με επίκληση και επικοινωνία με πεδία και κόσμους αόρατους και κυρίως με μέσα την χρήση της λέξης και του ήχου. Αυτά τα δυο άλλωστε είναι τα δυο βασικά όπλα των αληθινών μάγων που θεωρητικά προκαλούν πραγματική επέμβαση σε μια οντότητα και κάνουν καλύτερες τις ζωές μας (ή χειρότερες ανάλογα). Η λέξη και ο ήχος.
Η μαγεία πιστεύω αν είναι αληθινή έχει αποτελέσματα ανεξάρτητα από την δεκτικότητα ή μη του δέκτη, αλλιώς δεν είναι μαγεία. Δεν έχω πεισθεί εν πολλοίς αν ισχύει τελικά δηλαδή αυτή η ρήση του Χριστού "η πίστη σου σε έσωσε" και πώς αυτή η ρήση μπορεί να ερμηνευθεί. Νομίζω επιφανειακά έχει ερμηνευθεί κι αυτό και έγινε κλισέ όπως χιλιάδες άλλα πράγματα της θρησκείας αυτής. Για μένα προσωπικά, αν η μαγεία είναι υποβολή ή αυθοποβολή, δεν έχει κανένα απολύτως ενδιαφέρον η έρευνα. Καθαρά μαγική θα αναγνώριζα μια πράξη μόνο αν προκαλείτο εν αγνοία μου και μου ανακοινώνοταν εκ των υστέρων ο "ευεργέτης" 'η ο "κακεργέτης'' μου και το έργο του. 'Η αν εγώ ο ίδιος ήμουν ο ευεργέτης ή ο κακεργέτης. Λυπάμαι που είμαι υπερβολικά αυστηρός αλλά μετά από τόσα χρόνια θεωρητικολογίας, ενδιαφέρομαι για ριζοσπαστισμό στον πολιτισμό του 21ου αιώνα (και την μαγεία υπό μια έννοια πολιτισμό την θεωρώ όπως και τον Αποκρυφισμό) χωρίς ψυχικές δικαιολογίες και ατέλειωτο θεωρητικό υπόβαθρο. Αν συνεχίσουμε να εξετάζουμε την Μαγεία, τον Αποκρυφισμό, ακόμα και την Αστρολογία με όρους της εποχής του Μέσμερ δεν κάνουμε τίποτα.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,021 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε: στις 15:12, 04-12-08:

#24
Kάτι άσχετο ακόμα. Δεν σκοπεύω να γελιοποιήσω το θέμα γιατί είμαι από τους πρώτους που πιστεύουν στην μαγεία. Μόνο να σας δείξω κάτι νόστιμο που μου στείλανε χθες. Θα το'βαζα σε άλλο topic αλλά δεν ξέρω που. Αυτό λέγεται ταχυδακτυλουργεία χωρίς δάκτυλα ή οφθαλμαπάτη; Το μουσικό χαλί το Nothing else matters των Metallica δεν είναι ; (δεν αλλάζει κανένα χαρτί ?)

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη DrStrangelove : 04-12-08 στις 15:37.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,230 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε: στις 16:15, 04-12-08:

#25
Χε,ΠΟΛΥ παλιό αυτό το τρικ...


Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 16:47, 04-12-08:

#26
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
"Σ' αυτήν την Αρχή (του Pauli) οφείλονται όλες οι ρυθμιστικές πράξεις που απαντώνται στη φύση. Η Αρχή του Pauli είναι απλούστατα μια αρχή συμμετρίας, είναι τα καθαρά μαθηματικά χαρακτηριστικά των εξισώσεων που ρυθμίζουν τελικά τα φυσικά φαινόμενα.
Kαι η υπολοιπη φραση αξιζε να ειναι τονισμενη.....

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Δραστηριοποιεί, σχεδόν θαυματουργά, αυτό που ονομάζουμε δυνάμεις ανταλλαγής, τις δυνάμεις που δένουν τ' άτομα σε μόρια και τα μόρια σε κρυστάλλους.
Γιατι τονισμενο το "σχεδον θαυματουργα" ; Το τονιζεις μα δε το επεξηγεις. Ετσι απλα εντυπωνεται στον αναγνωστη και τον επηρεαζει ισως να συμφωνησει μαζι σου. Αν πχ τονιζες μονο το "σχεδον", θα αλλαζε τελειως αυτο που προσπαθεις να πεις. Το οποίο "σχεδον" κανει τη διαφορά, γιατι αναδεικνυει οτι δεν υπαρχει (μεχρι στιγμης) το θαυματουργο, αλλά το "αντιλαμβανομαι/καταλαβαινω καλύτερα".

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
O Pauli συμμεριζόταν την πίστη του Jung ότι στη φύση λειτουργούν μη αιτιοκρατικοί παράγοντες.
Και λοιπον ; Aλλοι οχι. Το θεμα μελεταται ακομα και θα μελεταται για πολυ καιρο. Δεν μπορεις να επικαλεισαι απλα καποιον ονομαστο για να πεις οτι ετσι ειναι τα πραγματα και οχι αλλιως. Ειδικα για ενα τοσο αγνωστο θεμα...

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Έτσι λοιπόν, σε αντίθεση με όσα διατείνονται οι ημιμαθείς ή όσοι επιστήμονες δεν έχουν ως σκοπό τους τη γνώση αλλά την εξουσιαστική αυθεντία, η επιστήμη δεν είναι πάντα σε θέση να κατανοεί αυτά τα οποία ανακαλύπτει
Αυτονοητο ειναι αυτο, αλλά για να το αναφερεις μαλλον θεωρεις οτι καποιος απο τους συνομιλητες σου ειναι ειτε ημιμαθης, ειτε εχει σκοπο την εξουσιαστικη αυθεντια. Εννοειται οτι η επιστημη δεν κατανοει παντα οσα ανακαλυπτει, πρωτη πρωτη το λεει ! Αντιθετως, οι μαγοι και οι τσαρλατανοι ειναι εκεινοι που νομιζουν οτι ξερουν.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Ακόμη και στο επίπεδο της κβαντικής φυσικής, οι ερευνητές συνεχίζουν να χαρακτηρίζονται ως "Μάγοι" ή "Αλχημιστές", αφού προσεγγίζουν μέσω των πειραματισμών ή των μαθηματικών τους εξισώσεων πράγματα που είναι πέρα και πάνω, όχι μόνο από την κοινή λογική των απλών και αδαών ανθρώπων, αλλά και από αυτήν την ίδια τη δική τους αντίληψη
Εγω "θεωρητικους φυσικους" ακουω να τους λενε παντως. Που τους ακουσες εσυ ως μαγους ή αλχημιστες ;

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Δεν θα είχαν ποτέ ανακαλύψει τίποτε πέραν των όσων περιορισμένων μπορούν ν' αντιληφθούν οι αισθήσεις μας και η κοινή μας λογική, αν δεν προϋπήρχε ένα υπόγειο ρεύμα που διαπερνά την ιστορία των ανακαλύψεων, η "Μαγική Σκέψη", αυτήν που ο Pauli αναφέρει ως "φιλοσοφία της επιστήμης", η οποία κατά τη γνώμη του λείπει από την σύγχρονη εποχή.
Καταρχην δεν ειπε κανενας οτι υπαρχει μονο η λογικη και οι αισθησεις μας. Η φαντασια και η αντιληψη ειναι βασικα στοιχεια και αυτα περιγραφεις απλά ...με σαλτσες. Ειναι απλα τα πραγματα.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Ένα συνηθισμένο φαινόμενο κατά την εξελικτική πορεία της επιστήμης, είναι κάθε νέα ανακάλυψη να συναντά αντιδράσεις από τη συντήρηση των "θώκων" του επιστημονικού χώρου, χαρακτηριζόμενη με όρους που κυμαίνονται από τον τσαρλατανισμό, μέχρι το μυστικισμό και τη μαγεία.
Ναι, μα απο τοτε που γινοταν αυτο, μεχρι σημερα εχουν βελτιωθει τα πραγματα. Οι σοβαροι επιστημονες δεν λενε ευκολα τσαρλατανο καποιον. Το παραδειγμα με τη βαρυτητα, περιγραφει το προφανες : ΤΟΤΕ καποια πραγματα που δεν τα καταλαβαιναν (ακομα και γνωστοι επιστημονες) δεν ειχαν την ωριμοτητα και το ανοιχτο μυαλο και τη φαντασια, να μη τα αποκλεισουν και να μη τα αποκαλεσουν τσαρλατανισμους. Στην δηλωση : "μπορω με το νου μου να κανω καποιον οπουδηποτε, να ακουσει τι λεω και τι σκεφτομαι", παλια θα σε εκαιγαν πριν ολοκληρωσεις την προταση. Σημερα σου λενε "οκ...αποδειξε το μας". Επόμενον ειναι, οσο εξελισομαστε να εχουμε καλυτερη κατανοηση , αντιληψη και ανοιχτο μυαλο. Κι ας γινεται σε αργους ρυθμους και μη ομοιογενως.

Δε καταλαβαιβω τι ηθελες να πεις με το κειμενο του Νευτωνα ή γιατι το θεωρεις μεγιστη υποκρισια. Το αν δε το τηρουσε παντα και εκανε και ο ιδιος υποθεσεις αβασιμες, δε σημαινει οτι ειναι υποκριτικο. Πρεπει να ξερουμε σ εποιο σημειο της ζωης του το ειπε, καθως και αν παραδεχοταν οτι και ο ιδιος το παραβιασε καποιες φορες.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Κάτι τέτοιο μπορεί να σοκάρει το φίλο μας το Λόρυ, ο οποίος θεωρεί ότι ο επιστήμονας έχει καλύψει όλες του τις εσωτερικές αναζητήσεις με την επιστημονική του σκέψη και πως δεν θα πρέπει καν να πιστεύει σε οποιοδήποτε τύπου θρησκευτική αποκάλυψη και διδασκαλία, αφού τα διδάγματά της δεν αποδεικνύονται πειραματικά, όμως τον Gell-Mann πιθανώς τον διευκόλυνε να προβλέψει την ύπαρξη ενός άγνωστου ακόμη τότε σωματιδίου, του ωμέγα μείον και να κερδίσει το 1969 το βραβείο Νόμπελ γι' αυτό.
1ον. Οχι δε με σοκαρει, γιατι απλα η περιγραφη που κανεις για μενα δεν ισχυει. 2ον ουτε ειπα ποτε κατι τετοιο, ουτε το υποννοησα καν. Εκτος αν αυτο θελεις να πιστευεις, οπότε πάσο. Και για το αν βοηθησε ο Βουδισμος τον Gell-Mann στην ανακαλυψη του, ας μας το πει ο ιδιος, μην εικαζουμε μονοι μας.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Βλέπουμε λοιπόν, πως η σχέση Μαγείας, Θρησκείας (ή φιλοσοφίας) και Επιστήμης είναι στενή και άρρηκτη καθ' όλη τη διάρκεια της εξέλιξης του ανθρώπινου πολιτισμού. Ουσιαστικά αποτελούν διαφορετικές πλευρές του ίδιου πράγματος, αναπόσπαστα δεμένες η μία με την άλλη.
Οχι δε το βλεπουμε. Το βλεπεις. Και πολλοι δε το βλεπουν ετσι. Αν αντικαταστησεις το

“μαγεια”, με “ανοιχτο μυαλο και φαντασια” και το
“Θρησκεια”, με “φιλοσοφια”, κατι γίνεται.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Πολύ σωστά λοιπόν ο Pauli (με την ιδιότητά του ως Μεφιστοφελή ίσως; ) προτείνει να εγκαταλειφθεί η μέχρι τώρα μονόπλευρη θεώρηση και να αναπτυχθεί μια μονιστική κοσμοθεωρία, όπου η επιστήμη δεν θα είναι το παν, προς μεγάλη θλίψη του φίλου Λόρυ, αλλά θ' αποτελεί ένα μόνο μέρος του ευρύτερου συνόλου της ανθρώπινης νόησης.
Δεν χρειαζονται ειρωνιες. Εκτος κακης διαθεσης για κουβεντα, δειχνει και εμπαθεια καθως και ευχαριστηση. Μαλλον εχουμε διαφορετικη αντιληψη για το τι ειναι επιστημη, δεν εξηγειται αλλιως. Εσυ μπορει να την αντιλαμβανεσαι ως ενα υπολογιστη συνδεδεμενο με ενα μικροσκοπιο, και γιαυτο δε σου καθεται καλα. Ουτε εμενα θα μου καθοταν. Και υπαρχει κοσμος που ετσι βλεπει την επιστημη. Κανουν λαθος ομως. Επιστημη ειναι φαντασια, περιεργεια, διψα για γνωση και καλυτερη κατανοηση του συμπαντος. Και μπορει να περιλαμβανει τα παντα. Δεν εχει αναγκη απο ξεχωριστο κομματι με περιεργες λεξεις οπως “μαγεια” ή "μυστικισμος" γιατι τα περιεχει. Και η φιλοσοφια και η φιλοσοφικη σκεψη, επιστημη και λογικη ειναι.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Τρομερή ειρωνεία!! Ένας θνητός ζητά το θάνατο ενός αθανάτου!! Μετά δε απ' αυτό, δηλώνει περήφανα το θάνατο στο ληξιαρχείο. Να το πεις και στα λεξικά που μας παρέθεσες να το σβήσουν ως λήμμα ή τουλάχιστον να βάλουν μια νεκρολογία από δίπλα.
Εχεις ταλεντο να παρουσιαζεις κατι και να ακουγεται τελειως διαφορετικο. Δεν ειναι ενας θνητος που ζητησε το θανατο ενος αθανατου. Ειναι ενας ανθρωπος που επισημαινει οτι μια λεξη που εμεις κατασκευασαμε, εχει χασει την χρησημοτητα της σε αυτον τον τομεα. Και αυτο οφειλεται στο χρονο και στις συνθηκες κατω απο τις οποιες δημιουργηθηκε (και στο πως αλλαξαν μεχρι σημερα). Κι αλλες λεξεις εχουν “πεθανει” δεν υπαρχει τιποτα το τρομερο . Η γλωσσα ειναι δυναμικη και ειναι ενα εργαλειο. Εμεις αποφασιζουμε.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Ο τελευταίος που δοκίμασε κάτι παρόμοιο ήταν ο Νίτσε, λέγοντας ότι "Ο Θεός πέθανε", ωστόσο ο Θεός απάντησε πως πέθανε ο Νίτσε, πράγμα που μάλλον αποδεικνύεται, ενώ η παραδοχή του φιλοσόφου όχι.
Κατι τοσο παρομοιο που στην ουσια του, δεν εχει καμια σχεση βεβαια αλλα τεσπα ...ευκαιρια να πουμε για τον Νιτσε. Να πω μονο οτι ο Νιτσε επιχειρησε κατι που εξ αρχης ηξερε οτι δεν αποδεικνυεται...οπότε πρεπει να τον πουμε τουλαχιστον μαγκα, αφου ηταν δεδομενο οτι θα πεθανει ο ιδιος, οντας θνητος. Επισης, ο θεος δεν απαντησε τιποτα.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Είναι δείγμα (ή δήγμα; ) έπαρσης, να τα βάζει κανείς μ' έναν κάτοικο του χώρου των ιδεών, ή μήπως δονκιχωτισμός;
Καμια επαρση και μην παρεκτρεπεσαι. Οι ιδεες ειναι δικες μας, δεν μας τις εδωσαν πακετο σε lunchbox για το “δρομο” απο το big bang. Και δε μιλαμε καν για την ιδεα, μιλαμε για την λεξη. Που εμεις ορισαμε τι αντιπροσωπευει. Γνωμη μου ειναι, οτι δε χρειαζεται να αλλαζουμε το τι αντιπροσωπευει μια λεξη, μονο και μονο για να την χρησημοποιουμε ακομα (για λογους που δεν ειναι αρκετά καλοι).

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Η Μαγεία φίλε Λόρυ θα υπάρχει και ως λέξη και ως έννοια πολύ μετά από τη λήξη της σύντομης βόλτας μας από το μάταιο τούτο κόσμο, όπως υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια, όσο κι αν κάποιοι προσπάθησαν να τη σκοτώσουν.
Για εντυπωσισμο, καλα τα λες. Αλλα σαν ουσια, τελειως αστοχο σχολιο. Δεν ειπα να διαγραψουμε την λεξη απο τα λεξικα, να σβησουμε την ιδεα απο τα μυαλα μας, να κανουμε και κανα νομο που να απαγορευει την αναφορα τους. Παιρνεις φόρα και αστοχεις. Ψυχραιμια θελει. Λεω πολυ απλα πραγματα. Ουτε η λεξη θα χαθει, ουτε η εννοια. Η λεξη ομως δημιουργηθηκε για να εκφρασει κατι. Αυτο το κατι, δεν ειναι το ιδιο με αυτο που εκφραζει οπως χρησημοποιηθηκε στην συζητηση αυτη εν ετει 2008. Για μενα λοιπον, ειναι προτιμοτερο να μιλαμε με πιο ακριβεις και συγχρονες και σαφεις λεξεις. Προκαλει σοκ και ακουγεται στ'αληθεια τοσο τρομερο αυτο ;

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Πώς ξέρεις τι είναι ψευτο-μυστικιστικό και τι αληθινά μυστικιστικό, αφού δεν έχεις ιδέα από μυστικισμό, όπως έχεις δηλώσει αλλά και είναι φανερό από τις απόψεις σου;
Εκει κολλησες ; Γιατι δε το λες λαμπα πες μου , που ειναι και πιο απλο και επι της ουσιας ερωτημα. Δεν χρησημοποιησα πολυ καλα τον ορο μαλλον, αλλά δεν εχει σημασια, αφου για μενα ο “μυστικισμος” η "μαγεια" και η “αλχημεια” οταν δεν αντιπροσωπευουν τις αρχικες τους εννοιες, παυουν να εχουν νοημα και μπορουν να περιγραφουν διαφορετικα.

Καποια απο αυτα που σχολιαζεις Great Chaos, εχουν απαντηθει-σχολιαστει σε προηγουμενα ποστ παντως.

Και φυσικα συμφωνω με τον Dr.Strangelove. Ή θα μιλαμε Ελληνικα, ή θα αρχισω τα βουντου εδω μεσα ! Αντε !
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 16:51, 04-12-08:

#27
Ειδα κι εγω το τρυκ . Οντως το ειχα ξαναδει. Κι ομως, καποιος θα μπορουσε να μιλησει για μαγικη σκεψη στη συλληψη του τρυκ.....ενω και μονο απο τα λογια της περιγραφης του τρυκ μπορουμε με τη λογικη να καταλαβουμε πως γινεται. Χωρις καν να τσεκαρουμε τα φυλλα (που θα το καναμε ετσι κι αλλιως για επαληθευση).
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,292 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε: στις 17:14, 04-12-08:

#28
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Ειδα κι εγω το τρυκ . Οντως το ειχα ξαναδει. Κι ομως, καποιος θα μπορουσε να μιλησει για μαγικη σκεψη στη συλληψη του τρυκ.....ενω και μονο απο τα λογια της περιγραφης του τρυκ μπορουμε με τη λογικη να καταλαβουμε πως γινεται. Χωρις καν να τσεκαρουμε τα φυλλα (που θα το καναμε ετσι κι αλλιως για επαληθευση).
Ήταν μαγικό μέχρι τη στιγμή που το εξήγησες με την λογική...
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 00:01, 05-12-08:

#29
Αρα μαγεια = προσωρινος εντυπωσιασμος του αγνωστου.

Αρα με μεταφορικη εννοια.
Ελπιζω να γινεται κατανοητο (και να μη χρειαζονται κι αλλα σεντονια), πως καποιοι χρησημοποιουν την λεξη με την κυριολεκτικη εννοια, ενω ειναι προτιμοτερο να τη χρησημοποιουμε με την μεταφορική. Οπως ειπα δλδ , για τις τεχνες και για εμφαση.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,021 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε: στις 00:51, 05-12-08:

#30
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Αρα μαγεια = προσωρινος εντυπωσιασμος του αγνωστου.
Δεν συμφωνώ πολύ με τον ορισμό. O εντυπωσιασμός είναι ταχυδακτυλουργεία. Η πραγματική μαγεία είναι ανταρσία και απόδραση από τις κοσμικές φυλακές μας πιστεύω, και τις φυλακές του νου. 'Αμα απελευθερώνεσαι από τον τρόπο που βλέπουν και νοιώθουν οι περισσότεροι τα πρόσωπα και τα πράγματα γύρω σου, ενδέχεται να κάνεις και άλματα και καλές "επεμβάσεις" μας δίδαξε η παράδοση του Αποκρυφισμού. Το μεγάλο εμπόδιο για την όποια μαγεία είναι η υπερβολική νοητικότητα. Ο βαθμός νοητικότητας, όχι ο βαθμός δεκτικότητας ή αυθυποβολής είναι η ουσία. Αυτό εννοώ. Μυρίζομαι αμέσως την υπερβολική νοητικότητα γύρω μου γιατί είμαι πολύ ψυχικός. Η νοητικότητα εξασθενεί την ψυχική ενέργεια και ό,τι είναι βαθύτερο.
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 00:58, 05-12-08:

#31
Dr δεν ειναι δικος μου. Τον συνεπαγω απο την απαντηση του fantasmenou.

Οπως το λες θα μπορουσε να περιεχει και την εμπνευση ή την φωτιση, με το οποιο συμφωνω (απλα δε βρισκω λογο να το λεω μαγεια).

Για την νοητικοτητα σε εχασα λιγο, αν θελεις εξηγησε το μου λιγο
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,021 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε: στις 01:20, 05-12-08:

#32
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Dr δεν ειναι δικος μου. Τον συνεπαγω απο την απαντηση του fantasmenou.

Οπως το λες θα μπορουσε να περιεχει και την εμπνευση ή την φωτιση, με το οποιο συμφωνω (απλα δε βρισκω λογο να το λεω μαγεια).

Για την νοητικοτητα σε εχασα λιγο, αν θελεις εξηγησε το μου λιγο
Εγώ μιλάω για μαγεία, όχι για φώτιση, αλλά δεν βλέπω και το λόγο να μην συνδέω μαγεία και φώτιση. Για τη νοητικότητα τώρα τι εννοώ. Οι προλαλήσαντες και εσύ έχω την εντύπωση ότι σκέφτονται υπερβολικά. Στηρίζουν άριστα το θεωρητικό κομμάτι και εσύ στηρίζεις άριστα την δική σου πλευρά από την άλλη. 'Ομως μόνο τα βιώματα του καθένα μας αποφασίζουν για τέτοια πράγματα. Τη μέθεξη δεν την αποκτάμε με την υπερβολική νοητικότητα. Υπερβολική νοητικότητα. Ξεχειλίζει σε πολλά θέματα σαν κι αυτό. Η μαγεία είναι κυρίως κάτι της ψυχής και της καρδιάς, αυτό τουλάχιστον πιστεύω. 'Οσο περισσότερη ανεπτυγμένη νοητικότητα έχει ο άνθρωπος, τόσο πιο αδύναμες οι ψυχικές του δυνάμεις. 'Ενα εσωτερικό άδειασμα και καθαρμός μάλλον είναι επιβεβλημένος. 'Η μια ψυχική φόρτιση. Πάντως όχι νοητικό ξεχείλισμα και υπερδραστηριότητα. Ενστικτωδώς το λέω αυτό.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 02:19, 05-12-08:

#33
Ισως να εχεις δικιο. Δε ξερω. Θεωρεις οτι παρα-σκεφτηκαμε ; Μηπως επηρεαζει το μεγεθος των ποστς μας ; ( θα προτεινω σε Δεσμωτη , Chaos να ανοιξουμε βιοτεχνια να πουλαμε σεντονια )

Οταν λες "κατι της ψυχης και της καρδιας" τι εννοεις ; Πως το αντιλαμβανεσαι. Γιατι μου ακουγεται σαν το δεος και την αισθηση βαθειας κατανοησης (και ικανοποιησης λογω της κατανοησης) που μπορει να νιωσουμε για κατι. Αλλα αυτο μπορει καλλιστα να προκυψει και μετα απο πολυ ψαξιμο και σκεψη (νοητικοτητα), ετσι δεν ειναι ;
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,021 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε: στις 13:15, 05-12-08:

#34
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Οταν λες "κατι της ψυχης και της καρδιας" τι εννοεις ; Πως το αντιλαμβανεσαι. Γιατι μου ακουγεται σαν το δεος και την αισθηση βαθειας κατανοησης (και ικανοποιησης λογω της κατανοησης) που μπορει να νιωσουμε για κατι. Αλλα αυτο μπορει καλλιστα να προκυψει και μετα απο πολυ ψαξιμο και σκεψη (νοητικοτητα), ετσι δεν ειναι ;
'Οχι απαραίτητα. Μερικοί έχουν απ'τα γεννοφάσκια τους το δαιμόνιο με την έννοια που απέδιδαν οι αρχαίοι 'Ελληνες στην λέξη αυτή θετικά. Πώς αλλιώς εξηγείς ότι πολλά μικρά παιδιά χωρίς εκπαίδευση ή επαρκείς πληροφορίες, δείχνουν από πολύ μικρή ηλικία έντονες τάσεις για το Υπερβατικό ή δίνουν καταπληκτικές πληροφορίες ή θέτουν δύσκολα ερωτήματα ; Το ερώτημα είναι αν όλα αυτά είναι παραμύθια, από πού αντλούμε σε τόσο μικρή ηλικία πληροφορίες, διατυπώνουμε ερωτήματα και κουράζουμε τους "λογικούς" γονείς μας ; Μήπως πρέπει να γίνουμε ξανά μικρά παιδιά ; Από αυτό το δέος άλωστε που αναφέρεις δεν ξεκινάει κάθε αναζήτηση σε γνωστικά πεδία ; Ακόμα και οι θετικές επιστήμες, αυτό το δέος έχουν ως αφετηρία.

Από το "'Ισις Αποκαλυμένη" :

ΜΑΓΟΣ (Μagian)- Από το Magu ή Μάχα. Αυτή είναι η ρίζα της λέξης μάγος. Στην Ινδία, ο Μάχα-άτμα (Μεγάλη Ψυχή ή Πνεύμα) είχε ιερείς από την προβεντική περίοδο. Οι Μάγοι ήταν ιερείς του θεού της φωτιάς. Τους βρίσκουμε μεταξύ των Ασσυρίων και Βαβυλωνίων, καθώς και όσων Περσών λάτρευαν τη φωτιά. Οι τρεις μάγοι, επονομαζόμενοι και ιερείς, λέγεται πως έφεραν στο νήπιο Χριστό δώρα από χρυσάφι, λιβάνι και μύρο. 'Οπως και οι άλλοι, ήταν λάτρεις της φωτιάς και αστρολόγοι, καθώς είδαν το άστρο του. Ο αρχιερέας των Παρσίς στο Σουράτ αποκαλείται Μομπέντ και άλλοι ετοιμολογούν τη λέξη από το Μεγκ. Μεχ-αμπ σημαίνει κάτι μεγαλειώδες και ευγενές.

ΜΑΓΟΣ (Μagician) - Αυτός ο όρος, τίτλος αναγνώρισης και διάκρισης στο παρελθόν, έχει υποστεί πλήρη διαστροφή της αληθινής του έννοιας. Το άλλοτε συνώνυμο όλων όσων ήταν τιμημένοι και σεβαστοί, κάτοχοι γνώσης και σοφίας, υποβαθμίστηκε σε επίθετο που χαρακτηρίζει ταχυδακτυλουργούς και τσαρλατάνους. Με λίγα λόγια χαρακτηρίζει κάποιον που "πούλησε την ψυχή του στο διάβολο", που κακομεταχειρίζεται τη γνώση και τη χρησιμοποιεί για επικίνδυνους σκοπούς, σύμφωνα με όσα διδάσκει ο κλήρος και αρκετοί ηλίθιοι οι οποίοι θεωρούν το μάγο γόητα και εξορκιστή. Αλλά οι Χριστιανοί μάλλον ξεχνούν ότι ο Μωυσής ήταν επίσης μάγος και ο Δανιήλ "'Αρχων επαοίων, μάγων, Χαλδαίων, γαζαρηνών" (Δανιήλ Ε.11)

Προτείνω αυτό το βιβλίο πάντα σε όποιους ερευνούν για τη σχέση επιστήμης, θρησκείας και μαγείας. Από τις εκδόσεις Ιάμβλιχος. Αν και όλα τα έργα της Blavatsky είναι διαποτισμένα από θυμό, ειδικά με το Χριστιανισμό, δίνουν πολύτιμα στοιχεία για την ιστορία του Αποκρυφισμού και τη σχέση θρησκείας και επιστήμης.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,021 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε: στις 13:54, 05-12-08:

#35
Η προσευχή είναι κι αυτή μια μαγική πράξη. Ζητάς από κάτι που βρίσκεται έξω από εσένα να μετριάσει, να αποτρέψει ή να προκαλέσει κάποια ανατροπή στην τάξη των πραγμάτων. Γιατί η προσευχή δεν είναι αλλαζονική ; Γιατί η προσευχή δεν είναι αμαρτία ; Θα ήταν λιγότερο ή περισσότερο χριστιανικό να αποδέχεσαι τη μοίρα σου στωικά ; Αυτά είναι ερωτήματα που με απασχολούν. Αυτό αναρωτιέμαι τα τελευταία χρόνια. Αναρωτιέμαι ακόμα αν πράγματι έχει σημασία η ορολογία προσευχή ή επίκληση. Οι ιερείς είναι όλοι μάγοι, είτε είναι χριστιανοί, είτε μουσουλμάνοι, είτε παγανιστές. 'Αλλοι κάνουν τις τελετές τους μέσα στις ορθόδοξες εκκλησίες, άλλοι κάνουν τελετουργίες στην ύπαιθρο, άλλοι στα τζαμιά. 'Αλλοι φοράνε μαύρα ράσα, άλλοι λευκά, άλλοι είναι τελείως γυμνοί, άλλοι ασκούν τελετουργίες ομαδικά, άλλοι μόνοι τους, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Ολόκληρος ο πλανήτης είναι γεμάτος από μάγους. Οι Χριστιανοί χρησιμοποιούν τους Ψαλμούς του Δαβίδ, άλλοι χρησιμοποιούν άλλα ιερά κείμενα. Τίθεται ζήτημα νομιμότητας του ενός ή του άλλου τελετουργικού ;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 18:13, 06-12-08:

#36
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
'Οχι απαραίτητα. Μερικοί έχουν απ'τα γεννοφάσκια τους το δαιμόνιο με την έννοια που απέδιδαν οι αρχαίοι 'Ελληνες στην λέξη αυτή θετικά. Πώς αλλιώς εξηγείς ότι πολλά μικρά παιδιά χωρίς εκπαίδευση ή επαρκείς πληροφορίες, δείχνουν από πολύ μικρή ηλικία έντονες τάσεις για το Υπερβατικό ή δίνουν καταπληκτικές πληροφορίες ή θέτουν δύσκολα ερωτήματα ; Το ερώτημα είναι αν όλα αυτά είναι παραμύθια, από πού αντλούμε σε τόσο μικρή ηλικία πληροφορίες, διατυπώνουμε ερωτήματα και κουράζουμε τους "λογικούς" γονείς μας ; Μήπως πρέπει να γίνουμε ξανά μικρά παιδιά ; Από αυτό το δέος άλωστε που αναφέρεις δεν ξεκινάει κάθε αναζήτηση σε γνωστικά πεδία ; Ακόμα και οι θετικές επιστήμες, αυτό το δέος έχουν ως αφετηρία.
Βρε δρ. διαφωνεις χωρις να διαφωνεις. Προσεξε τα bold. Ειχα πει "Αλλα αυτο μπορει καλλιστα να προκυψει και μετα απο πολυ ψαξιμο και σκεψη". Για να πω οτι δεν ειναι απαραιτητο πως το ψαξιμο αφαιρει τη μαγεια και το τι θα βιωσουμε. Εκτος αν με το μαγεια εννουμε εξ'ορισμου "κατι που θα σε εντυπωσιασει και δε θα το εχεις ψαξει"


Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Η προσευχή είναι κι αυτή μια μαγική πράξη. Ζητάς από κάτι που βρίσκεται έξω από εσένα να μετριάσει, να αποτρέψει ή να προκαλέσει κάποια ανατροπή στην τάξη των πραγμάτων. Γιατί η προσευχή δεν είναι αλλαζονική ; Γιατί η προσευχή δεν είναι αμαρτία ;
Φυσικα και μπορουμε να την χαρακτηρισουμε αλαζονικη ! Οπως και κουτη. Οπως και αναποτελεσματικη (περα απο τυχον ψυχικη ηρεμια). Που ακριβως ειναι η "μαγεια" της προσευχης ; Στο γεγονος οτι εμεις τη χαρακτηριζουμε ετσι επειδη υπαρχει περιπτωση να εισακουγεται (ασχετα αν ικανοποιειται) απο καποιον ;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε: στις 20:14, 24-12-08:

#37
Υπερκύβος του Dali. Αποτύπωση έννοιας της τέταρτης διάστασης. Γενικά είναι θαυμαστός ο τρόπος και η προσπάθεια του Salvador Dali να ενοποιήσει θρησκεία και επιστήμη, χωρίς να αναιρεί το ένα το άλλο!
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

wolfe4ever

Διακεκριμένο μέλος

H wolfe4ever αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,737 μηνύματα.

H wolfe4ever έγραψε: στις 14:15, 24-02-10:

#38
ξερετε καποιο σαιτ που να λεει πως γινονται οι τελετες που αφορουν τη μαγεια?
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 52 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 15:46, 24-02-10:

#39
Αρχική Δημοσίευση από wolfe4ever
ξερετε καποιο σαιτ που να λεει πως γινονται οι τελετες που αφορουν τη μαγεια?
Όχι!! Εδώ δεν ασχολούμαστε με την πρακτική της μαγείας, παρά μόνο με τη φιλοσοφική πτυχή του ζητήματος. Θα παρακαλούσα θερμά, οποιαδήποτε σχετική πληροφορία να δοθεί με ΡΜ, καθώς δεν επιθυμούμε τη δημοσίευση τέτοιου είδους link.

Προσοχή πάντως: Αυτού του είδους τα site διακατέχονται από ιδιαιτέρως νοσηρή ατμόσφαιρα και προσωπικά δεν θα συνιστούσα την ανάμιξη σε κανένα απ' αυτά...
4
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

  • Παρόμοια Θέματα
    • Θρησκεία vs Επιστήμη ( ; ) - Από Sommerfeld
      Το θέμα έχει λάβει 7 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θεολογικά κι εκκλησιαστικά θέματα.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 24-09-18 στις 13:06.
    • Μαγεία - Από Jimmy13
      Το θέμα έχει λάβει 262 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Νεανικά θέματα.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 05-07-15 στις 22:36.
    • Η μαγεία των μαθηματικών! - Από baki
      Το θέμα έχει λάβει 165 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Η Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 30-06-09 στις 12:16.
    • Μαγεία - Από kleftra
      Το θέμα έχει λάβει 65 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Φιλοσοφία και Ιστορία.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 29-11-08 στις 23:58.
  • Προηγούμενο Θέμα Επόμενο Θέμα