×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,963 μέλη και 2,478,084 μηνύματα σε 78,924 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 380 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Εθνικοσοσιαλισμός και σοσιαλισμός

Objectivism (Covfefe)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε: στις 10:50, 22-04-16:

#1
Αν θεωρήσουμε ως σοσιαλισμό την κατοχή των μέσων παραγωγής (και αναπόφευκτα της επικοινωνίας), τότε υπ'αυτή την έννοια ένα εθνικοσοσιαλιστικό κράτος είναι σοσιαλιστικό στη βάση του. Ποιές είναι οι κύριες διαφορές ενός σοσιαλιστικού και ενός εθνικοσοσιαλιστικού κράτους αφού και τα δύο κράτη δεν αποδέχονται την ιδιωτικοποίηση του κεφαλαίου και την ελεύθερη αγορά;

Οι διαφορές έχουν να κάνουν μόνο με "φιλοσοφικά" θέματα του τύπου: "Το σοσιαλιστικό κράτος δεν είναι ρατσιστικό" ή οι διαφορές τους είναι πιο ουσιαστικές και έχουν να κάνουν με την οικονομία και τις δημόσιες σχέσεις;

Επιπλέον, εντοπίζετε διαφορές στον τρόπο επιβολής της εξουσίας ενός εθ/κου κράτους και ενός σοσιαλιστικού; (π.χ. Αστυνόμευση, εθνοφρουρά, αντιτρομοκρατικές κτλ)

Να διευκρινίσω πως θα ήταν καλύτερο να μιλάμε με γεγονότα. Δηλ, ας αναφερόμαστε στο πως είναι τα πράγματα σε κράτη που έχουν εφαρμόσει τα παραπάνω συστήματα και όχι στο πως θα έπρεπε να ήταν σε κάποιον άλλο κόσμο. Αυτό για να μπορέσω να καταλάβω καλύτερα αυτά που θέλετε να πείτε, τις διαφορές τους κτλ
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Objectivism : 22-04-16 στις 11:07. Αιτία: προσθήκη
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Alejandro che 7 (Αλέξανδρος)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,707 μηνύματα.

O Alejandro che 7 έγραψε: στις 13:03, 22-04-16:

#2
Ο σοσιαλισμός και ο φασισμός είναι δύο εκ διαμέτρου αντίθετες θεωρίες και αυτό έχει αποτυπωθεί και ιστορικά στην πράξη. Ο φασισμός στην πραγματικότητα βάσισε την ύπαρξη του στην αντίθεση του στο σοσιαλίσμό, αφού ο φασισμός θεωρεί ότι βασικότερη αιτία της κατάπτωσης του έθνους είναι η πάλη των τάξεων, ενώ ο μαρξισμός την βλέπει ως κινητήριο μοχλό της ιστορικής εξέλιξης κάτι που έχει επιβεβαιωθεί. Στην πραγματικότητα αυτό που έγινε στις χώρες όπου κυβέρνησαν φασιστικά/εθνικοσοσιαλιστικά κόμματα, δεν ήταν η συνεργασία μεταξύ των τάξεων όπως ιδεαλιστικά πρεσβεύει στη θεωρία ο φασισμός, αλλά πλήρης υποταγή της εργατικής τάξης στους καπιταλιστές: Μέσω της κατάργησης του δικαιώματος διεκδίκησης δικαιωμάτων, της απαγόρευσης του συνδικαλισμού και οποιασδήποτε εργατικής δράσης. Η ταξική ανισότητα στη ναζιστική Γερμανία πχ παρέμεινε ισχυρή με την ανισότητα του εισοδήματος να συνεχίζει ανεξέλεγκτη, με την ανεργία να μειώνεται μόνο τεχνητά λόγω της απαγόρευσης της εργασίας των γυναικών, με τους εργάτες να δουλεύουν για 43 ώρες την εβδομάδα μέχρι το 1939 που άλλαξε σε 47 ώρες την εβδομάδα και τους πραγματικούς μισθούς να πέφτουν κατά 25% από το 1933 στο 1938. Όμως, από την άλλη πλευρά υπήρξαν πολλοί επιχειρηματίες που στήριξαν τον Χίτλερ και ωφελήθηκαν, όπως φάνηκε και εκ των υστέρων στις δίκες της Νυρεμβέργης για τους επιχειρηματίες.
Αυτή η αντεργατική φύση του φασισμού, οδήγησε τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις στο να τον αξιοποιήσουν ως όργανο καταπολέμησης του μαρξισμού λενινισμού. Βασικός στόχος των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων κατά τον β' παγκόσμιο ήταν η καταπολέμηση και η ανατροπή του πρώτου σοσιαλιστικού κράτους στον κόσμο, της ΕΣΣΔ. Αυτό αποτυπώθηκε χαρακτηριστικά και με την συμφωνία της Ναζιστικής Γερμανίας με την Γαλλία και την Αγγλία στο Μόναχο το 1938(Τσαμπερλεν-Νταλαντιερ,Χιτλερ-Μουσολίνι), όπου ο δυτικός ιμπεριαλισμός θέλησε να παροτρύνει τον Χίτλερ να επικεντρωθεί στην επίθεση στην ΕΣΣΔ.
Όπου εντείνονταν η όξυνση των καπιταλιστικών αντιθέσεων και είχαμε άνοδο της σοσιαλιστικής επιρροής στον κόσμο, οι ιμπεριαλιστές επιστράτευαν ως κατασταλτικό μηχανισμό τους φασίστες ιδίως μέσω δικτατοριών(Πινοσετ στην Χιλή, Παπαδόπουλος στην Ελλάδα, στην Ισπανία, στην Πορτογαλία και αλλού). Το ίδιο είδαμε να συμβαίνει και στην Ελλάδα του σήμερα. Με την οικονομική κρίση επιστρατεύτηκαν οι Ναζιστές της Χρυσής Αυγής, να αποπροσανατολίσουν και να δολοφονήσουν.
Επιβεβαιώνεται λοιπόν αυτό που είχε πει ο Μπρεχτ:
«...ο φασισμός μπορεί να καταπολεμηθεί μόνο σαν καπιταλισμός, σαν πιο απροκάλυπτος, θρασύς, συντριπτικός και δολερός καπιταλισμός... Αυτοί που είναι αλήθεια ενάντια στο φασισμό χωρίς να είναι ενάντια στον καπιταλισμό, αυτοί που θρηνούν για τη βαρβαρότητα που προέρχεται από τη βαρβαρότητα, μοιάζουν μ’ εκείνους που θέλουν να έχουν μερίδιο από το μοσχάρι, είναι όμως ενάντια στη σφαγή του. Θέλουν να φάνε το κρέας, αλλά να μη δουν το αίμα. Είναι ικανοποιημένοι αν ο χασάπης πλύνει τα χέρια του πριν τους το παραδώσει. Δεν είναι ενάντια στις σχέσεις ιδιοκτησίας που γεννούν τη βαρβαρότητα, είναι μόνο ενάντια στη βαρβαρότητα...»

1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε: στις 13:26, 22-04-16:

#3
Πολύ ενδιαφέρον το σχόλιο σου και σε ευχαριστώ για τον χρόνο που αφιέρωσες. Επομένως, η βασική διαφορά είναι ιδεολογική-φιλοσοφική. Πως, δηλαδή, δεν υπηρετεί ο εθ/μος τους εργάτες αλλά πρώτα το έθνος. Okay, απλώς εγώ ρώτησα πιο πολύ για το ποιές είναι οι διαφορές στην οικονομία. Τι προτάσσει ο εθ/μος και τι ο σοσιαλισμός; Ποιές είναι οι ιδέες και των δύο αυτών φιλοσοφιών για το θέμα της ελεύθερης αγοράς και της ιδιωτικοποίησης;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 14:00, 22-04-16:

#4
Δύο ιδεολογίες αδέρφια, γεννημένα από τον ίδιο πατέρα, τον απολυταρχισμό. Ο εθνικοσοσιαλισμός και ο σοσιαλισμός έχουν την βασική ομοιότητα πως αποτελούν απολυταρχικά καθεστώτα, πράγμα που σημαίνει πως ευνοούν την ύπαρξη ενός ισχυρού κράτους και την συγκέντρωση της δύναμης σε μια μικρή ομάδα ανθρώπων. Και στα δύο καθεστώτα οι άνθρωποι έχουν περιορισμένες ελευθερίες, με κυρίαρχο τον περιορισμό της ελευθερίας του λόγου. Και στην φασιστική Γερμανία, αλλά και στην Ρωσία δεν ήσουν ελεύθερος να μιλήσεις ενάντια στο καθεστώς και αν το έκανες η μυστική αστυνομία σε συλλάμβανε και χωρίς δίκη ή μετά από μια δίκη παρωδία σε καταδικάζανε σε θάνατο ή εξορία σε στρατόπεδα συγκέντρωσης. Αυτό φυσικά σημαίνει πως και τα δύο συστήματα είναι αστυνομοκρατούμενα και τρομοκρατούμενα, καθώς μόνο έτσι μπορούν να επιβιώσουν.

Η άρχουσα τάξη και των δύο καθεστώτων για να δικαιολογήσει την ύπαρξή της κάνει μεγάλη χρήση προπαγάνδας και έτσι δαιμονοποιεί μια ομάδα ανθρώπων και την χαρακτηρίζει ως εχθρό, καθώς η βασική στρατηγική επιβίωσης ανελεύθερων καθεστώτων είναι η πόλωση. Εμείς ενάντια σε αυτούς. Στον εθνικοσοσιαλισμό ο ρατσισμός υφίσταται σε επίπεδο έθνους, έτσι ο εχθρός είναι οι αλλοεθνείς, ενώ στον σοσιαλισμό ο ρατσισμός υφίσταται σε επίπεδο τάξης, έτσι ο εχθρός είναι οι πλούσιοι ανεξαρτήτου έθνους. Το πλεονέκτημα του εθνικοσοσιαλισμού είναι πως δεν κάνει διακρίσεις με βάση την τάξη, οπότε το σύστημα μπορεί να συνδυαστεί με μια μορφή cronny capitalism αυξάνοντας έτσι την παραγωγικότητά του, ενώ το πλεονέκτημα του σοσιαλισμού είναι πως έχει πολύ μεγαλύτερο πληθυσμό καθώς δεν περιορίζεται στο έθνος, ενώ όμως υποφέρει από τα μειονεκτήματα της κεντρικής οικονομίας όπως κακή διαχείριση πόρων και αργή προσαρμογή στις περιβαλλοντικές αλλαγές.

Δύο συστήματα μάστιγες του 20ου αιώνα που στέρησαν την ζωή σε εκατομμύρια ανθρώπους. Ακόμη και μετά την κατάρρευσή τους έχουν αφήσει την κληρονομιά τους στις επόμενες γενιές και το βλέπουμε σήμερα, όπου οι περισσότεροι άνθρωποι απεχθάνονται την ελευθερία και τείνουν προς τον απολυταρχισμό του κρατισμού.
7
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε: στις 14:39, 22-04-16:

#5
Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος
Δύο ιδεολογίες αδέρφια, γεννημένα από τον ίδιο πατέρα, τον απολυταρχισμό. Ο εθνικοσοσιαλισμός και ο σοσιαλισμός έχουν την βασική ομοιότητα πως αποτελούν απολυταρχικά καθεστώτα, πράγμα που σημαίνει πως ευνοούν την ύπαρξη ενός ισχυρού κράτους και την συγκέντρωση της δύναμης σε μια μικρή ομάδα ανθρώπων. Και στα δύο καθεστώτα οι άνθρωποι έχουν περιορισμένες ελευθερίες, με κυρίαρχο τον περιορισμό της ελευθερίας του λόγου. Και στην φασιστική Γερμανία, αλλά και στην Ρωσία δεν ήσουν ελεύθερος να μιλήσεις ενάντια στο καθεστώς και αν το έκανες η μυστική αστυνομία σε συλλάμβανε και χωρίς δίκη ή μετά από μια δίκη παρωδία σε καταδικάζανε σε θάνατο ή εξορία σε στρατόπεδα συγκέντρωσης. Αυτό φυσικά σημαίνει πως και τα δύο συστήματα είναι αστυνομοκρατούμενα και τρομοκρατούμενα, καθώς μόνο έτσι μπορούν να επιβιώσουν.

Η άρχουσα τάξη και των δύο καθεστώτων για να δικαιολογήσει την ύπαρξή της κάνει μεγάλη χρήση προπαγάνδας και έτσι δαιμονοποιεί μια ομάδα ανθρώπων και την χαρακτηρίζει ως εχθρό, καθώς η βασική στρατηγική επιβίωσης ανελεύθερων καθεστώτων είναι η πόλωση. Εμείς ενάντια σε αυτούς. Στον εθνικοσοσιαλισμό ο ρατσισμός υφίσταται σε επίπεδο έθνους, έτσι ο εχθρός είναι οι αλλοεθνείς, ενώ στον σοσιαλισμό ο ρατσισμός υφίσταται σε επίπεδο τάξης, έτσι ο εχθρός είναι οι πλούσιοι ανεξαρτήτου έθνους. Το πλεονέκτημα του εθνικοσοσιαλισμού είναι πως δεν κάνει διακρίσεις με βάση την τάξη, οπότε το σύστημα μπορεί να συνδυαστεί με μια μορφή cronny capitalism αυξάνοντας έτσι την παραγωγικότητά του, ενώ το πλεονέκτημα του σοσιαλισμού είναι πως έχει πολύ μεγαλύτερο πληθυσμό καθώς δεν περιορίζεται στο έθνος, ενώ όμως υποφέρει από τα μειονεκτήματα της κεντρικής οικονομίας όπως κακή διαχείριση πόρων και αργή προσαρμογή στις περιβαλλοντικές αλλαγές.

Δύο συστήματα μάστιγες του 20ου αιώνα που στέρησαν την ζωή σε εκατομμύρια ανθρώπους. Ακόμη και μετά την κατάρρευσή τους έχουν αφήσει την κληρονομιά τους στις επόμενες γενιές και το βλέπουμε σήμερα, όπου οι περισσότεροι άνθρωποι απεχθάνονται την ελευθερία και τείνουν προς τον απολυταρχισμό του κρατισμού.
Το σχόλιο σου είναι ακριβώς αυτό που ζητούσα. Έχει δομή και απαντάς σε όλα αυτά που ρωτάω. Αναφέρεσαι στις ιδεολογικές διαφορές αλλά και στις διαφορές όσον αφορά την οικονομία. Επιπλέον, φαίνεται ότι δεν ανήκεις σε καμία από τις δύο φιλοσοφίες και αυτό προσδιδει αντικειμενικοτητα στις αποψεις σου. Ευχαριστώ για τον χρόνο σου
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

me.

Δραστήριο Μέλος

Ο me. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 293 μηνύματα.

O me. έγραψε: στις 18:32, 22-04-16:

#6
Ένα καταπιεστικό σύστημα δεν θα μπορούσε με το στανιό να επιβληθεί (τουλάχιστον όχι για πολύ καιρό) σε μεγάλο αριθμό πολιτών που δεν το θέλουν.
Κάτι τέτοιο θα απαιτούσε ακατάπαυστη και τεράστια (δηλαδή, ασύμφορη) ενέργεια από αυτό για να επιβληθεί - άπειρες αστυνομεύσεις, τρομοκρατίες, παρακολουθήσεις, απαγορεύσεις, άπειρα μέτρα ελέγχου… και απειράριθμο "προσωπικό" για να τα κάνει όλα αυτά.
Χώρια που η διαρκής και μαζική αμφισβήτησή θα έθετε σε κίνδυνο ένα τέτοιο σύστημα ανά πάσα ώρα και στιγμή.

Μια τέτοια εξουσία, λοιπόν, δεν επιβιώνει επειδή επιβάλλεται σε πολλούς.
Επιβιώνει επειδή γίνεται αποδεκτή απ’ τους πολλούς.
Εξουσιάζει… με την συγκατάθεσή τους.
Οι στάσεις, οι αξίες και οι αρχές που εισάγει δεν επιβάλλονται στανικά στους πολλούς (πώς θα γινόταν άλλωστε).
Αντιθέτως, διαδίδονται και επικρατούν ανάμεσά τους καθώς γίνονται ανεκτές (και κυρίως αποδεκτές) απ’ τη μεγάλη μάζα του λαού.
Μια τέτοια εξουσία δαπανά ενέργεια (βασανιστήρια κτλ) μόνο για εκείνους (τους λίγους) που της αντιστέκονται.

Μεγάλο μέρος του λαού στη Γερμανία θαύμαζε τον Χίτλερ. Τον θεωρούσαν σωτήρα τους.
Υπήρχαν άνθρωποι που, σ’ εκείνες ίσως τις τεράστιες συγκεντρώσεις που γίνονταν, του άγγιζαν το χέρι… κι έκαναν μέρες για να το πλύνουν!
Όπως άλλωστε κι ο ίδιος ο Χίτλερ είχε πει σε κάποια ομιλία του:
<<Ό,τι είσαστε, το είσαστε χάρη σ’ εμένα. Ό,τι είμαι, το είμαι χάρη σ’εσάς και μόνο>>.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 18:56, 22-04-16:

#7
Δεν ήταν η ωμή βία και η αστυνόμευση που διατηρούσε εν ζωή αυτά τα καθεστώτα, αλλά ο συνδυασμός φόβου και προπαγάνδας. Όταν τα πάντα είναι ελεγχόμενα από το κράτος, σχολεία, τύπος, ραδιόφωνα και όλα παπαγαλίζουν την ίδια καραμέλα είναι λογικό μεγάλη μερίδα του πληθυσμού να έχει μια διαστρεβλωμένη άποψη για την πραγματικότητα. Απλά πάρε παράδειγμα τις απόψεις του μέσου Έλληνα για την πραγματικότητα, που ζει και σε ένα ήμι-ελεύθερο καθεστώς με άμεση πρόσβαση στο internet, και φαντάσου πως θα ήταν τα πράγματα στην Γερμανία ή τη Ρωσία το 40.

Επίσης αυτά τα καθεστώτα δεν εμφανιστήκαν δια μαγείας. Ο Χίτλερ δεν αναρριχήθηκε στην εξουσία σε μια πάμπλουτη Γερμανία, αλλά σε μια Γερμανία ρημαγμένη από την πείνα, τον υπερπληθωρισμό και άκρως εθνικά ταπεινωμένη από τις συμμαχικές δυνάμεις. Προσέφερε λύσεις δηλαδή για υπαρκτά προβλήματα, πείθοντας έτσι μεγάλη μερίδα του Γερμανικού λαού να τον ακολουθήσει με ελπίδα ένα καλύτερο αύριο.

Ο Γερμανός ή ο Ρώσος που δεν είχαν να φάνε και ζούσανε σε άθλιες συνθήκες ζωής προφανώς και θα προτιμούσαν να ζούνε σε ένα απολυταρχικό καθεστώς αν αυτό τους εξασφάλιζε καλύτερες συνθήκες διαβίωσης, όπως π.χ. στην ΕΣΣΔ, όπου τα πράγματα ήταν καλύτερα για το μέσο πληβείο σε σχέση με την εποχή των τσάρων και της φεουδαρχίας.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Alejandro che 7 (Αλέξανδρος)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,707 μηνύματα.

O Alejandro che 7 έγραψε: στις 18:57, 22-04-16:

#8
Αρχική Δημοσίευση από LibRib
Πολύ ενδιαφέρον το σχόλιο σου και σε ευχαριστώ για τον χρόνο που αφιέρωσες. Επομένως, η βασική διαφορά είναι ιδεολογική-φιλοσοφική. Πως, δηλαδή, δεν υπηρετεί ο εθ/μος τους εργάτες αλλά πρώτα το έθνος. Okay, απλώς εγώ ρώτησα πιο πολύ για το ποιές είναι οι διαφορές στην οικονομία. Τι προτάσσει ο εθ/μος και τι ο σοσιαλισμός; Ποιές είναι οι ιδέες και των δύο αυτών φιλοσοφιών για το θέμα της ελεύθερης αγοράς και της ιδιωτικοποίησης;
Ουσιαστικά το απάντησα, στις φασιστικές χώρες είχαμε το γνωστό σύστημα μονoπωλιακού καπιταλισμού που επικρατεί και σήμερα, μόνo που η κατάσταση ήταν χειρότερη επειδή απαγόρευαν τον συνδικαλισμό στο πλαίσιο της αντικομμουνιστικής ιδεολογίας του εθνικιστικού κράτους. Τώρα ισχυρές μυστικές υπηρεσίες και καταστολή είχαν όλες οι πλευρές, και τα σοσιαλιστικά κράτη και τα φασιστικά και καπιταλιστικά στο πλαίσιου του ανταγωνιστικού ψυχρού πολέμου. Ο pure καπιταλισμός, δήθεν φιλελευθερισμός που υποστηρίζει ο ξεχασμένος, στην πράξη μπόρεσε να εφαρμοστεί μόνο μέσα από σκληρα κατασταλτικά κράτη και δικτατορίες που επέβαλλαν τις ιδεοληψίες του Φρίντμαν(Θατσερ, Ρηγκαν, Πινοσετ κλπ). Έκαναν πραξικοπήματα, κατέστειλαν πορείες και απεργίες, άσκησαν ιμπεριαλιστική πολιτική κλπ. Η δήθεν ελευθερία για την οποία μιλούν οι φιλελεύθεροι, είναι επειδή προσεγγίζουν τον καπιταλισμό ιδεαλιστικά και αποτυγχάνουν να δουν τις καταπιεστικές σχέσεις που τον διέπουν, που τον κάνουν μισητό στο λαό και τον οδηγούν στην εξαθλίωση.
2
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 19:07, 22-04-16:

#9
Αρχική Δημοσίευση από Alejandro che 7
Ο pure καπιταλισμός, δήθεν φιλελευθερισμός που υποστηρίζει ο ξεχασμένος, στην πράξη μπόρεσε να εφαρμοστεί μόνο μέσα από σκληρα κατασταλτικά κράτη και δικτατορίες που επέβαλλαν τις ιδεοληψίες του Φρίντμαν(Θατσερ, Ρηγκαν, Πινοσετ κλπ). Έκαναν πραξικοπήματα, κατέστειλαν πορείες και απεργίες, άσκησαν ιμπεριαλιστική πολιτική κλπ. Η δήθεν ελευθερία για την οποία μιλούν οι φιλελεύθεροι, είναι επειδή προσεγγίζουν τον καπιταλισμό ιδεαλιστικά και αποτυγχάνουν να δουν τις καταπιεστικές σχέσεις που τον διέπουν, που τον κάνουν μισητό στο λαό και τον οδηγούν στην εξαθλίωση.
Μόνο που κάνεις το λάθος να εμπλέκεις τον καπιταλισμό, το εθελοντικό σύστημα δηλαδή της ελεύθερης αγοράς, με τις κρατικές ενέργειες όπως είναι η καταστολή. Ο καπιταλισμός δεν είναι συμβατός με το θεσμό του κράτους, γιατί ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα βασισμένο στον εθελοντισμό ενώ το κράτος ένα σύστημα βασισμένο στη βία. Όπως βλέπεις το κράτος άλλαζε και πάντα αλλάζει δια της βίας, είτε αυτό λέγεται καταστολή του Ρίγκαν για τον περιορισμό της κρατικής επέμβασης στην αγορά, είτε αυτό λέγεται αγώνες, πορείες και κόκκινες επαναστάσεις για την αύξηση του κρατικού παρεμβατισμού.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

GiorgosAsi

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο GiorgosAsi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 549 μηνύματα.

O GiorgosAsi έγραψε: στις 19:35, 22-04-16:

#10
Συμφωνω με αυτα για το κρατος,ομως και ο καπιταλισμος εχει πολλα αρνητικα οπως το κεφαλαιο συσσωρευεται στα χερια λιγων ,δεν επενδυεται ,η εργασια γινεται λαστιχο,στην ουσια δεν υπαρχουν δικαιωματα κτλ,η εξουσια φευγει απο την πολιτικη και παει στην οικονομια,οσοι εχουν τα κεφαλαια δηλαδη κατεχουν και την πολιτικη εξουσια και αλλα πολλα που δεν μουρχονται τωρα
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε: στις 19:49, 22-04-16:

#11
Αρχική Δημοσίευση από Alejandro che 7
Η δήθεν ελευθερία για την οποία μιλούν οι φιλελεύθεροι, είναι επειδή προσεγγίζουν τον καπιταλισμό ιδεαλιστικά και αποτυγχάνουν να δουν τις καταπιεστικές σχέσεις που τον διέπουν, που τον κάνουν μισητό στο λαό και τον οδηγούν στην εξαθλίωση.
Δηλαδή μου λες ότι ο σοσιαλισμός δεν έγινε μισητός από τον λαό όταν 10% του Γερμανικού πληθυσμού της Ανατολικής Γερμανίας αποφάσισε να γκρεμίσει ένα τοίχος προκειμένου να δραπετεύσει από την ίδια του την χώρα...;;
Δηλαδή, ο σοσιαλισμός δεν είναι μισητός στον λαό όταν στην Ουκρανία, πρωην μέλος της ΣΕ, αντικαθιστούν αγάλματα του Λένιν με του Darth Vader?
Δεν νομίζω πως έχει κανείς το δικαίωμα να υποστηρίζει πως τα μονοπώλεια που αναπτύχθηκαν σε φασιστικές, εθνικοσοσιαλιστικές χώρες είχαν καμία σχέση με τον καπιταλισμό και την ελεύθερη αγορά.. αυτό είναι παράλογο.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

GiorgosAsi

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο GiorgosAsi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 549 μηνύματα.

O GiorgosAsi έγραψε: στις 20:01, 22-04-16:

#12
Ο καπιταλισμος δεν ειναι μονοπωλειο στην ελευθερη αγορα.Υπαρχει και αλλη πολιτικη θεωρια.Ισως η πιο ανθρωπινη που υπαρχει.Υπαρχει και η θεωρια του φιλελευθερου σοσιαλισμου που εχει μεγαλη ιστορια,προκειται για mixed exonomy,και η ιστορια της παει πισω στο 1900 με μεγαλες φιγουρες που δολοφονηθηκαν απο φασιστες στην ιταλια οπως ο ροσελι,και που αντιταχθηκαν και πολεμησαν και τον κομμουνισμο της εποχης επισης...

Σε γενικα πλαισια ο φιλελευθερισμος θελει την ελευθερια του ανθρωπου και ο σοσιαλισμος την ισοτητα.Κανονικα η ισοτητα προυποθετει την ελευθερια και τουμπαλιν.Το ενα εμπεριεχει το αλλο.Εκει γεννηθηκε ο Φιλελευθερος Σοσιαλισμος σαν ρευμα.https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_socialism
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη GiorgosAsi : 22-04-16 στις 20:08.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε: στις 20:03, 22-04-16:

#13
Αρχική Δημοσίευση από GiorgosAsi
Ο καπιταλισμος δεν ειναι μονοπωλειο στην ελευθερη αγορα.Υπαρχει και αλλη πολιτικη θεωρια.Ισως η πιο ανθρωπινη που υπαρχει.Υπαρχει και η θεωρια του φιλελευθερου σοσιαλισμου που εχει μεγαλη ιστορια,προκειται για mixed exonomy,και η ιστορια της παει πισω στο 1900 με μεγαλες φιγουρες που δολοφονηθηκαν απο φασιστες στην ιταλια οπως ο ροσελι,και που αντιταχθηκαν και πολεμησαν και τον κομμουνισμο της εποχης επισης...
Do tell... Τι ακριβώς πρεσβέυουν οι "φιλελεύθεροι σοσιαλιστές";
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 20:09, 22-04-16:

#14
Αρχική Δημοσίευση από GiorgosAsi
Συμφωνω με αυτα για το κρατος,ομως και ο καπιταλισμος εχει πολλα αρνητικα οπως το κεφαλαιο συσσωρευεται στα χερια λιγων ,δεν επενδυεται ,η εργασια γινεται λαστιχο,στην ουσια δεν υπαρχουν δικαιωματα κτλ,η εξουσια φευγει απο την πολιτικη και παει στην οικονομια,οσοι εχουν τα κεφαλαια δηλαδη κατεχουν και την πολιτικη εξουσια και αλλα πολλα που δεν μουρχονται τωρα
Θες το κεφάλαιο να συσσωρεύεται στα χέρια λίγων, διότι στην ελεύθερη αγορά το κεφάλαιο συσσωρεύεται πάντα στα χέρια αυτών που μπορούν να το διαχειριστούν με τον καλύτερο τρόπο. Είναι προς όφελος όλων μας να έχει ο Bill Gates δισεκατομμύρια, παρά εγώ κι εσύ. Το ότι τα χρήματα δεν επενδύονται είναι λάθος. Οι πλούσιοι είναι πλούσιοι ακριβώς επειδή επενδύουν τα χρήματά τους και δεν τα τα κρατάνε απλά σε σεντούκια. Ακόμη και αν δεν τα επενδύουν οι ίδιοι από τη στιγμή που τα χρήματα είναι σε τραπεζικούς λογαριασμούς, αυτόματα χρησιμοποιούνται ως δάνεια σε επενδυτές και επιχειρηματίες.

Η εργασία δεν γίνεται λάστιχο, το αντίθετο συμβαίνει, όσο πιο ελεύθερη είναι μια οικονομία τόσο μεγαλύτερη παραγωγικότητα υπάρχει και τόσο καλύτερες συνθήκες για τους εργαζομένους γενικώς. Το λάθος που κάνουν πάρα πολλοί είναι πως κοιτάνε χώρες που μόλις πρόσφατα απελευθέρωσαν την οικονομία τους, όπως η Κίνα όπου υπάρχουν παιδιά που δουλεύουν στα εργοστάσια και τις συγκρίνουν με χώρες όπως την Αμερική ή την Ευρώπη που έχουν αιώνες ελεύθερης αγοράς. Το σωστό είναι να συγκρίνεις την χώρα πριν και μετά τον καπιταλισμό. Και στην Αγγλία του 19 αιώνα υπήρχαν πολλά παιδιά που δουλεύανε στα εργοστάσια, αλλά ποια ήταν η εναλλακτική τους? Να πεθάνουν πριν τα 10 σε κάποια φάρμα.

Τέλος η οικονομική δύναμη δεν σημαίνει τίποτα σε ένα ελεύθερο σύστημα. Η οικονομική δύναμη μετατρέπεται μοναχά σε εξουσία όταν μπορεί να αγοράσει την ήδη υπάρχουσα εξουσία, δηλαδή την πολιτική,το κράτος. Αυτό είναι πρόβλημα του κρατισμού, όχι της αγοράς.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

GiorgosAsi

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο GiorgosAsi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 549 μηνύματα.

O GiorgosAsi έγραψε: στις 20:45, 22-04-16:

#15
Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος
Θες το κεφάλαιο να συσσωρεύεται στα χέρια λίγων, διότι στην ελεύθερη αγορά το κεφάλαιο συσσωρεύεται πάντα στα χέρια αυτών που μπορούν να το διαχειριστούν με τον καλύτερο τρόπο. Είναι προς όφελος όλων μας να έχει ο Bill Gates δισεκατομμύρια, παρά εγώ κι εσύ. Το ότι τα χρήματα δεν επενδύονται είναι λάθος. Οι πλούσιοι είναι πλούσιοι ακριβώς επειδή επενδύουν τα χρήματά τους και δεν τα τα κρατάνε απλά σε σεντούκια. Ακόμη και αν δεν τα επενδύουν οι ίδιοι από τη στιγμή που τα χρήματα είναι σε τραπεζικούς λογαριασμούς, αυτόματα χρησιμοποιούνται ως δάνεια σε επενδυτές και επιχειρηματίες.

Η εργασία δεν γίνεται λάστιχο, το αντίθετο συμβαίνει, όσο πιο ελεύθερη είναι μια οικονομία τόσο μεγαλύτερη παραγωγικότητα υπάρχει και τόσο καλύτερες συνθήκες για τους εργαζομένους γενικώς. Το λάθος που κάνουν πάρα πολλοί είναι πως κοιτάνε χώρες που μόλις πρόσφατα απελευθέρωσαν την οικονομία τους, όπως η Κίνα όπου υπάρχουν παιδιά που δουλεύουν στα εργοστάσια και τις συγκρίνουν με χώρες όπως την Αμερική ή την Ευρώπη που έχουν αιώνες ελεύθερης αγοράς. Το σωστό είναι να συγκρίνεις την χώρα πριν και μετά τον καπιταλισμό. Και στην Αγγλία του 19 αιώνα υπήρχαν πολλά παιδιά που δουλεύανε στα εργοστάσια, αλλά ποια ήταν η εναλλακτική τους? Να πεθάνουν πριν τα 10 σε κάποια φάρμα.

Τέλος η οικονομική δύναμη δεν σημαίνει τίποτα σε ένα ελεύθερο σύστημα. Η οικονομική δύναμη μετατρέπεται μοναχά σε εξουσία όταν μπορεί να αγοράσει την ήδη υπάρχουσα εξουσία, δηλαδή την πολιτική,το κράτος. Αυτό είναι πρόβλημα του κρατισμού, όχι της αγοράς.
ΟΚευ!Ολα ειναι υπεροχα λοιπον στον πλανητη!
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 21:04, 22-04-16:

#16
Αρχική Δημοσίευση από GiorgosAsi
ΟΚευ!Ολα ειναι υπεροχα λοιπον στον πλανητη!
Όχι δεν είναι. Ακόμη έχουμε 192 κράτη με ο,τι αυτό συνεπάγεται.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών , επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε: στις 22:17, 22-04-16:

#17
Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος
Όχι δεν είναι. Ακόμη έχουμε 192 κράτη με ο,τι αυτό συνεπάγεται.
Δεν ισχύει το "Ο ακραίος φιλελευθερισμός, οπως και ο ακραίος κομμουνισμός, είναι εξίσου ουτοπικοί και καταδικασμένοι να αποτύχουν";
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 01:12, 23-04-16:

#18
Αρχική Δημοσίευση από LibRib
Δεν ισχύει το "Ο ακραίος φιλελευθερισμός, οπως και ο ακραίος κομμουνισμός, είναι εξίσου ουτοπικοί και καταδικασμένοι να αποτύχουν";
Κάνε μια βόλτα στο θέμα μου περί αναρχίας και πες μου την δική σου γνώμη γι'αυτό που ρωτάς.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

GiorgosAsi

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο GiorgosAsi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 549 μηνύματα.

O GiorgosAsi έγραψε: στις 00:42, 24-04-16:

#19
Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος
Όχι δεν είναι. Ακόμη έχουμε 192 κράτη με ο,τι αυτό συνεπάγεται.
Ω τελεια,ουτε το δικαιωμα της αυτοδιαθεσης ενος εθνους,ουτε αναγνωριζεις δικαιωματα πολιτικης δημοκρατιας γενικα νταξ ...τερατουργηματα εχουνε γινει πολλες φορες στην ιστορια,φροντισε να μην σου χτυπησουν την πορτα με το οπλο στη μαπα σου τουρκοι καπιταλιστες που απλα ...θα επενδυουν στρατιωτικα,σε εδαφη με τουριστικη αναπτυξη..ο καπιταλισμος θα αλλαξει γρηγορα τους γεωπολιτικους χαρτες συντομα τα επομενα 100 χρονια,

Οσο για τον καπιταλισμο...200 χρονια ζωης εχει και θαχει αλλα τοσα...αλλα μην νομιζεις τα συστηματα αυτα ειναι θνητα..φαε τωρα που μπορεις με τις αξιες που εχεις και οσα πιασει ο κωλος μας αλλα μην εισαι τοσο σιγουρος για το χρονο σου.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,586 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 10:19, 24-04-16:

#20
Αρχική Δημοσίευση από GiorgosAsi
Ω τελεια,ουτε το δικαιωμα της αυτοδιαθεσης ενος εθνους,ουτε αναγνωριζεις δικαιωματα πολιτικης δημοκρατιας γενικα νταξ ...τερατουργηματα εχουνε γινει πολλες φορες στην ιστορια,φροντισε να μην σου χτυπησουν την πορτα με το οπλο στη μαπα σου τουρκοι καπιταλιστες που απλα ...θα επενδυουν στρατιωτικα,σε εδαφη με τουριστικη αναπτυξη..ο καπιταλισμος θα αλλαξει γρηγορα τους γεωπολιτικους χαρτες συντομα τα επομενα 100 χρονια,

Οσο για τον καπιταλισμο...200 χρονια ζωης εχει και θαχει αλλα τοσα...αλλα μην νομιζεις τα συστηματα αυτα ειναι θνητα..φαε τωρα που μπορεις με τις αξιες που εχεις και οσα πιασει ο κωλος μας αλλα μην εισαι τοσο σιγουρος για το χρονο σου.

Τα εθνη δεν εχουν δικαιωματα, επειδη δεν υπαρχουν. Ουτε οι δημοκρατιες υπαρχουν, ουτε τα κρατη. Το μονο που υπαρχει ειναι ανθρωποι και αυτοι μοναχα θα επρεπε να εχουν δικαιωμστα. Πραγματικα ειναι γελοιο να κατηγορεις τον καπιταλισμο για στρατιωτικες επεμβασεις. Πολεμους διεξαγουν τα κρατη (δηλαδη μικρες ομαδες ανθρωπων) τα οποια εχουν προσβαση δια της βιας τοσο στα χρηματα (φορος) αλλα και στους ιδιους τους πολιτες (επιστρατευση). Εξηγησε μου σε παρακαλω πως διεξαγει ο καπιταλισμος πολεμους διχως την κρατικη μηχανη.
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια