×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,953 μέλη και 2,477,920 μηνύματα σε 78,916 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 140 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

'Εξυπνοι άνδρες είναι οι πιστοί άνδρες

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 15:35, 19-09-10:

#61
Δεν ειπα οτι κατι προερχεται και επηρεαζεται αποκλειστικα απο ενα σημειο του εγκεφαλου οπότε δεν καταννοω που η διαφωνια σου.

Ο Αγγελος ειπε :
"υπαρχει το γενετήσιο ενστικτο..
και η λογικη ή και τα ανωτερα συναισθηματα ....

το θεμα τι εχει ισχυροτερο καθε ανθρωπος..και αρα τι υπερισχυει.."


Και λες :
"Για ποιό λόγο το ένα να οχι μονο να αντιτίθεται,αλλα και να μην ταυτίζεται με το άλλο?Όταν νιώσεις κάτι ιδιαίτερο για μια γυναίκα,η επιθυμία να την προστατεύσεις,να της παρέχεις ασφάλεια,να την κάνεις να αισθάνεται διαφορετική,και να θέλεις να εστιασεις το ενδιαφερον σου σε αυτήν,δεν αποτελεί αυτο στην ουσια μια αντίδραση η οποία σχετιζεται αμεσα με την τεστοστερόνη επίσης?"

Σε αυτο λοιπον, απαντησα οτι ναι μεν ολα σχετιζονται, αλλά καποια πραγματα (πχ η αντιδραση οταν βλεπει ο ανδρας κατι που τον ερεθιζει), ειναι πολυ περισσοτερο οφειλομενα στο Χ κομματι, παρα σε οτιδηποτε αλλο. Και δε το λεω εγω.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Chemwizard (Γιάννης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Χημικός και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,850 μηνύματα.

O Chemwizard "Science, bitch!" έγραψε: στις 19:23, 19-09-10:

#62
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Δεν ειπα οτι κατι προερχεται και επηρεαζεται αποκλειστικα απο ενα σημειο του εγκεφαλου οπότε δεν καταννοω που η διαφωνια σου.

Ο Αγγελος ειπε :
"υπαρχει το γενετήσιο ενστικτο..
και η λογικη ή και τα ανωτερα συναισθηματα ....

το θεμα τι εχει ισχυροτερο καθε ανθρωπος..και αρα τι υπερισχυει.."



[/I]Σε αυτο λοιπον, απαντησα οτι ναι μεν ολα σχετιζονται, αλλά καποια πραγματα (πχ η αντιδραση οταν βλεπει ο ανδρας κατι που τον ερεθιζει), ειναι πολυ περισσοτερο οφειλομενα στο Χ κομματι, παρα σε οτιδηποτε αλλο. Και δε το λεω εγω.
,
Οι αισθήσεις,και δίαφορες αυθόρμητες αντιδράσεις,είναι κατασκευάστικες προδιαγραφές του Ηomo sapiens,ας το πούμε έτσι.Ομως για σκέψου.Εσυ ερεθίζεσαι με καποια,ή καποιες συγκεκριμένες γυναίκες.Εχεις το γούστο σου,και κάποιες δικες σου προυποθεσεις για να συμβει αυτο.Αυτο ειναι προιόν εξέλιξης,και για μένα εντάσσεται κοντά σε αυτά που ονομάσατε "ανώτερα αισθήματα".Δεν ειναι ιδιας ακριβως φυσης με εκείνα,αλλα παρόμοιας πολυπλοκότητας.Και καταλήγουν να ρυθμίζουν ακομη και βιολογικες ορμες.Ενα ζώο,αντιθετα,λειτουργεί με βάση την ανάγκη για αναπαραγωγή,την εποχή,και το πόσο ισχυρό είναι μέσα στην αγέλη.Συνεπώς,τα πράγματα περιπλέκονται και εδώ,δεν ειναι τόσο εύκολος ο διαχωρισμός.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 52 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 19:27, 19-09-10:

#63
Είναι πανκοίνως γνωστή η περίπτωση καθηγητών της Ιατρικής, αλλά και άλλων σχολών του πανεπιστημίου, οι οποίοι το έχουν σύστημα να πηδούν τις φοιτήτριές τους. Είναι αυτοί "απλά ανόητοι"; Έχουν μικρότερο δείκτη ευφυίας από έναν μονογαμικό απόφοιτο του Δημοτικού;

Η κλασική εικόνα του πλούσιου και πετυχημένου, σε σημείο να έχει γίνει σχεδόν αρχετυπική, είναι εκείνου που πηδά μοντέλες, αλλάζει τις γυναίκες σαν τα πουκάμισα κλπ. Αυτή η εικόνα έχει δώσει την έμπνευση στον "Χρηματούλη" του αγαπημένου μας Βάλντερ. Κάθε πετυχημένος που σέβεται τον εαυτό του, επιβεβαιώνει την επιτυχία και την κυριαρχία του, μέσω της πολυγαμίας. Είναι άραγε αυτοί οι πλούσιοι και πετυχημένοι, λιγότερο έξυπνοι από εμένα τον μονογαμικό αποτυχημένο;

Στην ιστορία έχουν καταγραφεί χιλιάδες περιπτώσεις σπουδαίων καλλιτεχνών, επιστημόνων κλπ, όπως ο Πάμπλο Πικάσο, ο Τσάρλυ Τσάπλιν ή ο Άλμπερτ Άινστάιν, οι οποίοι ήταν ταυτόχρονα και πολυγαμικοί. Είχα διαβάσει πως κάποιος νομπελίστας φυσικός, από τους πλέον γνωστούς, του οποίου το όνομα μου διαφεύγει δυστυχώς, ζούσε στο ίδιο σπίτι με δύο γυναίκες. Είναι αυτοί άνθρωποι χαμηλής νοημοσύνης;

Η ελευθεριότητα, το ομαδικό σεξ κλπ, έχουν συνδεθεί με ανθρώπους υψηλής κοινωνικής τάξης, υψηλής μόρφωσης και φιλοσοφικής κατάρτισης. Ήταν ο Μαρκήσιος ηλίθιος;

Τέλος, είναι οι Άραβες μεγιστάνες και σεΐχηδες, των οποίων η πολυγαμία επιτρέπεται από τη θρησκεία και τον νόμο, λιγότερο έξυπνοι από όλους εμάς τους πτωχούς πλην τίμιους μονογαμικούς ματζίρηδες;

Με λίγα λόγια, η παρούσα "έρευνα", έρχεται σε αντίθεση με την κοινή εμπειρία και δεν αντέχει ούτε καν σε επιφανειακή ανάλυση.

Όμως τι ακριβώς πραγματεύεται αυτή η "έρευνα"; Ας το δούμε λίγο:

Η "έρευνα" υποτίθεται πως εξετάζει έναν αριθμό ανθρώπων συντηρητικών, θρησκόληπτων και πολυγαμικών, σε σύγκριση με μια ομάδα άλλων, φιλελεύθερων, άθεων και μονογαμικών και βρίσκει τη δεύτερη ομάδα να συγκεντρώνει υψηλότερο δείκτη νοημοσύνης, σε σχέση με την πρώτη, με στατιστικώς σημαντική διαφορά.

Όμως πόσον ενδεικτικά του οτιδήποτε είναι τα παραπάνω;

Κατ' αρχάς, η "έρευνα" τσουβαλιάζει τους πολυγαμικούς με τους θρησκόληπτους. Ποιος μπορεί να γνωρίζει κατά πόσον η "πτώση νοημοσύνης" η οποία παρατηρείται στην ετερόκλητη αυτήν ομάδα, οφείλεται πράγματι στην πολυγαμία και όχι στη θρησκοληψία; Έχει μετρηθεί η συνεισφορά κάθε κατάστασης (συντηρητισμού, θρησκοληψίας και πολυγαμίας) στο τελικό αποτέλεσμα; Έχει χρησιμοποιηθεί για παράδειγμα ομάδα με άθεους και πολυγαμικούς, ως ομάδα ελέγχου; Δεν νομίζω...

Κατά δεύτερον, στην "έρευνα" αυτή, υπάρχει κάποιο παράδοξο. Πού ακριβώς βρήκαν ανθρώπους ταυτόχρονα θρησκόληπτους και πολυγαμικούς; Περιορίστηκαν στους Μορμόνους και στους Μουσουλμάνους αποκλειστικά; Μελέτησαν τους Ταλιμπάν; Συντηρητικούς και πολυγαμικούς πού βρήκαν; Άθεοι, φιλελεύθεροι και πολυγαμικοί δεν υπάρχουν στον ψεύτη τον ντουνιά ή απλά δεν μπήκαν στον κόπο να τους εξετάσουν;

Όλα τα παραπάνω, μαζί με την έλλειψη συνάφειας με το αντικείμενο, των επιστημόνων που διεξήγαγαν το πείραμα, όπως πολύ εύστοχα παρατήρησε ο Γιώργος, δημιουργούν τεράστια αμφιβολία περί της αξιοπιστίας της και δικαιολογούν με το παραπάνω τα εισαγωγικά που χρησιμοποιώ όταν την κατονομάζω ως "έρευνα". Είναι από εκείνες τις περιπτώσεις που σε κάνουν ν' αναρωτιέσαι "πού στο διάολο πηγαίνουν τα κονδύλια για την έρευνα;;"

Σαν να μην έφταναν όλα αυτά, το τελικό χτύπημα το έδωσε το εγχώριο σαΐνι της δημοσιογραφίας, ο οποίος σε πείσμα των όσων αναφέρει η ίδια η δημοσίευση και προκειμένου να δημιουργήσει ένα "πιασάρικο" θέμα, αρκετά εύπεπτο για να διαβάζουμε χαλαροί στην παραλία, μέσα στη θερινή μας ραστώνη, έβγαλε ο αθεόφοβος το ρηξικέλευθο συμπέρασμα: "απλα αγνοηστε τον. Ειναι κυριολεκτικα ανοητος", συμπέρασμα που φυσικά ΔΕΝ προκύπτει από την έρευνα, ακόμη κι απ' αυτήν για την οποία συζητάμε!

Πρόκειται κατά τη γνώμη μου για περίπτωση κακοποίησης της επιστημονικής σκέψης κι έρευνας, άξια γιαουρτιού, ιπτάμενων αυγών και παραγινωμένων οπωρολαχανικών. Φοβάμαι πως επί δύο ημέρες συζητάτε επί ανύπαρκτου αντικειμένου...
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 19-09-10 στις 22:12.
5
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Chemwizard (Γιάννης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Χημικός και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,850 μηνύματα.

O Chemwizard "Science, bitch!" έγραψε: στις 19:33, 19-09-10:

#64
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos

Πρόκειται κατά τη γνώμη μου για περίπτωση κακοποίησης της επιστημονικής σκέψης κι έρευνας, άξια γιαουρτιού, ιπτάμενων αυγών και παραγινωμένων οπωρολαχανικών. Φοβάμαι πως επί δύο ημέρες συζητάτε επί ανύπαρκτου αντικειμένου...
Συμφωνώ πως η έρευνα είναι άστοχη τελείως.Βασικά ο άξονας της συζήτησης μετακινήθηκε κάπως,ίσως και να άξιζε σπάσιμο θέματος.Με την έρευνα αυτή καθ'αυτή δεν έχω ασχοληθεί παντως.Για να είμαι ειλικρινής,δεν τη διαβασα καν
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,647 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε: στις 22:40, 19-09-10:

#65
Η κλασική εικόνα του πλούσιου και πετυχημένου, σε σημείο να έχει γίνει σχεδόν αρχετυπική, είναι εκείνου που πηδά μοντέλες, αλλάζει τις γυναίκες σαν τα πουκάμισα κλπ. Αυτή η εικόνα έχει δώσει την έμπνευση στον "Χρηματούλη" του αγαπημένου μας Βάλντερ. Κάθε πετυχημένος που σέβεται τον εαυτό του, επιβεβαιώνει την επιτυχία και την κυριαρχία του, μέσω της πολυγαμίας. Είναι άραγε αυτοί οι πλούσιοι και πετυχημένοι, λιγότερο έξυπνοι από εμένα τον μονογαμικό αποτυχημένο;
ποιος σου ειπε οτι οι πλουσιοι ειναι εξυπνοι?

οι εξυπνοτεροι ανθρωποι συνηθως δεν ειναι πλουσιοι..

τα εχουμε μπλεξει ολα..τα εχουμε κανει μπαχαλο..
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Chemwizard (Γιάννης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Χημικός και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,850 μηνύματα.

O Chemwizard "Science, bitch!" έγραψε: στις 22:44, 19-09-10:

#66
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
ποιος σου ειπε οτι οι πλουσιοι ειναι εξυπνοι?

οι εξυπνοτεροι ανθρωποι συνηθως δεν ειναι πλουσιοι..

τα εχουμε μπλεξει ολα..τα εχουμε κανει μπαχαλο..
To ιδιο πράγμα λεει ο Chaos.Απορριπτει την ερευνα επειδη κανει γενικευσεις,κι επειδη παραλείπει και τυπους ανθρωπων(εσκεμμένα?) τελειως.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 52 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 22:59, 19-09-10:

#67
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
ποιος σου ειπε οτι οι πλουσιοι ειναι εξυπνοι?

οι εξυπνοτεροι ανθρωποι συνηθως δεν ειναι πλουσιοι..

τα εχουμε μπλεξει ολα..τα εχουμε κανει μπαχαλο..
Χμ, Άγγελε το έχω προσέξει κι εγώ αυτό.

Από την άλλη πλευρά, πώς γίνεται να θεωρούμε κουτούς εκείνους που έχουν πετύχει περισσότερο από εμάς, σ' ένα σύστημα ελεύθερου ανταγωνισμού; Που είναι τ' αφεντικά μας και καθορίζουν τις μοίρες μας; Εσύ πώς το καταλαβαίνεις δηλαδή τούτο που λες;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,328 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε: στις 23:29, 19-09-10:

#68
Μα απαραιτητο προσον για την πλειοψηφια αυτων δεν ειναι η εξυπναδα, αλλα καποια αλλα δυο οπως η (κουτο)πονηρια και η λαμογια. Αν ειναι και εξυπνοι, τοτε ακομα καλυτερα γι αυτους.
Η εξυπναδα απο μονη της (τις περισσοτερες φορες, αν οχι ολες) δεν αρκει...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 52 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 23:50, 19-09-10:

#69
Αρχική Δημοσίευση από Neraida
Μα απαραιτητο προσον για την πλειοψηφια αυτων δεν ειναι η εξυπναδα, αλλα καποια αλλα δυο οπως η (κουτο)πονηρια και η λαμογια. Αν ειναι και εξυπνοι, τοτε ακομα καλυτερα γι αυτους.
Η εξυπναδα απο μονη της (τις περισσοτερες φορες, αν οχι ολες) δεν αρκει...
Κοίταξε, δεν μιλάω μόνο γι' αυτήν τη χώρα, όπου τόσο εύκολα δυστυχώς μάθαμε να αποδίδουμε την επιτυχία στην απάτη, αυτός είναι άλλωστε κι ένας από τους σημαντικότερους λόγους για την κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε σήμερα.

Μια ελεύθερη οικονομία, όπως αυτή των ΗΠΑ, ή της Γερμανίας και των άλλων προοδευμένων κρατών, υποτίθεται ότι επιλέγει τους επιτυχημένους με βάση τις δεξιότητές τους, σ' έναν ελεύθερο ανταγωνισμό, ο οποίος λειτουργεί ως η Φυσική Επιλογή του οικονομικού "οικοσυστήματος". Έτσι, το να είναι κάποιος μάνατζερ σε κάποια μεγάλη εταιρεία για παράδειγμα, να διοικεί προσωπικό και να χειρίζεται εκατομμύρια δολάρια μ' ένα τηλέφωνο, είναι μια πολύ δύσκολη δουλειά, ξεκάθαρα πνευματικού χαρακτήρα, η οποία απαιτεί εξειδικευμένα και πολλαπλά προσόντα. Η επιτυχία του επιβεβαιώνει πως τις δεξιότητες οι οποίες απαιτούνται, τις έχει και με το παραπάνω.

Από την άλλη πλευρά, το να λέμε, όπως έγραψε ο Άγγελος, ότι "οι εξυπνότεροι άνθρωποι συνήθως δεν είναι πλούσιοι", είναι σαν να παραδεχόμαστε ότι το Παγκόσμιο Οικονομικό μοντέλο είναι φτιαγμένο για άτομα χαμηλής νοημοσύνης κι εξαιρεί τους αληθινά έξυπνους.

Εάν όμως δεχτούμε το παραπάνω, τότε πέφτουμε και πάλι επάνω σε μια παράμετρο του ίδιου του πειράματος. Εάν προσέξει κανείς, οι ερευνητές θέτουν ως δεδομένο ότι η έννοια της εξυπνάδας αποδίδεται σε όποιους μπορούν να προσαρμοστούν σε νέα δεδομένα και να ξεπεράσουν παλιές αγκυλώσεις (The theory suggests that more intelligent people are more likely than less intelligent people to adopt evolutionarily novel preferences and values). Πώς λοιπόν να θεωρήσει κάποιος έξυπνο, εκείνον ο οποίος δεν μπορεί να προσαρμοστεί στα δεδομένα του παγκόσμιου οικονομικού συστήματος, το οποίο αποτελεί την αναμφίβολη πραγματικότητά μας; Πώς είναι κουτός εκείνος ο οποίος τα καταφέρνει θαυμάσια να προσαρμοστεί και να επικρατήσει στο μοντέρνο παγκόσμιο καπιταλιστικό μοντέλο;

Μήπως τελικά εμείς οι υπόλοιποι, οι χαμένοι του πολέμου, οι υποτελείς υπήκοοι καταχρεωμένων πρώην δημοκρατιών, είμαστε στην πραγματικότητα οι ηλίθιοι και όλα αυτά που λέμε είναι απλά για να παρηγορούμε τους εαυτούς μας; Το σκέφτομαι πολύ τώρα τελευταία για την πάρτη μου αυτό...
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

mindcircus

Επιφανές Μέλος

H mindcircus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός αεροσκαφών και μας γράφει απο Σουηδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 4,623 μηνύματα.

H mindcircus Open Mind, Open Heart έγραψε: στις 00:13, 20-09-10:

#70
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
οσοι επενδυουν σε κατι πιο βαθυ αντι ρηχο, μπορει να κερδιζουν σε βαθος χρονου.
Οχι ''μπορει''. Σιγουρα. Αυτο επι του πρακτεου ισχυει και το παρατηρω στη ζωη. Γι αυτο θεωρω πως η ζωη ειναι ενας διαρκης αγωνας με πολλους πειρασμους, η ανακουφιση ομως ερχεται στο τελος και η ηθικη ικανοποιηση. Αυτο ομως βεβαια ειναι οφ τοπικ, απλα μου δωσες την αφορμη να πω την σκεψη μου τωρα.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 00:37, 20-09-10:

#71
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Είναι πανκοίνως γνωστή η περίπτωση καθηγητών της Ιατρικής, αλλά και άλλων σχολών του πανεπιστημίου, οι οποίοι το έχουν σύστημα να πηδούν τις φοιτήτριές τους. Είναι αυτοί "απλά ανόητοι"; Έχουν μικρότερο δείκτη ευφυίας από έναν μονογαμικό απόφοιτο του Δημοτικού;
Ο τιτλος "καθηγητης" δε σε κανει εξυπνο/ευφυη. Και ξερουμε τι κυκλοι ειναι οι πανεπιστημιακοι και πως γινεται η πλειοψηφια καθηγητης. Ακυρο παραδειγμα.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Η κλασική εικόνα του πλούσιου και πετυχημένου, σε σημείο να έχει γίνει σχεδόν αρχετυπική, είναι εκείνου που πηδά μοντέλες, αλλάζει τις γυναίκες σαν τα πουκάμισα κλπ. Αυτή η εικόνα έχει δώσει την έμπνευση στον "Χρηματούλη" του αγαπημένου μας Βάλντερ. Κάθε πετυχημένος που σέβεται τον εαυτό του, επιβεβαιώνει την επιτυχία και την κυριαρχία του, μέσω της πολυγαμίας. Είναι άραγε αυτοί οι πλούσιοι και πετυχημένοι, λιγότερο έξυπνοι από εμένα τον μονογαμικό αποτυχημένο;
Καταρχας, ελπιζω να μην ειναι προτυπα προς μιμιση αυτοι που αναφερεις για σενα ή για κανεναν. Αν η επιτυχια συνοψιζεται σε αυτην που τα ΜΜΕ μας πλασαρουν, δλδ ποσες πηδηξαμε, ποσα βγαλαμε κλπ, τοτε μακαρι να αποτυχω παταγωδως στη ζωη μου. Επισης ξανατονιζω οτι η λεξη "εξυπνος" στο αρθρο μπορει να μην ηταν ευστοχη.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Στην ιστορία έχουν καταγραφεί χιλιάδες περιπτώσεις σπουδαίων καλλιτεχνών, επιστημόνων κλπ, όπως ο Πάμπλο Πικάσο, ο Τσάρλυ Τσάπλιν ή ο Άλμπερτ Άινστάιν, οι οποίοι ήταν ταυτόχρονα και πολυγαμικοί. Είχα διαβάσει πως κάποιος νομπελίστας φυσικός, από τους πλέον γνωστούς, του οποίου το όνομα μου διαφεύγει δυστυχώς, ζούσε στο ίδιο σπίτι με δύο γυναίκες. Είναι αυτοί άνθρωποι χαμηλής νοημοσύνης;
Xιλιαδες; Καλα καλά δεν εχουμε τοσες πια χιλιαδες απο σπουδαιους..Και γιατι μπερδευουμε το ταλεντο,ή την φαντασια,ή την ιδιοφυια, με αυτο που το αρθρο μαλλον λανθασμενα προσπαθει να πει ;

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Η ελευθεριότητα, το ομαδικό σεξ κλπ, έχουν συνδεθεί με ανθρώπους υψηλής κοινωνικής τάξης, υψηλής μόρφωσης και φιλοσοφικής κατάρτισης. Ήταν ο Μαρκήσιος ηλίθιος;
Παρατηρεις επιλεκτικα τα σημεια. Δεν εχουν παρατηρηθει μονο με τετοια ατομα, αρα δεν σχετιζεται με αυτα. επισης η κοινωνικη ταξη και η μορφωση δεν εχουν αναλογικη σχεση εχει με την σοφια και την εξυπναδα.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Τέλος, είναι οι Άραβες μεγιστάνες και σεΐχηδες, των οποίων η πολυγαμία επιτρέπεται από τη θρησκεία και τον νόμο, λιγότερο έξυπνοι από όλους εμάς τους πτωχούς πλην τίμιους μονογαμικούς ματζίρηδες;
Μπορει. Γιατι τους θεωρεις πιο εξυπνους δλδ ; Επειδη γεννηθηκαν σε μια γη που εσκαβες να φυτεψεις κατι και ξεπηδουσε πετρελαιο ; Τα χρηματα κανουν τον σοφο/εξυπνο ; Ή μηπως η υπακοη σε προσταγες της θρησκειας που μας βολευουν ;

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Με λίγα λόγια, η παρούσα "έρευνα", έρχεται σε αντίθεση με την κοινή εμπειρία και δεν αντέχει ούτε καν σε επιφανειακή ανάλυση.
Δεν μπορω να κρινω την ερευνα γιατι δε την εχω μπροστα μου και το αρθρο δεν ηταν οπως ειδαμε και πολυ επαγγελματικα γραμμενο. Εξισου επιφανειακη ηταν και η δικη σου αναλυση ομως.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Η "έρευνα" υποτίθεται πως εξετάζει έναν αριθμό ανθρώπων συντηρητικών, θρησκόληπτων και πολυγαμικών, σε σύγκριση με μια ομάδα άλλων, φιλελεύθερων, άθεων και μονογαμικών και βρίσκει τη δεύτερη ομάδα να συγκεντρώνει υψηλότερο δείκτη νοημοσύνης, σε σχέση με την πρώτη, με στατιστικώς σημαντική διαφορά.
Ειδες πουθενα να γραφει περι συντηρητικων,θρησκοληπτων,πολυγαμικων VS φιλελευθερων,αθεων,μονογαμικων ; Συγνωμη αλλα δε τα βλεπω, αρα ολα τα υπολοιπα που γραφεις ειναι ακυρα αφου βασιζονται σε κατι που αυθαιρετα θετεις ως βαση.

Το αποσπασμα το εθεσα ως εναυσμα γιαυτο και ειπα οτι πιθανοτατα δεν αποτελει αποδειξη για κατι.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 00:51, 20-09-10:

#72
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Από την άλλη πλευρά, πώς γίνεται να θεωρούμε κουτούς εκείνους που έχουν πετύχει περισσότερο από εμάς, σ' ένα σύστημα ελεύθερου ανταγωνισμού; Που είναι τ' αφεντικά μας και καθορίζουν τις μοίρες μας; Εσύ πώς το καταλαβαίνεις δηλαδή τούτο που λες;
Το "πετυχει" προφανως ειναι πολυ υποκειμενικο....Να βαλουμε σαν ειδωλα μας προς μιμιση τους Rothchilds τοτε...

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Μια ελεύθερη οικονομία, όπως αυτή των ΗΠΑ, ή της Γερμανίας και των άλλων προοδευμένων κρατών, υποτίθεται ότι επιλέγει τους επιτυχημένους με βάση τις δεξιότητές τους, σ' έναν ελεύθερο ανταγωνισμό, ο οποίος λειτουργεί ως η Φυσική Επιλογή του οικονομικού "οικοσυστήματος".
Που την ειδες την ελευθερη οικονομια αληθεια ; Με αυτο το νομισματικο συστημα θεωρεις οτι εχουμε ελευθερη οικονομια ; Ελα ρε παιδια...

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Έτσι, το να είναι κάποιος μάνατζερ σε κάποια μεγάλη εταιρεία για παράδειγμα, να διοικεί προσωπικό και να χειρίζεται εκατομμύρια δολάρια μ' ένα τηλέφωνο, είναι μια πολύ δύσκολη δουλειά, ξεκάθαρα πνευματικού χαρακτήρα, η οποία απαιτεί εξειδικευμένα και πολλαπλά προσόντα. Η επιτυχία του επιβεβαιώνει πως τις δεξιότητες οι οποίες απαιτούνται, τις έχει και με το παραπάνω.
Σιγα τα ειδικα προσοντα που χρειαζεται. Δεν κανει αστροφυσικη, ουτε χειρουργει αγγεια. Χρειαζεται καποια προσοντα, αλλα ενα μερος το μαθαινεις σε μια δουλεια κιολας, και εξαλλου σε τετοιες μεγαλες εταιριες εχουν πολλα ατομα και συμβουλους και καποια πραγματα ειναι στανταρ. Το ποσα βγαζει καποιος σε τετοια θεση δεν ειναι αναλογο των προσοντων του μονο.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Από την άλλη πλευρά, το να λέμε, όπως έγραψε ο Άγγελος, ότι "οι εξυπνότεροι άνθρωποι συνήθως δεν είναι πλούσιοι", είναι σαν να παραδεχόμαστε ότι το Παγκόσμιο Οικονομικό μοντέλο είναι φτιαγμένο για άτομα χαμηλής νοημοσύνης κι εξαιρεί τους αληθινά έξυπνους.
Παντως οι ευφυεστεροι ανθρωποι στην ιστορια μας δεν ηταν πλουσιοι. Ισως ο καθενας εννοει αλλο πραγμα με το "εξυπναδα". Αλλος θεωρει την ευφυια, αλλος το ποσα λεφτα θα βγαλει.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Μήπως τελικά εμείς οι υπόλοιποι, οι χαμένοι του πολέμου, οι υποτελείς υπήκοοι καταχρεωμένων πρώην δημοκρατιών, είμαστε στην πραγματικότητα οι ηλίθιοι και όλα αυτά που λέμε είναι απλά για να παρηγορούμε τους εαυτούς μας; Το σκέφτομαι πολύ τώρα τελευταία για την πάρτη μου αυτό...
Λες; Δε νομιζω. Εχει να κανει και με το τι θελει ο καθενας και τι θεωρει επιτυχια ο καθενας. Σε ολα τα σημεια σου ταυτιζεις την εξυπναδα με την επαγγελματικη επιτυχια και τον υλικο πλουτο. Υπαρχουν και γιαυτο ερευνες που δειχνουν οτι οι πιο ευτυχισμενοι ανθρωποι, δεν ειναι πλουσιοι συνηθως.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,230 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε: στις 11:46, 20-09-10:

#73
O Satoshi Kanazawa που διεξήγαγε την έρευνα, ταυτίζει σχεδόν κάθε επιλογή ή συνήθεια που ξεφεύγει από τα συνηθισμένα, ως ένδειξη υψηλότερου IQ. Για παράδειγμα, σε άρθρο που αφορά την έρευνα και παρέθεσα παραπάνω, γράφει:

An earlier study by Kanazawa found that more intelligent individuals were more nocturnal, waking up and staying up later than less intelligent individuals. Because our ancestors lacked artificial light, they tended to wake up shortly before dawn and go to sleep shortly after dusk. Being nocturnal is evolutionarily novel.

Science Daily
Για τον ίδιο λόγο, αναφέρεται σε άλλο σχετικό άρθρο, πως δεν σχετίζει τη γυναικεία πολυγαμία με την υψηλότερη ευφυΐα:

Kanazawa did not find that higher or lower intelligence predicted sexual exclusivity in women. This makes sense, because having one partner has always been advantageous to women, even thousands of years ago, meaning exclusivity is not a "new" preference.
For men, on the other hand, sexual exclusivity goes against the grain evolutionarily. With a goal of spreading genes, early men had multiple mates. Since women had to spend nine months being pregnant, and additional years caring for very young children, it made sense for them to want a steady mate to provide them resources.

CNN
Η μελέτη του Kanazawa, δεν βασίστηκε στα όποια επιτεύγματα των συμμετεχόντων παρά μόνο στο δείκτη IQ τους, ο οποίος από κάποιους πιστεύεται ότι δεν μπορεί να μετρήσει πλήρως την ευφυΐα, αφού είναι μονοδιάστατος.

According to Dr. C. George Boeree of Shippensburg University, intelligence is a person's capacity to (1) acquire knowledge (i.e. learn and understand), (2) apply knowledge (solve problems), and (3) engage in abstract reasoning. It is the power of one's intellect, and as such is clearly a very important aspect of one's overall well-being. Psychologists have attempted to measure it for well over a century.
IQ is thought to be positively correlated with intelligence, but fails to act as an accurate measure of "intelligence" in its broadest sense. This is partly because IQ tests only examine particular areas embodied by the broadest notion of "intelligence", failing to account for certain areas which are also associated with "intelligence" such as creativity or emotional intelligence.
Several other ways of measuring intelligence have been proposed. Daniel Schacter, Daniel Gilbert, and others have moved beyond general intelligence and IQ as the sole means to describe intelligence.

Wiki - Relation between IQ and intelligence
Έτσι τα ευρήματα του κ. Kanazawa, αντικατοπτρίζουν μάλλον μια πολύ στενή εικόνα της πραγματικότητας και δεν ξέρω αν απ' αυτά μπορούν να εξαχθούν σοβαρά κοινωνιολογικά συμπεράσματα ή να χρησιμοποιηθούν πρακτικά με κάποιον τρόπο.
Όσο για τον Έλληνα δημοσιογράφο που έγραψε πέντε αράδες επιλεκτικά, δημιουργώντας διαστρεβλωμένες εντυπώσεις: Ουδέν σχόλιον... Πάλι καλά που υπάρχει και το διαδίκτυο.

Για την ιστορία, η μελέτη του Satoshi Kanazawa, δημοσιεύτηκε στο Social Psychology Quarterly.
Στο ποστ #60, έχω αναφέρει ενδεικτικά, πηγές στις οποίες μπορείτε να διαβάσετε για τη μελέτη αυτή.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 11:56, 20-09-10:

#74
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Aν και μαλλον περισσοτερο ενδεικτικο, οχι αποδεικτικο, ειναι ενδιαφερον..
Προς οσους προσπαθουν να υπονοησουν οτι το αρθρο το εβαλα ως κατι υψηλης εγκυροτητας, ή ως δογμα, και οχι σαν τροφη για σκεψη και συζητηση. Η οποια εγινε, αρα το τοπικ πετυχε.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Apro

Διάσημο Μέλος

Ο Apro αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Tatoo artist . Έχει γράψει 801 μηνύματα.

O Apro έγραψε: στις 13:11, 20-09-10:

#75
ότι έχει να κάνει με γυναίκες, δεν έχει να κάνει με θέμα εξυπνάδας ή ηλιθιότητας....
και πως μπορείς να πιαστείς σε αυτό το θέμα...; μιλώντας γενικά ή μιλώντας για περιπτώσεις....
μιλώντας από προσωπικές εμπειρίες, ή μιλώντας βασισμένος σε θεωρητικολογίες...;
φαντάζομαι, δε θα σε ενδιαφέρει τόσο η γνώμη μου, γιατί απάντησα έμεσα....
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

HelenPapa (Ελένη Παπά)

Νεοφερμένος

H Ελένη Παπά αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών , επαγγέλεται Μαθητής/τρια και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 13 μηνύματα.

H HelenPapa έγραψε: στις 19:08, 24-09-10:

#76
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
"Την επομενη φορά που θα δείτε εναν ανδρα να τρεχει πισω απο διαφορετικα φορεματα, απλα αγνοηστε τον. Ειναι κυριολεκτικα ανοητος. Δε το λεμε εμεις, το λενε οι μελετητες της Σχολης Οικονομικων του Λονδινου (LSE), οι οποιοι αντιστοιχισαν τους δεικτες νοημοσυνης ,τις κοινωνικες στασεις και αντιληψεις χιλιαδων ανδρων και κατεληξαν στο συμπερασμα οτι οι εξυπνοτεροι ανδρες ειναι πιθανοτερο να εκτιμουν περισσοτερο τη μονογαμια σε σχεση με τους λιγοτερο εξυπνους. Αν λοιπον ανηκετε στις γυναικες που θεωρουν οτι η πιο ερωτογονος περιοχη ενος ανδρα, ειναι ο εγκεφαλος του, αξιζετε συγχαρητηρια. Εχετε κανει την καλυτερη επιλογη."
Αρθρο απο το περιοδικο "Psycologies".
Βρε μην είσαι βλάκας και πιστεύεις τέτοια.
Οι έξυπνοι άνδρες νομίζουμε ότι είναι πιστοί επειδή είναι έξυπνοι και δεν τους πιάνουμε πότε στα πράσα!
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,246 μηνύματα.

O tsarachaf Do/Νot έγραψε: στις 19:28, 24-09-10:

#77
Αρχική Δημοσίευση από HelenPapa
Βρε μην είσαι βλάκας και πιστεύεις τέτοια.
Οι έξυπνοι άνδρες νομίζουμε ότι είναι πιστοί επειδή είναι έξυπνοι και δεν τους πιάνουμε πότε στα πράσα!
Πω πω, τσουβαλιασμα κανονικο ετσι??

Α... Και για να μην τον πιανουν στα πρασα καποιον δεν ειναι απαραιτητο να ναι αυτος εξυπνος... Μπορει να ειναι η συντροφος χαζη ή τυφλωμενη απο την αγαπη της...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 52 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 20:04, 24-09-10:

#78
Κάνεις λάθος αγαπητέ μου!! Το να ξέρεις ν' απατάς, χωρίς να σε πιάνουν, είναι ολόκληρη τέχνη και θα ήθελαν να τονίσω, προς πάσα ενδιαφερόμενο, ότι είναι επίσης κι ένα πολύ επικίνδυνο άθλημα!! Extreme Sport σαν να λέμε...

Καμμία γυναίκα δεν είναι τόσο χαζή, πίστεψέ με!!

Σαν να έχει κάποιο δίκιο η μικρά...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,246 μηνύματα.

O tsarachaf Do/Νot έγραψε: στις 20:09, 24-09-10:

#79
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Κάνεις λάθος αγαπητέ μου!! Το να ξέρεις ν' απατάς, χωρίς να σε πιάνουν, είναι ολόκληρη τέχνη και θα ήθελαν να τονίσω, προς πάσα ενδιαφερόμενο, ότι είναι επίσης κι ένα πολύ επικίνδυνο άθλημα!! Extreme Sport σαν να λέμε...

Καμμία γυναίκα δεν είναι τόσο χαζή, πίστεψέ με!!

Σαν να έχει κάποιο δίκιο η μικρά...
Ξερω την επικινδυνοτητα φιλε μου, μην ανησυχεις...

Αλλα υπαρχουν φορες που ειναι εξαιρετικα ευκολο... Οταν πιανει το "εχω μια συζητηση με τον φιλο μου τον Κωστα"(πραγματικο γεγονος) ας πουμε, ενω σε υποπτευεται απο πιο πριν...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,328 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε: στις 20:11, 24-09-10:

#80
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Κάνεις λάθος αγαπητέ μου!! Το να ξέρεις ν' απατάς, χωρίς να σε πιάνουν, είναι ολόκληρη τέχνη και θα ήθελαν να τονίσω, προς πάσα ενδιαφερόμενο, ότι είναι επίσης κι ένα πολύ επικίνδυνο άθλημα!! Extreme Sport σαν να λέμε...

Καμμία γυναίκα δεν είναι τόσο χαζή, πίστεψέ με!!
Δεν εχει να κανει ουτε με το φυλο, αλλα ουτε και με εξυπναδα...Εαν χρειαζεται κατι ειναι πονηρια.
Που ομως το εξυπνο πουλι(ο πονηρος) απο τη μυτη πιανεται...ΠΑΝΤΑ.
Εκτος αυτου ισχυει και το οτι <<οποιος θελει να "δει", "βλεπει"...>>

Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια