×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,821 μέλη και 2,472,176 μηνύματα σε 78,626 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 239 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Τράπεζες: Πρακτικές στα όρια της νομιμότητας

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,181 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 14:18, 11-03-09:

#61
@Youki ... καταλαβαίνεις την σημασία αν τα έξοδα μια τράπεζας για να λύσει ένα πρόβλημα ΜΟΝΟ στην ατική θα χρειάζονταν 24.000.000 να ξοδέψει ΕΠΙΠΛΕΟΝ; Ξέρεις πόσες περικοπές θα έκανε; Ξέρεις πόσο θα αυξάνε άλλες προμήθειες που είναι νόμιμες;

Και στην τελική δεν σε ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ να πληρώνεις προμήθεια αλλά σου δίνει την επιλογή είτε να χρησιμοποιήσεις μηχάνημα που είναι δωρεάν είτε ταμείο που δεν είναι. Το θεωρώ αχαριστία να απαιτείς από κάποιον να ξοδεύει 2.000.000 ευρώ το μήνα για να καλύψει μια επιθυμία σου. Εσύ γιατί ΔΕΝ χρησιμοποιείς τα μηχανήματα και θέλεις ντε και καλά ταμείο;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,727 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε: στις 14:39, 11-03-09:

#62
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Καλή σαν σκέψη αλλά μην ξεχνάς ότι αυτό θα σου στοίχιζε τουλάχιστον 800 ευρώ + IKA + 2 μισθοί επιπλέον για 13 και 14 μισθό (αρά 1800 ευρώ) ανά ταμείο το μήνα.
Λοιπόν αν κρίνω ότι συνήθως περιμένω σε ουρά 30 λεπτά και συνήθως λειτουργούν 3 ταμεία, τότε για να λυθεί το πρόβλημα θα έπρεπε να υπάρχουν αλλά 6 ταμεία αρά μια τράπεζα για να λύσει το πρόβλημα θα έπρεπε να ξοδεύει 11.000 ευρώ το μήνα ανά κατάστημα. Αρά π.χ. η Alpha Bank θα χρειαζόταν 2.200.000 ευρώ το μήνα για να λύσει το πρόβλημα στην αττική, αφού στην Αττική έχει 200 κατάστηματα περίπου, και αλλά 350.000 ευρώ το μήνα για λύσει το πρόβλημα αυτό στην θεσσαλονική.

Αρά να αυξηθούν τα ταμεία είναι αδύνατων. Δεν συμφωνείς;

Συμφωνώ μαζί σου σε όλες τις λύσεις εκτός από την πρώτη. Και ρωτάω, δεν είναι καλύτερο το κράτος να υποχρέωση της τράπεζες να ακολουθήσουν τα παραπάνω αντί να απαγορεύουν την προμήθεια που είναι χειρότερη για το κοινωνικό σύνολο; Δεν συμφωνείς ότι οι λύσεις που προτείνεις είναι καλύτερες για το κοινωνικό σύνολο από την λύση να μην υπάρχει προμήθεια;
Πρώτον δεν είναι απαραίτητο να γίνει αυτό το μέτρο σε όλες τις τράπεζες. Είναι συγκεκριμένες τράπεζες (συνήθως οι πιο κεντρικές) που έχουν ανάγκη για κάτι τέτοιο. Επίσης, δεν έχει όλες τις μέρες του μήνα την ίδια κίνηση η τράπεζα. Πάντα πχ τις πρώτες μέρες του μήνα, γίνεται χαμός, γιατί είτε πάνε να εισπράξουν είτε να καταθέσουν ενοίκια κτλ. Άρα λοιπόν θέλει και καλύτερη οργάνωση. Ακόμα και σε συγκεκριμένες ώρες ταμείων θα μπορούσαν να έχουν έναν έξτρα ταμία πχ, ο οποίος κανονικά κάνει δουλειά γραφείου, αλλά εκείνες τις ώρες θα μπορούσε να αναλάβει ταμείο.

Οπότε το νούμερο αυτό δεν είναι πραγματικό και ούτε είναι αδύνατο να αυξηθούν τα ταμεία.

Οπότε το καλύτερο θα ήταν το κράτος να υποχρεώσει τις τράπεζες να έχουν τέτοια τακτική ΚΑΙ να απαγορεύσει τέτοιες προμήθειες, αφού όπως και να το κάνουμε είναι καταχρηστικές.

Άλλωστε ούτε αυτή η λύση φαίνεται να φέρνει αποτελέσματα, αφού και πάλι περιμένεις στην ουρά όπως λες.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,181 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 15:20, 11-03-09:

#63
Πρώτον δεν είναι απαραίτητο να γίνει αυτό το μέτρο σε όλες τις τράπεζες. Είναι συγκεκριμένες τράπεζες (συνήθως οι πιο κεντρικές) που έχουν ανάγκη για κάτι τέτοιο. Επίσης, δεν έχει όλες τις μέρες του μήνα την ίδια κίνηση η τράπεζα. Πάντα πχ τις πρώτες μέρες του μήνα, γίνεται χαμός, γιατί είτε πάνε να εισπράξουν είτε να καταθέσουν ενοίκια κτλ. Άρα λοιπόν θέλει και καλύτερη οργάνωση. Ακόμα και σε συγκεκριμένες ώρες ταμείων θα μπορούσαν να έχουν έναν έξτρα ταμία πχ, ο οποίος κανονικά κάνει δουλειά γραφείου, αλλά εκείνες τις ώρες θα μπορούσε να αναλάβει ταμείο.
Και όμως πάνω κάτω την ίδια κίνηση έχει όλες τις ώρες και μέρες. Με το ίδιο σκεπτικό άλλαξα όλες τις υποχρεώσεις που απαιτούσαν ταμείο π.χ. κάθε 20 του μήνα για να μην αντιμετωπίζω τέτοιες ουρές. Το θέμα είναι ότι μερικοί κάθονται στο ταμείο για να κάνουν ανάληψη 200 ευρώ ή να πληρώσουν απλά την πιστωτική τους ή κάποιον λογαριασμό.

Το νούμερο που είπα δεν είναι και τόσο υπερβολικό, επειδή στην Αθήνα πάνω κάτω όλες οι τράπεζες την ίδια κίνηση έχουν. Εξάλλου για αυτό μίλησα κυρίως μόνο για Αττική. Αλλά οκ αν δεν είναι 2 εκ, είναι 1 εκ Big Deal.

Άλλωστε ούτε αυτή η λύση φαίνεται να φέρνει αποτελέσματα, αφού και πάλι περιμένεις στην ουρά όπως λες.
Από τότε που έβαλαν και τον υπάλληλο που βοηθάει στο μηχάνημα, προσωπικά είδα διαφορά. Δυστυχώς μόνο μια τράπεζα είδα να κάνει κάτι τέτοιο
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 19:18, 11-03-09:

#64
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Σε αυτό που αναφέρεις μιλάμε για έγκλημα και όχι απλά "απάτη" ή "κατάχρηση". Στην περίπτωση που αναφέρεις διακινδυνεύετε η δημόσια υγεία.
Το σκεπτινο/νοοτροπια ειναι το ιδιο. Το μεγεθος αλλαζει.

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
lol! Αν οι τράπεζες μόνο δάνειζαν τότε πιο όπλο θα είχαν οι πολίτες να προστατεύονται ατομικά π.χ. από τον πληθωρισμό; Όλοι θα έπρεπε να ήμασταν επενδυτές
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Τι δεν κατάλαβες; Για αυτό αποθηκεύουμε τα χρήματα μας στην τράπεζα και όχι κάτω από το μαξιλάρι. Έτσι ώστε να μην χάνετε η αξία τους. Απλοί καθημερινοί κανόνες των οικονομικών
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Βλέπω υπάρχει αγνοία για την σημασία της τράπεζας.
Βλεπω υπαρχει μια αγνοια για το τι ειναι πληθωρισμος, πως δημιουργειται και ποιος τον δημιουργει. Αλλά αυτο ειναι για αλλο τοπικ

Για τα υπολοιπα, με καλυψαν οι υπολοιποι. Και να το πουμε και πιο καλλιτεχνικα : οι τραπεζες ειναι ο σατανας, και ρουφανε αιμα απο οπου βρουνε. Οποιος γνωριζει τα βασικα για το πως λειτουργει το νομισματικο συστημα, το ξερει αυτο. Οι υπολοιποι ειτε το ξερουν και δε θελουν να το σκεφτονται, ειτε απλα νομιζουν οτι γνωριζουν απο οικονομικα. (και εγω απο οικονομικα δε γνωριζω, αλλά 2 βασικα τα εχω καταλαβει).
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

m3nt0r

Δραστήριο Μέλος

Ο m3nt0r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 199 μηνύματα.

O m3nt0r έγραψε: στις 17:19, 12-03-09:

#65
Σαν τραπεζικός υπάλληλος(χαμηλόμισθμος, δεν είμαι στέλεχος ούτε μου ανήκει τράπεζα) και επειδή καθημερινά βλέπω τα ίδια και τα ίδια:

Η Michelle είναι σωστή
Οπότε, οι τράπεζες δεν είναι ούτε ταμεία απόρων ούτε μή κερδοσκοπικοί οργανισμοί, είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις και μάλιστα εισηγμένες οπότε λογοδοτούν σε εκατοντάδες μεγαλομετόχους, ο μόνος σκοπός μια εταιρίας είναι το κέρδος.Έτσι οι προμήθειες τις οποίες μεγάλο μέρος του πληθυσμού βλέπει σαν παράνομες,καταχρηστικές , είναι ότι δικαίως θα ζητούσε μια οποιαδήποτε άλλη εταιρία για την χρήση των υπηρεσιών της.Δεν θές να βάλεις το νοίκι στο λογαριασμού του ιδιοκτήτη(κίνηση κεφαλαίων) ή να τα στείλεις με εντολή με προμήθεια ; Πάρε το ΙΧ ή το λεωφορείο και πήγαινε τα ο ίδιος(και πλήρωσε την προμήθεια πολλαπλάσια).Έχει γίνει ντόρος με τις εισπρακτικές και γενικά με τις απαιτήσεις λιανικής τραπεζικής, οι τζαπατζήδες και οι κακοπληρωτές θα βγούν να φωνάξουν πρώτοι προφανώς(και οι ειδήσεις θα τα φουσκώσουν), όταν όμως έπαιρναν τα λεφτάκια τους με την εκταμίευση ήταν καλά.Η τράπεζα δεν θέλει ούτε ακίνητα,ούτε αυτοκίνητα, ούτε υποσχέσεις, θέλει φράγκα(ότι έδωσε δηλαδή).Δεν μπορώ να καταλάβω πως φαίνεται παράλογο σε μερικούς το ότι π.χ. θα πληρώνουν συνδρομή σε πιστωτικές,έξοδα φακέλου και τόκους υπερημερίας,λές και όλα τα άλλα στον κόσμο είναι δωρεάν.Ελεύθερος ανταγωνισμός υπάρχει, οι τράπεζες έχουν προσφορές και διαφορές, όποιος θέλει τις χρησιμοποιεί.
3
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Youki

Πολύ δραστήριο μέλος

H Youki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 456 μηνύματα.

H Youki έγραψε: στις 17:28, 12-03-09:

#66
Δεν είναι ΟΛΕΣ οι τράπεζες ιδιωτικές. Ένα το κρατούμενο. Και δεν φωνάζουμε εμείς οι κακοπληρωτές τζαμπατζηδες μονο για τις προμήθειες των ιδιωτικών τραπεζών.
Επίσης, όταν έπαιρναν αυτές οι ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ τράπεζες τα 28 δις από το κράτος (από την τσέπη μου δλδ) ήταν καλα? Αμα θέλουν ελεύθερη αγορά και να χρεώνουν ότι γουστάρουν, όταν δεν έχουν ρευστότητα να πετσοκόψουν τους μισθούς των golden boy τους και όχι να παίρνουν τα δικά μου ωραία λεφτάκια. Αλλιώς, αν θέλουν και κρατικό παρεμβατισμό θα τον δέχονται και όχι μονο εκεί που τους συμφέρει. Και εφόσον οι προμήθειες αυτές κριθήκαν παράνομες θα πάψουν να τις χρεώνουν.
2
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

m3nt0r

Δραστήριο Μέλος

Ο m3nt0r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 199 μηνύματα.

O m3nt0r έγραψε: στις 18:00, 12-03-09:

#67
Αρχική Δημοσίευση από Youki
Δεν είναι ΟΛΕΣ οι τράπεζες ιδιωτικές. Ένα το κρατούμενο. Και δεν φωνάζουμε εμείς οι κακοπληρωτές τζαμπατζηδες μονο για τις προμήθειες των ιδιωτικών τραπεζών.
Επίσης, όταν έπαιρναν αυτές οι ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ τράπεζες τα 28 δις από το κράτος (από την τσέπη μου δλδ) ήταν καλα? Αμα θέλουν ελεύθερη αγορά και να χρεώνουν ότι γουστάρουν, όταν δεν έχουν ρευστότητα να πετσοκόψουν τους μισθούς των golden boy τους και όχι να παίρνουν τα δικά μου ωραία λεφτάκια. Αλλιώς, αν θέλουν και κρατικό παρεμβατισμό θα τον δέχονται και όχι μονο εκεί που τους συμφέρει. Και εφόσον οι προμήθειες αυτές κριθήκαν παράνομες θα πάψουν να τις χρεώνουν.

Α)Υπάρχουν 100% κρατικές τράπεζες στην Ελλάδα και δεν το πήραμε χαμπάρι;
Β)Η κατάρρευση που συνέβει εκτός απο ότι είναι μια ιδιαιτέρως πολύπλοκη σειρά γεγονότων,δεν μπορείς να υποστηρίξεις ότι οφείλεται μόνο στα υπέρογκα bonus, όταν οι αμερικάνικες τράπεζες δάνειζαν τον κάθε κακομοίρογλου δίνοντας στεγαστικά με ελάχιστο ενδιαφέρον για την πιστοληπτική του ικανότητα και πουλάγαν τον κίνδυνο απο εταιρία σε εταιρία,όταν οι 30 εκ. κ.κ.Κακομοίρογλου δεν είχαν να πληρώσουν και καταρρέουν τα πάντα, δεν φταίνε μόνο τα golden boys(που φταίνε σε κάποιο βαθμό) αλλά το κακό managment της τράπεζας και η καταναλωτική μανία του κόσμου.
Γ)Το κράτος διέθεσε τα δις. για την ενίσχυση της ρευστότητας, διότι όταν το 5% προ κρίσης δεν πλήρωνε τα δάνεια του, γιατί οι τράπεζες να ρισκάρουν αυτό να πάει 10% και να χάσουν ιδία κεφάλαια?
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 18:08, 12-03-09:

#68
Στο παραδειγμα του Exposed : "Με μαθηματική ακρίβεια μπορούμε να προβλέψουμε ότι και του χρόνο θα έχουμε πληθωρισμό. Αυτό σημαίνει ότι αν έχουμε τώρα 100 ευρώ και βάλουμε κάτω από το μαξιλάρι τότε του χρόνου τα χρήματα που βάλαμε κάτω από το μαξιλάρι θα έχουν μικρότερη αξία.Αν θέλουμε να μην χάσουν την αξία τους, "κάτι" θα πρέπει να κάνουμε. Μια απλή σκέψη είναι να τα δανείσουμε σε έναν φίλο μας με τόκο. Όμως όλοι γνωρίζουμε ότι δανικά με τόκο σε φίλους μπορούν να παραμένουν για πάντα δανικά. Μια άλλη σκέψη είναι να ανοίξουμε περίπτερο. Καλή σκέψη μόνο που δεν θέλουμε όλοι μας να αναλαμβάνουμε ρίσκο. Όποτε πρέπει να βρούμε κάτι χωρίς ρίσκο. Ε η μοναδική απλή λύση είναι να τα "δανείσουμε" στην τράπεζα έτσι ώστε να μας επιστρέψει με τόκο που είναι σίγουρο ότι θα μας επιστρέψει."

Ειτε τα βαλεις κατω απο το μαξιλαρι σου, ειτε τα βαλεις στην τραπεζα, τα 100 ευρω σου θα χασουν αξια ετσι κι αλλιως. Με αυτο που προτεινεις δεν διατηρεις την αξια τους, απλά τα "αυγατιζεις". Τα 100 ευρω πχ του χρονου θα εχουν αξια 95 ευρω. Οπότε ναι, αν τα αφησεις εξω εχεις χρηματα αξιας 95 ευρω. Αν τα επενδυσεις, δεν αλλαζεις την ισοτιμια αυτη, απλα τα 100 που ειχες τα κανεις πχ 110 ...τα οποια 110 εχουν αξια οσο πχ 100 περσυνα. (εναντι 95 του αλλου που τα αφησε στο μαξιλαρι). Αλλο η αξια του νομισματος, και αλλο τι χανει ο καθενας. Και να σε ρωτησω τωρα εγω....ποιος ευθυνεται για τον πληθωρισμο ; πως διατηρειται και αναπαραγεται συνεχως ο πληθωρισμος;

Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
Η Michelle είναι σωστή
Οπότε, οι τράπεζες δεν είναι ούτε ταμεία απόρων ούτε μή κερδοσκοπικοί οργανισμοί, είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις και μάλιστα εισηγμένες οπότε λογοδοτούν σε εκατοντάδες μεγαλομετόχους, ο μόνος σκοπός μια εταιρίας είναι το κέρδος.Έτσι οι προμήθειες τις οποίες μεγάλο μέρος του πληθυσμού βλέπει σαν παράνομες,καταχρηστικές , είναι ότι δικαίως θα ζητούσε μια οποιαδήποτε άλλη εταιρία για την χρήση των υπηρεσιών της.
Δικο σου συμπερασμα αυτο το "δικαιως θα ζητουσε οποιαδηποτε αλλη επιχειρηση". Ασε που σχεδον καθε μεγαλη επιχειρηση σπανιως εχει δικαια αιτηματα...Δλδ επειδη λογοδοτουν σε μεγαλομετοχους..παει να πει οτι δικαιως χρεωνουν ολα αυτα; ΟΛΕΣ οι μεγαλες επιχειρησεις εχουν μετοχους στους οποιους "λογοδοτουν"! Και τι μαυτο ; Θα χρεωνουν οτι θελουν ανεξελεκτα ;
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 12-03-09 στις 23:07. Αιτία: Προσαρμογή στους όρους
3
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Youki

Πολύ δραστήριο μέλος

H Youki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 456 μηνύματα.

H Youki έγραψε: στις 19:29, 12-03-09:

#69
Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
Α)Υπάρχουν 100% κρατικές τράπεζες στην Ελλάδα και δεν το πήραμε χαμπάρι;
Β)Η κατάρρευση που συνέβει εκτός απο ότι είναι μια ιδιαιτέρως πολύπλοκη σειρά γεγονότων,δεν μπορείς να υποστηρίξεις ότι οφείλεται μόνο στα υπέρογκα bonus, όταν οι αμερικάνικες τράπεζες δάνειζαν τον κάθε κακομοίρογλου δίνοντας στεγαστικά με ελάχιστο ενδιαφέρον για την πιστοληπτική του ικανότητα και πουλάγαν τον κίνδυνο απο εταιρία σε εταιρία,όταν οι 30 εκ. κ.κ.Κακομοίρογλου δεν είχαν να πληρώσουν και καταρρέουν τα πάντα, δεν φταίνε μόνο τα golden boys(που φταίνε σε κάποιο βαθμό) αλλά το κακό managment της τράπεζας και η καταναλωτική μανία του κόσμου.
Γ)Το κράτος διέθεσε τα δις. για την ενίσχυση της ρευστότητας, διότι όταν το 5% προ κρίσης δεν πλήρωνε τα δάνεια του, γιατί οι τράπεζες να ρισκάρουν αυτό να πάει 10% και να χάσουν ιδία κεφάλαια?
α) Άρα υπάρχουν είτε 100% κρατικές τράπεζες (που στην ελλάδα δεν υπάρχουν) είτε 100% ιδιωτικές?
β) Η κατάρρευση ΔΕΝ οφείλεται στο ότι ο κάθε κακομοίρογλου δεν μπορούσε να ξεχρεώσει το δανειό του, αλλά στον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες επέλεξαν να διαχειριστούν αυτή τη χασούρα. Και μάντεψε...τις αποφάσεις αυτες δεν τις έπερνε ούτε ο ταμείας ούτε η καθαρίστρια, αλλα τα golden boys. Είναι λοιπόν λογικό, στο δικό μου μυαλό, την απώλεια από τις λάθος ΔΙΚΕΣ τους αποφάσεις να τις χρεωθούν ΑΥΤΟΙ και όχι εγώ. Και σε τελική ακόμα και το ότι έδειναν δάνεια χωρίς να εξετάζουν το κατά πόσο οι δανειολήπτες θα μπορούσαν ή όχι να τα ξεχρεώσουν και πάλι ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ λάθος είναι. Και που σαι...management = golden boys. Άρα ή φταίει το μανατζμεντ και άρα τα golden boys ή κάτι άλλο.
γ) Εγω ξέρω ότι σε μια ελεύθερη αγορά - όπως αυτή που κάποιοι, συμπεριλαμβανομένων και των τραπεζων, θέλουν - ο κάθε επιχειρηματίας παίρνει ρίσκο. Το να έρθει μετά και να κλαίγεται για να του το καλύψει ο φορολογούμενος (απο τον οποίο τα χει ήδη πάρει χοντρά μεσω όλων αυτών των καταχρηστικών χρεώσεων (τα δικαστήρια τις έκριναν έτσι άλλωστε) είναι αν μη τι άλλο γελοίο. Μου αρέσει που χεις και απορία "γιατί οι τράπεζες να ρισκάρουν?".

Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
Έτσι οι προμήθειες τις οποίες μεγάλο μέρος του πληθυσμού βλέπει σαν παράνομες,καταχρηστικές , είναι ότι δικαίως θα ζητούσε μια οποιαδήποτε άλλη εταιρία για την χρήση των υπηρεσιών της.Δεν θές να βάλεις το νοίκι στο λογαριασμού του ιδιοκτήτη(κίνηση κεφαλαίων) ή να τα στείλεις με εντολή με προμήθεια ; Πάρε το ΙΧ ή το λεωφορείο και πήγαινε τα ο ίδιος(και πλήρωσε την προμήθεια πολλαπλάσια).Έχει γίνει ντόρος με τις εισπρακτικές και γενικά με τις απαιτήσεις λιανικής τραπεζικής, οι τζαπατζήδες και οι κακοπληρωτές θα βγούν να φωνάξουν πρώτοι προφανώς(και οι ειδήσεις θα τα φουσκώσουν), όταν όμως έπαιρναν τα λεφτάκια τους με την εκταμίευση ήταν καλά.Η τράπεζα δεν θέλει ούτε ακίνητα,ούτε αυτοκίνητα, ούτε υποσχέσεις, θέλει φράγκα(ότι έδωσε δηλαδή).Δεν μπορώ να καταλάβω πως φαίνεται παράλογο σε μερικούς το ότι π.χ. θα πληρώνουν συνδρομή σε πιστωτικές,έξοδα φακέλου και τόκους υπερημερίας,λές και όλα τα άλλα στον κόσμο είναι δωρεάν.Ελεύθερος ανταγωνισμός υπάρχει, οι τράπεζες έχουν προσφορές και διαφορές, όποιος θέλει τις χρησιμοποιεί.
Και για να ξεκαθαρίζουμε λιγάκι αυτά με τις χρεώσεις των τραπεζών για την υπηρεσία που σου παρέχουν...
Όταν εσύ έχεις ένα λογαριασμό στην τράπεζα, η τράπεζα παρέχει υπηρεσία σε ΣΕΝΑ. Όταν εγώ έρθω να καταθέσω χρήματα σε σένα, αυτά τα χρήματα από όλες τις καταθέσεις που γίνονται καθημερινά η τράπεζα τα εκμεταλλεύεται και έχει κέρδος. Η τράπεζα δεν παρεχει υπηρεσία σε μένα. Αν θες λοιπόν, εσύ και όλοι οι άλλοι που θεωρείται λογικές τις χρεώσεις αυτές, την επόμενη φορά που θα είναι να σας καταθέσουν κάποιο ποσό πείτε τους να χρεώσουν αυτη την προμήθεια σε σας που έχετε άλλωστε επιλέξει και τη συγκεκριμένη τράπεζα. Πως σας φαίνεται αυτο?
Επίσης, όσον αφορά στα έξοδα φακέλου και τις συνδρομές των πιστωτικών, η υπηρεσία που παρέχουν είναι ο δανεισμός χρημάτων και για αυτή την υπηρεσία χρεώνουν τους τόκους. Άρα πληρώνονται για την υπηρεσία που παρέχουν.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη WhiteDrum : 12-03-09 στις 19:32. Αιτία: merge
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

m3nt0r

Δραστήριο Μέλος

Ο m3nt0r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 199 μηνύματα.

O m3nt0r έγραψε: στις 20:42, 12-03-09:

#70
Αρχική Δημοσίευση από Youki
α) Άρα υπάρχουν είτε 100% κρατικές τράπεζες (που στην ελλάδα δεν υπάρχουν) είτε 100% ιδιωτικές?
β) Η κατάρρευση ΔΕΝ οφείλεται στο ότι ο κάθε κακομοίρογλου δεν μπορούσε να ξεχρεώσει το δανειό του, αλλά στον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες επέλεξαν να διαχειριστούν αυτή τη χασούρα. Και μάντεψε...τις αποφάσεις αυτες δεν τις έπερνε ούτε ο ταμείας ούτε η καθαρίστρια, αλλα τα golden boys. Είναι λοιπόν λογικό, στο δικό μου μυαλό, την απώλεια από τις λάθος ΔΙΚΕΣ τους αποφάσεις να τις χρεωθούν ΑΥΤΟΙ και όχι εγώ. Και σε τελική ακόμα και το ότι έδειναν δάνεια χωρίς να εξετάζουν το κατά πόσο οι δανειολήπτες θα μπορούσαν ή όχι να τα ξεχρεώσουν και πάλι ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ λάθος είναι. Και που σαι...management = golden boys. Άρα ή φταίει το μανατζμεντ και άρα τα golden boys ή κάτι άλλο.
γ) Εγω ξέρω ότι σε μια ελεύθερη αγορά - όπως αυτή που κάποιοι, συμπεριλαμβανομένων και των τραπεζων, θέλουν - ο κάθε επιχειρηματίας παίρνει ρίσκο. Το να έρθει μετά και να κλαίγεται για να του το καλύψει ο φορολογούμενος (απο τον οποίο τα χει ήδη πάρει χοντρά μεσω όλων αυτών των καταχρηστικών χρεώσεων (τα δικαστήρια τις έκριναν έτσι άλλωστε) είναι αν μη τι άλλο γελοίο. Μου αρέσει που χεις και απορία "γιατί οι τράπεζες να ρισκάρουν?".



Και για να ξεκαθαρίζουμε λιγάκι αυτά με τις χρεώσεις των τραπεζών για την υπηρεσία που σου παρέχουν...
Όταν εσύ έχεις ένα λογαριασμό στην τράπεζα, η τράπεζα παρέχει υπηρεσία σε ΣΕΝΑ. Όταν εγώ έρθω να καταθέσω χρήματα σε σένα, αυτά τα χρήματα από όλες τις καταθέσεις που γίνονται καθημερινά η τράπεζα τα εκμεταλλεύεται και έχει κέρδος. Η τράπεζα δεν παρεχει υπηρεσία σε μένα. Αν θες λοιπόν, εσύ και όλοι οι άλλοι που θεωρείται λογικές τις χρεώσεις αυτές, την επόμενη φορά που θα είναι να σας καταθέσουν κάποιο ποσό πείτε τους να χρεώσουν αυτη την προμήθεια σε σας που έχετε άλλωστε επιλέξει και τη συγκεκριμένη τράπεζα. Πως σας φαίνεται αυτο?
Επίσης, όσον αφορά στα έξοδα φακέλου και τις συνδρομές των πιστωτικών, η υπηρεσία που παρέχουν είναι ο δανεισμός χρημάτων και για αυτή την υπηρεσία χρεώνουν τους τόκους. Άρα πληρώνονται για την υπηρεσία που παρέχουν.
H ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας...

Α)Όταν εσυ θές να στείλεις λεφτά σε κάποιον μέσω της τράπεζας(πες το κατάθεση σε λογαριασμό, τηλεφωνική εντολή) ΕΣΥ εξυπηρετείσαι, όπως είπα και παραπάνω αμα δεν θές να πληρώσεις για την χρήση του δικτύου της τράπεζας για κίνηση κεφαλαίων πηγαινέ τα του στο χέρι.
Β)Όσον αφορά τους Αλληλόχρεους λογαριασμούς και τις πιστωτικές κάρτες πληρώνεις συνδρομή/ετήσια έξοδα διότι έχεις την ΕΥΧΕΡΕΙΑ της χρήσης,έστω και αν δεν την χρησιμοποιήσεις.Δηλαδή οι τόκοι δεν αρκούν.
Γ)Επειδή καθημερινά στην δουλειά βλέπω ότι ο κόσμος είναι προκατέλημενος με πολλά πράγματα που αφορούν τις τράπεζες και μας λένε κλέφτες και απατεώνες, δεν ιδρώνει και πολύ το αυτί μου στις διαμαρτυρίες, όποιος δεν πληρώνει τα εγκυκλίως προβλεπόμενα δεν εξυπηρετείται και τελειώνει εκεί το ζήτημα.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 21:01, 12-03-09:

#71
@ youki.

Δε φτανει που εχουν παρανομα τρελα εσοδα απο τον χειρισμο "αερα" και οχι πραγματικου χρηματος, εχουν και τους τοκους απο πανω ! Και θα λεμε και ευχαριστω που "μας φροντιζουν" ;

Θα πω το εξης : αν η πλειοψηφια του κοσμου καταλαβαινε πως λειτουργει το συστημα, ισως να υπηρχαν μεγαλυτερες κινητοποιησεις και αντιδρασεις. Και το ισως το λεω μονο και μονο επειδη ο κοσμος εχει αποβλακωθει στην τηλεοραση του τρωγοντας nachos. Οχι επειδη θα συμφωνει με αυτα που θα ακουσει.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 21:06, 12-03-09:

#72
Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
Γ)Επειδή καθημερινά στην δουλειά βλέπω ότι ο κόσμος είναι προκατέλημενος με πολλά πράγματα που αφορούν τις τράπεζες και μας λένε κλέφτες και απατεώνες, δεν ιδρώνει και πολύ το αυτί μου στις διαμαρτυρίες, όποιος δεν πληρώνει τα εγκυκλίως προβλεπόμενα δεν εξυπηρετείται και τελειώνει εκεί το ζήτημα.
Προφανως ουτε εσυ γνωριζεις οτι η τραπεζα ειναι ενα τερας βουτηγμενο στην αισχροκερδεια. Παντως, μην το παιρνεις προσωπικα, ο κοσμος δεν κατηγορει εσας τους υπαλληλους προσωπικα. Εσεις στελεχωνετε το τερας απλως. Προσωπικα αν δουλευα σε τραπεζα και μαθαινα καποια απο αυτα που εμαθα, θα παραιτουμουν. (ή θα περιμενα μεχρι να βρω αλλη δουλεια εστω).

Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
H ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας...
Οντως.
Fractional reserve system ? Anyone ?
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,727 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε: στις 22:26, 12-03-09:

#73
Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
όταν οι αμερικάνικες τράπεζες δάνειζαν τον κάθε κακομοίρογλου δίνοντας στεγαστικά με ελάχιστο ενδιαφέρον για την πιστοληπτική του ικανότητα και πουλάγαν τον κίνδυνο απο εταιρία σε εταιρία,όταν οι 30 εκ. κ.κ.Κακομοίρογλου δεν είχαν να πληρώσουν και καταρρέουν τα πάντα, δεν φταίνε μόνο τα golden boys(που φταίνε σε κάποιο βαθμό) αλλά το κακό managment της τράπεζας και η καταναλωτική μανία του κόσμου.
Ακριβώς, μιλάμε για τις αμερικανικές τράπεζες. Και γιατί ακριβώς με νοιάζει εμένα στο Ελλάδα που αποταμιεύω σε ελληνικές τράπεζες; Θα πρέπει να πληρώνω τους μεταξύ τους δανεισμούς; Πρέπει εμένα να με επηρεάζει; Δικό του λάθος διαχείρισης δεν ήταν;
Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
H ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας...
[...]
Γ)Επειδή καθημερινά στην δουλειά βλέπω ότι ο κόσμος είναι προκατέλημενος με πολλά πράγματα που αφορούν τις τράπεζες και μας λένε κλέφτες και απατεώνες, δεν ιδρώνει και πολύ το αυτί μου στις διαμαρτυρίες, όποιος δεν πληρώνει τα εγκυκλίως προβλεπόμενα δεν εξυπηρετείται και τελειώνει εκεί το ζήτημα.
Όπως επίσης και η οπαδοποίηση είναι χειρότερη και των δύο. Βλέπω ότι πλέον βάζεις και τον εαυτό σου στις κατηγορίες προς τις τράπεζες και όχι μόνο αυτό, αλλά δηλώνεις ότι αδιαφορείς και για τις οποιεσδήποτε διαμαρτυρίες. Με άλλα λόγια, νοιάζεστε πολύ για τους "πελάτες" σας...
1
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,181 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 23:11, 12-03-09:

#74
Ειτε τα βαλεις κατω απο το μαξιλαρι σου, ειτε τα βαλεις στην τραπεζα, τα 100 ευρω σου θα χασουν αξια ετσι κι αλλιως. Με αυτο που προτεινεις δεν διατηρεις την αξια τους, απλά τα "αυγατιζεις". Τα 100 ευρω πχ του χρονου θα εχουν αξια 95 ευρω. Οπότε ναι, αν τα αφησεις εξω εχεις χρηματα αξιας 95 ευρω. Αν τα επενδυσεις, δεν αλλαζεις την ισοτιμια αυτη, απλα τα 100 που ειχες τα κανεις πχ 110 ...τα οποια 110 εχουν αξια οσο πχ 100 περσυνα. (εναντι 95 του αλλου που τα αφησε στο μαξιλαρι).
Δεν αναφέρθηκα καθόλου σε νομισματική αξία αν και κανονικά τότε θα έπρεπε να γράψω χρηματικές μονάδες αλλά το θεώρησα "ξενέρωτο" και πιο ακατανόητο.

Είναι προφανές, νομίζω, με την ευρύτερη έννοια της αξίας και συγκεκριμένα για την αγοραστική δύναμη των 100 ευρώ. Ζητώ συγνώμη για την οποιαδήποτε σύγχυση.

Ωστόσο αν μπλέξουμε και την νομισματική αξία μέσα το πράγμα ξεφεύγει αρκετά. Ίσως σε κάποιο άλλο thread κάποια στιγμή.

Αλλο η αξια του νομισματος, και αλλο τι χανει ο καθενας.
Ακριβώς, αφού και εγώ πιο 1-2 ποστ πιο πάνω είχα γράψει "Αν οι τράπεζες μόνο δάνειζαν τότε πιο όπλο θα είχαν οι πολίτες να προστατεύονται ατομικά π.χ. από τον πληθωρισμό; Όλοι θα έπρεπε να ήμασταν επενδυτές "

Είναι προφανές ότι αναφέρομαι σε ατομικό επίπεδο. Για αυτό πίστευα ότι κάνεις δεν θα μπλέξει την νομισματική αξία στο "παιχνίδι"

Και να σε ρωτησω τωρα εγω....ποιος ευθυνεται για τον πληθωρισμο ; πως διατηρειται και αναπαραγεται συνεχως ο πληθωρισμος;
Ποίος προσπάθησε να εξηγήσει που οφείλετε ο πληθωρισμός;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 23:43, 12-03-09:

#75
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Δεν αναφέρθηκα καθόλου σε νομισματική αξία αν και κανονικά τότε θα έπρεπε να γράψω χρηματικές μονάδες αλλά το θεώρησα "ξενέρωτο" και πιο ακατανόητο.
Ωστόσο αν μπλέξουμε και την νομισματική αξία μέσα το πράγμα ξεφεύγει αρκετά. Ίσως σε κάποιο άλλο thread κάποια στιγμή.
Είναι προφανές ότι αναφέρομαι σε ατομικό επίπεδο. Για αυτό πίστευα ότι κάνεις δεν θα μπλέξει την νομισματική αξία στο "παιχνίδι"
Ναι, μα δε γινεται να διαχωριστει το ενα απο το αλλο. Η νομισματικη αξια επηρεαζει ολους και συνολικα και σε ατομικο επιπεδο.

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Ποίος προσπάθησε να εξηγήσει που οφείλετε ο πληθωρισμός;
Kανείς. Τον ανεφερες στο παρακατω :

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Επίσης είναι αποδεδειγμένο, ότι όσο ΚΑΛΑ και αν κράτος διοικείτε σίγουρα θα υπάρχει πληθωρισμός. Όποτε ρωτάω, σε περίπτωση που δεν υπήρχαν οι τράπεζες και εγώ ήθελα να βάζω στην άκρη 1000 ευρώ το χρόνο έτσι ώστε σε χ χρόνια να μπορέσω να φτιάξω ένα δικό μου σπίτι ΠΩΣ θα μπορούσα το κάνω, χωρίς να κινδυνεύω από τον πληθωρισμό ή από ρίσκο; Όποιος το βρει κερδίζει νόμπελ οικονομικών
...και αναρωτηθηκα αν γνωριζεις τη σχεση τραπεζας-πληθωρισμου.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Youki

Πολύ δραστήριο μέλος

H Youki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 456 μηνύματα.

H Youki έγραψε: στις 23:48, 12-03-09:

#76
Αρχική Δημοσίευση από m3nt0r
H ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας...

Α)Όταν εσυ θές να στείλεις λεφτά σε κάποιον μέσω της τράπεζας(πες το κατάθεση σε λογαριασμό, τηλεφωνική εντολή) ΕΣΥ εξυπηρετείσαι, όπως είπα και παραπάνω αμα δεν θές να πληρώσεις για την χρήση του δικτύου της τράπεζας για κίνηση κεφαλαίων πηγαινέ τα του στο χέρι.
Β)Όσον αφορά τους Αλληλόχρεους λογαριασμούς και τις πιστωτικές κάρτες πληρώνεις συνδρομή/ετήσια έξοδα διότι έχεις την ΕΥΧΕΡΕΙΑ της χρήσης,έστω και αν δεν την χρησιμοποιήσεις.Δηλαδή οι τόκοι δεν αρκούν.
Γ)Επειδή καθημερινά στην δουλειά βλέπω ότι ο κόσμος είναι προκατέλημενος με πολλά πράγματα που αφορούν τις τράπεζες και μας λένε κλέφτες και απατεώνες, δεν ιδρώνει και πολύ το αυτί μου στις διαμαρτυρίες, όποιος δεν πληρώνει τα εγκυκλίως προβλεπόμενα δεν εξυπηρετείται και τελειώνει εκεί το ζήτημα.
A) Όταν καταθέτω λεφτά στο λογαριασμό κάποιου εγώ εξυπηρετούμαι??? Τες πα...έχω κόψει προ πολλού τις καταθέσεις, όποιος θέλει λεφτά ερχεται και τα παίρνει, δεν μπαίνω καν στον κόπο να του τα καταθέσω! Όσο για τους λογαριασμούς μου, προτιμώ το 1.20 να το πάρει ο παππούλης στο προπατζίδικο της γειτονιάς μου παρά η κάθε τράπεζα.

Β) Να δω όλους εσάς αν θα διαμαρτυρηθείτε αν αύριο σας επιβληθεί πχ ένα τέλος 1.20 ευρώ το μήνα ας πούμε για τη χρήση του Μετρο. Τι? Δεν το χρησιμοποιείτε? Ε έχετε την ΕΥΧΕΡΕΙΑ της χρησης, εκεί ήταν ας το χρησιμοποιούσατε!!!
Προφανως αγαπητέ μου η ύπαρξη στο πορτοφόλι μου μιας πιστωτικής κάρτας όσο δεν τη χρησιμοποιώ δεν έχει κανένα κόστος για την τράπεζα. Ως εκ τούτου είναι παράλογη η χρέωση οποιουδήποτε ποσού! Παρόλαυτά προσωπικά ούτε πιστωτικές χρησμοποιώ. Αμα έχω λεφτά τα ξοδεύω, αμα δεν έχω κάθομαι σπιτι μου και κλαίω τη μοίρα μου. Είναι πιο φτηνό από 16% τόκο!

Γ) Δεν είπε έσενα καλέ κανείς κλέφτη κι απατεώνα. Εκτός κι αν τελικά δεν είσαι ένας χαμηλόμισθος μισθτός υπάλληλος, αλλά τραπεζίτης.

Και τελος πάντων υπάρχει και κατι που λέγεται ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Και είτε σας αρέσει είτε όχι αυτές οι χρεώσεις έχουν κριθεί παράνομες και καταχρηστικές. Και ως εκ τούτου οι τράπεζες είναι υποχρεωμένες να τις κόψουν. End of story.
5
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,181 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 00:03, 13-03-09:

#77
Ναι, μα δε γινεται να διαχωριστει το ενα απο το αλλο.
Σαφώς και γίνετε

Η νομισματικη αξια επηρεαζει ολους και συνολικα και σε ατομικο επιπεδο.
Σαφώς, όπως επίσης και η αξία των νομισμάτων άλλων κρατών, ο πληθωρισμός τους αλλά ακόμη και το ονομαστικό επιτόκιο ομολογιών από άλλα κράτη. Αν όμως εξηγήσουμε την συνολική επιρροή όλων των παραγόντων ταυτόχρονα απλά θα κάνουμε μια τρύπα στο νερό.

...και αναρωτηθηκα αν γνωριζεις τη σχεση τραπεζας-πληθωρισμου.
Δεν δεν αναφέρθηκα στην σχέση αυτή, απλά είπα ότι εγώ σαν Παναγιώτης μπορώ να προστατευτώ από τον πληθωρισμό μέσω ενός προθεσμιακού, έστω και κατά 80% αλλά χωρίς ρίσκο
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 00:23, 13-03-09:

#78
Θα ηθελα μια αποδειξη επ αυτου, γιατι δεν καταλαβαινω πως ειναι εφικτο.

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Δεν δεν αναφέρθηκα στην σχέση αυτή, απλά είπα ότι εγώ σαν Παναγιώτης μπορώ να προστατευτώ από τον πληθωρισμό μέσω ενός προθεσμιακού, έστω και κατά 80% αλλά χωρίς ρίσκο
Οταν λες "αν δεν υπηρχαν τραπεζες" και στην ιδια προταση λες οτι θα υπηρχε πληθωρισμος, κατι δεν κολλαει, διοτι ειναι αλληλενδετα αυτα τα 2, αφου οι τραπεζες τον παραγουν στην ουσια. Εκτος αν ηθελες να πεις κατι αλλο και δεν καταλαβα
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,181 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 00:32, 13-03-09:

#79
Θα ηθελα μια αποδειξη επ αυτου, γιατι δεν καταλαβαινω πως ειναι εφικτο.
Απόδειξη; Απλά άνοιξε κάποιο βιβλίο οικονομικών. Οι παράγοντες μελετούνται όσο πιο ξεχωριστά γίνεται και έπειτα προσπαθούμε να φανταστούμε ποίες θα είναι οι συνέπειες όταν οι παράγοντες ισχύουν ταυτόχρονα.

Οταν λες "αν δεν υπηρχαν τραπεζες" και στην ιδια προταση λες οτι θα υπηρχε πληθωρισμος, κατι δεν κολλαει, διοτι ειναι αλληλενδετα αυτα τα 2, αφου οι τραπεζες τον παραγουν στην ουσια. Εκτος αν ηθελες να πεις κατι αλλο και δεν καταλαβα
Πάλι παρεξήγησες τα γραπτά μου, είπα ότι αν δεν υπήρχαν οι τράπεζες δεν θα υπήρχε τρόπος χωρίς ρίσκο για να προστατευτώ ΕΓΩ προσωπικά από τον πληθωρισμό, δλδ δεν θα μπορούσε κάποιος να προστατευτεί ΑΤΟΜΙΚΑ από τον πληθωρισμό.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,331 μηνύματα.

O Lorien έγραψε: στις 01:29, 13-03-09:

#80
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Απόδειξη; Απλά άνοιξε κάποιο βιβλίο οικονομικών. Οι παράγοντες μελετούνται όσο πιο ξεχωριστά γίνεται και έπειτα προσπαθούμε να φανταστούμε ποίες θα είναι οι συνέπειες όταν οι παράγοντες ισχύουν ταυτόχρονα.
Αυτο δεν ειναι αποδειξη. Αλλο πως μελετουνται οι παραγοντες (για την κατανοηση τους), και αλλο αν ο Χ συγκεκριμενος μπορει να χαρακτηριστει τελειως ασχετος με τον Ψ. Εγω θελω να μου αποδειξεις πως γινεται οι συγκεκριμενοι 2 που συζηταμε, να μην σχετιζονται και να μην αλληλοεπηρεαζονται. Το να λεμε "ανοιξε καποιο βιβλιο" δεν βοηθαει την συζητηση δυστυχως.

Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Πάλι παρεξήγησες τα γραπτά μου, είπα ότι αν δεν υπήρχαν οι τράπεζες δεν θα υπήρχε τρόπος χωρίς ρίσκο για να προστατευτώ ΕΓΩ προσωπικά από τον πληθωρισμό, δλδ δεν θα μπορούσε κάποιος να προστατευτεί ΑΤΟΜΙΚΑ από τον πληθωρισμό.
Ισως δεν καταλαβες τι λεω και γιαυτο θεωρεις οτι σε παρεξηγησα. Να το πω ξανα, ακομα πιο απλα : Αν δεν υπηρχαν τραπεζες (με αυτο το συστημα εννοειται), δεν θα υπηρχε πληθωρισμος απο τον οποιο να χρειαστει να προστατευτεις !, επομενως το ολο παραδειγμα ακουγεται καπως ακυρο.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια