×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,989 μέλη και 2,479,288 μηνύματα σε 78,970 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 239 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

_Σταύρος_ (Σταύρος, χωρίς _ _)

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Σταύρος, χωρίς _ _ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 363 μηνύματα.

O _Σταύρος_ έγραψε: στις 11:01, 10-10-19:

#4261
Αρχική Δημοσίευση από Johnny15
Χαχα ο Τσίπρας έκοβε βοηθήματα σε αδύναμα κοινωνικά στρώματα και ο Μητσοτάκης τα επαναφέρει.
Άστα να πάνε, έχουν καταντήσει τον λαό σκύλο που μια του παίρνουν το φαί και μια του πετάνε ένα κόκαλο κι αυτός το αρπάζει στον αέρα !

ο Τρούμπ αμόλησε το σκυλί του, του πολέμου....Ταγίπ Ταγίπ ....άρπα τον άρπα τον !!

https://www.cnn.gr/news/kosmos/story/193421/h-toyrkia-sfyrokopa-ti-syria-nekroi-traymaties-kai-eikones-xaoys-apo-ta-181-toyrkika-pligmata

Επίσης, το "σκυλί" ανακοίνωσε στρατιωτική επέμβαση και κατά των Κούρδων στο Ιράκ
Τα πράγμα τείνουν να σφίξουν.... πέθανε ο Αζόρ, πέθανε η γιαγιά σου, πέθανε ο μπαμπάς σου....έρχεται η σειρά σου
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη yozerehs : 13-10-19 στις 01:02. Αιτία: Ένωση μηνυμάτων.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Dreamweaver (Mad Lad)

Διάσημο Μέλος

Ο Mad Lad αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 772 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε: στις 16:52, 12-10-19:

#4262
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Απαντώ έστω και καθυστερημένα γιατί βλέπω πως ξέφυγες λίγο στο scope και μάλλον εκφράζεις και το hacker. Δε βλέπω πώς συνδέεται η διαφθορά με αυτό που περιγράφεις. Ναι, σε ένα κολλεκτιβιστικό διανεμητικό σύστημα οι αποφάσεις πρέπει να είναι συλλογικές. Το γνωρίζαμε αυτό... that's the whole point. Δε χρειάζεσαι απαραίτητα μια μεγάλη βάση εισοδημάτων για να το έχεις αυτό, ή μάλλον χρειάζεσαι για λόγους ασφαλιστικού ρίσκου κι όχι σχεδίου. Τα επίπεδα των εισφορών είναι πολύ συγκεκριμένα, οι συντάξεις το ίδιο. Αυτά είναι σχεδιασμένα για να ναι ισοσκελισμένα σε κάθε περίπτωση.

Δεν μπορώ να κάνω υποθέσεις για το τι μπορεί να κάνει ένα ασφαλιστικό ταμείο προκειμένου να προσελκύσει νέους πελάτες όπως λες. Αυτό που ανέφερα είναι τι συμβαίνει ήδη σήμερα και τι συνηθίζεται γενικά. Θα μάντευα πως λόγο πληθωρισμού κλπ όπως ανέφερε κι ο hacker οι πελάτες έχουν ένα καλό κίνητρο να θέλουν ένα επενδυτικό πρόγραμμα κι αντίστοιχα για αυτό οι managers των funds να έχουν leverage πάνω στους όρους της συμφωνίας. Άλλωστε αμφιβάλλω πως είναι μεγάλης αξίας για ένα fund ένας πελάτης που θα τραβήξει δυνητικά τα χρήματα του in short term.

Όσον αφορά το τι επιβάλλεται... δεν επιβάλλεται τίποτα. Στο ΤΣΜΕΔΕ των μηχανικών πχ αν δε κάνω λάθος μπορείς κάλλιστα να φύγεις και να μην πληρώνεις τις εισφορές τους. Άλλα ταμεία έχουν ενοποιηθεί με το ΙΚΑ. Το μόνο που είναι υποχρεωτικό είναι οι κρατικές εισφορές του ΙΚΑ καθώς... είναι ψηφισμένος νόμος. Οι νόμοι είναι υποχρεωτικοί έτσι γίνεται συνήθως. Στις ΗΠΑ πχ δεν συμβαίνει ούτε αυτό, μπορείς να μην έχεις καθόλου ασφάλιση (με ό,τι συνεπάγεται αυτό).
Δεν ξερω γατι εχει κολλησει στο κεφαλι σου οτι δεν χρειαζεσαι μεγαλη βαση εισοδηματων γιατι that's the whole point, ειναι να κανεις pool λεφτα οσων εχουν και οσων δεν εχουν για να ανεβασεις τον μεσο ορο των αποδοχων. Το ρισκο δεν εχει σχεση με τα λεφτα που βαζεις μεσα στο συστημα, γιατι αν εχει γτπ διαχειριση ή/και δωρακια στα δικα σου παιδια, οσα και να βαλεις θα χαθουν, εκτος και αν πας με τη λογικη οτι 1 εβαλε την συντριπτικη πλειοψηφια των χρηματων και οι ζημιες θα "χρεωθουν" σε αυτον. Δεν θα σχολιασω το οτι ειναι σχεδιασμενο το συστημα για να ειναι ισοσκελισμενο.
Η διαφθορα ξεκινα απο το σημειο που γινεται οχι απλα αποδεκτο, αλλα νομιμο και ηθικο να επιβαλλεις στον αλλο να πηγαινουν οι αποταμιευσεις του σε ενα ταμειο που εχεις ορισει εσυ, ανεξαρτητως προθεσεων και λογικων. Απο κει και περα, ακομη και υποθεσεις οτι υπαρχει να μινιμουν επιπεδο διαφθορας σε καθε δραστηριοτητα, σε αυτη τη περιπτωση το οτι εισαι υποχρεωμενος να πληρωνεις εισφορες και δεν μπορεις να βγαλεις τα λεφτα σου απο αυτο το ταμειο, απλα μεγαλωνει το περιθωριο για καταχρηση απο τον καθε διαχειριστη, καθως στην εναλλακτικη το οτι μπορεις να φυγεις θα αναγκαζει την διαχειριση να σου δινει κινητρα για να μεινεις. Δες το αλλιως, γιατι τοσοι πολιτικαντηδες το στηριζουν αυτο το συστημα, απο καλοσυνη και ανθρωπισμο? Το θεμα δεν ειναι το πως λειτουργει ο κολλεκτιβισμος, μπραβο σε αυτους που τον γουσταρουν, αλλα το οτι τον επιβαλλεις σε αλλον που δεν το θελει. Και για να το επιβαλλεις εσυ ενω ο αλλος δεν το θελει, ε κατα πασα πιθανοτητα πας να κανεις μαλακεια. Το επιχειρημα του νομου ειναι γελοιο και απλα θα σου απαντησω απο την αλλα μερια, αν υπηρχε ενας νομος με τον οποιο διαφωνεις, θα δεχοσουν αυτη την απαντηση?
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Dreamweaver : 12-10-19 στις 16:58.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,860 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε: στις 22:15, 12-10-19:

#4263
Αρχική Δημοσίευση από Dreamweaver
Δεν ξερω γατι εχει κολλησει στο κεφαλι σου οτι δεν χρειαζεσαι μεγαλη βαση εισοδηματων γιατι that's the whole point, ειναι να κανεις pool λεφτα οσων εχουν και οσων δεν εχουν για να ανεβασεις τον μεσο ορο των αποδοχων. Το ρισκο δεν εχει σχεση με τα λεφτα που βαζεις μεσα στο συστημα, γιατι αν εχει γτπ διαχειριση ή/και δωρακια στα δικα σου παιδια, οσα και να βαλεις θα χαθουν, εκτος και αν πας με τη λογικη οτι 1 εβαλε την συντριπτικη πλειοψηφια των χρηματων και οι ζημιες θα "χρεωθουν" σε αυτον. Δεν θα σχολιασω το οτι ειναι σχεδιασμενο το συστημα για να ειναι ισοσκελισμενο.
Η διαφθορα ξεκινα απο το σημειο που γινεται οχι απλα αποδεκτο, αλλα νομιμο και ηθικο να επιβαλλεις στον αλλο να πηγαινουν οι αποταμιευσεις του σε ενα ταμειο που εχεις ορισει εσυ, ανεξαρτητως προθεσεων και λογικων. Απο κει και περα, ακομη και υποθεσεις οτι υπαρχει να μινιμουν επιπεδο διαφθορας σε καθε δραστηριοτητα, σε αυτη τη περιπτωση το οτι εισαι υποχρεωμενος να πληρωνεις εισφορες και δεν μπορεις να βγαλεις τα λεφτα σου απο αυτο το ταμειο, απλα μεγαλωνει το περιθωριο για καταχρηση απο τον καθε διαχειριστη, καθως στην εναλλακτικη το οτι μπορεις να φυγεις θα αναγκαζει την διαχειριση να σου δινει κινητρα για να μεινεις. Δες το αλλιως, γιατι τοσοι πολιτικαντηδες το στηριζουν αυτο το συστημα, απο καλοσυνη και ανθρωπισμο? Το θεμα δεν ειναι το πως λειτουργει ο κολλεκτιβισμος, μπραβο σε αυτους που τον γουσταρουν, αλλα το οτι τον επιβαλλεις σε αλλον που δεν το θελει. Και για να το επιβαλλεις εσυ ενω ο αλλος δεν το θελει, ε κατα πασα πιθανοτητα πας να κανεις μαλακεια. Το επιχειρημα του νομου ειναι γελοιο και απλα θα σου απαντησω απο την αλλα μερια, αν υπηρχε ενας νομος με τον οποιο διαφωνεις, θα δεχοσουν αυτη την απαντηση?

...μα δεν προσπαθείς να ανεβάσεις κανένα μέσο όρο δε δουλεύει έτσι η αναδιανεμητική ασφάλιση υπάρχει αλγόριθμος υπολογισμού. Τεχνικά ξέρεις day one τι ύψος θα έχει η σύνταξή σου. Κι αυτά ακριβώς σχεδιάζονται ώστε να μην πληρώνουν λίγοι τις συντάξεις των υπολοίπων.

Η διαφθορά δεν έχει σχέση με επιβολή καταρχήν το τι επιβάλλεται και τι όχι είναι τελείως διαφορετικό από τον τρόπο ασφάλισης. Και ένα κεφαλαιοποιητικό σύστημα μπορεί να "επιβαλλεται". Έπειτα δεν τίθεται θέμα επιβολής πολλές φορές αυτά αποφασίζονται σε επίπεδο σωματείου είτε σε κρατικό επίπεδο. Οσον αφορά το δεύτερο έχω απαντήσει πιο πριν όσον αφορά ένα σωματείο δε σε υποχρεώνει κανείς να συμμετέχεις απλά τυχαίνει συνήθως να θέλουμε το λάβειν χωρίς το δούναι.

θα αναγκαζει την διαχειριση να σου δινει κινητρα για να μεινεις
Τα κίνητρα πηγάζουν από τα συνολικά οφέλη συμμετοχής σε ένα σωματείο όπως επαγγελματικά δικαιώματα, συμβάσεις εργασίας, γραφεία εύρεσης εργασίας, δικτύωση κλπ. Δεν είναι ένα απλό standalone προϊόν μιας ασφαλιστικής.


Δες το αλλιως, γιατι τοσοι πολιτικαντηδες το στηριζουν αυτο το συστημα, απο καλοσυνη και ανθρωπισμο? Το θεμα δεν ειναι το πως λειτουργει ο κολλεκτιβισμος, μπραβο σε αυτους που τον γουσταρουν, αλλα το οτι τον επιβαλλεις σε αλλον που δεν το θελει. Και για να το επιβαλλεις εσυ ενω ο αλλος δεν το θελει, ε κατα πασα πιθανοτητα πας να κανεις μαλακεια.?
Δεν έχει καμία σχέση με ανθρωπισμό. Οι νόμοι υπάρχουν για να διασφαλίζεται μια αρμονια ανάμεσα στα μέλη μιας κοινωνίας. Να μπαίνει ένα common ground σε ένα σύνολο κοινών πρακτικών ώστε όλα τα μέλη ενός συνόλου να μπορούν να συμβιώνουν αρμονικά. Αυτό κάνει drill down all the way to the most common practices όπως ο ξυλοδαρμός ή η δολοφονία. Γιατί θεωρητικά θα μπορούσαμε να θέσουμε ακόμη και το σύστημα της ατομικής προστασίας υπ ευθύνη του καθενός αλλά δεν το κάνουμε και ο λόγος είναι πως λίγοι έχουν τη δυνατότητα να το κάνουν αυτό. Κι όπως ακριβώς λειτουργεί η λογική αυτή για περιοριστικά μέτρα όπως το από πάνω έτσι λειτουργεί και για ενισχυτικά μέτρα όπως η ασφάλιση. Όπως ακριβώς κανείς δεν θέλει ένα μαζικό bloodfest όπου ο ένας θα σκοτώνει τον άλλο για οικονομικους λόγους (όπως συμβαίνει σε ghettos όπου δεν πατά η αστυνομία) έτσι και δε θες μια κοινωνία όπου άνθρωποι μαζικά θα ζουν μες στην εξαθλίωση και είτε θα στρέφονται προς την εγκληματικότητα, είτε θα δρουν παρασιτικά ως προς άλλους είτε θα γίνονται θύματα σε εκμεταλλευτές.

Το επιχειρημα του νομου ειναι γελοιο και απλα θα σου απαντησω απο την αλλα μερια, αν υπηρχε ενας νομος με τον οποιο διαφωνεις, θα δεχοσουν αυτη την απαντηση
επειδή βλέπω μια εμμονή με το κράτος και τους νόμους λες και πρόκειται για κάτι εξωγήινο, να σε ρωτήσω εγώ με τη σειρά μου, είσαι σε μια παρέα και ρίχνετε ιδέες για έξοδο. Κάποιες φορές θα συμφωνείς με τις προτάσεις που θα ακούς κάποιες άλλες όχι. Όποτε δε θα συμφωνείς τι θα κάνεις bail out;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Mariaxatzi

Νεοφερμένος

H Mariaxatzi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 6 μηνύματα.

H Mariaxatzi έγραψε: στις 23:50, 12-10-19:

#4264
μου έκανε τοσοι μεγαλη εντύπωση αυτή η εικόνα που ήθελα να την ανεβάσω
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Ανώνυμος Αλκοολικός

Επιφανές Μέλος

Ο Ανώνυμος Αλκοολικός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πετράλωνα (Αττική). Έχει γράψει 4,565 μηνύματα.

O Ανώνυμος Αλκοολικός έγραψε: στις 18:30, 13-10-19:

#4265
Αρχική Δημοσίευση από akikos
Το ΚΚΕ όταν δημοσιεύτηκε το όνομα της διευθύντριας του mymarket πρωτοστάτησε. Όταν ο Μπογδάνος δημοσιέυσε το ονοματεπώνυμο κάποιου που άσκησε εγκληματικη ενέργεια διαμαρτύρεται. Το ίδιο και τα φιλοσυριζικα ΜΜΕ.

Είμαι αντίθετος στη δημοσίευση ονομάτων για οποιαδήποτε ενέργεια και να κάνουν άρα πιστεύω ότι ο Μπογδάνος πρέπει να φάει ποινή. Αυτά πιστεύω ότι πρέπει να ισχύουν ακόμα και σε περιπτώσεις τύπου Κορκονέα.

Από την άλλη αν δεν το έκανε ο συνδικαλιστής θα την έβγαζε καθαρή. Πρέπει να χρεωθεί η θεραπεία του αστυνομικού στον συνδικαλιστής αλλά είμαι σίγουρος ότι ούτε και αυτό δεν θα γίνει.

Στο σημείο που διαφωνώ με τον Μπογδάνο είναι από που ξέρει αυτον τον τραμπούκο.
Μη μου πει ότι το δε από ένα άλλο προφιλ στο twitter γιατί αυτό έγινε
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Dreamweaver (Mad Lad)

Διάσημο Μέλος

Ο Mad Lad αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 772 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε: στις 23:32, 13-10-19:

#4266
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
...μα δεν προσπαθείς να ανεβάσεις κανένα μέσο όρο δε δουλεύει έτσι η αναδιανεμητική ασφάλιση υπάρχει αλγόριθμος υπολογισμού. Τεχνικά ξέρεις day one τι ύψος θα έχει η σύνταξή σου. Κι αυτά ακριβώς σχεδιάζονται ώστε να μην πληρώνουν λίγοι τις συντάξεις των υπολοίπων.

Η διαφθορά δεν έχει σχέση με επιβολή καταρχήν το τι επιβάλλεται και τι όχι είναι τελείως διαφορετικό από τον τρόπο ασφάλισης. Και ένα κεφαλαιοποιητικό σύστημα μπορεί να "επιβαλλεται". Έπειτα δεν τίθεται θέμα επιβολής πολλές φορές αυτά αποφασίζονται σε επίπεδο σωματείου είτε σε κρατικό επίπεδο. Οσον αφορά το δεύτερο έχω απαντήσει πιο πριν όσον αφορά ένα σωματείο δε σε υποχρεώνει κανείς να συμμετέχεις απλά τυχαίνει συνήθως να θέλουμε το λάβειν χωρίς το δούναι.
Μα μονος σου λες οτι ειναι αναδιανεμιτικο το συστημα, ποιος ειναι σκοπος του περα απο το να παρει απο τον εναν κι να το δωσει στον αλλον, με κοροιδευεις τωρα? Το οτι υπαρχει αλγοριθμος υπολογισμου δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει και αναδιανομη και δωρακια, καθως αυτα τα στοιχεια μπορουν ανετοτατα να γινουν εκλογικες καμπανιες-"κοινωνικη δικαιωσυνη" και να μπουν στον αλγοριθμο, ειτε σε επιπεδο εισφορων ειτε αποδοχων.
Προφανως και η επιβολη δεν σχετιζεται με τον τροπο ασφαλισης αυτον καθ'αυτον, ειναι ενα βημα πισω και σου επιβαλλει μια συγκεκριμενη επιλογη. Στα @@ μου τι αποφασισαν τα σωματεια και οι χαχολοι, για τα δικα μου λεφτα θελω να αποφασιζω, οχι των αλλων.
Ειναι γελοιο να μιλας για λαβειν χωρις δουναι.

Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Τα κίνητρα πηγάζουν από τα συνολικά οφέλη συμμετοχής σε ένα σωματείο όπως επαγγελματικά δικαιώματα, συμβάσεις εργασίας, γραφεία εύρεσης εργασίας, δικτύωση κλπ. Δεν είναι ένα απλό standalone προϊόν μιας ασφαλιστικής.
Cool, αλλα για να κανουμε σωστη συγκριση πρεπει να εχουμε τα ιδια στοιχεια και στις δυο περιπτωσεις, εσω να λαμβανουμε και τα υπολοιπα ωφελη. Το σημαντικο της υποθεσης ειναι οτι γινεται προσπαθεις να προσελκυσουν τα ατομα να μπουν στον οργανισμο και οχι να ειναι υποχρεωτικα μελη τους

Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Δεν έχει καμία σχέση με ανθρωπισμό. Οι νόμοι υπάρχουν για να διασφαλίζεται μια αρμονια ανάμεσα στα μέλη μιας κοινωνίας. Να μπαίνει ένα common ground σε ένα σύνολο κοινών πρακτικών ώστε όλα τα μέλη ενός συνόλου να μπορούν να συμβιώνουν αρμονικά. Αυτό κάνει drill down all the way to the most common practices όπως ο ξυλοδαρμός ή η δολοφονία. Γιατί θεωρητικά θα μπορούσαμε να θέσουμε ακόμη και το σύστημα της ατομικής προστασίας υπ ευθύνη του καθενός αλλά δεν το κάνουμε και ο λόγος είναι πως λίγοι έχουν τη δυνατότητα να το κάνουν αυτό. Κι όπως ακριβώς λειτουργεί η λογική αυτή για περιοριστικά μέτρα όπως το από πάνω έτσι λειτουργεί και για ενισχυτικά μέτρα όπως η ασφάλιση. Όπως ακριβώς κανείς δεν θέλει ένα μαζικό bloodfest όπου ο ένας θα σκοτώνει τον άλλο για οικονομικους λόγους (όπως συμβαίνει σε ghettos όπου δεν πατά η αστυνομία) έτσι και δε θες μια κοινωνία όπου άνθρωποι μαζικά θα ζουν μες στην εξαθλίωση και είτε θα στρέφονται προς την εγκληματικότητα, είτε θα δρουν παρασιτικά ως προς άλλους είτε θα γίνονται θύματα σε εκμεταλλευτές.
Αυτο δεν ειναι αρμονια, ειναι εκδικιτικη ισοτητα του αποτελεσματος. Οτιδηποτε εντασσεται στην ομπρελα της κοινωνικης δικοσυνης δεν μπορει να φερει ισορροπια καθως εστιαζει αποκλειστικα σε θυματα, που μπορει να μην υπαρχουν καν, και αδιαφορει τι κανει στους υποτιθεμενους θυτες για να ερθει η ισοτητα.
Αυτα που λες μπορεις να τα κανεις μονος χωρις να μπλεξεις το καρκινο της πολιτικης και της επιβολης. Αυτο ειναι και το βασικο πραγμα που δεν λαμβανεις υποψη, τα αρνητικα του κρατισμου, το οτι δεν ειναι "ο" τροπος να κανεις αυτα που θελεις να κανεις, αλλα "ενας" απο αυτους και τις εναλλακτικες που εχεις.

Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
επειδή βλέπω μια εμμονή με το κράτος και τους νόμους λες και πρόκειται για κάτι εξωγήινο, να σε ρωτήσω εγώ με τη σειρά μου, είσαι σε μια παρέα και ρίχνετε ιδέες για έξοδο. Κάποιες φορές θα συμφωνείς με τις προτάσεις που θα ακούς κάποιες άλλες όχι. Όποτε δε θα συμφωνείς τι θα κάνεις bail out;
Μιλησα για κατι συγκεκριμενο, το επιχειρημα οτι ειναι νομος που εχει ψηφιστει και το γινεται οταν αυτο δεν σου αρεσει.
Εξωγηινα δεν ειναι, αλλα αφενως αυτο δεν λεει κατι για την ηθικη τους, αφετερου μη-εξωγηινο ειναι και οι διακρισεις, η καταπιεση, ο φονος, η μη-κολλεκτιβιστικη ληψη αποφασεων. Απλα καποια σου αρεσουν και καποια οχι.
Στο παραδειγμα της παρεας, και γενικοτερα στη λογικη σου, αγνοεις τον ατομικο εθελοντισμο. Η παρεα αποτελειται απο ατομα που βρισκονται μαζι εθελοντικα και στις διαφωνιες που παρουσιαζεις στο παραδειγμα εθελοντικα υποχωρουν γιατι το να ειναι μαζι με την παρεα τους εχει μεγαλυτερη αξια απο το να φανε μονοι τους κατι που θα τους αρεσε περισσοτερο. Το αντιστοιχο με αυτα που προτεινεις ειναι η γειτονια να ψηφιζει καθε εβδομαδα για το που θα πανε για φαι και να σε τραβανε με το ζορι θες δεν θες για να ερθεις, οπου θα πληρωσεις κιολας. Οποτε, εκτος και αν θες να αρχισομυε λογικες τυπου αμα δεν γουσταρεις τραβα αλλου, οχι δεν ειναι το ιδιο πραγμα.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,860 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε: στις 02:03, 18-10-19:

#4267
Μα μονος σου λες οτι ειναι αναδιανεμιτικο το συστημα, ποιος ειναι σκοπος του περα απο το να παρει απο τον εναν κι να το δωσει στον αλλον, με κοροιδευεις τωρα? Το οτι υπαρχει αλγοριθμος υπολογισμου δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει και αναδιανομη και δωρακια, καθως αυτα τα στοιχεια μπορουν ανετοτατα να γινουν εκλογικες καμπανιες-"κοινωνικη δικαιωσυνη" και να μπουν στον αλγοριθμο, ειτε σε επιπεδο εισφορων ειτε αποδοχων.
Προφανως και η επιβολη δεν σχετιζεται με τον τροπο ασφαλισης αυτον καθ'αυτον, ειναι ενα βημα πισω και σου επιβαλλει μια συγκεκριμενη επιλογη. Στα @@ μου τι αποφασισαν τα σωματεια και οι χαχολοι, για τα δικα μου λεφτα θελω να αποφασιζω, οχι των αλλων.
Ειναι γελοιο να μιλας για λαβειν χωρις δουναι.
Όχι ο σκοπός δεν είναι αυτός, αυτό που περιγράφεις μπορεί να είναι ένα αποτέλεσμα που προκύπτει ακριβώς από τη φύση μιας ασφαλιστικής λόγω παραγόντων όπως διαφορές στο προσκόκιμο ζωής, τα όρια συνταξιοδότησης ή ακόμη και το ύψος του μέσου μισθού βάσει του οποίου κάνει scale το ύψος της σύνταξης καθώς συνήθως υπάρχει κλιμάκωση στο ratio για ευνόητους λόγους.

Η λογική της αναδιανεμητικής σύνταξης είναι πως δεν υπάρχει κουμπαράς, δεν έχει ο καθένας δηλαδή τα δικά του κεφάλαια τα οποία εισπράττει μετά από χρόνια αλλά βασίζεται σε ένα κοινό ταμείο το οποίο δεν αβγατίζει αλλά ζει από έσοδα και έξοδα. Με απλά λόγια τη σύνταξη του 70άρη του σήμερα αντί να την συμπληρώνουν τα δικά του λεφτά προ 20ετίας, την συμπληρώνουν τα λεφτά του πχ 40άρη του σήμερα κι ο 40άρης του σήμερα μεθαύριο θα εισπράττει τη σύνταξή του με έσοδα από τις εισφορές του 40άρη του αύριο κλπ. Γιατί γίνετια αυτό και τι οφέλη έχει είναι γραμμένα παραπάνω. Κι επίσης το κατά πόσο κάτι τέτοιο θα επηρεάζεται από κοινωνικά μέτρα είναι up for discussion, μπορεί να μην είναι και καθόλου και όλοι να λαμβάνουν όσα τους αναλογούν σε σύγκριση με τους υπόλοιπους βάσει εισφορών, πάντα adjusted στα σημερινά μεγέθη το οποίο είτε σημαίνει μεγαλύτερη σύνταξη απ' όση ίσως θα έπαινρναν αν τα έβαζαν σε ένα κουμπαρά είτε μικρότερη σε περιπτώσεις ύφεσης. Αυτή είναι η κεντρική ιδέα σε ένα τέτοιο σύστημα, πως είναι scaleable.

Δωράκια δεν υπάρχουν με την προϋπόθεση πως υπάρχει διαφάνεια το οποίο σημαίνει πως μπορεί ελεύθερα ο καθένας να βγει να προτείνει μεγαλύτερες συντάξεις αλλά για να μη μπαίνει μέσα το ταμείο θα πρέπει αντίστοιχα να αυξηθούν και οι εισφορές πράγμα το οποίο μπορεί να μην θέλουν όλοι.

Cool, αλλα για να κανουμε σωστη συγκριση πρεπει να εχουμε τα ιδια στοιχεια και στις δυο περιπτωσεις, εσω να λαμβανουμε και τα υπολοιπα ωφελη. Το σημαντικο της υποθεσης ειναι οτι γινεται προσπαθεις να προσελκυσουν τα ατομα να μπουν στον οργανισμο και οχι να ειναι υποχρεωτικα μελη τους
Συνήθως ο βαθμός κολλεκτιβοποίησης ενός συνόλου είναι aligned με την ελευθερία του καθενός όσον αφορά τη συμμετοχή του. Από την αντίθετη σκοπιά, δηλαδή του τρόπου λήψης αποφάσεων ισχύει το αντίστροφο: όσο δημοκρατικότερος ο τρόπος λήψης αποφάσεων, τόσο ισχυρότερα είναι τα μέσα επιβολής (αλλιώς το ίδιο το σύστημα υπονομεύεται).

Αυτό αντανακλάται και σε ένα χώρο εργασίας. Σε θέσεις υψηλής ειδίκευσης όπου ο εργαζόμενος έχει ισχυρό διαπραγματευτικό χαρτί δεν υπάρχει συνδικαλισμός καθώς δεν χρειάζεται. Αν δεν σου αρέσει κάτι στη δουλειά σου, δεν πληρώνεαι καλά, υπάρχει ανοργανωσιά, μαλάκες συνάδελφοι κλπ απλά φεύγεις και πας να δουλέψεις αλλού. Κι αυτό σου δίνει και ένα βαθμό επηρροής φυσικά. Σε θέσεις όμως χαμηλής ειδίκευσης (blue collar, pink collar κλπ) συνήθως οι εργάτες δεν έχουν και πολλές επιλογές ούτε επηρροή ως προς την οργανωτική δομή. Άρα αυτόματα προκύπτει η ανάγκη οργάνωσης μεταξύ τους προκειμένου να συμβιώσουν αρμονικά και να μην εξελιχθεί το εργασιακό περιβάλλον σε ένα τεράστιο clusterfuck.

Το ίδιο συμβαίνει και στην καθημερινή ζωή σε επίπεδο νόμων. Αν σε μια random περιοχή της Αθήνας γίνεται ανοιχτά εμπόριο ναρκωτικών, οκ μαλακία μεν, αλλά απλά θα φροντίσω σαν πολίτης να μην παω να κάνω τη βόλτα μου εκεί. Αν όμως το dealing μεταφερθεί στο πανεπιστήμιο που θα σπουδάζω για τα επόμενα Χ χρόνια και με επηρεάζει άμεσα χωρίς να μπορώ να κάνω και πολλά για αυτό, θα θέσω θέμα σε επίπεδο πανεπιστημίου.


Αυτο δεν ειναι αρμονια, ειναι εκδικιτικη ισοτητα του αποτελεσματος. Οτιδηποτε εντασσεται στην ομπρελα της κοινωνικης δικοσυνης δεν μπορει να φερει ισορροπια καθως εστιαζει αποκλειστικα σε θυματα, που μπορει να μην υπαρχουν καν, και αδιαφορει τι κανει στους υποτιθεμενους θυτες για να ερθει η ισοτητα.

Αυτα που λες μπορεις να τα κανεις μονος χωρις να μπλεξεις το καρκινο της πολιτικης και της επιβολης. Αυτο ειναι και το βασικο πραγμα που δεν λαμβανεις υποψη, τα αρνητικα του κρατισμου, το οτι δεν ειναι "ο" τροπος να κανεις αυτα που θελεις να κανεις, αλλα "ενας" απο αυτους και τις εναλλακτικες που εχεις.
Απαντώ από πάνω στο θέμα της επιβολής αλλά θα εστιάσω και εδώ επειδή θέτεις επίσης θέμα θύματος. Σορρυ αλλά εισαι λίγο αφελής αν νομίζεις πως αυτό είναι το πρόβλημα. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΥΜΑ. Γιατί δεν το εξετάζεις ποτέ από τη σκοπιά του ενός. Κοιτάς τη συνολική εικόνα. Αν υπάρχει φτώχια θα υπάρχει και κοινωνική εξαθλίωση, εγκληματικότητα. Αν υπάρχιε κοινωνική εξαθλίωση υπάρχει σμίκρυνση του προσδόκιμου ζωής, έξαρση των ασθενειών, χαμηλά επίπεδα μόρφωσης, παχυσαρκία, κρούσματα ρατσισμού και επηρροές σε ρητορικές μίσους και λαϊκισμού. Αυτά τα φαινόμενα υπάρχουν και either deserved or not, αφορούν κομμάτι της κοινωνίας του οποίου επίσης αποτελείς κομμάτι. Ένας άνθρωπος στον πάτο της πυραμίδας ο οποίος είναι ευάλωτος σε μια σειρά πραγμάτων ταυτόχρονα αποτελεί driving force σε ενα μεγάλο κομμάτι της βιομηχανίας, η ίδια βιομηχανία η οποία διαμορφώνει τα πρότυπα τα οποία θα επηρεάσουν μεθαύριο εσένα και τα παιδιά σου κι αυτό είναι μόνο ένα μικρό κομμάτι ενός butterfly effect που έχουν τέτοιου είδους αλληλεπιδράσεις. Αν δεν ανήκεις λοιπόν σε ένα 1% το οποιο έχει τα μέσα να ζει άνετα μέσα στη δική του αποστειρωμενη φούσκα τότε μια χαρά σε αφορούν τα παραπάνω όπως κι αν θες να τα βαφτίσεις.

Μιλησα για κατι συγκεκριμενο, το επιχειρημα οτι ειναι νομος που εχει ψηφιστει και το γινεται οταν αυτο δεν σου αρεσει.
Εξωγηινα δεν ειναι, αλλα αφενως αυτο δεν λεει κατι για την ηθικη τους, αφετερου μη-εξωγηινο ειναι και οι διακρισεις, η καταπιεση, ο φονος, η μη-κολλεκτιβιστικη ληψη αποφασεων. Απλα καποια σου αρεσουν και καποια οχι.
Στο παραδειγμα της παρεας, και γενικοτερα στη λογικη σου, αγνοεις τον ατομικο εθελοντισμο. Η παρεα αποτελειται απο ατομα που βρισκονται μαζι εθελοντικα και στις διαφωνιες που παρουσιαζεις στο παραδειγμα εθελοντικα υποχωρουν γιατι το να ειναι μαζι με την παρεα τους εχει μεγαλυτερη αξια απο το να φανε μονοι τους κατι που θα τους αρεσε περισσοτερο. Το αντιστοιχο με αυτα που προτεινεις ειναι η γειτονια να ψηφιζει καθε εβδομαδα για το που θα πανε για φαι και να σε τραβανε με το ζορι θες δεν θες για να ερθεις, οπου θα πληρωσεις κιολας. Οποτε, εκτος και αν θες να αρχισομυε λογικες τυπου αμα δεν γουσταρεις τραβα αλλου, οχι δεν ειναι το ιδιο πραγμα.
Και στα δύο υπάρχει ο παράγοντας minimum possible alignment (ναι απ' τον πατο μου το βγαλα). Ο λόγος που δεν αποφασίζεις από κοινού κάθε μερα με τη γειτονιά τι θα φάτε το μεσημέρι είναι πως μπορείς να συνεχίσεις να αποτελείς μέλος μιας γειτονιάς ό,τι κι αν φας σπίτι σου ή έξω. Σε μια παρέα όμως δεν μπορείς κάθε φορά να πας και να βγαίνεις μόνος σου να πίνεις μπύρα κοιτώντας τον τοίχο (ή με άλλη παρέα) η μάλλον μια χαρά μπορείς, απλά πλέον σε αυτή την περίπτωση δεν υφίσταται σαν παρέα.

Αναλογικά σε μια χώρα οι νόμοι υπάρχουν ως minimum συμφωνία σε μέτρα τα οποία πρέπει να είναι κοινώς αποδεκτά προκειμένου να κρατηθεί όρθια. Αυτός είναι ο λόγος που δεν είναι νόμιμο να πάω στο γείτονα (ή για να στο κάνω πιο ρεαλιστικό στο μαλάκα που έκαψε το STOP) και να του ανοίξω το κεφάλι κι όχι οποιαδήποτε κορώνα περί ανθρωπισμού. Αν ζούσαμε σε μια κοινωνία όπου δεν θα είχε κανένας κανένα λόγο να καθαρίσει το διπλανό του (not gonna happen) τέτοιες απαγορεύσεις δεν θα είχαν λόγο ύπαρξης. Και για να το κάνω ακόμη πιο τρανταχτό αυτός έιναι ο λόγος που έχει ο καθένας σήμερα την ελευθερία να βγει στην αυλή του και να ψήνει χοιρινά μπριζολίδια. Αν όμως το 99% ήταν hardcore μουσουλμάνοι τότε αντίστοιχα θα είχες και θρησκευτικό νόμο που θα το απαγόρευε προκειμένου να σε σταματήσει ο αστυνομικός κι όχι ο γειτονάς σου με κάνα τσεκούρι.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Johnny15 (Γιάννης)

Επιφανές Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 9,565 μηνύματα.

O Johnny15 έγραψε: στις 12:48, 18-10-19:

#4268
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Η λογική της αναδιανεμητικής σύνταξης είναι πως δεν υπάρχει κουμπαράς, δεν έχει ο καθένας δηλαδή τα δικά του κεφάλαια τα οποία εισπράττει μετά από χρόνια αλλά βασίζεται σε ένα κοινό ταμείο το οποίο δεν αβγατίζει αλλά ζει από έσοδα και έξοδα. Με απλά λόγια τη σύνταξη του 70άρη του σήμερα αντί να την συμπληρώνουν τα δικά του λεφτά προ 20ετίας, την συμπληρώνουν τα λεφτά του πχ 40άρη του σήμερα κι ο 40άρης του σήμερα μεθαύριο θα εισπράττει τη σύνταξή του με έσοδα από τις εισφορές του 40άρη του αύριο κλπ. Γιατί γίνετια αυτό και τι οφέλη έχει είναι γραμμένα παραπάνω. Κι επίσης το κατά πόσο κάτι τέτοιο θα επηρεάζεται από κοινωνικά μέτρα είναι up for discussion, μπορεί να μην είναι και καθόλου και όλοι να λαμβάνουν όσα τους αναλογούν σε σύγκριση με τους υπόλοιπους βάσει εισφορών, πάντα adjusted στα σημερινά μεγέθη το οποίο είτε σημαίνει μεγαλύτερη σύνταξη απ' όση ίσως θα έπαινρναν αν τα έβαζαν σε ένα κουμπαρά είτε μικρότερη σε περιπτώσεις ύφεσης. Αυτή είναι η κεντρική ιδέα σε ένα τέτοιο σύστημα, πως είναι scaleable.
Δεν βλέπω καθόλου το scalability και αυτό ήταν το πρόβλημα με το "κόψιμο" των συντάξεων που ζήσαμε επί κρίσης. Ένα παράδειγμα: Κάποιος έδινε πολλά χρήματα στις ασφαλιστικές εισφορές του επί δεκαετίες. Μιλαε για πολλά λεφτά, και φυσικά θα έπαιρνε κάποια από αυτά μέσω μεγάλης σύνταξης όταν βγει στη σύνταξη. Ωστόσο νέα οικονομική κρίση έρχεται, η ανεργία αυξάνεται, ο προυπολογισμός μειώνεται και όταν φτάνει η ώρα να λάβει πίσω τα λεφτά που έβαλε, η σύνταξη του κόπηκε μαχαίρι. Αυτός φωνάζει ότι τα λεφτά του έγιναν "αέρας" και ότι πλήρωνε επί δεκαετίες εισφορές, αλλά κανείς δεν τον ακούει. Αυτό δεν είναι παράδειγμα υπερβολικό, αυτά έγιναν στην Ελλάδα και αν καταλαβαίνω καλά η θέση σου είναι ότι είναι φυσιολογικό να του κοπεί η συνταξη.

Δεν βλέπεις το προφανές point of failure? Την αδικία του συστήματος;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,658 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 12:56, 18-10-19:

#4269
Ένα άλλο προβληματικό κομμάτι του αναδιανεμητικου είναι η μείωση του πληθυσμού. Αν οι μισοί νέοι την έχουν κάνει για έξω, η απλα ο πλυθισμος γερνάει όπως πχ στην Ιαπωνία το σύστημα αυτό καταρρέει.

Μοιάζει υπο αυτή την έννοια με ένα ponzi sceme το οποίο λειτουργεί μόνο για όσο καιρό υπάρχουν συνεχώς νέοι εισαχθεντες στη βάση.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Dreamweaver (Mad Lad)

Διάσημο Μέλος

Ο Mad Lad αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 772 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε: στις 22:50, 18-10-19:

#4270
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Απαντώ από πάνω στο θέμα της επιβολής αλλά θα εστιάσω και εδώ επειδή θέτεις επίσης θέμα θύματος. Σορρυ αλλά εισαι λίγο αφελής αν νομίζεις πως αυτό είναι το πρόβλημα. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΥΜΑ. Γιατί δεν το εξετάζεις ποτέ από τη σκοπιά του ενός. Κοιτάς τη συνολική εικόνα.
Συγχαρητηρια, καταστραφεις ενα απο τα πιο σημαντικα επιτευματα της Δυτικης ηθικης, το να εξεταζεσαι σαν ατομο και οχι σαν μελος μιας μαζας. Γιατι ετσι πλεον, ειδικα σε επιπεδο ευθυνων και υποχρεωσεων, δικαιολογειται καθε αυθαιρεσια και τυραννια εναντιων σου χωρις να εχει σημασια τι εχεις κανει εσυ, καθως θα σου ανατεθει μια κολλεκτιβιστικη ιδιοτητα απο αυτους που οριζουν τις ομαδες που χωριζεται ο κοσμος. Οσο κλεινει μια αυθαιρετη μακιαβελιστικη εξισωση κολλεκτιβιστικου utility, δε γαμιεται τι θα γινει σε εσενα? Δεν εισαι ατομο, ο Βασιλης, εισαι η εγγραφη 11245243, αμα λυνει προβλημα, πατας ενα delete και τελος. Δεν υπαρχει διαχωρισμος συνολου-ατομων καθως και το συνολο αποτελειται απο ατομα. Αυτο που εχω παρατηρησει ειναι ο διαχωρισμος αυτος γινεται με βαση τα ατομα που δεν μου αρεσουν και γενικα να δικαιολογω καφριλες.
Δε παιζει δηλαδη να υπαρχει προβλημα απο την φτωχεια ή οτιδηποτε αλλο, αλλα αυτο να μην δικαιολογει εξαναγκασμο αλλων αθωων ανθρωπων? Εχω πει ηδη αρκετες φορες οτι μπορεις να κανεις αυτα που θελεις και σε ατομικο επιπεδο χωρις ολα τα υπολοιπα προβληματα και το αγνοεις. Οκ, whatever. Καλο θα ηταν επισης να εξεταστει κατα ποσο ισχυει το σοσιαλιστικο παραμυθι οτι το να βουλωνεις προβληματα με λεφτα δουλευει. Γιατι αυτα τα γκεττο που λες υπαρχουν ταυτοχρονα με τις αναδιανεμιτικες πολιτικες που δεν ξεκινησαν χθες ή περυσι, τρεχουν δεκαετιες ολοκληρες. Στην καλυτερη διατηρησαν μια εξαρτημενη ταξη ανθρωπων, στην χειρωτερη μπορει και να την επεκτειναν δημιουργωντας περισσοτερα.
Για τα υπολοιπα quotes, αναφερομαι στις παραθεσεις που κανεις (νομιμοποιημενα δωρακια, εθελοντικη συμμετοχη σε ομαδες). Τελος παντων, δεν εχω ορεξη να ασχοληθω αλλο, πιστεψε ο,τι σου αρεσει και με οποιον τροπο σου βγαινει. Απλα οταν στην πραξη εχεις καταστροφικα αποτελεσματα, να ξερεις οτι εχεις στηριξει τους λογους που γινεται αυτο
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Dreamweaver : 18-10-19 στις 23:35.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,860 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε: στις 17:16, Χθες:

#4271
Αρχική Δημοσίευση από Johnny15
Δεν βλέπω καθόλου το scalability και αυτό ήταν το πρόβλημα με το "κόψιμο" των συντάξεων που ζήσαμε επί κρίσης. Ένα παράδειγμα: Κάποιος έδινε πολλά χρήματα στις ασφαλιστικές εισφορές του επί δεκαετίες. Μιλαε για πολλά λεφτά, και φυσικά θα έπαιρνε κάποια από αυτά μέσω μεγάλης σύνταξης όταν βγει στη σύνταξη. Ωστόσο νέα οικονομική κρίση έρχεται, η ανεργία αυξάνεται, ο προυπολογισμός μειώνεται και όταν φτάνει η ώρα να λάβει πίσω τα λεφτά που έβαλε, η σύνταξη του κόπηκε μαχαίρι. Αυτός φωνάζει ότι τα λεφτά του έγιναν "αέρας" και ότι πλήρωνε επί δεκαετίες εισφορές, αλλά κανείς δεν τον ακούει. Αυτό δεν είναι παράδειγμα υπερβολικό, αυτά έγιναν στην Ελλάδα και αν καταλαβαίνω καλά η θέση σου είναι ότι είναι φυσιολογικό να του κοπεί η συνταξη.

Δεν βλέπεις το προφανές point of failure? Την αδικία του συστήματος;

Όχι δε βλέπω ούτε point of failure ούτε αδικίες. Αν θες να βρεις point of failure στις συνέπειες μιας κρίσης να ψάξεις αυτούς που την προκάλεσαν. Όταν μια οικονομία μπαίνει σε ύφεση τα πάντα σχεδόν κάνουν scale down. Το αντίθετο, το να μην μειώνονταν οι συντάξεις θα ήταν άδικο, καθώς αυτό θα σήμαινε πως ο σημερινός 30άρης θα έπηζε στη δουλειά για να να βγάζει αναλογικά λιγότερα από έναν συνταξιούχο μόνο και μόνο επειδή ο μεν είχε την τύχη να εργαστεί σε μια εποχή όπου η οικονομία μεσουρανούσε. Και το θέμα της δικαιοσύνης εδώ είναι το λιγότερο, τέτοιες ανισορροπίες προκαλούν αντίστοιχα shifts στον τρόπο που δουλεύει μια οικονομία, όλα γέρνουν προς τις ομάδες πληθυσμού οι οποίες είναι πιο ευνοημένες λόγω συγκυριών, είτε αυτό λέγεται παλαιότερες γεννιές, είτε ιδιοκτήτες ακινήτων είτε δημόσιοι υπάλληλοι είτε μεγαλοστελέχη επιχειρήσεων.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ένα άλλο προβληματικό κομμάτι του αναδιανεμητικου είναι η μείωση του πληθυσμού. Αν οι μισοί νέοι την έχουν κάνει για έξω, η απλα ο πλυθισμος γερνάει όπως πχ στην Ιαπωνία το σύστημα αυτό καταρρέει.

Μοιάζει υπο αυτή την έννοια με ένα ponzi sceme το οποίο λειτουργεί μόνο για όσο καιρό υπάρχουν συνεχώς νέοι εισαχθεντες στη βάση.

Αυτό που περιγράφεις είναι δημογραφικό όχι ασφαλιστικό πρόβλημα. Σε δημογραφικά προβλήματα δίνεις αντίστοιχες λύσεις. Η Ιαπωνία που αναφέρεις έχει μεγάλο πρόβλημα ακριβώς για αυτό. Είναι τόσο σοβινιστές σαν λαός που έχουν απίστευτα αυστηρή πολιτική προς όχι απλά ανειδικευτους οικονομικούς μετανάστες αλλά τον οποιονδήποτε expat που ψάχνει να αναπτύξει την καριέρα του εκεί. Άλλες χώρες με παρόμοια συστήματα αλλά πιο ευέλικτες δημογραφικές πολιτικές δεν αντιμετωπίζουν παρόμοια προβλήματα.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη vassilis498 : Χθες στις 17:16. Αιτία: AutoMerge
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Fast (Θεόδωρος)

Διακεκριμένο μέλος

Ο Θεόδωρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών , επαγγέλεται Barman/Barwoman και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,040 μηνύματα.

O Fast έγραψε: στις 18:01, Χθες:

#4272
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Η Ιαπωνία που αναφέρεις έχει μεγάλο πρόβλημα ακριβώς για αυτό. Είναι τόσο σοβινιστές σαν λαός που έχουν απίστευτα αυστηρή πολιτική προς όχι απλά ανειδικευτους οικονομικούς μετανάστες αλλά τον οποιονδήποτε expat που ψάχνει να αναπτύξει την καριέρα του εκεί.
Η λύση στα δημοσιονομικά προβλήματα είναι μείωση φορολογίας, όχι διαφθορά του γεννετικού προφίλ της χώρας, ΕΛΕΟΣ. Πέραν του ότι υπάρχει σαφέστατη συσχέτιση μεταξύ φορολογίας και γεννητικότητας, η ιαπωνία έχει πρόβλημα συντηρητισμού και εργασιομανείας, ενώ όλο αυτό οπυ γίνεται εκεί και στη Νότιο Κορέα συμβαίνει και επειδή παλότερα γινόταν το αντίθετο και δεν κατάφεραν να βρουν μέση λύση.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Μοιάζει υπο αυτή την έννοια με ένα ponzi sceme το οποίο λειτουργεί μόνο για όσο καιρό υπάρχουν συνεχώς νέοι εισαχθεντες στη βάση.

Κάποιος πρέπει να αρμέγεται πάντα.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Johnny15 (Γιάννης)

Επιφανές Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 9,565 μηνύματα.

O Johnny15 έγραψε: στις 21:03, Χθες:

#4273
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Όχι δε βλέπω ούτε point of failure ούτε αδικίες. Αν θες να βρεις point of failure στις συνέπειες μιας κρίσης να ψάξεις αυτούς που την προκάλεσαν. Όταν μια οικονομία μπαίνει σε ύφεση τα πάντα σχεδόν κάνουν scale down. Το αντίθετο, το να μην μειώνονταν οι συντάξεις θα ήταν άδικο, καθώς αυτό θα σήμαινε πως ο σημερινός 30άρης θα έπηζε στη δουλειά για να να βγάζει αναλογικά λιγότερα από έναν συνταξιούχο μόνο και μόνο επειδή ο μεν είχε την τύχη να εργαστεί σε μια εποχή όπου η οικονομία μεσουρανούσε. Και το θέμα της δικαιοσύνης εδώ είναι το λιγότερο, τέτοιες ανισορροπίες προκαλούν αντίστοιχα shifts στον τρόπο που δουλεύει μια οικονομία, όλα γέρνουν προς τις ομάδες πληθυσμού οι οποίες είναι πιο ευνοημένες λόγω συγκυριών, είτε αυτό λέγεται παλαιότερες γεννιές, είτε ιδιοκτήτες ακινήτων είτε δημόσιοι υπάλληλοι είτε μεγαλοστελέχη επιχειρήσεων.
Είναι δίκαιο κάποιος που έδωσε ένα α' ποσό σε συντάξεις για συνταξιούχους που δεν ξέρουμε πόσα έδωσαν οι ίδιοι, να παίρνει ο ίδιος ας πούμε α/2 επειδή η οικονομία της χώρας κατέρρευσε.

Δεν το βρίσκω καθόλου sustainable ή δίκαιο αυτό, χίλιες φορές καλύτερα ένα πλάνο όπως το 401k.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,860 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε: στις 04:36, Σήμερα:

#4274
Αρχική Δημοσίευση από Dreamweaver
Συγχαρητηρια, καταστραφεις ενα απο τα πιο σημαντικα επιτευματα της Δυτικης ηθικης, το να εξεταζεσαι σαν ατομο και οχι σαν μελος μιας μαζας. Γιατι ετσι πλεον, ειδικα σε επιπεδο ευθυνων και υποχρεωσεων, δικαιολογειται καθε αυθαιρεσια και τυραννια εναντιων σου χωρις να εχει σημασια τι εχεις κανει εσυ, καθως θα σου ανατεθει μια κολλεκτιβιστικη ιδιοτητα απο αυτους που οριζουν τις ομαδες που χωριζεται ο κοσμος. Οσο κλεινει μια αυθαιρετη μακιαβελιστικη εξισωση κολλεκτιβιστικου utility, δε γαμιεται τι θα γινει σε εσενα? Δεν εισαι ατομο, ο Βασιλης, εισαι η εγγραφη 11245243, αμα λυνει προβλημα, πατας ενα delete και τελος. Δεν υπαρχει διαχωρισμος συνολου-ατομων καθως και το συνολο αποτελειται απο ατομα. Αυτο που εχω παρατηρησει ειναι ο διαχωρισμος αυτος γινεται με βαση τα ατομα που δεν μου αρεσουν και γενικα να δικαιολογω καφριλες.
Δε παιζει δηλαδη να υπαρχει προβλημα απο την φτωχεια ή οτιδηποτε αλλο, αλλα αυτο να μην δικαιολογει εξαναγκασμο αλλων αθωων ανθρωπων? Εχω πει ηδη αρκετες φορες οτι μπορεις να κανεις αυτα που θελεις και σε ατομικο επιπεδο χωρις ολα τα υπολοιπα προβληματα και το αγνοεις. Οκ, whatever. Καλο θα ηταν επισης να εξεταστει κατα ποσο ισχυει το σοσιαλιστικο παραμυθι οτι το να βουλωνεις προβληματα με λεφτα δουλευει. Γιατι αυτα τα γκεττο που λες υπαρχουν ταυτοχρονα με τις αναδιανεμιτικες πολιτικες που δεν ξεκινησαν χθες ή περυσι, τρεχουν δεκαετιες ολοκληρες. Στην καλυτερη διατηρησαν μια εξαρτημενη ταξη ανθρωπων, στην χειρωτερη μπορει και να την επεκτειναν δημιουργωντας περισσοτερα.
Για τα υπολοιπα quotes, αναφερομαι στις παραθεσεις που κανεις (νομιμοποιημενα δωρακια, εθελοντικη συμμετοχη σε ομαδες). Τελος παντων, δεν εχω ορεξη να ασχοληθω αλλο, πιστεψε ο,τι σου αρεσει και με οποιον τροπο σου βγαινει. Απλα οταν στην πραξη εχεις καταστροφικα αποτελεσματα, να ξερεις οτι εχεις στηριξει τους λογους που γινεται αυτο

Νομίζω πως ξέφυγες λίγο. Δεν είπα τα μισά απ' όσα μου προσάπτεις πιο πάνω. Γενικά είναι θα λεγα υποκριτικό να αναφέρεσαι στο κατά πόσο εξετάζεσαι σαν άτομο ή όχι όταν μιλάμε για οικονομικά μέτρα τη στιγμή που πολλά από τα μέτρα λιτότητας που ψηφίζονται πάντα εν μέσω κρίσης όπως οι μαζικές απολύσεις, η απελευθέρωση των κατασχέσεων πρώτης κατοικίας και οι μειώσεις μισθών δεν αξιολογούν τους άμεσα επηρεαζόμενους ως τίποτε άλλο πέραν ενός στοιχείου μιας οικονομίας που πρέπει με κάθε τρόπο να ισοσκελιστεί. Άλλα κοινωνικά προβλήματα όπως η φτώχια γιατί να διαφέρουν; Αυτός είναι ο κανόνας, όταν καλείσαι να λάβεις αποφάσεις που πρόκειται να επηρεάσουν μια μεγάλη μερίδα του πληθυσμού, είναι χρέος σου να δεις το bigger picture.

Αρχική Δημοσίευση από Fast
Η λύση στα δημοσιονομικά προβλήματα είναι μείωση φορολογίας, όχι διαφθορά του γεννετικού προφίλ της χώρας, ΕΛΕΟΣ. Πέραν του ότι υπάρχει σαφέστατη συσχέτιση μεταξύ φορολογίας και γεννητικότητας, η ιαπωνία έχει πρόβλημα συντηρητισμού και εργασιομανείας, ενώ όλο αυτό οπυ γίνεται εκεί και στη Νότιο Κορέα συμβαίνει και επειδή παλότερα γινόταν το αντίθετο και δεν κατάφεραν να βρουν μέση λύση.
τι έγινε ρε φαστ πέρα από red pilled neoconservative μας έγινες και ethnic cleansing advocate? im impressed

τα fertility rates έχουν επιστημονικά ως τώρα συνδεθεί με μια σειρά παραγόντων όπως το εισόδημα, τα επίπεδα μόρφωσης, τη θέση της γυναίκας, welfare policies και λοιπά μέτρα και πολλές άλλες παραμέτρους που σχετίζοται με κοινωνικά χαρακτηριστικά. Θα μπορούσες να μου προτείνεις και αλλαγή της τοπικής κουζίνας, δεν θα άλλαζε και πολύ το νόημα. Εγώ έδωσα τη λύση που υιοθετείται συνήθως ακριβώς σε προβλήματα όπως αυτό που ανέφερε ο hacker, χωρίς να πάμε βαθύτερα.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες