×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 69,192 μέλη και 2,485,033 μηνύματα σε 79,290 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 428 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Τι είναι τελικά ομορφιά;

Gate4 (Ηägring)

Τιμώμενο Μέλος

H Ηägring αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 11,443 μηνύματα.

H Gate4 Θα τα παρατήσω όλα και θα γίνω βαμπίρ.~ έγραψε: στις 16:09, 08-06-19:

#61
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Πάρε 50 κιλά και έλα να μας πεις αν η ζωή σου είναι η ίδια όσον αφορά την αντιμετώπιση σου από τους άλλους. Η εμφάνιση παίζει τεράστιο ρόλο στην ζωή ενός ατόμου τόσο όσον αφορά την ίδια του την ψυχοσύνθεση αλλά και την κοινωνικη του αντιμετώπιση. Αυτά όλα είναι επαρκώς τεκμηριωμένα επιστημονικά, πέραν του ότι όλοι τα γνωρίζουν ασχέτως αν το παραδέχονται η όχι.

Οπότε όποιος στερείται πράγματα για να έχει καλή εμφάνιση δεν είναι κομπλεξικός, απλα κατανοεί τι συμβαινει γύρω του. Κι εσύ βαφεσαι, φτιάχνεις μαλλί και βάζεις κραγιόν για να είσαι όμορφη, όχι για λόγους υγείας.

Μπορεί λοιπόν να μην πας να το παίξεις έξυπνη σε κάποιον χοντρό ή άσχημο αλλα θα τον αντιμετωπίσει διαφορετικά από κάποιον όμορφο σε όλα τα θέματα και κυρίως σε ερωτικά.
Δεν έχει καμία σχέση με αυτό που είπα. Όταν η γυμναστική και η διατροφή φτάνει σε σημείο να γίνεται ψύχωση μπας και σε προσέξει κανείς στην παραλία είναι θλιβερό. Τώρα αν δεν το βλέπεις όπως εγώ δεν μπορώ να πω κάτι. Καλά για το μακιγιάζ τι να σχολιάσω όκει να με κάνει πιο όμορφη αλλά όσες φορές μπορώ να μετρήσω που έβαλα κραγιόν κτλ άλλες τόσες και περισσότερες μπορώ να μετρήσω που βγήκα χύμα στο κύμα γιατί ποσώς με ενδιαφέρει τι νομίζει ο κάθε άσχετος. Αν βαφόμουν και ο νταλκάς μου ήταν αν με κοιτάνε οι γύρω μου θα ήταν εξίσου θλιβερό.
7
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 16:14, 08-06-19:

#62
Αυτό που όταν δεν καταλαβαίνεις τι σου λένε και απαντάς μόνο για να ακυρώσεις τα λεγόμενα ενός ατόμου που προσπαθεί να συζητήσει μαζί σου σοβαρά και στο οποίο τώρα θα απαντήσεις το ακόμη πιο αφοπλιστικό "συζητάω σοβαρά μόνο με σοβαρά άτομα, όχι με μαντάμ (μα, μαντάμ;! κλαίω) με κοντόφθαλμες οπτικές, τις οποίες οπτικές έχω εκπαιδευτεί στο να αναγνωρίζω μέσα από προτάσεις δέκα γραμμών – κατά τ' άλλα, εγώ που θεωρώ ότι η ομορφιά είναι αντικειμενική και ότι κάθε άτομο θα είναι σε θέση να την αναγνωρίσει αντικειμενικά και αυτονόητα, δεν είμαι διόλου κοντόφθαλμος αλλά πιο εκπαιδευμένος κι από νίντζα τσουβαλιάσματος", είναι εξαιρετικά διασκεδαστικό.
Κατανοώ απόλυτα την ζήτηση ποπ κορν. Και, βασικά, αποχωρώ απ' το thread γιατί θυμήθηκα πόσο ωραίο είναι να τρως ποπ κορν βλέποντας διασκεδαστικά πράγματα, οπότε σταματάω τη διατροφή εδώ και τώρα και πάω να ψάξω τα αγαπημένα μου, με σοκολάτα, και κάτι πιο διασκεδαστικό για να τα συνοδέψω.
Καλή συνέχεια (στα σοβαρά, τώρα, χωρίς ειρωνική διάθεση) στις διατροφές σας και στις προσπάθειές σας!
6
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Fast (Θεόδωρος)

Επιφανές Μέλος

Ο Θεόδωρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών , επαγγέλεται Barman/Barwoman και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,219 μηνύματα.

O Fast έγραψε: στις 02:35, 09-06-19:

#63
Αρχική Δημοσίευση από Wrong
Αυτό που όταν δεν καταλαβαίνεις τι σου λένε και απαντάς μόνο για να ακυρώσεις τα λεγόμενα ενός ατόμου που προσπαθεί να συζητήσει μαζί σου σοβαρά και στο οποίο τώρα θα απαντήσεις το ακόμη πιο αφοπλιστικό "συζητάω σοβαρά μόνο με σοβαρά άτομα, όχι με μαντάμ (μα, μαντάμ;! κλαίω) με κοντόφθαλμες οπτικές, τις οποίες οπτικές έχω εκπαιδευτεί στο να αναγνωρίζω μέσα από προτάσεις δέκα γραμμών – κατά τ' άλλα, εγώ που θεωρώ ότι η ομορφιά είναι αντικειμενική και ότι κάθε άτομο θα είναι σε θέση να την αναγνωρίσει αντικειμενικά και αυτονόητα, δεν είμαι διόλου κοντόφθαλμος αλλά πιο εκπαιδευμένος κι από νίντζα τσουβαλιάσματος", είναι εξαιρετικά διασκεδαστικό.
Δεν ξέρω αν έκανα λιανό πως στο μήνυμα που παρέθεσα αναφέρεσαι σε διάφορα άσχετα θέματα χωρίς νόημα ενώ (επίτηδες; ) παρεξηγείς τα λεγόμενα μου με τον τρόπο τα οποία ανέλυσα στην δεύτερη παράγραφο. Σε θέματα που ακόμη δεν έχεις απαντήσει ούτε σε μένα ούτε στον χάκερ και είναι τουλάχιστον πιθανό πως δεν έχεις απάντηση, btw.

Δεν ξέρω σε τι έχεις εκπαιδευτεί και τι όχι και δεν με απασχολεί το φλεξ σου. Δεν είπα πως "συζητάω μόνο με σοβαρά άτομα, ..." αυτές είναι δικές σου ερμηνείες και το "μαντάμ" ήταν χιουμοριστικό. Όποιος έχει τη μύγα, μυγιάζεται.

Δεν απαντώ σε άλλες λεξοσαλάτες και κενές προσωπικές επιθέσεις.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 12:33, 09-06-19:

#64
Αρχική Δημοσίευση από Fast
Δεν ξέρω αν έκανα λιανό πως στο μήνυμα που παρέθεσα αναφέρεσαι σε διάφορα άσχετα θέματα χωρίς νόημα ενώ (επίτηδες; ) παρεξηγείς τα λεγόμενα μου με τον τρόπο τα οποία ανέλυσα στην δεύτερη παράγραφο. Σε θέματα που ακόμη δεν έχεις απαντήσει ούτε σε μένα ούτε στον χάκερ και είναι τουλάχιστον πιθανό πως δεν έχεις απάντηση, btw.

Δεν ξέρω σε τι έχεις εκπαιδευτεί και τι όχι και δεν με απασχολεί το φλεξ σου. Δεν είπα πως "συζητάω μόνο με σοβαρά άτομα, ..." αυτές είναι δικές σου ερμηνείες και το "μαντάμ" ήταν χιουμοριστικό. Όποιος έχει τη μύγα, μυγιάζεται.

Δεν απαντώ σε άλλες λεξοσαλάτες και κενές προσωπικές επιθέσεις.
Τελευταία απάντηση που αφήνω εδώ και την αφήνω μόνο και μόνο επειδή έχει κάποια δεδομένα που πιθανότατα να ενδιαφέρουν κάποιο άτομο.

1. Δεν παρεξήγησα τα λεγόμενά σου. Έθεσα το ζήτημα σε βάση καθαρά κοινωνική επειδή, όπως ανέφερα και παραπάνω, δεν ξέρω τίποτα (σε επιστημονικό επίπεδο -- αυτά που ξέρει όλος ο κόσμος, τα ξέρω κι εγώ, είναι common knowledge) από εξελικτική βιολογία. Όταν ζήτησα από εσένα και το χάκερ να μου δείξετε κάποιο paper ή κάποια έρευνα που να επιβεβεβαιώνει τα λεγόμενά σας, δεν το κάνατε.

2. Επειδή, όμως, με ενδιέφερε να μάθω τι ισχύει και τι έρευνες υπάρχουν αυτή τη στιγμή, επικοινώνησα με βιολόγο που κάνει έρευνα στην εξέλιξη.
Μου απάντησε (και αυτά είναι τα δεδομένα τα οποία με οδήγησαν να γράψω την απάντηση) ότι στην εξέλιξη του ανθρώπινου είδους αποδεδειγμένα τα μέλη του είδους "homo sapiens" έλκονταν από ορισμένα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, σχετιζόμενα με τη σεξουαλικότητα και με την καρπερότητα. Δηλαδή, τα θηλυκά έλκονταν από τα πιο μυώδη αρσενικά, τα αρσενικά από τα θηλυκά που είχαν πιο ανοιχτή λεκάνη κλπ. Στη βιβλιογραφία που αναφέρω παρακάτω, αναφέρεται ως sexual selection.

3. Όμως. Αφενός, δεν έπαιζε κανένα ρόλο το πρόσωπο σε αυτή την (ασυνείδητη) φυσική επιλογή και η sexual selection είναι κάτι εντελώς διαφορετικό απ' αυτό που υπονοείτε καθ'όλη τη διάρκεια της συζήτησης.

4. Αφετέρου, με το πέρας των αιώνων, η σύγχρονη τάση στην εξελικτική βιολογία είναι ότι η φυσική επιλογή έχει μετατεθεί πλέον στο νευρικό σύστημα. Δηλαδή, πλέον επιβιώνει το πιο έξυπνο ον, όχι το πιο καρπερό.

5. Αυτά συζητιούνται αυτή τη στιγμή σε όλα τα παγκόσμια συνέδρια, αποτελούν αντικείμενα έρευνας και ανάλυσης, γι' αυτό και μιλάμε για "τάσεις" και όχι για "αντικειμενική πανανθρώπινη αλήθεια". Αυτό είναι επιστήμη. Δεν μπορεί να υπάρχει κάτι απόλυτο, μπορεί αύριο κιόλας να βγει μία έρευνα που να διαψεύσει τις προηγούμενες. Εμείς σήμερα μιλάμε με δαρβινικούς όρους αλλά σκεφτείτε τι ίσχυε στις φυσικές επιστήμες πριν το Δαρβίνο.

6. Από εκεί και πέρα, υπάρχει σαφώς η κοινωνική πλευρά του ζητήματος των πρότυπων γιατί οι κοινωνίες, σε αντίθεση με τα είδη, δεν εξελίσσονται βάσει φυσικής επιλογής. Οπότε, ακόμη κι αν η sexual selection έπαιξε πρωτεύοντα ρόλο στην εξέλιξη του ανθρώπινου είδους στους προϊστορικούς χρόνους i) το τι θεωρούνταν "attractive" στους προϊστορικούς χρόνους δεν έχει την παραμικρή σχέση με τα σημερινά πρότυπα όπως το έχετε συνδέσει και, δη, με τα μοντέλα που ανέφερες σε προηγούμενη απάντησή σου (attractive θεωρούνταν να μην έχεις σάπια δόντια ή κάποια δυσμορφία, τουτέστιν να μπορείς να έχεις μία σεξουαλική και κοινωνική λειτουργικότητα που θα σου επέτρεπε να κάνεις σεξ/γεννήσεις παιδιά/πας για κυνήγι κλπ.) ii) τόσες χιλιετίες ιστορίας ανθρώπινων πολιτισμών έχουν συμβάλει στη δημιουργία συγκεκριμένων προτύπων ανάμεσα στα οποία συγκαταλέγονται τα πρότυπα για το τι συνιστά "ομορφιά" ή "ωραίο σώμα" (και τα οποία όχι μόνο αλλάζουν με το πέρας των αιώνων αλλά και εξαρτώνται από τις εκάστοτε πολιτικές-κοινωνικές συνθήκες: παράδειγμα, οι African-American γυναίκες δεν θεωρούνταν όμορφες προ Civil War επειδή η σκλαβιά ήταν νομιμοποιημένη -- εν έτει 2019, γνωρίζουμε οτι η θεσμοθετημένη άνευ όρων εκμετάλλευση (η κατοχή, βασικά) ενός ανθρώπου ήταν όχι μόνο αποτέλεσμα επιβολής εξουσίας αλλά ότι έδωσε, και ακόμα δίνει, τροφή σε έναν φυλετικό ρατσισμό· τον οποίο φυλετικό ρατσισμό, όμως, οι κοινωνίες οφείλουν να αφήσουν πίσω τους στην ολότητά του. Χρειάζεται να αναφέρω τι συνέβη στη Λατινική Αμερική με ιθαγενείς; παρόμοια περίπτωση).

7. Καμία προσωπική επίθεση. Όταν θες να μιλάς, καλό είναι να έχεις και δεδομένα. Η κουβέντα σου, από μόνη της, δεν είναι εγγύηση. Αν θέλεις να κάνεις συζήτηση σε σοβαρή βάση, δείξε papers, δείξε έρευνες ή ρώτα κάποιο άτομο που γνωρίζει πολύ καλύτερα από εσένα.

8. Όλα τα παραπάνω γράφτηκαν εν συντομία γιατί σε φόρουμ είμεθα και όχι σε συνέδριο. Πιθανότατα υπάρχουν πολλές διαφορετικές τάσεις (στην εξελικτική βιολογία σίγουρα αλλά και σε κάθε τομέα) που εγώ, εσείς ή οποιοδήποτε άτομο μπορεί να αγνοούμε. Αν θέλουμε να βουτήξουμε βαθύτερα σε έναν τομέα, δεν θα το κάνουμε σίγουρα μέσω του i-school και του e-steki. Όλα όσα μοιραζόμαστε εδώ είναι, αναγκαστικά, απλά ενδεικτικά.

9. Τα βιβλιογραφικά δεδομένα που μου έστειλαν:



Αυτά! Καλή συνέχεια (for real, αυτή τη φορά)!
8
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,871 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 15:16, 09-06-19:

#65
Ορίστε η έρευνα για όσους νομίζουν ότι απλά γράφουμε ό,τι να ναι εδώ πέρα.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130383/


Υπάρχουν χαρακτηριστικά τα οποία θεωρούνται καθολικά ελκυστικά ή απωθητικά αντίστοιχα. Η συσσώρευση αυτών των χαρακτηριστικών αντίστοιχα είναι αυτή που κάνει κάποιον να θεωρείται αντικειμενικά ελκυστικός ή όχι, καθώς η αντικειμενικότητα στην ομορφιά είναι προφανώς ο μέσος όρος όλων των υποκειμενικών απόψεων, καθώς προφανώς δεν τίθεται θέμα ομορφιάς ήασχήμιας ελλείψει κρίσης, δηλαδή για να είσαι όμορφος ή άσχημος πρέπει κάποιος να σε κρίνει έτσι.

Ένας άντρας με μεγάλη πλάτη είναι καθολικά ελκυστικός (ως προς αυτό το χαρακτηριστικό) όπως και μια γυναίκα με σχήμα κλεψύδρας. Το πάχος επίσης είναι ένα καθολικά απωθητικό χαρακτηριστικό. Τα ίδια πράγματα ισχύουν για συγκεκριμένα χαρακτηριστικά προσώπου τα οποία γράφει η έρευνα.

Η ρουζ που βάζει η γυναίκα στα μάγουλα για να φαίνονται κόκκινα προσπαθεί να μιμηθεί το κόκκινο στα μάγουλα των νεαρών κοριτσιών το οποίο είναι ελκυστικό καθώς υποδηλώνει νιότη και άρα γονιμότητα. Ο σοβάς στη μούρη για να κρύψει τις ατέλειες γίνεται για τον ίδιο λόγο επίσης, προσπαθεί να μιμηθεί το καλό δέρμα της νεαρής ηλικίας. Όπως βλέπετε εδώ κυριαρχεί το pattern ότι η γυναίκα θέλει να δείχνει πιο νέα και αυτό γίνεται διότι όπως είπα πριν η νεότητα στην γυναίκα είναι συνδεδεμένη με τη γονιμότητα πράγματα τα οποία είναι ΚΑΘΟΛΙΚΑ ελκυστικά στο αντίθετο φύλο.

Δεν ξέρω γιατί τα συζητάμε αυτά πραγματικά, καθώς είναι εντελώς αυτονόητα. Συνεπώς λοιπόν ρήσεις όπως "Είμαστε όλοι όμορφοι" και "η ομορφιά είναι υποκειμενική" είναι εντελώς μπούρδες. Προφανώς υπάρχουν κάποια χαρακτηριστικά που θεωρούνται ελκυστικά από κάποιους και από άλλους όχι, δηλαδή υπάρχει διαφορά απόψεων αλλά υπάρχουν αρκετά χαρακτηριστικά που είναι καθολικά αποδεκτά ή όχι.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 16:20, 09-06-19:

#66
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ορίστε η έρευνα για όσους νομίζουν ότι απλά γράφουμε ό,τι να ναι εδώ πέρα.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130383/

Φαντάζομαι καταλαβαίνεις, ωστόσο, ότι η παράθεση ενός paper δεν σημαίνει αυτομάτως ότι κάτι είναι "αυτονόητο", έτσι; Ό,τι δημοσιεύεται δεν είναι νόμος.
Η επιστήμη εξελίσσεται με τέτοιο τρόπο που έρευνες δημοσιεύονται κάθε μέρα και ανατρέπουν τα δεδομένα. Το αναφέρω και στη δική μου απάντηση, μιλάμε πάντοτε για "τάσεις", μιλάμε πάντοτε για "σχολές". Κι εγώ παρέθεσα papers, αλλά τόνισα πως αυτό δεν σημαίνει ότι εκεί μέσα βρίσκεται όλη η αλήθεια του κόσμου.
Αυτό δεν θέλετε να καταλάβετε: ότι στην έρευνα τίποτα δεν είναι αυτονόητο. Πείτε μου ότι λέω αοριστολογίες και λεξισαλάτες, πείτε μου ότι δεν βγάζουν νόημα τα λεγόμενά μου, αλλά εγώ δεν πρόκειται ποτέ να γράψω ή να υποστηρίξω κάπου δημόσια ότι τα πράγματα είναι αυτονόητα και, άρα, κακώς τα συζητάμε. Αν για εσένα είναι αυτονόητα, μη συμμετέχεις στη συζήτηση.
Εγώ τα παραπάνω δεδομένα δεν τα παρουσίασα, άλλωστε, για να σας πείσω, τα άφησα αφενός για να τα δει οποιοδήποτε άτομο ενδιαφέρεται, αφετέρου επειδή δεν θέλω τα παιδιά που μπαίνουν σε αυτό το φόρουμ και είναι στην εφηβεία να αισθάνονται ανεπαρκή ή άσχημα διαβάζοντας απαντήσεις σαν τις δικές σας. Καλό είναι να ξέρουν ότι υπάρχει και η άλλη πλευρά.
3
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Devil

Επιφανές Μέλος

Ο Devil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,063 μηνύματα.

O Devil !!! έγραψε: στις 16:37, 09-06-19:

#67
Αρχική Δημοσίευση από Wrong
Φαντάζομαι καταλαβαίνεις, ωστόσο, ότι η παράθεση ενός paper δεν σημαίνει αυτομάτως ότι κάτι είναι "αυτονόητο", έτσι; Ό,τι δημοσιεύεται δεν είναι νόμος.
Η επιστήμη εξελίσσεται με τέτοιο τρόπο που έρευνες δημοσιεύονται κάθε μέρα και ανατρέπουν τα δεδομένα. Το αναφέρω και στη δική μου απάντηση, μιλάμε πάντοτε για "τάσεις", μιλάμε πάντοτε για "σχολές". Κι εγώ παρέθεσα papers, αλλά τόνισα πως αυτό δεν σημαίνει ότι εκεί μέσα βρίσκεται όλη η αλήθεια του κόσμου.
Αυτό δεν θέλετε να καταλάβετε: ότι στην έρευνα τίποτα δεν είναι αυτονόητο. Πείτε μου ότι λέω αοριστολογίες και λεξισαλάτες, πείτε μου ότι δεν βγάζουν νόημα τα λεγόμενά μου, αλλά εγώ δεν πρόκειται ποτέ να γράψω ή να υποστηρίξω κάπου δημόσια ότι τα πράγματα είναι αυτονόητα και, άρα, κακώς τα συζητάμε. Αν για εσένα είναι αυτονόητα, μη συμμετέχεις στη συζήτηση.
Εγώ τα παραπάνω δεδομένα δεν τα παρουσίασα, άλλωστε, για να σας πείσω, τα άφησα αφενός για να τα δει οποιοδήποτε άτομο ενδιαφέρεται, αφετέρου επειδή δεν θέλω τα παιδιά που μπαίνουν σε αυτό το φόρουμ και είναι στην εφηβεία να αισθάνονται ανεπαρκή ή άσχημα διαβάζοντας απαντήσεις σαν τις δικές σας. Καλό είναι να ξέρουν ότι υπάρχει και η άλλη πλευρά.
Εγω το φαντάστηκα αυτο πριν καν απαντησεις... λέω κατσε να δεις κάθονται και ψάχνονται με έρευνες και παραθέτουν και στο τέλος ο ένας θα αμφισβητει ή δεν θα του κάνει η έρευνα του άλλου.

Σημερα το πρωί μια γνωστη μου λεει "δεν μετράει ουτε η διατροφη ουτε τιποτα...αν ειναι να το πάθεις θα το πάθεις" η συγκεκριμενη έχει παθει ταχυκαρδιες με τις οποιες κατέληξε στο νοσοκομειο.

Προφανως και ΔΕΝ απορριπτω την σημασια του τυχαιου παράγοντα αλλα δεν πρέπει να ακυρωνουμε ολα τα υπολοιπα κ να γινομαστε μηδενιστες... η συγκεκριμενη βεβαια το κανει οποτε δεν μπηκα κ στη διαδικασια να αντιπαρατεθώ άλλο μαζι της. Ας πιστευει ο καθενας οτι θέλει.


Εδω υπάρχουν ανθρωποι που μετά απο διαβητη ή και καρδια συνεχιζουν και καπνιζουν. Τι να κάτσεις να τους εξηγησεις... οτι το τσιγαρο σκοτώνει και δημιουργει και ταχυκαρδιες; απλα εγω αν ήμουν γιατρος τους θα τους έλεγα παιδια κοιταξτε ομως να δειτε σας έχω δωσει κατευθυνσεις τις οποιες δεν ακολουθειτε. Δεν μπορειτε να έρχεστε εδω και να ειστε και απαιτητικοι να σας δω εδω και τώρα. Και ας πηγαινανε σε αλλο γιατρο χέστηκα. Αφου δεν ακουει ο κοσμος.



Μου λεει τωρα εμενα αυτη τα δικα της αντι να στρωσει κωλο κατω και να παλέψει με τους πειρασμους της δηλαδη τα τσιγαρα - τα πιτογυρα και τον καναπε. Αλλα οχι συνεχιζουμε με αυτα και οτι πάθει ο καθενας ειναι απο ...τυχη. Α ρε κουνια που σας κουναγε.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Devil : 09-06-19 στις 17:09.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 17:09, 09-06-19:

#68
Αρχική Δημοσίευση από Devil
Εγω το φαντάστηκα αυτο πριν καν απαντησεις... λέω κατσε να δεις κάθονται και ψάχνονται με έρευνες και παραθέτουν και στο τέλος ο ένας θα αμφισβητει ή δεν θα του κάνει η έρευνα του άλλου.
Το ότι οι (περισσότερες) έρευνες που βγαίνουν αμφισβητούνται κάποια στιγμή, στην ολότητά τους, ή το ότι αμφισβητούνται ορισμένα στοιχεία τους είναι το μόνο σίγουρο.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να τις παραθέτουμε, να τις συμβουλευόμαστε ή να κάνουμε τα ίδια τα άτομα έρευνα. Χωρίς αμφισβήτηση τίποτα δεν προχωράει, η επιστήμη μένει στάσιμη. Επίσης, όταν διαφωνείς με τα λεγόμενα ενός ατόμου και με το paper που παραθέτει δεν το κάνεις (τουλάχιστον εγώ δεν το κάνω) για να του την πεις ή μόνο και μόνο για να διαφωνήσεις αλλά επειδή ενδεχομένως συμποερεύεσαι με άλλη "τάση", με άλλη "σχολή" ή ακόμα και επειδή θεωρείς αντεπιστημονικό κάτι στο paper που το άλλο άτομο παρέθεσε.
Καλά, προφανώς το e-steki δεν είναι μέρος για να ανατρέψεις θεωρίες και να μιλήσεις για αντεπιστημονικότητα/επιστημονικότητα, ειδικά σε τομείς στους οποίους δεν έχεις εξειδίκευση... αλλά, πάνω-κάτω, παντού στην έρευνα έτσι πάει.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,871 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 18:12, 09-06-19:

#69
Αρχική Δημοσίευση από Wrong
Φαντάζομαι καταλαβαίνεις, ωστόσο, ότι η παράθεση ενός paper δεν σημαίνει αυτομάτως ότι κάτι είναι "αυτονόητο", έτσι; Ό,τι δημοσιεύεται δεν είναι νόμος.

Το ότι πεθαίνουμε είναι αυτονόητο. Δεν χρειάζεται να σου παραθέσω paper για το θάνατο. To paper μπορεί να τεκμηριώσει το γιατί πεθαίνουμε. Έτσι είναι και με την εμφάνιση. Υπάρχουν όμορφοι και άσχημοι. Αυτό είναι αυτονόητο και πηγάζει από την κοσμική εμπειρία. Τα paper τεκμηριώνουν τους λόγους που κάποιοι είναι άσχημοι και όμορφοι.

Ξεκίνησες την κουβέντα λέγοντας πως η ομορφιά είναι εντελώς υποκειμενική και σου είπα πως αυτό δεν ισχύει και είναι αυτονόητο.
Μετά σου έδωσα και το paper που τεκμηριώνει το γιατί.

Και ναι η επιστήμη εξελίσεται και πολλές εξηγήσεις δεν είναι απόλυτες ή ελλείπείς. Η δικιά μου όμως ένσταση στα λεγόμενά σου δεν ήταν στις εξηγήσεις. Δεν έχω κανένα πρόβλημα να συζητήσουμε γιατί οι άντρες με μεγάλη πλάτη είναι ελκυστικοί. Αλλά το γεγονός πως οι πλάτες είναι ελκυστικές δεν μπορεί να αμφισβητηθεί γιατί το παρατηρούμε. Ισχύει. Είναι αυτονόητο.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Devil

Επιφανές Μέλος

Ο Devil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,063 μηνύματα.

O Devil !!! έγραψε: στις 19:07, 09-06-19:

#70
Αρχική Δημοσίευση από Wrong
Το ότι οι (περισσότερες) έρευνες που βγαίνουν αμφισβητούνται κάποια στιγμή, στην ολότητά τους, ή το ότι αμφισβητούνται ορισμένα στοιχεία τους είναι το μόνο σίγουρο.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να τις παραθέτουμε, να τις συμβουλευόμαστε ή να κάνουμε τα ίδια τα άτομα έρευνα. Χωρίς αμφισβήτηση τίποτα δεν προχωράει, η επιστήμη μένει στάσιμη. Επίσης, όταν διαφωνείς με τα λεγόμενα ενός ατόμου και με το paper που παραθέτει δεν το κάνεις (τουλάχιστον εγώ δεν το κάνω) για να του την πεις ή μόνο και μόνο για να διαφωνήσεις αλλά επειδή ενδεχομένως συμποερεύεσαι με άλλη "τάση", με άλλη "σχολή" ή ακόμα και επειδή θεωρείς αντεπιστημονικό κάτι στο paper που το άλλο άτομο παρέθεσε.
Καλά, προφανώς το e-steki δεν είναι μέρος για να ανατρέψεις θεωρίες και να μιλήσεις για αντεπιστημονικότητα/επιστημονικότητα, ειδικά σε τομείς στους οποίους δεν έχεις εξειδίκευση... αλλά, πάνω-κάτω, παντού στην έρευνα έτσι πάει.

Συνηθως αμφισβητουμε αυτο που δεν μας βολεύει Οπως και η πρωινη την βολευει περισσοτερο να πιστεψει οτι "η μοιρα ευθυνεται για ολα..." παρα να δοκιμασει να πιέσει λιγο τον εαυτο της να γυμναστει .... να κοψει το κάπνισμα και να αρχισει να τρωει πιο σωστα.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 21:23, 09-06-19:

#71
Αρχική Δημοσίευση από Devil
Συνηθως αμφισβητουμε αυτο που δεν μας βολεύει Οπως και η πρωινη την βολευει περισσοτερο να πιστεψει οτι "η μοιρα ευθυνεται για ολα..." παρα να δοκιμασει να πιέσει λιγο τον εαυτο της να γυμναστει .... να κοψει το κάπνισμα και να αρχισει να τρωει πιο σωστα.
Κοίτα, επαγγελματίας υγείας δεν είμαι, δεν μπορώ να εκφέρω άποψη, αλλά είναι ένα άτομο του άμεσου περιβάλλοντός μου. Και δε φαντάζεσαι πόσες φορές του έφεραν στην εφημερία νεκρά άτομα, σε καλή ηλικία, με εξαιρετική υγεία, με πολύ υγιεινό τρόπο ζωής, που πέθαναν ξαφνικά από έμφραγμα. Και πόσα άτομα σε αντίστοιχη κατάσταση γνωρίζει που νόσησαν από καρκίνο (και πέθαναν).
Και προφανώς λέει πάντοτε σε όλο τον κόσμο ότι παίζουν ρόλο η καλή φυσική κατάσταση, η καλή διατροφή, η αποφυγή καταχρήσεων, η πρωτογενής πρόληψη, δεν διαφωνώ μαζί σου σε αυτό ούτε πιστεύω στη μοίρα. Αλλά ακόμα κι αυτό που πιστεύεις (και που πιστεύω κι εγώ) δεν είναι απόλυτο, παρότι αυξάνει τις πιθανότητες επιβίωσης και καλής διαβίωσης ως τα γεράματα.
Το "συνήθως αμφισβητούμε αυτό που δεν μας βολεύει" δεν είναι αποδεκτή απάντηση, επίσης, όταν προσεγγίζεις κάτι μέσα από ερευνητικά τεκμήρια ή επιστημονικές μελέτες.
Τι κίνητρο έχω εγώ, ας πούμε, να αμφισβητήσω τις θεωρίες που πρότεινε ο χάκερ, πέρα από το γεγονός ότι δεν μου φαίνονται αποδείξιμες και, άρα, δεν μπορώ να πειστώ (γι'αυτό, άλλωστε, θέτω και το ζήτημα σε διαφορετική βάση απ' ό,τι εκείνος); Πέρα απ' το γεγονός ότι δε θέλω μικρότερα άτομα που μπαίνουν εδώ μέσα να αισθανθούν άσχημα διαβάζοντας τα σχόλιά του, κανένα κίνητρο απολύτως. Η αμφισβήτηση μίας ή περισσότερων θεωριών δεν εξαρτάται από το τι βολεύει και τι όχι. Και πολλά άτομα δε γράφουμε εδώ μέσα για να αποδείξουμε τη θέση μας ή για να την πούμε σε άλλα άτομα, αλλά για εντελώς διαφορετικούς λόγους, που ανέλυσα παραπάνω.
3
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Devil

Επιφανές Μέλος

Ο Devil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,063 μηνύματα.

O Devil !!! έγραψε: στις 22:22, 09-06-19:

#72
Αρχική Δημοσίευση από Wrong
Κοίτα, επαγγελματίας υγείας δεν είμαι, δεν μπορώ να εκφέρω άποψη, αλλά είναι ένα άτομο του άμεσου περιβάλλοντός μου. Και δε φαντάζεσαι πόσες φορές του έφεραν στην εφημερία νεκρά άτομα, σε καλή ηλικία, με εξαιρετική υγεία, με πολύ υγιεινό τρόπο ζωής, που πέθαναν ξαφνικά από έμφραγμα. Και πόσα άτομα σε αντίστοιχη κατάσταση γνωρίζει που νόσησαν από καρκίνο (και πέθαναν).
Και προφανώς λέει πάντοτε σε όλο τον κόσμο ότι παίζουν ρόλο η καλή φυσική κατάσταση, η καλή διατροφή, η αποφυγή καταχρήσεων, η πρωτογενής πρόληψη, δεν διαφωνώ μαζί σου σε αυτό ούτε πιστεύω στη μοίρα. Αλλά ακόμα κι αυτό που πιστεύεις (και που πιστεύω κι εγώ) δεν είναι απόλυτο, παρότι αυξάνει τις πιθανότητες επιβίωσης και καλής διαβίωσης ως τα γεράματα.
Το "συνήθως αμφισβητούμε αυτό που δεν μας βολεύει" δεν είναι αποδεκτή απάντηση, επίσης, όταν προσεγγίζεις κάτι μέσα από ερευνητικά τεκμήρια ή επιστημονικές μελέτες.
Τι κίνητρο έχω εγώ, ας πούμε, να αμφισβητήσω τις θεωρίες που πρότεινε ο χάκερ, πέρα από το γεγονός ότι δεν μου φαίνονται αποδείξιμες και, άρα, δεν μπορώ να πειστώ (γι'αυτό, άλλωστε, θέτω και το ζήτημα σε διαφορετική βάση απ' ό,τι εκείνος); Πέρα απ' το γεγονός ότι δε θέλω μικρότερα άτομα που μπαίνουν εδώ μέσα να αισθανθούν άσχημα διαβάζοντας τα σχόλιά του, κανένα κίνητρο απολύτως. Η αμφισβήτηση μίας ή περισσότερων θεωριών δεν εξαρτάται από το τι βολεύει και τι όχι. Και πολλά άτομα δε γράφουμε εδώ μέσα για να αποδείξουμε τη θέση μας ή για να την πούμε σε άλλα άτομα, αλλά για εντελώς διαφορετικούς λόγους, που ανέλυσα παραπάνω.
Κοιτα, δεν παθαινει κάποιος έμφραγμα στο έτσι. Θα πρέπει αν ολα τα υπολοιπα τα κάνει σωστά να ειναι ενα κινουμενο ηφαιστειο άγχους, να πνιγεται συνεχως σε μια κουταλιά νερό.

Αποδεκτη ας μην ειναι , αμα δεν θές να την δεχτεις -μην την δέχεσαι, αλλα σε αρκετες περιπτώσεις ισχυει. Γιατι οταν εμένα κάποιος πιάνεται απο το οτι "Ειναι της μοιρας να με βρει η παθηση" και οχι "Μπορω να κάνω και εγω κάποια πράγματα πρώτα και μετά να το αφησω στη μοιρα" τοτε εμενα αυτο μου λεει οτι αναμεσα σε αυτα τα 2 επιλεκτικά απορριπτει το δευτερο και πιάνεται απο το 1ο. Γιατι αραγε;

γιατι το 2ο έχει πονο , θέλει να εισαι σκυλι μαυρο να μην καταλαβαινεις απο πειρασμους και προκλησεις και να εισαι ενας ψυχραιμος "εκτελεστης". Θελει χαρακτήρα. Να βγεις ενα βράδυ εξω εσυ να βολευεσαι με το κοτοπουλάκι και τα πατζαράκια και την μαρουλοσαλάτα σου και ο αλλος να χει φάει τη μιση ταβερνα μαζι με τον ταβερνιάρη.

Ξέρεις ποσοι άνθρωποι υποφέρουν απο το στομάχι τους;

Πολλοι!

Ξέρεις ποσοι προσπαθούν να το διορθώσουν με σωστη διατροφη. Ελάχιστοι.

Μετα τις 10 το βράδυ παιρνεις ένα μπώλ ριχνεις ενα κεσεδάκι γιαουρτι χαμηλων λιπαρών μέσα , σπάς 50γρ καρυδια (οχι παραπανω) στον καρυοθραύστη ή βάζεις ετοιμη καρυδοψιχα , βάζεις λιγο κανελιτσα , 4-5 σταφιδουλες και ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ.

Πινεις και ενα τσαγάκι και ύπνο. Αυριο πάλι.

Δεν παραγγελνεις ουτε πιτογυρα , ουτε βάφλες ουτε κρέπες ουτε μπουγάτσες. Γιατι αν μετά πάθεις... δεν θα φταιει η "τυχη".


Και εγω παλιά ειχα στομαχικές διαταραχες μέχρι που έκοψα το άγχος - αρχισα να τρωω σωστα εκοψα και το καπνισμα. Τωρα δεν εχω κανενα προβλημα. Νιώθω τοσο αναλαφρος που και τωρα παιρνω το ποδηλατο και καλυπτω αποσταση Κηφισια - Πατησια.

Παλια μου προτεινανε φάρμακα. Μέχρι που ένας γιατρος μου ειπε... το στομαχι σου ειναι καθρεφτης της ψυχης σου. Μολις ηρεμησεις. Θα ηρεμησει και αυτο. Απλά τα πραγματα.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Fast (Θεόδωρος)

Επιφανές Μέλος

Ο Θεόδωρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών , επαγγέλεται Barman/Barwoman και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,219 μηνύματα.

O Fast έγραψε: στις 02:14, 10-06-19:

#73
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Και ναι η επιστήμη εξελίσεται και πολλές εξηγήσεις δεν είναι απόλυτες ή ελλείπείς. Η δικιά μου όμως ένσταση στα λεγόμενά σου δεν ήταν στις εξηγήσεις. Δεν έχω κανένα πρόβλημα να συζητήσουμε γιατί οι άντρες με μεγάλη πλάτη είναι ελκυστικοί. Αλλά το γεγονός πως οι πλάτες είναι ελκυστικές δεν μπορεί να αμφισβητηθεί γιατί το παρατηρούμε. Ισχύει. Είναι αυτονόητο.
Ακριβώς, απ' τη στιγμή που κάτι είναι άμεσα παρατηρήσιμο στο παρόν και το παρελθόν, η "επιστημονική" έρευνα έχει δευτερεύοντα ρόλο. Μια καλή ερώτηση θα ήταν "Γιατί αρνούμαι να αποδεχτώ κάτι τόσο αυτονόητο;"



7. Καμία προσωπική επίθεση. Όταν θες να μιλάς, καλό είναι να έχεις και δεδομένα. Η κουβέντα σου, από μόνη της, δεν είναι εγγύηση. Αν θέλεις να κάνεις συζήτηση σε σοβαρή βάση, δείξε papers, δείξε έρευνες ή ρώτα κάποιο άτομο που γνωρίζει πολύ καλύτερα από εσένα.
Καταρχάς δεν είμαι βιολόγος να παραθέσω έρευνα καθώς μόνο τότε έχει νόημα. Κατά δεύτερον αν άυριο γνωρίσω έναν βιολόγο πιθανότατα κι αυτόν δεν θα πάρω στο 100% όσον αφορά τι λέει καθώς που ξέρω ο΄τι ειδικέυεται και που ξέρω πως μπορεί να έχει αξιόπιστη άποψη και επιστημονική παιδεία για να μιλήσει για κάτι τόσο γενικό. Υπάρχει περίσσεια ψευτοεπιστήμη κρυμμένη σε κάθε τομέα της βιολογίας όπως έχουμε μάθει πρόσφατα. Δεν έχει κανένα νόημα σε ένα φόρουμ να συγκρίνουμε έρευνες ότι κ αν σημαίνει αυτό.

Αναφέρθηκα καθαρά στην αυτονόητη φύση του συμπεράσματος(της αντικειμενικότητας της ομορφίας και των ελκυστικών χαρακτηριστικών) από καθημερινά και ιστορικά παραδείγματα. Δεν χρειάζεσαι citations για να κατανοήσεις πως οι επιχειρηματίες, οι σχεδιαστές μόδας, οι ιδιοκτήτες καφενείου κλπ κλπ κάτι ξέρουν και παίρνουν εμφανίσιμους άντρες κ γυναίκες.

Συμπερασματικά:

Η εμφάνιση παίζει πολύ μεγαλό ρόλο στη ζωή μας.

Μπορούμε να την αλλάξουμε σε πολύ μεγάλο βαθμό.

Με το να κρυβόμαστε πίσω από κοινωνικά πρότυπα(ένα ιδεολογικό concept) υπεκφεύγουμε με έξυπνο τρόπο από την προσωπική ευθύνη.
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Himela

Συντονίστρια

H Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 38 ετών , επαγγέλεται Ιδιωτικός υπάλληλος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 14,931 μηνύματα.

H Himela σ' όποιον αρέσουμε... έγραψε: στις 11:22, 10-06-19:

#74
Αρχική Δημοσίευση από Fast
Η εμφάνιση παίζει πολύ μεγαλό ρόλο στη ζωή μας.

Μπορούμε να την αλλάξουμε σε πολύ μεγάλο βαθμό.

Με το να κρυβόμαστε πίσω από κοινωνικά πρότυπα(ένα ιδεολογικό concept) υπεκφεύγουμε με έξυπνο τρόπο από την προσωπική ευθύνη.
Το θέμα είναι: θέλουμε να ασχοληθούμε με ανθρώπους που κρίνουν, άγονται και φέρονται μόνο από την εξωτερική εμφάνιση;

Αν θέλουμε να βγάλουμε χρήματα από την εξωτερική εμφάνιση, σαφώς να την αλλάξουμε. Αν όχι; Αν θέλουμε απλά να είμαστε αυτοί που είμαστε και να κρινόμαστε σύμφωνα με αυτά που λέμε και που κάνουμε;

Με αυτή τη λογική θα πρέπει όλοι να ξέρουν τα πάντα. Και το να μη μάθεις γλυπτική σε κάνει να υπεκφεύγεις από την προσωπική ευθύνη να μην ξέρεις γλυπτική (ενώ μπορείς). Και το να μη μάθεις χειρουργική σε κάνει να υπεκφεύγεις από την προσωπική ευθύνη να μην ξέρεις χειρουργική (ενώ μπορείς). Και πάει λέγοντας.

Το ερώτημα είναι, θέλουμε; Αν δε θέλουμε, ποιος θα μας αναγκάσει;
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 11:59, 10-06-19:

#75
Αρχική Δημοσίευση από Fast
Καταρχάς δεν είμαι βιολόγος να παραθέσω έρευνα καθώς μόνο τότε έχει νόημα. Κατά δεύτερον αν άυριο γνωρίσω έναν βιολόγο πιθανότατα κι αυτόν δεν θα πάρω στο 100% όσον αφορά τι λέει καθώς που ξέρω ο΄τι ειδικέυεται και που ξέρω πως μπορεί να έχει αξιόπιστη άποψη και επιστημονική παιδεία για να μιλήσει για κάτι τόσο γενικό. Υπάρχει περίσσεια ψευτοεπιστήμη κρυμμένη σε κάθε τομέα της βιολογίας όπως έχουμε μάθει πρόσφατα. Δεν έχει κανένα νόημα σε ένα φόρουμ να συγκρίνουμε έρευνες ότι κ αν σημαίνει αυτό.

Αναφέρθηκα καθαρά στην αυτονόητη φύση του συμπεράσματος(της αντικειμενικότητας της ομορφίας και των ελκυστικών χαρακτηριστικών) από καθημερινά και ιστορικά παραδείγματα. Δεν χρειάζεσαι citations για να κατανοήσεις πως οι επιχειρηματίες, οι σχεδιαστές μόδας, οι ιδιοκτήτες καφενείου κλπ κλπ κάτι ξέρουν και παίρνουν εμφανίσιμους άντρες κ γυναίκες.
Και το ιστορικό παράδειγμα των African-American γυναικών προ Civil War ή των ιθαγενών στην Λατινική Αμερική; Όλη η ιστορία της τέχνης από το 15ο αιώνα μέχρι σήμερα; Το πιο απλό, πόσο άλλαξαν τα πρότυπα ηρώων και ηρωίδων από τις ταινίες του 1950 στις ταινίες του 2019; Αν παρακολουθήσεις την ιστορία, το μόνο που καταλαβαίνεις είναι πώς αλλάζουν τα πρότυπα ομορφιάς και πώς εξαρτώνται από τις εκάστοτε πολιτικές και κοινωνικές συνθήκες. Και αυτή η σχέση εξάρτησης από μόνη της δεν αφήνει χώρο για "αντικειμενικότητα" ή για "αυτονόητα".
Το παράδειγμα με το χώρο της μόδας δεν μπορώ να το αξιολογήσω σοβαρά. Γνωρίζουμε (φαντάζομαι), τουλάχιστον σε ένα βαθμό, τι συμβαίνει εκεί μέσα και τι προκαλούν τα μη ρεαλιστικά πρότυπα που προωθούνται από αυτό το χώρο (Διατροφικές Διαταραχές).

Γι'αυτό ακριβώς το λόγο ψηφίζονται και νόμοι που προστατεύουν τα μοντέλα και προσπαθούν να περιορίσουν την ανορεξία, άρα και να σπάσουν το τρυπάκι του "πολύ αδύνατου", "τέλειου" κλπ. Να μη μιλήσω τι γίνεται με το Photoshop και τι δυνατότητες προσφέρει ένα καλό πρόγραμμα επεξεργασίας βίντεο και το πώς διορθώνονται τυχόν "ατέλειες" (αυτά που οι παραγωγοί φοβούνται πως θα θεωρηθούν "ατέλειες" -- και θα θεωρηθούν ατέλειες ακριβώς επειδή κυριαρχούν τα "τέλεια" πρότυπα και προωθούνται από βιομηχανίες). Γιατί να δεχτείς το "τέλειο" που προωθείται από τη βιομηχανία μόδας ή από τη βιομηχανία κινηματογράφου; Το ότι όλα αυτά είναι μέρη ενός υποτιθέμενα "τέλειου" φαίνεσθαι οφείλουμε να το γνωρίζουμε και, κυρίως, οφείλουμε να το μαθαίνουμε στις επόμενες γενιές για να μη μεγαλώνουν έχοντας μη ρεαλιστικά πρότυπα.
Βλέπω κάθε μέρα μοντέλα στο μετρό. Δε μπορούν να σταθούν στα πόδια τους, είναι υπερβολικά αδύνατα και συνήθως υπό την επήρεια ουσιών, φαίνεται. Και μη μου πεις "α, όλοι στο χώρο της μόδας/Hollywood παίρνουν ναρκωτικά", για να οδηγηθείς στις ουσίες υπάρχει κάποιος λόγος. Η πίεση που δέχονται για να ενσαρκώνουν αυτό το "τέλειο", το μη ρεαλιστικό, το ιδεώδες του εκάστοτε σχεδιαστή που τα αντιμετωπίζει ως κρεμάστρες -- αν θέλουμε να δούμε τη βιομηχανία μόδας ως μορφή τέχνης, τότε οφείλουμε σεβασμό και στο μοντέλο και στο σώμα του, αλλιώς, ζητώντας ένα ξερό 90-60-90 (που ούτε καν, πολύ πιο αδύνατα είναι) και 40 κιλά, το αντιμετωπίζουμε σαν άψυχο πράγμα.
Το συμπέρασμα είναι ότι κανένας απ' αυτούς που αναφέρεις δεν ξέρει τίποτα εκ φύσεως. Έτσι έμαθαν, έτσι κάνουν. Αυτά τα πρότυπα προωθούνται, αυτά ζητάνε. Αλλά για ποιο λόγο εμείς, ως κοινωνία, να τα δεχόμαστε; Ειδικά όταν καταλαβαίνουμε πως είναι κατασκευασμένα και δεν εκφράζουν σε καμία περίπτωση κάτι αντικειμενικό ή αυτονόητο; Γιατί να μην πούμε "όχι, δε θα πάρω" ή "όχι, για εμένα δεν είναι όμορφο να φτάνει ένα άτομο στις ουσίες και στις διατροφικές διαταραχές προκειμένου να ενσαρκώνει το υποτιθέμενα τέλειο";

Τέλος, ακριβώς επειδή υπάρχει πολλή ψευδοεπιστήμη, σου παρέθεσα τόσα papers (από σοβαρά journals και εκδόσεις) και όχι απλά την άποψη ενός άγνωστου σε εσένα ατόμου, του οποίου τα credentials δεν θα μοιραζόμουν ποτέ σε ένα φόρουμ.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Himela

Συντονίστρια

H Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 38 ετών , επαγγέλεται Ιδιωτικός υπάλληλος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 14,931 μηνύματα.

H Himela σ' όποιον αρέσουμε... έγραψε: στις 12:12, 10-06-19:

#76
Αν δούμε αυτή την κοπελίτσα, θα τη θεωρήσουμε όμορφη ή άσχημη άραγε;



Και είναι περιποιημένη, με ωραία μαλλιά, με βάψιμο, νεαρή, με ωραία ρούχα. Εγώ νομίζω οτι θα πούμε οτι είναι μέτρια. Μέτρια έτσι;

Κι όμως αυτή η κοπέλα είναι κάποια που για δεκαετίες ήταν το σύμβολο ομορφιάς και σε σεξ-απίλ, και εξακολουθεί να είναι.

Τί είναι τελικά η ομορφιά;
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

hack3r

Επιφανές Μέλος

Ο hack3r αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,871 μηνύματα.

O hack3r έγραψε: στις 12:22, 10-06-19:

#77
Ηιμελα, το γεγονος πως κι εγώ είπα απευθείας με μια πρώτηατια μέτρια όπως κι εσύ λέει κάτι.


Η ομορφιά και το σεξ απιλ ή το κοινωνικό στατους δεν είναι το ίδιο πράγμα.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Wrong (αβάπτιστη)

Δραστήριο Μέλος

H αβάπτιστη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 405 μηνύματα.

H Wrong έγραψε: στις 12:46, 10-06-19:

#78
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ηιμελα, το γεγονος πως κι εγώ είπα απευθείας με μια πρώτηατια μέτρια όπως κι εσύ λέει κάτι.
Λέει ότι τα πρότυπα αλλάζουν, περνώντας οι δεκαετίες, και ότι εν έτει 2019 είναι πιθανότερο να σκεφτούμε "πόσο όμορφη" βλέποντας, πχ. την Bella Hadid, και λιγότερο βλέποντας τη Gina Lollobrigida. Άρα δεν είναι κάτι στατικό η αντίληψη της ομορφιάς, αλλάζει.
2
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Himela

Συντονίστρια

H Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 38 ετών , επαγγέλεται Ιδιωτικός υπάλληλος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 14,931 μηνύματα.

H Himela σ' όποιον αρέσουμε... έγραψε: στις 12:48, 10-06-19:

#79
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ηιμελα, το γεγονος πως κι εγώ είπα απευθείας με μια πρώτηατια μέτρια όπως κι εσύ λέει κάτι.


Η ομορφιά και το σεξ απιλ ή το κοινωνικό στατους δεν είναι το ίδιο πράγμα.
Φυσικά και λέει. Λέει οτι όλα είναι υποκειμενικώς αντικειμενικά ή αντικειμενικώς υποκειμενικά. Έχουμε μπλέξει ομορφιά, σεξ απίλ, στάτους, επιτυχία, αντιμετώπιση από την κοινωνία, στατιστικές, έρευνες, κι όλα αυτά γιατί; Ας είναι ο καθένας όπως θέλει.

Η ομορφιά φαίνεται στα μάτια αυτού που σε κοιτάει. Αυτό είναι η ομορφιά.
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Gate4 (Ηägring)

Τιμώμενο Μέλος

H Ηägring αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 11,443 μηνύματα.

H Gate4 Θα τα παρατήσω όλα και θα γίνω βαμπίρ.~ έγραψε: στις 12:53, 10-06-19:

#80
Αρχική Δημοσίευση από Wrong
Λέει ότι τα πρότυπα αλλάζουν, περνώντας οι δεκαετίες, και ότι εν έτει 2019 είναι πιθανότερο να σκεφτούμε "πόσο όμορφη" βλέποντας, πχ. την Bella Hadid, και λιγότερο βλέποντας τη Gina Lollobrigida. Άρα δεν είναι κάτι στατικό η αντίληψη της ομορφιάς, αλλάζει.
Επίσης πλέον στο χώρο της μόδας προωθείται περισσότερο από πριν το πιο γυμνασμένο σώμα (κάνουν και αντίστοιχα βίντεο). Στο χώρο της υψηλής ραπτικής είναι περίπου στα ίδια αν και όπως είπες πριν σε πολλές εταιρίες έχουν θέσει προϋπόθεση ότι ο δείκτης μάζας σώματος δεν πρέπει να είναι κάτω του φυσιολογικού. Υπάρχουν όμως και εταιρίες που έχουν πολλών ειδών μοντέλα.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια