×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 67,789 μέλη και 2,440,556 μηνύματα σε 76,682 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 292 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Επιχειρήματα ενάντια στη γενική ισχύ της δαρβινικής εξελικτικής θεωρίας

LongTom

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο LongTom αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Άνεργος/η και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 108 μηνύματα.

O LongTom έγραψε: στις 01:28, 16-09-09:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Κατά δεύτερον, δεν έχω χρησιμοποιήσει σε κανένα σημείο αυτού του θέματος τον όρο "Ευφυής Σχεδιασμός", αντίθετα εσύ είσαι αυτός που τον έθεσε. Δεν νομίζω ότι δικαιούσαι να τον βάζεις λοιπόν στο δικό μου στόμα, ή σωστότερα πληκτρολόγιο. Πολύ δε περισσότερο δεν δικαιούσαι να μου προσάπτεις κανενός είδους "Προπαγάνδας" υπέρ αυτής της άποψης, κάτι που εκτός από αστήρικτο είναι και βαρύ και θα σε παρακαλούσα να το ανακαλέσεις άμεσα!! Το ποιος συμπεριφέρεται ως προπαγανδιστής μέσα εδώ είναι περισσότερο από φανερό.
Η ένστασή μου στον όρο "ψευδοεπιστήμη" που τόσο εύκολα χρησιμοποιείται, είναι ότι και οι επιστημονικές θεωρίες τις οποίες με τόσο δογματισμό αποδέχεστε αμάσητες, δεν έχουν καταφέρει να στηρίξουν τις απόψεις τους στο βαθμό που θα έπρεπε. Μια τέτοια θεώρηση δεν παίρνει το μέρος καμμίας από τις δύο πλευρές και συνεπώς δεν μπορεί να κατηγορείται ως μεροληπτική από τη μεριά εκείνων που επιλέγουν να υποστηρίξουν αναφανδόν μόνο τη μία όψη του νομίσματος.
Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη η υποστήριξη του ευφυούς σχεδιασμού/Νεοδημιουργητισμού από τα ποστ σου όταν αναφέρεις τον Θεό και τους άθεους σε καθαρά επιστημονικό θέμα.Τώρα με το θέμα του αμάσιτου.Ναι αποδέχομαι μια θεωρία όταν έχει αποδεχτεί εδώ και πολλά χρόνια στα εργαστήρια και στην φύση κάτι που δεν κατάφεραν πότε(τουλάχιστον σε τέτοια πληρότητα αποτελεσμάτων) οι άλλες θεωρίες που έχουν προταθεί εδώ.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Κατά τρίτον, μας λες ότι τόσα χρόνια δεν έχει εμφανιστεί καμμία εναλλακτική επιστημονική θεωρία προς αντικατάσταση του Δαρβινισμού, παρά μόνο η "ψευδοεπιστήμη" όπως την αποκαλείς του Ευφυούς Σχεδιασμού. Αυτό σημαίνει ότι μάλλον δεν είσαι ενημερωμένος για τη θεωρία του "Βιολογικού Ντετερμινισμού", οπότε σε παραπέμπω σ' ένα προηγούμενο ποστ μου, για να πάρεις μια ιδέα. Καλύτερα να γνωρίζουμε πριν κατηγορήσουμε...
Πιθανότατα δεν διάβασες καλά τα πόστ μου που έγραφα ότι δεν υπήρχε καμία αποδεδηγμένη καθολικά αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα εναλλακτική θεωρία. Τώρα όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ μου εάν θέλεις να λάβεις συγκεκριμένες απαντήσεις πρέπει να ποστάρεις τις απόψεις σου σε άλλο φόρουμ που θα μπορέσουν να σε απαντήσουν επαγγελματίες βιολόγοι.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Τέλος, θα ήθελα να επισημάνω τον πνευματικό εντοιχισμό τον οποίο παρατηρώ στους άθεους, μεταξύ του ψευδοδιλήμματος "Ή Θεός ή Δαρβίνος", σε σημείο που αδυνατούν να συλλάβουν την ύπαρξη εναλλακτικών θεωρήσεων ή απλά επιστημόνων που δεν πείθονται απόλυτα από τις μέχρι τούδε θεωρήσεις της επιστήμης. Προσωπικά είμαι υπέρ της άποψης "Ούτε Θεός, ούτε Αφέντης", οπότε δεν επιτρέπω σε κανένα Δαρβίνο να διαφεντεύει τη σκέψη μου.
Δεν γνωρίζω εάν αναφέσαι σε μένα ή γενικότερα αλλά για να ξεκαθαρίσουμε κάτι, δεν δήλωσα ποτέ ούτε εδώ ούτε σε κάποιο άλλο πόστ μου άθεος.Ο ισχυρισμός ότι η επιστήμη και η θρησκεία δεν είναι ένα και αυτό δεν είναι δήλωση αθεϊσμού.Επίσης δεν νομίζω να έγινε καμία έστω και έμμεση νύξη για το δήλημα που θέτεις.Τέλος όπως είπα ο θεός δεν έχει σχέση με την εξέλιξη όπως μας διδάσκει και η Ορθόδοξη εκκλησία.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Μου κάνει επίσης εντύπωση, ο τρόμος τον οποίο δοκιμάζουν οι άθεοι, κάθε φορά που κάποιος τολμήσει ν' αμφισβητήσει τους πυλώνες της άρνησής τους. Εάν είσασταν σίγουροι ότι Θεός δεν υπάρχει, θα δεχόσασταν με μεγαλύτερη ευκολία την επιστημονική αμφισβήτηση της Δαρβινικής θεωρίας. Φοβάστε φαίνετε, ότι μπορει μια μαύρη μέρα ν' αποδειχτεί η ύπαρξη Θεού και τότε θα τρέχετε και δεν θα φτάνετε κακομοίρηδες. (παρακαλώ μην το παραθέσεις χωρίς τα γελάκια, αφού προφανώς αστειεύομαι).
Μάλλον έχεις διαστρεβλωμένη είκονα για τους άθεους, δεν ξέρω εάν γνώρισες προσωπικά κάνεναν ή εάν έκανες καν τον κόπο να ακούσεις πραγματικά τις απόψεις τους.

Κλείνοντας θα ήθελα να σε παροτρίνω ξανά να ποστάρεις τις απόψεις σου και τις θεωρίες που υποστηρίζεις(όποιες είναι αυτές) σε κάποιο άλλο φόρουμ ώστε να μπορέσεις να λάβεις τις απαντήσεις που αποζητάς από συναδέλφους σου, και που ξέρεις μπορεί οι άθεοι να σε κάνουν την χάρη και να σε ακούσουν.
4
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε: στις 01:02, 17-09-09:

#22
Αρχική Δημοσίευση από LongTom
...
... και που ξέρεις μπορεί οι άθεοι να σε κάνουν την χάρη και να σε ακούσουν.
Αγαπητέ Τομ, είναι λοιπόν τόσο υπεροπτικοί, οι "άθεοι";
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 51 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε: στις 01:32, 17-09-09:

#23
Αρχική Δημοσίευση από LongTom
Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη η υποστήριξη του ευφυούς σχεδιασμού/Νεοδημιουργητισμού από τα ποστ σου όταν αναφέρεις τον Θεό και τους άθεους σε καθαρά επιστημονικό θέμα.Τώρα με το θέμα του αμάσιτου.Ναι αποδέχομαι μια θεωρία όταν έχει αποδεχτεί εδώ και πολλά χρόνια στα εργαστήρια και στην φύση κάτι που δεν κατάφεραν πότε(τουλάχιστον σε τέτοια πληρότητα αποτελεσμάτων) οι άλλες θεωρίες που έχουν προταθεί εδώ.
Όχι μόνο δεν είναι ξεκάθαρη, αλλά προκύπτει μονάχα από την φαντασία σου! Ωραία λοιπόν, αφού μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορείς να απαντήσεις στις θέσεις μου, κολλώντας τους ανοίκειες ταμπελίτσες, θεωρώντας δε ότι γνωρίζεις καλύτερα από εμένα το τι πιστεύω, δεν θα το συνεχίσω. Η μόνη λέξη που ταιριάζει εδώ, είναι η αγγλική "whatever". Τα υπόλοιπα επαφίονται στην κρίση των άλλων συνομιλητών.

Το μόνο που θα πω είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος της Δαρβινικής θεωρίας δεν έχει ποτέ αποδειχτεί, αφού αναφέρεται σε γεγονότα του απώτατου παρελθόντος και κάτι τέτοιο θα ήταν εκ φύσεως αδύνατον. Αυτό που έχει όντως αποδειχτεί είναι, όπως το έγραψε και ο θεματοθέτης, η μικροεξέλιξη, δηλαδή η δυνατότητα εμφάνισης πολύ παραπλήσιων ειδών, λόγω προσαρμογής σε νέα περιβάλλοντα ή περιβαλλοντικής απομόνωσης. Αλήθεια, δεν είναι αντιφατικό και οξύμωρο, από τη μία πλευρά να λέμε ότι η Δαρβινική εξέλιξη απαιτεί μερικά εκατομμύρια χρόνια για να λειτουργήσει και από την άλλη να λέμε ότι έχει αποδειχτεί στο εργαστήριο ή στη φύση; Είχαν οι σύγχρονοι επιστήμονες στη διάθεσή τους τόσο χρόνο και δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι;

Τέλος, το θέμα αφορά τα σημεία της θεωρίας που δεν έχουν καταφέρει ν' αποδειχτούν, επί των οποίων δεν έχω δει, όχι μόνο από την πλευρά σου, ούτε ένα επιστημονικά τεκμηριωμένο επιχείρημα, πλην γενικολογιών και αφορισμών...


Πιθανότατα δεν διάβασες καλά τα πόστ μου που έγραφα ότι δεν υπήρχε καμία αποδεδηγμένη καθολικά αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα εναλλακτική θεωρία.
Το γεγονός όμως ότι σήμερα, ακριβώς λόγω των κενών της θεωριάς της Εξέλιξης, επιστήμονες και όχι θεολόγοι έχουν αρχίσει να σκέφτονται πάνω σε νέες θεωρίες, βγαίνοντας όπως λέμε "out of the box", του ψευδοδιλήμματος "Ή Θεός ή Δαρβίνος", δείχνει ότι η θεωρία αυτή είναι δυνατόν σε μερικά χρόνια να μην είναι πλέον γενικά αποδεκτή ή να έχει τροποποιηθεί. Δεν θα είναι άλλωστε η πρώτη φορά στην ιστορία της επιστήμης, που μια "γενικώς και καθολικώς αποδεκτή" θεωρία κατερρίφθη. Η νοητική ασφάλεια των "καθολικώς αποδεκτών" αποτελεί τον "πνευματικό εντοιχισμό" για τον οποίο μίλησα στο προηγούμενο ποστ μου και θα μου επιτρέψεις να μην τον αποδέχομαι για τον εαυτό μου, τουλάχιστον όταν έχω δεδομένα που οι "καθολικώς αποδεκτές" θεωρίες σου δεν τα εξηγούν και οι "καθολικώς αποδεκτές" απαντήσεις τους δεν καλύπτουν την προσωπική μου περιέργεια. Από την άλλη πλευρά εσύ διαβιοίς εν μακαριώτητη, όσο προσαρμόζεις τις απόψεις σου σε γενικώς αποδεκτά σχήματα. Ίσως να είναι έτσι καλύτερα...


Δεν γνωρίζω εάν αναφέσαι σε μένα ή γενικότερα αλλά για να ξεκαθαρίσουμε κάτι, δεν δήλωσα ποτέ ούτε εδώ ούτε σε κάποιο άλλο πόστ μου άθεος.Ο ισχυρισμός ότι η επιστήμη και η θρησκεία δεν είναι ένα και αυτό δεν είναι δήλωση αθεϊσμού.Επίσης δεν νομίζω να έγινε καμία έστω και έμμεση νύξη για το δήλημα που θέτεις.Τέλος όπως είπα ο θεός δεν έχει σχέση με την εξέλιξη όπως μας διδάσκει και η Ορθόδοξη εκκλησία.
Αν και μιλούσα γενικώς, απαντούσα ωστόσο και σε σένα. Πράγματι, δεν έχεις δηλώσει άθεος και ζητώ συγνώμη για το τσουβάλιασμα. Θα ήταν ενδιαφέρον να μας αναπτύξεις την άποψή σου επί τέτοιων ζητημάτων στο Θεολογικό μας φόρουμ, όπου σε περιμένω να τα πούμε...

Εντούτοις, έχεις κάνει σαφέστατη νύξη περί του ψευδοδιλήμματος "Ή Θεός ή Δαρβίνος" το οποίο ανέφερα. Συγκεκριμένα, στο ποστ #4, ο έποτε ρώτησε "Ποια είναι η εναλλακτική". Εσύ στο ποστ #5 κάνεις παραθέτεις τούτη την ερώτηση κι απαντάς περί ευφυούς σχεδιασμού, τον οποίο σωστά αναφέρεις ότι πρώτος τον έβαλε στη συζήτηση ο θεματοθέτης, πλην δεν αναφέρεις καμμία άλλη εναλλακτική. Ζητώ και πάλι συγνώμη εάν παρανόησα, όμως από το ποστ αυτό, έβγαλα εύλογα νομίζω αυτό το συμπέρασμα.


Μάλλον έχεις διαστρεβλωμένη είκονα για τους άθεους, δεν ξέρω εάν γνώρισες προσωπικά κάνεναν ή εάν έκανες καν τον κόπο να ακούσεις πραγματικά τις απόψεις τους.
Εδώ θα μου επιτρέψεις να γελάσω. Εκτός από το γεγονός ότι υπήρξα άθεος ο ίδιος σε νεαρή ηλικία, έχω γνωρίσει τόσους πολλούς μέσα στον επιστημονικό χώρο στον οποίο έζησα το μεγαλύτερο μέρος της ζωής μου, που έχω καβάντζα για δύο έως τρεις ζωές ακόμη. Εσύ έχεις άποψη για ένθεους που ταυτόχρονα είναι άθρησκοι;

Κλείνοντας θα ήθελα να σε παροτρίνω ξανά να ποστάρεις τις απόψεις σου και τις θεωρίες που υποστηρίζεις(όποιες είναι αυτές) σε κάποιο άλλο φόρουμ ώστε να μπορέσεις να λάβεις τις απαντήσεις που αποζητάς από συναδέλφους σου, και που ξέρεις μπορεί οι άθεοι να σε κάνουν την χάρη και να σε ακούσουν.
Είναι η τρίτη φορά που το γράφεις, γι' αυτό είμαι υποχρεωμένος ν' απαντήσω. Έχω επιλέξει εδώ και χρόνια το e-steki ως χώρο όπου καταθέτω τις απόψεις μου και δεν δέχομαι καμμία υπόδειξη για το πού θα πρέπει να γράφω και πού όχι. Εάν οι "επαγγελματίες βιολόγοι" έχουν διάθεση για συζήτηση, τους περιμένω με ανοιχτάς αγκάλας για ...τα περαιτέρω. Ειδικά σε φόρουμ όπου επιτρέπονται τα greeklish εγώ προσωπικά αρνούμαι να γράψω! Θεωρώ δε το επίπεδο του e-steki ανώτερο από εκείνο του φόρουμ όπου με παραπέμπεις, τόσο από άποψη σχεδιασμού, όσο κι από άποψη συζητητών. Προσωπική άποψη μεν, ελπίζω όμως να γίνει σεβαστή από την πλευρά σου.

Θα τελειώσω με μια ελαφρώς κυνική φράση του J. Monod, νομπελίστα βιολόγου και γνωστού άθεου: "Το πρόβλημα με τη θεωρία της εξέλιξης, είναι το γεγονός πως όλοι πιστεύουν ότι την καταλαβαίνουν"
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Δεσμώτης

Επιφανές Μέλος

Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 3,563 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε: στις 02:02, 17-09-09:

#24
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
. Προσωπικά είμαι υπέρ της άποψης "Ούτε Θεός, ούτε Αφέντης", οπότε δεν επιτρέπω σε κανένα Δαρβίνο να διαφεντεύει τη σκέψη μου. [/B]
Αυτός ο διαχωρισμός του ρεαλιστή γκρέητ από τον σουρεαλιστή κέος με επιμύθιο Μπρετόν (ni dieu, ni maitre) πολύ μου άρεσε ..

Άραγε πως να ενσκήπτει στου θεού το θέμα, η θεωρία της (μετ)εξελίξεως?

Αυτό το update πολύ θα'θελα να το ειδώ.

Θα πεις εδώ καλά καλά δεν είδες την πρώτη έκδοση.

Είναι ίδιος ο Θεούλης ανα εποχές, αιώνες, χιλιετιούλες? Ή θα προβληθεί το μέγα επιχείρημα των προασπιστών της θεϊκότητάς του ότι.. "Θεός κι αν είναι, δεν πιάνει βακτήρια", με μελωδικότητα στη φωνή και λίγο νάζι, επίσης


Γεγονός πάντως είναι ότι η εξέλιξη όσο μας ανανεώνει τόσο μας σκοτώνει...

Θα μοιάζει πάντα με το οξυγόνο που καίγεται, απαραίτητο για τη φωτιά των πνευμόνων μας.

Γιατί τελικά,
το να καταστρέφεσαι σιγά-σιγά,
ηδονικά και μάταια,
είναι το να ζεις.

Ίσως όμως
στο χαμένο οξυγόνο
να βρίσκεται το θαύμα…(της εξέλιξης) ?


Θυμήθηκα κι ένα ποίημα του Γιάννη Στίγκα...

ΠΡΟΦΗΤΕΙA ΠOY ΧΑΙΡΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΑΦΡΟΥΣ ΤΗΣ

Τη φωνή μου ρε
κι ας μην έχω να φάω (εδώ αντί του "φάω" θα ταίριαζε και το "εξελιχθώ"..χιχι)

γιατί είναι ωραία η παλινδρόμηση των σωμάτων
(από τον ενικό στον πληθυντικό τους
κι αντίστροφα)

ωραίο το γεφύρωμα των πνοών
(σαθρό ή στέρεο - αδιάφορο τι -
διπλά ωραίο για την αδιαφορία του)

ωραίο αίνιγμα τα λουλούδια ()

Αλλά θα έρθουν καιροί (Δαρβινικοί βεβαίως βεβαίως )
με στυφά δευτερόλεπτα
να ερημώσουν την όραση
να την κάνουνε Σιβηρία

Αυτά, για όσους ταξιδεύουνε προς τα λιμάνια των θεωριών που είναι μονάχα αυτό. (λιμανοθεωρίες με μισοσάπιες άγκυρες αλλά οι βυθοί είναι κρυμμένοι)

Οι υπόλοιποι, θα την πάθουμε αλλιώς. (γκουγκλιάσου στο "ακαριαίος θάνατος" )

Μια μέρα
κάποιος θα βρει ένα ξέφτι στον ουρανό
θα το τραβήξει και

θα πέσουν όλα τα ποδήλατα των αγγέλων

όλα. ΜΑΖΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ ΤΟΥ ΛΟΥΣΤΗ.

το εννοώ
4
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Vassilis_1

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Vassilis_1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 106 μηνύματα.

O Vassilis_1 έγραψε: στις 13:05, 04-01-13:

#25
Αρχική Δημοσίευση από LongTom
Για την ιστορία η Ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποδεχτεί την θεωρία της εξέλιξης.
Η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σοβαρός οργανισμός και ούτε έχει αποδεχθεί, ούτε πρόκειται να αποδεχθεί τα παραμύθια της εξελικτικής θεωρίας.
4
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Mercury (Doctor)

Επιφανές Μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 7,692 μηνύματα.

O Mercury Madman with a blue box... έγραψε: στις 14:24, 04-01-13:

#26
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σοβαρός οργανισμός και ούτε έχει αποδεχθεί, ούτε πρόκειται να αποδεχθεί τα παραμύθια της εξελικτικής θεωρίας.
Η θεωρία της εξέλιξης,είναι η πιό απλή,πιό όμορφη εξηγηση που μπορεί να δώσει κάποιος για το πώς δημιουργήθηκαν τα διάφορα είδη.
Το να τα αποδιδεις όλα αυτά σε έναν θεό,δημιουργεί περισσότερα προβλήματα απο όσα προσπαθεί να λύσει.
5
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Vassilis_1

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Vassilis_1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 106 μηνύματα.

O Vassilis_1 έγραψε: στις 15:42, 04-01-13:

#27
Αγαπητέ Mercury, χρόνια πολλά!

Το ότι είναι παραμύθι η θεωρία της εξέλιξης το λέει και ο παρακάτω εξελικτικός:

Lavtrup,Saren (γνωστόςεξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στηΣουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης "ΣουηδοίΕξελικτικοί Βιολόγοι"):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θαχαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: "Δαρβινισμός: Η διάψευση ενόςμύθου", Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm)

Αλλά και οι επόμενοι, της τα λένε όπως της πρέπει. Ας τους απολαύσουμε!!!

Eldredge,Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό ΜουσείοΦυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης τουStephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες τηςεξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης τηςανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψητης βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκεκαθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία τηςζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει.

HarryRubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στοΒακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλώνβραβείων): «Ηζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί απόσύμπτωση.»

AlbertFleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει απόσυντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνοςπερνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.»

WilliamDawson (διάσημος Καναδός γεωλόγος):Τα [παλαιολιθικά] αρχεία είναι φανερά εναντίον τωνεξελικτικών.

R. ClydeMcCone (καθηγητής ανθρωπολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Long Beach): Ως ανθρωπολόγος, δεν συμφωνώ μετη θεωρία της εξέλιξης, με βάση τα ανθρωπολογικά στοιχεία που παρουσίασα. Δενυπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν την εξέλιξη.

Stanley,S.M. Ph.D., παλαιοντολόγος και εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής στα JohnsHopkins University και University of Hawaii at Manoa. Κάτοχος διαφόρων βραβείωνκαι μεταλλείων που του απονεμήθηκαν από την Εταιρεία Παλαιοντολογίας και απότην Εθνική Ακαδημία Επιστημών): Είδη τα οποία κάποτε πιστεύαμε ότιεξελίχθηκαν σε άλλα, βρέθηκαν μετά να είναι σύγχρονα των υποτιθέμενων προγόνωντους. Στην πραγματικότητα, το αρχείο απολιθωμάτων δεν τεκμηριώνει πειστικά ούτεμία μετάβαση από ένα είδος σε ένα άλλο.

ArnoPenzias (βραβείο νόμπελ στη φυσική): Η αστρονομία μάς οδηγεί στη θέαση ενόςσύμπαντος που δημιουργήθηκε από το τίποτα και διαμορφώθηκε μέσα από μια πολύλεπτή ισορροπία που επέτρεπε να υπάρχουν ακριβώς εκείνες οι συνθήκες πουχρειάζονταν για τη δημιουργία της ζωής, ακολουθώντας ένα υποκείμενο –θαμπορούσαμε επίσης να πούμε «υπερφυσικό»- σχέδιο.

FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.

ntonyFlew (καθηγητής φιλοσοφίας στην Οξφόρδη και αλλού, πρώην αθεϊστής, συγγραφέαςκαι debater, συγγραφέας του βιβλίου: «There is a God: How the World's MostNotorious Atheist Changed His Mind» – «Υπάρχει Θεός: Πώς ο μεγαλύτερος αθεϊστής του κόσμου άλλαξε γνώμη»): Μου φαίνεται τώρα ότι τα ευρήματα περισσότερων από 50ετών έρευνας στο DNA έχουν παράσχει υλικό για ένα νέο και τρομερά ισχυρόεπιχείρημα ότι η βιολογική ζωή είναι σχεδιασμένη.

MichaelBehe (καθηγητής βιοχημείας στο Lehigh University, συγγραφέας του βιβλίου:"Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου: η βιοχημική πρόκληση για τη δαρβινικήθεωρία" (Free Press, 1996), ένα βιβλίο που επιλέχθηκε από τα περιοδικά National Review και World ως ένα από τα 100 σημαντικόττερατου εικοστού αιώνα): Για κάποιον που δεν αισθάνεται υποχρεωμένος να περιορίσει την έρευνάτου μόνο σε μη νοήμονες αιτιακούς παράγοντες, το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναιότι πολλά βιοχημικά συστήματα είναι προϊόν σχεδιασμού.

RupertSheldrake (βιολόγος, διευθυντής σπουδών στη βιοχημεία και κυτταρική βιολογίαστο Clare College στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, Research Fellow της ΒασιλικήςΕταιρίας): Ταγονίδια δίνουν στους οργανισμούς τη δυνατότητα να φτιάξουν πρωτεΐνες, αλλά δενπεριέχουν προγράμματα ή προσχέδια και δεν εξηγούν τη δημιουργία των εμβρύων.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Xaris SSSS

Διακεκριμένο μέλος

Ο Xaris SSSS αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 21 ετών . Έχει γράψει 1,952 μηνύματα.

O Xaris SSSS έγραψε: στις 16:04, 04-01-13:

#28
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σοβαρός οργανισμός και ούτε έχει αποδεχθεί, ούτε πρόκειται να αποδεχθεί τα παραμύθια της εξελικτικής θεωρίας.
To σχόλιο σου μοιάζει εκπληκτικά με αυτά τα 2 σχόλια που βρήκα στο youtube σε ένα βίντεο για την μεγάλη έκρηξη



Τώρα το πόσο σοβαρός οργανισμός είναι η ορθόδοξη εκκλησία είναι άλλο θέμα..
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

dgr

Δραστήριο Μέλος

Ο dgr αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 266 μηνύματα.

O dgr έγραψε: στις 16:06, 04-01-13:

#29
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Έδωσες ρητά προσπαθώντας να υποστηρίξεις τη θέση σου,σφάλμα.Αν εξαιρέσουμε τον Gould και τους συνεργάτες του,που δεν αρνούνται την εξέλιξη,απλά προτείνουν άλλον μηχανισμό(κάτι το οποίο δεν είναι δεκτό),οι απόψεις όλων των υπολοίπων(εκτός των μη βιολόγων που δεν γνωρίζω) δεν είναι δεκτές από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας.Νταξ,με αποκορύφωμα τα επιχειρήματα στυλ ρολογιού και ωρολογοποιού.Διάβασε τα επιχειρήματα και όχι τις απόψεις απομονωμένων δημιουργιστών
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Mercury (Doctor)

Επιφανές Μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 7,692 μηνύματα.

O Mercury Madman with a blue box... έγραψε: στις 16:21, 04-01-13:

#30
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.
Μιάς και τυγχαίνει να γνωρίζω αρκετά περί του Hoyle,μου έκανε τρομερή εντύπωση μία τέτοια δήλωσή του.Οπότε το έψαξα παραπάνω,και βρήκα το παρακάτω:
Hoyle, a lifelong atheist, anti-theist and Darwinist said that this apparent suggestion of a guiding hand left him "greatly shaken." Those who advocate the intelligent design (ID) belief sometimes cite Hoyle's work in this area to support the claim that the universe was fine tuned in order to allow intelligent life to be possible.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Mercury (Doctor)

Επιφανές Μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 7,692 μηνύματα.

O Mercury Madman with a blue box... έγραψε: στις 16:34, 04-01-13:

#31
Επίσης,το πρόβλημα με τους creationists(όσους δηλαδή τίθενται υπέρ της δημιουργίας της ζωής απο ένα intelligent being) είναι πως ψάχνουνε "κενά" στην εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου,τα οποία στην συνέχεια τα αποδίδουνε στο Intelligent Design.
Δεν μπορείς να εξηγήσεις αυτό; Είναι φτιαγμένο απο τον θεό!!
Δεν ξέρεις πως λειτουργεί ο τάδε μηχανισμός της φύσης; Είναι φτιαγμένο απο τον θεό!!
Αυτή ακριβώς η εσφαλμένη σκέψη είναι που μας κρατάει δέσμιους της άγνοιας...
Αντί να προσπαθούμε να βρούμε την λύση...Βάζουμε μία ταμπέλα "θεός" και τελείωσε...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

spiros332 (Spiros)

Δραστήριο Μέλος

Ο Spiros αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 234 μηνύματα.

O spiros332 έγραψε: στις 16:56, 04-01-13:

#32
Το προβλημα δεν ειναι το να καταρριφθει η θεωρια του Δαρβινου (η οποια σιγουρα εν μερει θα ισχυει) αλλα να δωθει μια απαντηση στο πως προηλθε το πρωτο κυτταρο ή ακομα και αν υπηρξε αυτο ποτε!!!
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

JKaradakov (Ιορδάνης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Ιορδάνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 23 ετών , επαγγέλεται Κτηνίατρος και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 11,587 μηνύματα.

O JKaradakov Valar Morgulis έγραψε: στις 17:23, 04-01-13:

#33
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Αγαπητέ Mercury, χρόνια πολλά!

Το ότι είναι παραμύθι η θεωρία της εξέλιξης το λέει και ο παρακάτω εξελικτικός:

Lavtrup,Saren (γνωστόςεξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στηΣουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης "ΣουηδοίΕξελικτικοί Βιολόγοι"):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θαχαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: "Δαρβινισμός: Η διάψευση ενόςμύθου", Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm)
Λοιπόν:
1. Lavtrup Saren: Με ένα γρήγορο search στο αγαπητό μας google δεν βγαίνει καμία άλλη πηγή που να τον αναφέρει πέρα απο αυτό το quote που παρέθεσες. So I call this Busted!
2. Niles Eldredge: Στην αγαπητή μας Wikipedia λέει πως ο ίδιος έχει προτείνει μια δικιά του εξελικτηκή θεωρία την http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium#Darwin.27s_theory]Punctuated_equilibrium η οποία αντιτίθεται σε μερικά σημεία με την θεωρία του Δαρβίνου αλλά συμφωνούν στην φυσική επιλογή.
3. Harry Rubin: Εδώ οι πηγές μας συμφωνούνε
4. Albert Fleischmann: Και εδώ το ίδιο.
5. John William Dawson: Kαι εδώ.
6. R. Clyde McCone: Για αυτόν δεν μπορώ να βρώ τίποτα παρά και πάλι όπως για τον Saren. Βρίσκω όμως για τον R. Clyde McCoy ο οποίος όμως ποτέ του δεν μίλησε για την εξέλιξη των ειδών παρά μόνο για την εξέλιξη του ιού του AIDS.
7. Steven M. Stanley: Αυτός δούλεψε μαζί με τον Niles Eldredge πάνω στην εξελικτηκή θεωρία που ανέφερα πιο πάνω.
8. Arno Penzias: Εδώ οι πηγές μας συμφωνούν.
9. Fred Hoyle: Και εδώ αλλά να επισημάνω ότι αυτή οι δύο απορρίπτουν την θεωρία του Big Bang και όχι της Δαρβινικής Θεωρίας.
10. Antony Flew: Σύμφωνα με την Wikipedia άνθρωπος ήταν για πολλά χρόνια αθεϊστής και στα τελευταία του έγινε θεϊστή συμφωνόντας με την άποψη του Αριστοτέλη για τον θεό.
11. Michael Behe: Εδώ συμφωνούν οι πηγές μας.
12. Rupert Sheldrake: Έχει πει: "What we have in common,(αυτός και ο Dawkins)" Sheldrake says, "is that we are both certain that evolution is the central feature of nature. But I would say his theory of evolution stops at biology. When it comes to cosmology, for example, he has little to say. I would take the evolutionary principle there, too. I think that the 'laws of nature' are also prone to evolve; I think they are more like habits than laws. Much of what we are beginning to understand is that they clearly have evolved differently in different parts of the universe."
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Vassilis_1

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Vassilis_1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 106 μηνύματα.

O Vassilis_1 έγραψε: στις 17:18, 05-01-13:

#34
Αρχική Δημοσίευση από dgr
Έδωσες ρητά προσπαθώντας να υποστηρίξεις τη θέση σου...
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:

Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.

Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fmarulezkd

Διάσημο Μέλος

Ο fmarulezkd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών και μας γράφει απο Σουηδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 687 μηνύματα.

O fmarulezkd έγραψε: στις 18:12, 05-01-13:

#35
Ελαφρώς off-topic:
Υπάρχει ένα ονλάιν δωρεάν μάθημα(ξεκίνησε χθες) από ένα αμερικάνικο πανεπιστήμιο(Duke University) με τον τίτλο "Εισαγωγή στην Γενετική και την Εξέλιξη". Καλύπτει γενικές αρχές/θεωρίες και κάποια πιο εξειδικευμένα θέματα. Το μάθημα αποτελείται από μικρά βιντεάκια (περίπου 45 λεπτά/εβδομάδα) με έναν εξαιρετικό καθηγητή. Επίσης υπάρχουν τεστς/εργασίες και τελική εξέταση για όποιον θέλει να πάρει βεβαίωση παρακολούθησης.
Το λινκ:
https://www.coursera.org/course/geneticsevolution
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

JKaradakov (Ιορδάνης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Ιορδάνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 23 ετών , επαγγέλεται Κτηνίατρος και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 11,587 μηνύματα.

O JKaradakov Valar Morgulis έγραψε: στις 19:03, 05-01-13:

#36
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:

Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.

Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
Μιλάς για τα άλογα ζώα και τον ένλογο άνθρωπο;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

dgr

Δραστήριο Μέλος

Ο dgr αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 266 μηνύματα.

O dgr έγραψε: στις 21:05, 05-01-13:

#37
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Θα ήθελα να ήσουν λίγο πιο ξεκάθαρος.Νομίζω παρανοείς το νόημα του λογικού όντος.Γιατί πιστεύεις ότι τα υπόλοιπα ζώα δεν έχουν λογική;Πρόσεξε να μην σκέφτεσαι με φιλοσοφικά κριτήρια.

Ομοίως και η ομιλία δεν λέει κάτι.Έχουν βρεθεί συγκεκριμένοι γονιδιακοί τόποι,οι οποίοι βρίσκονται σε εμάς και όχι σε ''ξαδέρφια''(πχ πίθηκοι) που είναι υπεύθυνοι για την ανάπτυξη προφορικής γλώσσας.Δεν σε εντυπωσιάζει το γεγονός ότι μπορεί γορίλλας να μάθει νοηματική πχ;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Vassilis_1

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Vassilis_1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 106 μηνύματα.

O Vassilis_1 έγραψε: στις 16:33, 07-01-13:

#38
Το ερώτημα όμως που μένει αναπάντητο είναι το εξής:
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 30-04-13 στις 13:41. Αιτία: Αφαίρεση quote
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,510 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 20:48, 10-01-13:

#39
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ποιος σου λεει οτι ειμαστε πιο "πολυπλοκοι" επειδη μιλαμε?

ενα γερακι μπορει να δει απο χιλιομετρα μακρυα ενα λαγο, να εφορμησει επανω του με 350κμ/ωρα να αντεξει 20-30 φορες το σωματικο του βαρος λιγο πριν το πιασει κτλ.

τα περιστερια μπορουν και κατευθυνονται με το μαγνητικο πεδιο της γης και οι καρχαριες αντιλαμβανονται τα ηλεκτρομαγνητικα πεδια που εχουν γυρω τους οι ζωντανοι οργανισμοι.

δεν ειμαστε πιο πολυπλοκοι, απλα διαφορετικοι.
6
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

dgr

Δραστήριο Μέλος

Ο dgr αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 266 μηνύματα.

O dgr έγραψε: στις 21:05, 10-01-13:

#40
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Το ερώτημα όμως που μένει αναπάντητο είναι το εξής:
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;
Παραβλέπω τη λογική,γιατί παρανοείς το νόημά της.Κάνεις λάθος θεωρώντας τα άλλα ζώα ''μη λογικά''.

Η ομιλία δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητη για όλους μας.Ένα ζώο το οποίο βρίσκεται σε διαφορετικό περιβάλλον από τον άνθρωπο απλά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ομιλία.Οι (όχι χωρίς νόημα) κραυγές λειτουργούν μια χαρά.Από την άλλη,μπορεί να είμαστε απλά τυχεροί λόγω λίγων μεταλλάξεων στα κατάλληλα σημεία (βλέπε γονίδιο foxp2).
4
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος