×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 67,806 μέλη και 2,441,372 μηνύματα σε 76,718 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 137 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Τον Θεό πολλοί εμίσησαν, τον Χριστό ουδείς

Buggs

Επιφανές Μέλος

Ο Buggs αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 57 ετών και επαγγέλεται Συγγραφέας . Έχει γράψει 2,559 μηνύματα.

O Buggs έγραψε: στις 15:53, 02-04-10:

#21
Ο Χριστός είναι ενα θεικό "μοντέλο" πιστεύω, πόυ το δανείστηκαν, αυτοί που έφτιαξαν την ιστορία, απο κάποιο υπάρχον πρόσωπο της εποχής εκείνης. Πρέπει να λάβουμε υπ'οψη ότι τοτε περίμεναν διακαώς τον Μεσσία, (μετά έπαψαν να τον περιμένουν πια) και ξεφύτρωναν διάφοροι κάθε τόσο και κύρησσαν ο καθένας το δικό του.

Είναι λογικο ο Χριστος κυρρήσσοντας την αγαπη να ήταν ο πιο συμπαθής γνωστός και αγαπητός. Είναι επίσης λογικό κάποιος που κυρήσσει την αγάπη να είναι τις περισσότερες φορές θλιμμένος εν μέσω του κάφρικου, βάρβαρου πλήθους που τότε πίστευε μόνο στο χρήμα και στο αίμα (μήπως τώρα έχει αλλάξει και πολύ. Είναι επισης λογικό να πιστεύει ακράδαντα στην αγάπη όπως και στο σέξ, διαλέγοντας την Μαγδαληνή για προστατευόμενη του και όχι την αντίστοιχη Μητέρα Τερέζα εκείνης της εποχής. Την Μαγδαληνή την ήθελαν όλοι οι άντρες, πλήρωναν αδρά μαλιστα για την πάρτη της. Ε, απαξ και την γνώρισε ο Χριστός τέρμα, την είχε αποκλειστςικότητα. Και τζάμπα μάλιστα.

Ως άνθρωπος λοιπόν ο Χριστός νομίζω ότι είναι καρδιοκατακτητής, φιλοσοφημένος, σέξυ και εξαιρετικά συμπαθής. Ο Θεός ώς Θεός ή ως Χριστός ή ώς οτιδήποτε έχει παρουσιαστεί έως τώρα, είναι μάλλον λογικό να είναι εξαιρετικά αντιπαθής αφού εξ αιτίας του πεθαίνουμε. Δεν λέω εδώ ότι ο Θεός μας τιμωρεί και πεθαίνουμε όμως προφανώς σαν κατασκευαστής μας έκανε κάποια λάθη και γι'αυτό αρρωσταίνουμε και γερνάμε. άντε να τον εκτιμήσεις ύστερα, σου λέει ακόμη κι αυτό που έφτιαξε καθ εικονα και ομοίωση κι αυτό σκάρτο το φτιαξε. Ομως πάλι δεν ξεχνώ εκείνη τη φράση που λέει ο Αχιλλέας στην ταινία Τροία, που την θεωρώ λογοτεχνικό διαμάντι:

Οι Θεοί μας ζηλεύουν, γιατί κάθε στιγμή μας μπορει να είναι και η τελαυταία μας.

Θελοντας να πεί ότι οι ζωές μας έχουν τρομερό ενδιαφέρον, κάθε τους στιγμή. Ενώ για το Θεό τον καημένο δεν υπάρχει κάν εξέλιξη. Αφού η εξέλιξη είναι μια λέξη που χαρακτηρίζει το μελλον. Και οι αθάνατοι δεν έχουν μέλλον.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Buggs : 02-04-10 στις 16:06. Αιτία: Μορφοποίηση κειμένου
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Δεσμώτης

Επιφανές Μέλος

Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 3,563 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε: στις 16:06, 02-04-10:

#22
Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Αγαπητέ Δεσμώτη, προφανώς έχεις παραθεωρήσει τα πράγματα
Γιατί όχι αναθεωρήσει;

Με ξέρεις κι απο ψες λουκααααααααααα ;

Ό,τι δε συμφωνεί στη πίστη και τη λογική μας, είναι παραθεώρηση;
Πώς φτάνεις στο συμπέρασμα της προσωπικής ή έτερης παραθεώρησης;
Διψώ να μάθω...

Α, και τι βρίσκετα πέρα από τη θεώρηση;
Η θέαση; Η οξυμωρία; Η επαφή με τα τοιχώματα εαυτού;



Αρχική Δημοσίευση από loukassss
δεν έχεις κάτσει με σοβαρότητα να εντρυφήσεις στα της ουσίας της πίστεως και του προσώπου Του Χριστού.
Δηλ κάνοντας τι;

Μελετώντας τας γραφάς, ξεροβήχοντας πάντα;

Ποια είναι η ουσία της πίστεως και ποια είναι η ουσία του προσώπου του Χριστού κατ'εσέ;


Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Παρα μόνο υιοθετείς απόψεις του συρμού που εξάγονται άκοπα και αφοριστικά με βασικό τους ιδίωμα το πνεύμα του εντυπωσιασμού και της άρνησης.

Ας βρεθεί πρώτα ένα καλός χριστιανός να μας πει,
γιατί είναι κολλητικό το χασμουρητό;
Ας είναι και μουσουλμάνος…γιατί τις προάλλες μιλούσα σε κάποιον
για τη Δευτέρα Παρουσία, κι αυτός κατάλαβε Δευτέρα Συνουσία,
καταλαβαίνετε δηλαδή κύριε Λουκά
πως κολλάνε οι νευροδιαβιβαστές, ναι, με το τίποτα, μάλλον με το επιμένον παρελθόν.


Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Θα σε παραπέμψω βοηθητικά, εαν θέλεις, σε ένα κέιμενο σχετικό με τα όσα λέμε στο οποίο προ καιρού πάλι παρέπεμψα: http://www.oodegr.com/oode/a8eismos/a8eism6.htm
Ευχαριστώ δε θα πάρω,
προτιμώ τζοκόντα.

Εγώ πάλι θα σας παραπέμψω να διαβάσετε μια προσευχή,
ας την πούμε έτσι, γραμμένη αρχές του περασμένου αιώνα
από ένα πιτσιρικά που την έβρισκε (φτου!) με την αδερφή του,
τον Γιώργο Τρακλ εννοώ.


Ιδού:


ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ
Στον Εωσφόρο

Ρίξε τις φλόγες στο πνεύμα, κι όσο αντέξει,
Μαύρα μεσάνυχτα έγκλειστος μεθά,
Σε ανοιξιάτικο λόφο, έτσι που τα κατάφερε
Ο γλυκός αμνός, άγριους πόνους για νʼ αντέξει.
Ω αγάπη, στην καρδιά ανατέλλεις σαν φως σφαιρικό
Και ο αμνός σε υποφέρει ακόμα,
Ώσπου να σπάσει αυτό το αγγείο από χώμα.


Όσον αφορά τώρα τα πάθη, τα λάθη και τα βάθη των ημερών,
τι να πω…τίποτα, μόνο να ευχηθώ,
άλλοι προσεύχονται, αλλά ο παραπάνω πιτσιρικάς εσωευχόταν,
γιατί εδώ που τα λέμε, μόνο τότε αποκτά κάποια αξία η προσευχή, όταν γίνεται εσωευχή.
Γι αυτό ας μείνει αναμεταξύ μας λοιπόν, Καλή Ανάσταση, αυτό είναι σίγουρο,
λοιπόν διορθώνω, Καλή Αντίσταση.
2
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

loukassss

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο loukassss αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 98 μηνύματα.

O loukassss έγραψε: στις 16:31, 02-04-10:

#23
Αγαπητέ Δεσμώτη η αποψή μου είναι αυτή της ορθοδόξου εκκλησίας όσο συντηρητικό ίσως μπορεί να σου φαίνεται αυτό. Αρνούμενος να διαβάζεις την πηγή που σου προτείνω και ίσως φοβούμενος νομίζω οτι διακηρύτεις την δογματική ορθότητα και το προκαθορισμένο των θεσεών σου με όχημα τον σκεπτικισμό και τον σύγχρονο σχετικισμό των αξιών, απορρίπτωντας τον διάλογο. Φυσικά και δεν σε γνωρίζω αλλα συμφωνά με τα λεγομενά σου διακρίνονται κάποια πράγματα τα οποία συν τοις άλλοις φέρουν και μια εξεζητημένη αμφίεση. Δεν έχω πρόβλημα να το πείς και αναθεώρηση, δεν θα τα χαλάσουμε εκεί, άλλωστε το ίδιο μου κάνει. Ευχαριστώ.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

moonlight

Διακεκριμένο μέλος

H moonlight αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,526 μηνύματα.

H moonlight έγραψε: στις 18:35, 02-04-10:

#24
Σα να κάνω διπλωματική ένα πράγμα,
κι αντί να την παρουσιάζω εγώ,
να κάνεις εσύ την παρουσίαση
με τα δικά μου επεξεργαστικά δεδομένα.
Στο ορκίζομαι δε θα λέγαμε τα ίδια πράγματα...
ε τι λεμε τοση ωρα???????

υγ. δεν ξέρω, μίλησα πολύπλοκα;
οχι καλε ιδεα σου ουτε σκεφτεσαι πολυπλοκα.. παντως το προβλημα ακομα δεν καταλαβα που ειναι .. ασε μωρε τον καθενα να πιστευει αυτο που θελει και συ αυτο που θες και μη σου πω οτι στο τελος πλακα πλακα στον παραδεισο κατι δεσμωτες θα βλεπεις να γνεφουν και να γελανε ειρωνικα κανοντας παρεα με τον τζιζας μας

υγ. καλη ανασταση παιδια και καλη καρδια
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,207 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 21:25, 02-04-10:

#25
Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Μα πως να διαχωρίσουμε τον άνθρωπο Ιησού απο τον Θεό Ιησού εφόσον ο ίδιος ισχυρίζεται πως το πρώτιστο που πρέπει να πιστέψουμε για Αυτόν είναι αυτή του η ''ιδιότητα''. Όλα τα άλλα είναι δευτερεύοντα, απόρροια αυτού και αντανάκλαση αυτού. Άλλωστε η πεμπτουσία της πορείας Του είναι η γεννησή Του, ο Σταυρός και η Ανασταση. Όλα τα άλλα χωρίς αυτά πεφτουν στο κενό.
Δεν ξέρω αν θα σας δώσει τροφή για σκέψη

Πάντως αυτή την στρατηγική την χρησιμοποιούμε πολύ στο marketing. Συγκεκριμένα αφού διαλέξουμε το target group που θα στοχεύσουμε, βρίσκουμε τα προτερήματα που τους ενδιαφέρουν και παρουσιάζουμε σαν τα πρωτεύον χαρακτηριστικά. Επίσης μπορούμε να παρουσιάσουμε το ίδιο προϊόν σε διαφορετικά target group απλά τους λέμε ότι διαφορετικά είναι τα κύρια χαρακτηριστικά

Δεν έχετε αναρωτηθεί πότε, ότι το έργο του Ιησού ήταν υπερβολικά "συλλογικό"; Τόσο "Θεός" ήταν;
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Achilles (King of Myrmidons)

Διάσημο Μέλος

Ο King of Myrmidons αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 839 μηνύματα.

O Achilles two riders were approaching έγραψε: στις 22:08, 02-04-10:

#26



Ο Θεός είναι αυτός που - ας πούμε -
έχει την ευθύνη των πραγμάτων.

Βάση αυτών που γνωρίζουμε είναι αυτός
που αποφασίζει για όλα.

Έτσι είναι αναπόφεκτο να είναι αποδέκτης
των παραπόνων ή των ευχαριστιών του κόσμου.


Όσο αφορά το άθεος και το αντίχριστος,
έχω την εντύπωση πως το άθεος σημαίνει ουδέτερος,
ενώ ο αντίχριστος είναι το αντίθετο του Ιησού,
δηλαδή πιστεύει στα αντίθετα από αυτά που δίδασκε
ο Ιησούς.

Γι'αυτό και οι λιγότερες εμφανίσεις των τελευταίων.



Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Δεσμώτης

Επιφανές Μέλος

Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 3,563 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε: στις 16:49, 03-04-10:

#27
Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Αγαπητέ Δεσμώτη η αποψή μου είναι αυτή της ορθοδόξου εκκλησίας όσο συντηρητικό ίσως μπορεί να σου φαίνεται αυτό.
Βαθιά μέσα μου είμαι συντηρητικούρας που λέει και μια φίλη.
Αλλά στα σεξουλιάρικα θέματα.
Στα του Θεού είμαι ριζοσπαστικός με την έννοια
ότι σπάω ρίζες με τα χέρια μου και τα κάνω σπονδή
στα μυρμήγκια.

Και δεν οφείλω σε κανένα θεό ούτε το συντηρητισμό μου ούτε
ότι είμαι ριζοσπαστικά νευρόσπαστο.
Για τα καλά δεν κάνω το σταυρό μου
όπως ακριβώς για τα κακά δεν πιάνω κουβέντα με ένα συννεφάκι.
Μπεσαλίδικα πράγματα.

Εσύ θες οδηγική βοήθεια εκ του Πατρός ή μάλλον,
εκ του εμπορικού αντιπροσώπου του.
Βγάλτα πέρα με τα άμφια και τις μαυρόγατες της ΟΡΘΟ(???)νηστείας.
Μνήσθητι μου Σείριε.


Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Αρνούμενος να διαβάζεις την πηγή που σου προτείνω

Λουκάκο, τι σημασία έχει η πηγή σου;
Το να παραθέτουμε πηγές σε μια συζήτηση περισσότερο έχει τη μυρωδιά του προσωπικού μας αδιεξόδου
παρά απόδειξη σταμπαρισμένης υφολογίας υπο μορφή αθεϊστικών συνδέσμων που προσωπικά δε σπαταλώ
ούτε το σκ@τό μου να τα διαβάζω.

Άσε που τα γεροντίστικα επιχειρήματα θέλουν μια ανανεωτική φρεσκάδα. Η λεβάντα πάλιωσε, διάολε.

Εδώ και χιλιάδες χρόνια η ίδια ιστορία, Λουκάκο μου:
Οι σκοτεινοί θεματοφύλακες της γνώσης, το κομμάτι μήλου στον οισοφάγο του Αδάμ,
η κλωτσιά του Πατρός και πάει λέγοντας.
Θα πεις πως όλα αυτά είναι προφάσεις εν αμαρτίαις;
Τι χρειάζεται επιτέλους να μάθουμε, το αυτονόητο που το γνωρίζει ένα εξάχρονο;
Αλλά να, μέρες που είναι, οι Ιουδαίοι δεν ήταν αυτοί που σκότωσαν τον Θεό τους;
Οπότε λάδι οι μη Ιουδαίοι.
Σε όλη την ιστορία της ανθρώπινης θρησκευτικής φαντασίωσης εδώ ακριβώς βρίσκεται μια κρίσιμη καμπή.
Κι είναι η καμπή αυτή κρίσιμη γιατί ξεσκεπάζει πρόσωπα, διδαχές και συνήθειες καλά ριζωμένες.
Τι λες γι'αυτό Λουκάκο;


Αρχική Δημοσίευση από loukassss
και ίσως φοβούμενος νομίζω
Ένα τρέμουλο στο γοφίδι το'νιωσα.
H αλήθεια to be told.



Αρχική Δημοσίευση από loukassss
οτι διακηρύτεις την δογματική ορθότητα και το προκαθορισμένο των θεσεών σου με όχημα τον σκεπτικισμό και τον σύγχρονο σχετικισμό των αξιών, απορρίπτωντας τον διάλογο.
Καμία ορθότητα δεν είναι ορθή.
Το αλάθητο είναι ορθό κι αυτό γιατί είναι ορθώς λαθεμένο, και μόνον! (χοχο)

Με αυτά και μ'αυτά και μ'αυτά και με κείνα και μ'αυτά πάλι και μ'αυτά ξανά,
με έπιασε ένα καρδιοχτύπι από overdose δογματισμού.
Δε ξέρω τι είναι πιο δογματικό:
Να προσπαθείς να σπας το σπυρί που σου μολύνει τη ψυχή και το πρόσωπο
ή το σπυρί να βασιλεύει για χρόνια χαρίζοντας το μόνιμο προνόμιο ασχήμιας;

Είπα να το ξεφύγω... μα συνεχώς ερχόταν μια φράση... το αεράκι των επιταφίων... και η απόρριψη των διαλόγων.



Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Φυσικά και δεν σε γνωρίζω αλλα συμφωνά με τα λεγομενά σου διακρίνονται κάποια πράγματα τα οποία συν τοις άλλοις φέρουν και μια εξεζητημένη αμφίεση.
Ναι δε πάω στην ανάσταση αν δε ντυθώ προβατίνα
με ψαρόμαλλο και την έκφραση του αμνού επι σφαγή.



Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Δεν έχω πρόβλημα να το πείς και αναθεώρηση, δεν θα τα χαλάσουμε εκεί, άλλωστε το ίδιο μου κάνει. Ευχαριστώ.
Μην ακούω βλακείες,
αν δε τσαλακωνόμαστε είμαστε ανύπαρκτοι.
Στη χαλασματιά βρίσκεις υλικά προς χρήση...


Αρχική Δημοσίευση από moonlight
ε τι λεμε τοση ωρα???????

Λέμε ότι αλλιώς τα λες εσύ που τα γράφεις κι αλλιώς ο άλλος που τα περνά κι από εσωτερικά φίλτρα.
Χάθηκες στη μετάφραση και πάνω στο χαμό νόμισες ότι βρήκες και το δίκιο σου. (σηκώνει σταυροκόπημα η υπόθα)


Αρχική Δημοσίευση από moonlight
και μη σου πω οτι στο τελος πλακα πλακα στον παραδεισο κατι δεσμωτες θα βλεπεις να γνεφουν και να γελανε ειρωνικα κανοντας παρεα με τον τζιζας μας
Ο Θεός προφέρει κουβέντες και επακολούθως αυτές προκαλούν τη δημιουργία.
Αν μιλάμε με παραδεισένιους όρους,
σκέψου να σε ρωτάει ο χριστός "τι παίζει"
και να απαντάς "a little bit of everything, ρε φίλε".

Και να σου δίνει τον ένα μανδύα του γιατί θα έχει ψυχρούλα...

Είναι = ρηματικός τύπος που παραπέμπει σε άπειρες δυνατές κι αδύνατες καταστάσεις.
Ακόμη και οι χίμαιρες είναι ως σκέψεις στο μυαλό μου…

Δε ξέρω αν με κάτι τέτοιο εννοούσες την ειρωνεία...

Είναι Αυτός που Είναι.
Είναι ο Λόγος που μίλησε και δεν μιλήθηκε. (πάντως όχι από στόματα)
Είναι ο Λόγος που γράφτηκε και δεν έγραψε. (πάντως όχι με ευδιάκριτο μελάνι)
Ο Λόγος ΠΟΥ Είναι...αλλά πούντος; Νάτος 1-0.

Ξαναλέω:
Κάθε προσπάθειά μας να πλησιάσουμε τον Λόγο δια του Λόγου κινδυνεύει να "χαθεί" στις διαφορετικές ερμηνείες-ορισμούς-ιστορικές συνιστώσες του…

Τι σκατά, κινέζικα σας φαίνονται?

Θα ήθελα να τονίσω επίσης πως όταν μεταφραζόταν η Π.Δ στα ελληνικά,
οι ελληνόφωνοι και άρρωστα ηθικολόγοι εβραίοι δεν γνώριζαν
την πρωταρχική σημασία που έδιναν οι Έλληνες στη λέξης λόγος,
αλλιώς δεν θα το μετέφραζαν ποτέ έτσι.
Θα έβρισκαν κάτι άλλο.
Η αιτία είναι πολύ απλή, γιατί πρωτίστως για τους Έλληνες
λόγος σήμαινε κάτι πολύ κοινότυπο και απένοχο,
λόγος σήμαινε γ@μ@ω, γ@μίσι.
Όμιλος = συνεύρεση πολλών, μιλώ = γ@μώ κοκ.

Αλλά γιατί να είναι Ένας και Μοναδικός ο Κύριος, ο Λυτρωτής, ο αίρων τας αμαρτίας του κόσμου;

Α, τι σημαίνει Αμήν; Καμιά βοήθεια;

Αυτά.

Άντε καλή ανάκτηση...
1
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Δεσμώτης

Επιφανές Μέλος

Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 3,563 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε: στις 19:28, 06-04-10:

#28
Καμιά απάντηση σ'αυτά;


Αρχική Δημοσίευση από Δεσμώτης
1. γιατί να είναι Ένας και Μοναδικός ο Κύριος, ο Λυτρωτής, ο αίρων τας αμαρτίας του κόσμου;

2. Tι σημαίνει Αμήν; Καμιά βοήθεια;

Και μια τρίτη:

αν ο έρωτας για τον Χριστό ήταν καλό,
απόλυτα συντονισμένο με την θέληση του πατέρα του του Γιαχβέ,
τότε γιατί ο ίδιος - ιστορικά τουλάχιστον - γιατί ο Γεσσοσουάχ δεν ερωτεύθηκε? ..

Θα εκτιμούσα μιαν απάντηση από moonlight και loukasssssss,
έτσι για το τζέρτζελο.
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

moonlight

Διακεκριμένο μέλος

H moonlight αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,526 μηνύματα.

H moonlight έγραψε: στις 20:58, 06-04-10:

#29
τζέρτζελο.
τι ειναι το τζερτζελο?

Tι σημαίνει Αμήν; Καμιά βοήθεια;
Η λέξη Αμήν αποτελεί μεταγραφή της εβραϊκής λέξης αμήν (אמן‎) και σημαίνει «έτσι ας γίνει», «βέβαια» ή «γένοιτο» ως ισχυρή επιβεβαίωση των λεγομένων. Προέρχεται από το εβραϊκό ρήμα αμάν που σημαίνει «είμαι όσιος, αξιόπιστος». Κατά τη μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης και των Ευαγγελίων "πέρασε" ως στερεότυπο επιφώνημα στη χρηστιανική λατρεία, τον Χριστιανισμό, σε όλες τις γλώσσες. (βικιπαιδεια)

γιατί να είναι Ένας και Μοναδικός ο Κύριος, ο Λυτρωτής, ο αίρων τας αμαρτίας του κόσμου;
γιατι να μην ειναι?

γιατί ο Γεσσοσουάχ δεν ερωτεύθηκε? ..
ο γεσσοσουαχ φανταζομαι ειναι ο χριστος (και του πα μην μιλας πολυπλοκα)
γιατι οταν μιλαμε για ερωτα δεν μιλαμε για ερωτα αντρα προς γυναικα, σαρκικο. μιλαμε για θειο ερωτα, πνευματικο, πατρικο κλπ. ο χριστος αγαπησε και αγαπαει ολο τον κοσμο..
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη moonlight : 06-04-10 στις 21:09.
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,328 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε: στις 21:04, 06-04-10:

#30
Αρχική Δημοσίευση από moonlight
τι ειναι το τζερτζελο?
κατι σε πανηγυρι, σαματα...

Εχεις και αγνωστες λεξεις τρομαρα σου
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Δεσμώτης

Επιφανές Μέλος

Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 3,563 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε: στις 00:41, 07-04-10:

#31
Moonlight@

Μπορεί να πεις ότι τον έρωτα ο Χριστός τον εξυμνεί σε όλη τη βίβλο με αποκορύφωμα το άσμα ασμάτων.
Ποιός ΟΜΩΣ, εξυμνεί τον έρωτα? Ο Γεσοσουάχ ή το Τορά? Μήπως έχουμε μπερδευτεί λίγο?
Γνωρίζεις ποιος έγραψε το άσμα ασμάτων? (κάποιος Σολομώντας φρονώ)


Ξέρεις, μπορώ να σου κάνω πολλές ενοχλητικές ερωτήσεις τέτοιου τύπου.
Σε καμία δεν θα απαντήσεις αυτό που σε πονάει στην Ψυχή σου.
Να σου κάνω κι άλλη μια ενοχλητική ερώτηση που πάλι δεν θα απαντήσεις:
το όργιο, το επιτρέπεις σαν ιερουργήσιμο τελετής ή όχι?

Απάντα με ευθύτητα: ΞΑΝΑΡΩΤΩ, αν ιερουργώ με όργιο στο όνομα του Χριστού, ο Χριστός με αποδέχεται ή όχι? ..


Πάμ'παρακάτω.

Πολύ όμορφα μας παρέθεσες τη γουικιπεντιακή εξήγηση του Αμήν = έτσι ας γίνει.

Και ερωτώ:

ΤΙ ΔΙΑΟΛΟ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ΤΟ "ΓΕΝΟΙΤΟ" με αυτό που πρεσβεύει ο χριστιανισμός συνολικά
ότι δηλ. όπου είναι το πνεύμα του θεού εκεί ελευθερία (κορ.β3-17)???
Πως μπορείς να είσαι ελεύθερος αλλά στο τέλος μιας πρότασης να λες ΑΜΗΗΝΝΝΝ

Αμήν θα πει αλήθεια.
Και όποιος ασχολήθηκε σοβαρά με το ζήτημα της αλήθειας
κατέληξε δια της ατόπου ότι δεν είναι μόνο μία...

Για το ζήτημα του ενός και μοναδικού Λυτρωτή και κυρίου και αίροντος
τας αμαρτίας του κοσμάκη,
έχω να δηλώσω ότι μετρώ πάνω από 8 θεούς που πέθαναν και ..αναστήθηκαν..

Επίσης το ζήτημα είναι στενά συνυφασμένο με το μονοθεϊσμό που
θεωρείται ένα πολύ ξεπερασμένο μοντέλο πίστης
με λογικές άλλων εποχών και προφανώς εσύ με την ερώτηση άρνησης (γιατί να μην είναι ένας μόνο?)
γίνεσαι υπερασπίστρια του μονοθεϊσμού (δόγμα του εγώ και κανείς άλλος)...


Ξέρεις κάτι moonόφως πρέπει να το ξέρεις.
Αντιπαθώ εξαιρετκά πολύ όχι αυτούς με τους οποίους διαφωνώ,
αλλά αυτούς που ούτε γνώση ούτε τεχνική διαθέτουν για αυτά που παίρνουν αυτόκλητα το θάρρος (και ως ένα βαθμό καλά κάνουν) να βγουν να υποστηρίξουν.
Σε αντιπαραβάλλω με τον Γιώργο Μάγγα, γνωστό κλαρινιτζή,
απλό λαϊκό εώς και αμόρφωτο που όμως, το γκροτέσκο της εκκεντρικότητάς του,
ξεχνιέται αμέσως μόλις τον ακούσεις να ψυχεδελιάζεται στην ηπειρώτικη τζαζ του.
Ελπίζω να διαθέτεις και συ ένα τέτοιο προσόν.
Αρκετά όμως είπαμε.

Ξέρεις, όλα είναι ζήτημα επιλογής.
Εσύ με το προπατορικό σου,
κι εγώ με τους κανόνες αισθητικής στο οτιδήποτε.


(Απλά μπορεί ύστερα από χρόνια να πείς
ας πούμε: ρε δεν παίρνω αυτό το κατάπτυστο εβραϊκό βιβλίο να επιβεβαιώσω
και μόνος μου 2-3 πράγματα αντί να το καταπίνω σαν αντίδωρο? λέμε τώρα..)
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη moonlight : 07-04-10 στις 01:23. Αιτία: αλλαγή καίριου σημείου στοχοποίησης προσωπικών δεδομένων δαφερμικού τύπου...
2
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Δεσμώτης

Επιφανές Μέλος

Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 3,563 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε: στις 01:04, 07-04-10:

#32
Αρχική Δημοσίευση από Achilles


Όσο αφορά το άθεος και το αντίχριστος,
έχω την εντύπωση πως το άθεος σημαίνει ουδέτερος,
ενώ ο αντίχριστος είναι το αντίθετο του Ιησού,
δηλαδή πιστεύει στα αντίθετα από αυτά που δίδασκε
ο Ιησούς.


Αντίθεος
Αντίχριστος


Άθεος
Άχριστος
(που θα'λεγε κι η λαίδη άντζυ )

Άντε πες εσύ τώρα ότι δε πιστεύεις στον Κράϊστ.
Και άπιστος και ρετσινωμένος.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Α Moonlight, κάτι ακόμα:

Μονοθεϊσμός ποτέ δεν υπήρξε στην ανθρώπινη αντίληψη,
απλά επιβλήθηκε η συσκευασία του μέσα από διαδικασίες
που αναφορικά με τα Πρωτοχριστιανικά χρόνια επικρατεί,
πρόσεξέ με, με προσέχεις?

ΣΙΩΠΗ ΙΧΘΥΟΣ, πέστροφας υποθέτω.

Οι διωκόμενοι που μέσα σε μερικές γενιές γίνονται οι διώκτες,
εεε, δεν υπάρχει εξαντλητική ανάλυση του θέματος, θα μπορούσε...
...αλλά πονάει, αχχχ!
Το να διαλέγει κανείς τι θα πιστέψει, ναι, είναι ούτως ή άλλως
προαποφασισμένο, γιατί δημοκρατία (ας πούμε) είναι να επιλέγεις
τον γκρεμό σου που δεν τον ανακαλύπτεις,
αφού ήδη υπάρχει.

Γι'αυτό και για άπειρους άλλους λόγους δεν είναι καλύτερα
να διαλογίζεται κάποιος πάνω στους νόμους της φύσης;
Ας πούμε για παράδειγμα, οι νόμοι της φύσης στάζουν
στα εσώρουχα, μμμμμ, τι λές;

Πάω να απλώσω κάτι σλιπάκια και...επηρεάσθην.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

moonlight

Διακεκριμένο μέλος

H moonlight αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,526 μηνύματα.

H moonlight έγραψε: στις 01:22, 07-04-10:

#33
δεσμωτη,
προσωπικα ποτε δεν ειπα ουτε φημιζομαι για τις γνωσεις μου σε διαφορα θεματα. ακομα και σ'αυτα που γνωριζω καλα ποτε δεν βγηκα να τα προβαλω. εχεις δικαιο οτι μπορει καποιοι με γνωσεις πανω σε καποια θεματα να θυμωνουν και να αντιπαθουν κοσμο που δεν γνωριζει τα ιδια ή εξισου τα ιδια μ'αυτους αλλα αυτο δεν αναιρει το δικαιωμα μου να μπορω να πω την γνωμη μου οσο απλη και αν ειναι.

εξαλλου εσυ με ρωτησες. δεν ειπα οτι γνωριζω ποτε. και αν εξεφρασα την γνωμη σε καποια θεματα οπως εδω σ'αυτο το εκανα με τον τροπο που εγω γνωριζω που ειναι ο πιο απλος που υπαρχει. ειναι ο τροπος που μιλα η καρδια μου και οχι το μυαλο μου. δεν με ενδιεφερε ποτε να μαθω τα περι θρησκειας σε βαθος και να τα ψυρισω. εγω τον θεο τον ενιωθα παντα με τον δικο μου τροπο. δεν με νοιαζει τι κανουν οι παπαδες, οι συνοδοι, τι ειπε ο καθενας και τι εγραψε. καλο ειναι οποιος θελει να τα διαβαζει. εμενα προσωπικα δεν με ενδιαφερει το θεωριτικο μερος.

εγω εμαθα στη ζωη μου να λειτουργω οχι με το τι λενε οι αλλοι αλλα με το πως νιωθω εγω. με την θρησκεια εχω μια ιδιαιτερη δικη μου σχεση που σε πληροφορω οσοι με ξερουν αδυνατουν να πιστεψουν οτι μπορει καποτε να πηγαινω εκκλησια κλπ. δεν ημουν ποτε ο τυπος που θα τον εβαζες σε καλουπια αλλα τα πιστευω μου τα εχω για μενα και δεν προσπαθω να εντυπωσιασω κανενα.

ειναι οπως το ειπες, ζητημα επιλογης. εσυ επιλεγεις κατι αλλο εγω κατι αλλο. δεν προσπαθω να σε πεισω γιατι οχι μονο δεν μπορω ουτε τις γνωσεις εχω αλλα ουτε και ηθελα ποτε να πεισω κανενα στη ζωη μου για το οτιδηποτε, οπως δεν θελω να κανουν για μενα.

και οσο για το αμορφωτος που ειπες μπορει να ειμαι. επελεξα να μορφωσω το μυαλο μου σε καποιους τομεις που εγω ηθελα και μ'αρεσαν και τους αλλους τους αφησα να ξερω οσα χρειαζεται εγω να ξερω. κακο δεν κανω σε κανενα. και θα σου πω και κατι αλλο. εχω γνωρισει πολλους μορφωμενους και αμορφωτους ανθρωπους. ξερεις που κατεληξα? στο οτι κανενα πτυχιο και κανενα χαρτι δεν σε κανει Ανθρωπο.

η αληθεια μπορει να μην ειναι μια αλλα ο καθενας κουβαλα τη δικη του αληθεια. για μενα η αληθεια μου ειναι αυτη.

μιλησες για οργιο. το να βαπτιζει κανεις την καθε του πραξη στο ονομα του χριστου ποιος ο λογος? για να νιωσει καλυτερα? για να γινει αποδεκτο? για ποιο λογο?
θες να κανεις οργια, κανε. ο χριστος τι σχεση εχει και τον ανακατευεις? θες να κανεις φονο, κανε, θες να κανεις οτιδηποτε κανε. κανεις δεν σε εμποδιζει παρα μονο ο εαυτος σου και η συνειδηση σου.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Φιλιον_Τερας

Επιφανές Μέλος

Ο Φιλιον_Τερας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,977 μηνύματα.

O Φιλιον_Τερας έγραψε: στις 01:37, 07-04-10:

#34
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Στην προσπάθειά μου τελευταία να αναγάγω τα ζητήματα πίστης σε καθαρά ψυχαναλυτικό και ψυχολογικό επίπεδο, παρατηρώ ένα πολύ συχνό φαινόμενο που χρίζει ψυχολογικής διερεύνησης μάλλον. 'Ανθρωποι που δηλώνουν άθεοι, όταν τους ρωτάς ποιά είναι η άποψή τους για τον Χριστό, είτε αρνούνται να πάρουν θέση, είτε λένε "πιστεύω ότι απλά ήταν ένας δάσκαλος", είτε "απλά ήταν ένας επαναστάτης". Κάποιοι μάλιστα λένε "πιστεύω στο Χριστό", "δεν πιστεύω όμως στο Θεό". Γενικότερα όμως γνωρίζω ελάχιστους που στρέφονται εναντίον του προσώπου του Χριστού. Πολύ λίγες φορές ακούμε για κάποιον άνθρωπο ότι είναι αντίχριστος, αλλά άπειρες ακούμε ότι είναι άθεος. Πιστεύετε ότι η ιστορικότητα του προσώπου του (έστω κι αμφιλεγόμενη) ήταν αυτή που συγκρατούσε πάντα την δημιουργία ενός παγκόσμιου αντιχριστιανικού κινήματος ;

'Εχω την εντύπωση ότι οι λόγοι είναι καθαρά ψυχολογικοί, δηλαδή οι άθεοι, οι ρασιοναλιστές επιστήμονες αλλά και οι Φιλόσοφοι, είναι επιφυλακτικοί απέναντι στο πρόσωπο του Χριστού μόνο και μόνο από φόβο. Ακόμα κι αυτοί δηλαδή κρατάνε ανοιχτό ένα παράθυρο στην άκρη του μυαλού τους ότι ο Χριστός μπορεί να υπήρξε, κρατάνε τις επιφυλάξεις τους για την ιερότητά του και ίσως το μόνο πράγμα που τους συγκρατεί να γίνουν ασεβείς είναι ένας ενδόμυχος φόβος ότι θα κινδυνεύσουν από την όποια ασέβεια απέναντι στο πρόσωπό του. Θεωρώ τους ανθρώπους που μου λένε ότι πιστεύουν στον Χριστό ως πρόσωπο αλλά όχι στον Θεό, πολύ πιο φοβικούς και συμφεροντολόγους και από τους φανατισμένους Χριστιανούς. Ποιός ο λόγος αυτής της τόσο διαδεδομένης και επιλεκτικής πίστης στον Υιό και όχι στον Πατέρα αν όχι καθαρά ψυχολογικός ; Θέλω να μεταφέρω ακόμα κάτι σχετικό με το θέμα που μου έχει πει κάποιος άνθρωπος που είχε επισκεφθεί ένα μοναστήρι και είχε αρκετές γνωριμίες με μοναχούς. Μου είχε πει ότι αυτή η επιλεκτικότητα "Υιός ή Πατέρας" ισχύει από την ανάποδη όμως, για τους μοναχούς. Μου είπε για τους περισσότερους μοναχούς ισχύει το αντίθετο φαινόμενο από αυτό που ισχύει για τους άθεους. Δηλαδή ότι οι μοναχοί κάνουν ελάχιστες αναφορές στο πρόσωπο του Υιού συγκριτικά με τις αναφορές στον Πατέρα.
εγω παλι εχω την αισθηση οτι οι χριστιανοι, ισως και εσυ μεσα σε αυτους, αδυνατουν να καταλαβουν οτι οι αθεοι δεν αποδεχονται τον χριστο. Υπαρχουν ιστορικες πηγες, αν δεν κανω λαθος, που επαληθευουν την υπαρξη του Ιησου(του ναζωραιου. αυτο δεν σημαινει παντως οτι εχουν λογο να αποδεχθουν ολα τα υπολοιπα.

μια αναλογια, εσυ φανταζομαι οτι δεν πιστευεις ουτε κατα διανοια στο δωδεκαθεο, στην υπαρξη της Πυθιας ομως πιστευεις;

εν ολιγοις θεωρω οτι η ερωτηση σου, αυτη με τα bold, ειναι κατα βασην λαθος. αφου ο Ιησους αντικειμενικα ειναι αποδεκτος ως μονο ιστορικο προσωπο, γιατι ,με τετοια αυθαιρεσια, θεωρεις οτι ειναι ο υιος;

το συμπερασμα μου. αν δεν μπορεις να καταλαβεις τη θεση των αθεων, μην προσπαθεις να βαζεις ερωτηματα, αφου η οπτικη σου γωνια ειναι υπερβολικα περιορισμενη


κανεις δεν σε εμποδιζει παρα μονο ο εαυτος σου και η συνειδηση σου.
λαθος, σε εμποδιζει και ο τροπος με τον οποιο ανατραφηκες. σε εμποδιζει ο κοινωνικος σου περιγυρος που (πιθανως) να σε εχει εμπλουτισει με τοσα ταμπου που να τα θεωρεις ανηθικα.
δεν σε εμποδιζει απαραιτητα η συνειδηση σου. σε εμποδιζει και η ηθικη. η ηθικη της κοινωνιας στην οποια μεγαλωσες. για μενα η συνειδηση σου ειναι βασισμενη σε αυτην.

Άθεος:

Και σεις, παππούλη, το παίρνετε το ναρκωτικό σας. Μόνο που εσείς το λέτε Χριστό, ο άλλος το λέει Αλλάχ, ο τρίτος Βούδα κ.ο.κ.
εγω παλι το λεω λιβάνι


Υ.Γ. ο βουδας δεν ειναι θεος.
Υ.Γ. 2 ο βουδισμος ειναι πολυθειστικη θρησκεια.

Αφού η εξέλιξη είναι μια λέξη που χαρακτηρίζει το μελλον. Και οι αθάνατοι δεν έχουν μέλλον
πανω απ ολα. πληγμα στην καριερα τους

οσον αφορα το πλεον κλασσικο "εσεις δεν εχετε αποδειξη για την μη υπαρξη του θεου"(σιγα μη κανω την χαρη να το γραψω με Θ κεφαλαιο), για καποιους που δε γνωριζετε, υπαρχει μια πολυ ωραια (για μενα ευστοχη) αναλογια. http://en.wikipedia.org/wiki/Russel's_teapot

και επειδη ο γεροντας δεν νομιζω να εκανε τον κοπο να διαβασει φιλοσοφια και βασικες αρχες της λογικης, μια προταση για να ισχυει πρεπει να εχει μια καλα δομημενη αποδειξη. δεν ισχυει το αναποδο, οτι δηλαδη για να μην ισχυει μια προταση, πρεπει να υπαρχει μια καλα δομημενη αποδειξη. αρκει να μπορεσεις να σπασεις την αλληλουχια της αποδειξης. κατι που εχει γινει. Πολλες φορες.



γενικα, παντως, το κειμενο μπορω να πω οτι ειτε εχει ανακριβειες, ειτε απλα ψευδεται. ποσοι σπουδαιοι της ιστοριας δεν θεωρησαν τον εαυτο τους Μεγα;

πως ειμαστε ομως τοσο σιγουροι οτι και ο Ιησους το εκανε; δεν εχουμε, παλι, αξιοπιστες πηγες


- Το είπες και μόνος σου. Οι κομμουνιστές πέθαναν για την ιδεολογία τους. Δεν πέθαναν για γεγονότα.
δεν πεθαναν για γεγονοτα;

Έπειτα το Ευαγγέλιο μας πληροφορεί ότι ο Κύριος κατά την ίδια την ημέρα της Αναστάσεώς Του συμπορεύθηκε συζητώντας με δύο μαθητές Του προς Εμμαούς
το ευαγγελιο ειναι συρραφη επιλεκτων κειμενων και σε καμια περιπτωση δεν ειναι αξιοπιστη πηγη.

ολες αυτες οι απαντησεις (συμπαθατε με αν γινομαι κουραστικος) ειναι για τον φιλο μας που εδωσε αυτο το συνδεσμο.

ειναι ωραιο να παρουσιαζεις εναν φανταστικο διαλογο με εναν δηθεν αθεο, ο οποιος ειναι και αδαης και αξεστος, με εναν ευγενικο γερονται που εχει τοσες γνωσεις, μονο και μονο για να κανεις προπαγανδα. δεν κανει κατι αλλο, περα απο το να δινει κλισε απαντησεις, σε οποιον τις αναζητησει
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 07-04-10 στις 12:54. Αιτία: merge και προσαρμογή
2
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

loukassss

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο loukassss αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 98 μηνύματα.

O loukassss έγραψε: στις 12:10, 07-04-10:

#35
Χαίρετε! Το σχόλιο που θέλω να κάνω σχετικά με τα παραπάνω είναι πως το θέμα της πίστεως στο πρόσωπο Του Χριστού αφορά πολύ λιγότερο ιστορικές αποδείξεις, επιστημονικές μεθοδολογίες και προσεγγίσεις περι ''ορθότητας'' του λόγου, χωρίς να σημαίνει αυτό οτι δεν πρόκειται για πηγή απέραντου γνωστικού πλούτου. Άλλωστε η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί συντριπτικά υπέρ της ύπαρξης Του Χριστού. Επομένως κανέναν δεν εξαναγκάζει ούτε η με μαθηματική ακρίβεια ιστορικότητα και πιστότητα των ευαγγελίων. Πράγμα το οποίο ανάγει το θέμα σε ζήτημα θελήσεως και επιλογής, αποδοχής ή αρνήσεως, πίστεως ή απιστίας παρέχοντας ατην ανθρώπινη ύπαρξη τέτοια περιθώρια ελεύθερης συγκαταβάσεως ή ελεύθερης άρνησης που μόνο ένας Θεός που αγαπάει αληθινά το πλάσμα του θα μπορούσε να εξασφαλίσει.
Το δεύτερο σημείο στο οποίο θα ήθελα να κάνω ένα σχόλιο σχετικά με τα λεγόμενα του φίλου είναι στο ότι η ηθική αποτελεί συνισταμένη κοινωνικών δυνάμεων, ιστορικών συγκυρίων και τυχαιοτήτων της ζωής πεποίθηση η οποία αφαιρεί απο το προσκήνιο την προσωπική υπευθυνότητα και ελευθερία προς μια κατεύθυνση μαζοποίησης και αριθμοποίησης των ανθρώπων. Μπορώ να σε διαβεβαιώσω πως το θέμα της ηθικής είναι και αυτό πολύ περισσότερο θέμα πίστεως στο πρόσωπο Του Χριστού το οποίο δίνει την δυνατότητα στον άνθρωπο να υπερβαίνει και ετεροκαθορισμούς απο κοινωνικές δομές, οικογενειακά, εκπαιδευτικά, πολιτισμικά και κοινωνικά περιβάλλοντα. Ευχαριστώ.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,328 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε: στις 12:19, 07-04-10:

#36
Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Χαίρετε! Το σχόλιο που θέλω να κάνω σχετικά με τα παραπάνω είναι πως το θέμα της πίστεως στο πρόσωπο Του Χριστού αφορά πολύ λιγότερο ιστορικές αποδείξεις, επιστημονικές μεθοδολογίες και προσεγγίσεις περι ''ορθότητας'' του λόγου, χωρίς να σημαίνει αυτό οτι δεν πρόκειται για πηγή απέραντου γνωστικού πλούτου. Άλλωστε η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί συντριπτικά υπέρ της ύπαρξης Του Χριστού.
Δηλαδη εχει αποδειχθει περιτρανα και περα πασης αμφιβολιας η υπαρξη του προσωπου αυτου και του βιου του?
Υπαρχουν ιστορικοι της εποχης εκεινης που να εχουν γραψει γι αυτο το προσωπο? Και δεν αναφερομαι σε τυχουσες απλες αναφορες.
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

loukassss

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο loukassss αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 98 μηνύματα.

O loukassss έγραψε: στις 12:33, 07-04-10:

#37
Για όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται μπορώ να κάνω παραπομπές.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,328 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε: στις 12:41, 07-04-10:

#38
Αρχική Δημοσίευση από loukassss
Για όποιον πραγματικά ενδιαφέρεται μπορώ να κάνω παραπομπές.
Προφανως οι ερωτησεις μου δεν ηταν ρητορικες...
Οπως λεει και ο λαος μας, "κανε το καλο και ριξε το στο γυαλο"...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

loukassss

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο loukassss αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 98 μηνύματα.

O loukassss έγραψε: στις 12:46, 07-04-10:

#39
Αρχικά σε παραπέμπω εδώ:
http://orthodoxianthanatos.blogspot....g-post_04.html

http://www.gotquestions.org/Greek/Gr...sus-exist.html
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη moonlight : 07-04-10 στις 12:52. Αιτία: merge
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Buggs

Επιφανές Μέλος

Ο Buggs αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 57 ετών και επαγγέλεται Συγγραφέας . Έχει γράψει 2,559 μηνύματα.

O Buggs έγραψε: στις 14:31, 07-04-10:

#40
Ο Χριστός είχε δικιά του τη Μαγδαληνή. Ο Θεός είναι αιώνια μόνος του. Αυτό δεν τα λέει όλα;
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια