×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 67,802 μέλη και 2,440,992 μηνύματα σε 76,702 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 244 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Αποποινικοποίηση των ναρκωτικών προωθεί το νέο νομοσχέδιο

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,917 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε: στις 23:27, 19-08-11:

#21
Αρχική Δημοσίευση από pizza1993
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα
Lolz.Πως ακριβώς την αυξάνουν?Πίνεις ζου και σου 'ρχεται ιδέα να πας να μακελέψεις κανέναν?Βασικά,όταν πίνεις ζου,τα πόδια σου δεν μπορείς να πάρεις και αυτό νομίζω,είναι κάτι που δεν αμφισβητείται από κανέναν.
Η ποινικοποίηση των ναρκωτικών είναι που αυξάνει την εγκληματικότητα,όχι τα ίδια τα ναρκωτικά.Αν τα ναρκωτικά ήταν νόμιμα,ο χρήστης δεν θα ήταν αναγκασμένος να κλέψει για να πάρει τη δόση του.Το εμπόριο ναρκωτικών θα ήταν όπως κάθε άλλο εμπόριο,οπότε ο έμπορος δεν θα μπορούσε να σου κοστολογεί 30 ευρώ το 1 g (και σκέψου,ένα ζάκι χρειάζεται 1 g τη μέρα για να μην πονάει,άρα επί 7,210 ευρώ τη βδομάδα του φεύγουν εκεί),με την πρόφαση ότι αν τον πιάσουν he's fucked,ώστε οι χρήστες να ήταν αναγκασμένοι να κλέψουν για ν'αγοράσουν.Το κράτος θα μπορούσε να επιβάλλει κάποιο πλαφόν,τιμές κάτω του κόστους κλπ.Άσε που όλο και λιγότεροι θα ασχολούνταν με το εμπόριο,αφού θα έπαυε να είναι κερδοφόρο.Plus,θα μειώνονταν αισθητά οι θάνατοι,αφού το κράτος θα μπορούσε να παρακολουθεί το εμπόριο ώστε να μην υπάρχουν φαινόμενα νοθευμένης δόσης που στέλνουν τον άλλο με τη μία στον άλλο κόσμο (άλλωστε η νοθευμένη δόση σε μεγάλο βαθμό άλλο ένα αποτέλεσμα της υψηλής τιμής των ναρκωτικών,γιατί για 1 g του κώλου μπορεί να σου πάρουν 5 ευρώ,γλιτώνεις δηλαδή 15-25 ευρώ,σκέψου πόσα ζάκια προτιμούν να το διακινδυνεύσουν απ'το να πονάει το σώμα τους).Επίσης θα μειώνονταν τα θέματα με μολυσμένες σύριγγες κτλ.Σε ιδανικές συνθήκες,το κράτος θα μπορούσε να δημιουργήσει νομοθεσία ώστε τα ναρκωτικά να μην πωλούνται,αλλά να διανέμοντα ανώνυμα και δωρέαν από κρατικούς φορείς (π.χ. νοσοκομεία) με συνταγή γιατρού,στους χρήστες.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,805 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 23:28, 19-08-11:

#22
Ψυχολογικός εθισμός μπορεί να προκληθεί, πράγματι, με οτιδήποτε, αλλά ο ψυχολογικός εθισμός στα ναρκωτικά και ο επακόλουθος οργανικός εθισμός που θα προκαλέσει είναι καταστροφικός.

Δείτε εδώ μερικές συνέπειες της χρήσης της «αθώας» και «ελαφράς» κάνναβης:
http://web4health.info/el/answers/add-cann-use.htm
http://www.men24.gr/html/ent/743/ent.56743.asp
http://www.inews.gr/125/i-kannavi-ka...stin-ygeia.htm

Και μερικά στοιχεία από την έκθεση του ΟΗΕ το 2004:
http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html (:80% του πληθυσμού της Ολλανδίας είναι καθημερινοί χρήστες)

Η σημερινή στάση της Ολλανδίας (μετά την αυξημένη χρήση ναρκωτικών και την αυξημένη εγκληματικότητα):
http://www.real.gr/DefaultArthro.asp...76387&catID=14
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,207 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 02:19, 20-08-11:

#23
Αρχική Δημοσίευση από pizza1993
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα
Και οι χρήστες νερού μπορούν να γίνουν εγκληματίες. Σκέψου ένα μπουκαλάκι νερό να πάει 50-100€
Τώρα θέλεις να μου πεις, ότι η γενιά των 593€ δεν θα διαπράττει εγκληματία για αποκτήσει νερό στην παραπάνω τιμή;


Anyway, για όποιον ενδιαφέρετε
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

taketrance (taketrance)

Δραστήριο Μέλος

Ο taketrance αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 260 μηνύματα.

O taketrance έγραψε: στις 07:21, 20-08-11:

#24
Αρχική Δημοσίευση από exc
Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
Ενας που δεν εχει δοκιμασει ποτε κανενα ειδος ναρκωτικων δε προκειται να κανει με τη μια ηρωινη .
Για τη περιπτωση που λες , ειναι παρα πολυ πιθανον καποιος να πεσει στο αλκοολ και φυσικα οχι για 10 μερες μονο (μακαρι να ηταν τοσο ) . Οι εθισμενοι στο αλκοολ ειναι εκατομμυρια παγκοσμιως σε σημαντικο βαθμο . Και φυσικα η εξαρτηση και η καταντια που σε φερνει η καταχρηση του αλκοολ ειναι πολυ μεγαλυτερη απο τη χρηση καναβης .
Το πρωτο και ανικανο για περισσοτερα πραγματα σε καθιστα αλλα και πολυ πιο επικινδυνο για τους γυρω σου απο οτι το δευτερο ενω φυσικα σε σκοτωνει και αμεσα .
Η καναβη απο την αλλη σε σκοτωνει εμμεσα , με την εννοια οτι μεγαλο ποσοστο μεταβαινει και στη χρηση των γνωστων σκληρων ναρκωτικων αργοτερα , χωρις φυσικα αυτο να συμβαινει για ολους (γνωριζω ο ιδιος περιπτωσεις που καπνιζαν πολυ καιρο και το εκοψαν ) .
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Catalyst : 20-08-11 στις 07:31. Αιτία: Διόρθωση quote.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,805 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 10:23, 20-08-11:

#25
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Και οι χρήστες νερού μπορούν να γίνουν εγκληματίες. Σκέψου ένα μπουκαλάκι νερό να πάει 50-100€
Τώρα θέλεις να μου πεις, ότι η γενιά των 593€ δεν θα διαπράττει εγκληματία για αποκτήσει νερό στην παραπάνω τιμή;


Anyway, για όποιον ενδιαφέρετε
Το 1975 αποποινικοποιήθηκαν τα ναρκωτικά στην Ολλανδία και τα στατιστικά λένε ότι είχε μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας από το 1970 μέχρι και το 1985 σε σχέση με άλλες χώρες. Και πρόσεξε: Αν λάβουμε υπόψη ότι πριν την αποποινικοποίηση λαμβάνονται υπόψη ως εγκλήματα και αυτά των ναρκωτικών (χρήση, πώληση κλπ) και ότι μετά την αποποινικοποίηση τα στατιστικά δείχνουν μόνο την υπόλοιπη εγκληματικότητα, μιλάμε για μία πραγματικά πολύ μεγαλύτερη αύξηση της εγκληματικότητας ακόμη και από αυτήν που τα στατιστικά δείχνουν.

Δες εδώ το συνημμένο. Τα δεδομένα είναι από τη eurostat.

Αρχική Δημοσίευση από taketrance
Η καναβη απο την αλλη σε σκοτωνει εμμεσα , με την εννοια οτι μεγαλο ποσοστο μεταβαινει και στη χρηση των γνωστων σκληρων ναρκωτικων αργοτερα
Μα αυτό ακριβώς έλεγα πριν, ότι η αποποινικοποίηση θα προκαλέσει απενοχοποίηση των ναρκωτικών στο μυαλό του κόσμου ο οποίος θα δοκιμάζει στην αρχή τα δήθεν*** αθώα «μαλακά» και μετά θα είναι πολύ πιθανότερο να ξεκινήσει και «σκληρότερα».

*** Τα λέω «δήθεν αθώα» και θα καταλάβετε το γιατί αν διαβάσετε τα links του προηγούμενού μου μηνύματος.
Συνημμένα Thumbnails
Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγένθυνση

Όνομα:  Crime and Netherlands.jpg
Εμφανίσεις:  96
Μέγεθος:  271,8 KB  
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,207 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 14:47, 21-08-11:

#26
Αρχική Δημοσίευση από exc
Το 1975 αποποινικοποιήθηκαν τα ναρκωτικά στην Ολλανδία και τα στατιστικά λένε ότι είχε μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας από το 1970 μέχρι και το 1985 σε σχέση με άλλες χώρες. Και πρόσεξε: Αν λάβουμε υπόψη ότι πριν την αποποινικοποίηση λαμβάνονται υπόψη ως εγκλήματα και αυτά των ναρκωτικών (χρήση, πώληση κλπ) και ότι μετά την αποποινικοποίηση τα στατιστικά δείχνουν μόνο την υπόλοιπη εγκληματικότητα, μιλάμε για μία πραγματικά πολύ μεγαλύτερη αύξηση της εγκληματικότητας ακόμη και από αυτήν που τα στατιστικά δείχνουν.
Καταρχάς πως ξέρεις ότι η αύξηση της εγκληματικότητας δεν οφείλετε ότι τότε μπήκε στην εξουσία ο Nixon; Χουχου κλασσικό λάθος όταν προσπαθείς να βρεις συσχετίσεις μεταξύ δυο γεγονότων. Αν δεν μπορείς να απομονώσεις την μεταβλητή που μελετάς κατά 99,8% θα βρεθεί κάποιος που θα στην πει.

Στην τελική τα νούμερα της Ολλανδίας βλέπω ότι δεν διαφέρουν τόσο όση της Γερμανίας και της Γαλλίας. Μην βάλεις τώρα να κάνω στατιστικές αναλύσεις και κυρίως να ψάχνω τα απαραίτητα δεδομένα.

Επίσης κάτι ακόμη. Ας υποθέσουμε ότι η εγκληματικότητα είναι αποτέλεσμα των ληστειών, δολοφονιών και ναρκωτικά. Άρα έχουμε μια εξίσωση της μορφής [Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]+[Ναρκωτικά] και έστω ότι η τιμή της εξίσωσης είναι 10. Έστω ότι αποφασίζουμε τα ναρκωτικά να τα αφαιρέσουμε από την εξίσωση (αρά μας μένει μόνο "[Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]" και στην επόμενη μελέτη διαπιστώσουμε ότι η τιμή αυξήθηκε στο 10+X. Με ποία λογική υπονοείς ότι αυτό οφείλετε στα ναρκωτικά;
Που τα βρήκες αυτά γραμμένα;

Ανοησίες λες! Σταμάτα... Καταρχάς από την στιγμή που είναι παράνομο στην ουσία εκπαίδευσε ως εγκληματίας. Αναγκαστικά πρέπει να σκέφτεσαι με αυτή την λογική, για παράδειγμα τι ύφος πρέπει να έχεις όταν είσαι δημόσιο χώρο και είσαι "φορτωμένος". Είναι σαν χώσουμε στην φυλακή κάποιον χρήστη και να περιμένουμε να σωφρονιστεί. Ναι ένας βλάκας που σκότωσε την κυρά του επειδή τον απατούσε με τον έγχρωμο κηπουρό θα βάλει μυαλό. Ένας χρήστης τι μυαλό περιμένουμε να βάλει; Δλδ ανάμεσα στους συγκρατούμενους του περιμένουμε να βρεθεί έστω και ένας που θα του πει "Ρε μεγάλε, είδες τι έπαθες από τα ναρκωτικά; Μην ξανά πάρεις!" ... Αυτός ο χρήστης είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αγκαλιάσει αντιεξουσιαστικές νοοτροπίες και θα έχει σαν πρότυπα τον Γιωτόπουλο και τον Ξηρό.

Πάμε παρακάτω. Σκέψου, έχουμε έναν άνθρωπο που μπαίνει σε ένα κατάστημα αγοράζει το χορταράκι του και φεύγει. Πάει στο σπίτι του, κατεβάζει μια ταινία και thats is! Αυτός ο άνθρωπος μπορεί να εξίσου αθώος και "φλώρος" με τον μέσο πολίτη. Έχω δει-γνωρίσει ανθρώπους να κατεβάζουν πανεύκολα ένα μπουκάλι αλκοολ και κατά τα άλλα είναι "χρήσιμοι πολίτες". Σκέψου λοιπόν αυτός o "χρήσιμος" πολίτης να έχει να αντιμετώπιση ποτοαπαγόρευση. Για ένα μπουκάλι κρασί να πρέπει να συναναστραφεί με εγκληματίες. Θυμήσου επί ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ ποίοι πωλούσαν αλκοολ και παράλληλα τι άλλες δραστηριότητες είχαν!

Είναι απλό, μερικές φορές η απαγόρευση μπορεί να λειτουργήσει υπερ του "κράτους" & την "κοινωνία". Για παράδειγμα όριο ταχύτητας, ελάχιστοι τον παραβιάζουν και όσοι το παραβιάζουν δεν είναι συνεχόμενα. Όμως όταν μια απαγόρευση παίρνει τόσο τραγικές διαστάσεις το κράτος έχει χρέος να το νομιμοποίηση. Στην τελική το κράτος θεωρητικά λειτουργεί για τον Λαό. Τι θέλεις να μου πεις ότι αν γίνονταν δημοψήφισμα και το 75% ψήφιζαν ακόμη για και νομιμοποίηση της πρέζας, εσύ θα συνέχιζες να είσαι κατά; Και εγώ δεν πιστεύω ότι η πλειοψηφία έχει πάντα δίκιο αλλά εδώ μιλάμε για προσωπική επιλογή. Αν συζητούσαν για δημοψήφισμα σχετικά αν στο ΧΑΑ θα έχουμε Τ+2 ή Τ+10, θα έφευγαν την επόμενη μέρα από Ελλάδα. Εδώ όμως μιλάμε για μια ατομική επιλογή. Όπως για παράδειγμα, αν η πλειοψηφία ζητήσει να είναι ο default γάμος να είναι ο ομοφυλόφιλος, πάλι δεν μου πέφτει λόγος. Οκ προφανώς και δεν θα γίνω ομοφυλόφιλος.

Άλλα μην ξεχνάς ότι οι υπερβολικές απαγορεύσεις λειτουργούν και ενάντια στο κράτος. Πάρε για παράδειγμα την χούντα. Ξέρεις τι σοβαρές ενστάσεις είχε ο Παπαδόπουλος για την ελευθερία πχ στα μουσικά ακούσματα; Προσωπικά δεν θα έβαζα το χέρι μου στην φωτιά ότι θα κατάφερνα να κερδίσω έναν σχετικό διαξιφισμό μαζί του. Ωστόσο απαγόρευσε κάτι τόσο "βασικό" και διαδεδομένο... τι διαφορετικά αποτελέσματα μπορούμε να περιμένουμε από το ότι η πλειοψηφία θα ενταχθεί στο "απέναντι" της στρατόπεδο από αυτό του κράτους;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,805 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 16:54, 21-08-11:

#27
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Καταρχάς πως ξέρεις ότι η αύξηση της εγκληματικότητας δεν οφείλετε ότι τότε μπήκε στην εξουσία ο Nixon; Χουχου κλασσικό λάθος όταν προσπαθείς να βρεις συσχετίσεις μεταξύ δυο γεγονότων. Αν δεν μπορείς να απομονώσεις την μεταβλητή που μελετάς κατά 99,8% θα βρεθεί κάποιος που θα στην πει.

Στην τελική τα νούμερα της Ολλανδίας βλέπω ότι δεν διαφέρουν τόσο όση της Γερμανίας και της Γαλλίας. Μην βάλεις τώρα να κάνω στατιστικές αναλύσεις και κυρίως να ψάχνω τα απαραίτητα δεδομένα.

Επίσης κάτι ακόμη. Ας υποθέσουμε ότι η εγκληματικότητα είναι αποτέλεσμα των ληστειών, δολοφονιών και ναρκωτικά. Άρα έχουμε μια εξίσωση της μορφής [Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]+[Ναρκωτικά] και έστω ότι η τιμή της εξίσωσης είναι 10. Έστω ότι αποφασίζουμε τα ναρκωτικά να τα αφαιρέσουμε από την εξίσωση (αρά μας μένει μόνο "[Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]" και στην επόμενη μελέτη διαπιστώσουμε ότι η τιμή αυξήθηκε στο 10+X. Με ποία λογική υπονοείς ότι αυτό οφείλετε στα ναρκωτικά;
Που τα βρήκες αυτά γραμμένα;
Ο πίνακας με τα στατιστικά που έδωσα προηγουμένως δείχνει μία πολύ μεγάλη αύξηση στη εγκληματικότητα της Ολλανδίας από το 1970 έως το 1985. Για την ακρίβεια πήγε από το 2.1% το 1970, στο 7.6% το 1985. Δηλαδή υπήρξε αύξηση κατά 5.5%.
Η Γερμανία, την οποία ανέφερες, το 1985 είναι στο 6.9% και είχε μία αύξηση από το 1970 3% (2.5% κάτω από Ολλανδία).
Η Γαλλία, την οποία επίσης ανέφερες, το 1970 είχε 2.2% και το 1985 6.5%, εμφανίζοντας μία αύξηση 4.3% (1.2% κάτω από Ολλανδία).
Η Ολλανδία φαίνεται πως είχε την μεγαλύτερη αύξηση η οποία προφανώς και δεν οφείλεται μόνο στα ναρκωτικά, αφού βλέπουμε γενικά μία τάση αύξησης. Αυτό, όμως, που βλέπουμε στην Ολλανδία είναι έναν μεγάλο ρυθμό αύξησης μετά την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών.
Το αν οφείλεται αυτός ο αυξημένος ρυθμός αύξησης στα ναρκωτικά δεν μπορώ να το ξέρω γιατί δεν υπάρχουν στατιστικά δεδομένα, αλλά ούτε εσύ μπορείς να ξέρεις το αντίθετο. Αν τελικά οφείλεται στα ναρκωτικά, τότε καταδικάζεις την Ελλάδα φέρνοντας ένα τέτοιο Ν/Σ σε πολύ μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας.
Πώς μία κυβέρνηση που δεν έχει επαρκή δεδομένα, στηρίζει την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών;
Με τι σύστημα υγείας - εκπαιδευτικό σύστημα θα στηρίξει ένα τέτοιο Ν/Σ; (Πρόληψη, ενημέρωση, στήριξη, αποτοξίνωση κλπ)
Η Ολλανδία το είδε το μοντέλο της επί 36 χρόνια και τώρα κάνει πίσω και κάνει τους νόμους της όλο και αυστηρότερους στο θέμα των ναρκωτικών. Η Ελλάδα για ακόμη μία φορά θέλει να εφαρμόσει συστήματα που εφαρμόστηκαν στο εξωτερικό δεκαετίες πριν ως καινοτόμα. Ξεχνάει για μία ακόμη φορά, όμως, να δει τι σκατά ισχύει σήμερα με τις καινοτόμες αυτές ιδέες του παρελθόντος.

Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Ανοησίες λες! Σταμάτα... Καταρχάς από την στιγμή που είναι παράνομο στην ουσία εκπαίδευσε ως εγκληματίας. Αναγκαστικά πρέπει να σκέφτεσαι με αυτή την λογική, για παράδειγμα τι ύφος πρέπει να έχεις όταν είσαι δημόσιο χώρο και είσαι "φορτωμένος". Είναι σαν χώσουμε στην φυλακή κάποιον χρήστη και να περιμένουμε να σωφρονιστεί. Ναι ένας βλάκας που σκότωσε την κυρά του επειδή τον απατούσε με τον έγχρωμο κηπουρό θα βάλει μυαλό. Ένας χρήστης τι μυαλό περιμένουμε να βάλει; Δλδ ανάμεσα στους συγκρατούμενους του περιμένουμε να βρεθεί έστω και ένας που θα του πει "Ρε μεγάλε, είδες τι έπαθες από τα ναρκωτικά; Μην ξανά πάρεις!" ... Αυτός ο χρήστης είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αγκαλιάσει αντιεξουσιαστικές νοοτροπίες και θα έχει σαν πρότυπα τον Γιωτόπουλο και τον Ξηρό.
Αν είχες διαβάσει τα προηγούμενα μηνύματά μου θα έβλεπες ότι αυτό που λέω δεν είναι να εμμείνουμε στην τιμωρία του αρρώστου - χρήστη. Το πρόβλημά βρίσκεται στο θέμα της αποποινικοποίησης της ελέυθερης αγοράς και πώλησης των ναρκωτικών.
Αρχική Δημοσίευση από iJohnnyCash
Πάμε παρακάτω. Σκέψου, έχουμε έναν άνθρωπο που μπαίνει σε ένα κατάστημα αγοράζει το χορταράκι του και φεύγει. Πάει στο σπίτι του, κατεβάζει μια ταινία και thats is! Αυτός ο άνθρωπος μπορεί να εξίσου αθώος και "φλώρος" με τον μέσο πολίτη. Έχω δει-γνωρίσει ανθρώπους να κατεβάζουν πανεύκολα ένα μπουκάλι αλκοολ και κατά τα άλλα είναι "χρήσιμοι πολίτες". Σκέψου λοιπόν αυτός o "χρήσιμος" πολίτης να έχει να αντιμετώπιση ποτοαπαγόρευση. Για ένα μπουκάλι κρασί να πρέπει να συναναστραφεί με εγκληματίες. Θυμήσου επί ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ ποίοι πωλούσαν αλκοολ και παράλληλα τι άλλες δραστηριότητες είχαν!

Είναι απλό, μερικές φορές η απαγόρευση μπορεί να λειτουργήσει υπερ του "κράτους" & την "κοινωνία". Για παράδειγμα όριο ταχύτητας, ελάχιστοι τον παραβιάζουν και όσοι το παραβιάζουν δεν είναι συνεχόμενα. Όμως όταν μια απαγόρευση παίρνει τόσο τραγικές διαστάσεις το κράτος έχει χρέος να το νομιμοποίηση. Στην τελική το κράτος θεωρητικά λειτουργεί για τον Λαό. Τι θέλεις να μου πεις ότι αν γίνονταν δημοψήφισμα και το 75% ψήφιζαν ακόμη για και νομιμοποίηση της πρέζας, εσύ θα συνέχιζες να είσαι κατά; Και εγώ δεν πιστεύω ότι η πλειοψηφία έχει πάντα δίκιο αλλά εδώ μιλάμε για προσωπική επιλογή. Αν συζητούσαν για δημοψήφισμα σχετικά αν στο ΧΑΑ θα έχουμε Τ+2 ή Τ+10, θα έφευγαν την επόμενη μέρα από Ελλάδα. Εδώ όμως μιλάμε για μια ατομική επιλογή. Όπως για παράδειγμα, αν η πλειοψηφία ζητήσει να είναι ο default γάμος να είναι ο ομοφυλόφιλος, πάλι δεν μου πέφτει λόγος. Οκ προφανώς και δεν θα γίνω ομοφυλόφιλος.

Άλλα μην ξεχνάς ότι οι υπερβολικές απαγορεύσεις λειτουργούν και ενάντια στο κράτος. Πάρε για παράδειγμα την χούντα. Ξέρεις τι σοβαρές ενστάσεις είχε ο Παπαδόπουλος για την ελευθερία πχ στα μουσικά ακούσματα; Προσωπικά δεν θα έβαζα το χέρι μου στην φωτιά ότι θα κατάφερνα να κερδίσω έναν σχετικό διαξιφισμό μαζί του. Ωστόσο απαγόρευσε κάτι τόσο "βασικό" και διαδεδομένο... τι διαφορετικά αποτελέσματα μπορούμε να περιμένουμε από το ότι η πλειοψηφία θα ενταχθεί στο "απέναντι" της στρατόπεδο από αυτό του κράτους;
Και -πάλι- ερχόμαστε σε ένα θέμα που θίχτηκε πριν: Απομυθοποίηση vs Απενοχοποίηση + Καταστολή.
Ας αφήσουμε, όμως, για τώρα το θέμα της καταστολής και ας δούμε τα άλλα δύο. Ξέρεις εσύ τι υπερισχύει από αυτά τα δύο (απομυθοποίηση - απενοχοποίηση); Αν κρίνω από το ότι το 80% του πληθυσμού στην Ολλανδία κάνει χρήση κάνναβης καθημερινά (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html), μάλλον υπερισχύει το δεύτερο και με διαφορά.
1
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,805 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 09:14, 15-01-12:

#28
Το σχετικό νομοσχέδιο «Κώδικας Ναρκωτικών» κατατέθηκε στη Βουλή. Μπορείτε να το δείτε εδώ: http://www.hellenicparliament.gr/Nom...8-06422b3f0de3

Παραθέτω τον πολιτικό σχολιασμό από τον Ριζοσπάστη (σημερινό), γιατί απηχεί εν πολλοίς και τις δικές μου θέσεις (είναι ένα άρθρο σπασμένο σε τρεις ενότητες):
1.Γενικά στοιχεία
2.Τι προβλέπει ο «Κώδικας Ναρκωτικών» --- Ιδιωτικοποιούν πρόληψη - απεξάρτηση - επανένταξη --- Άμεσες, ρεαλιστικές λύσεις
3.Η τραγική εμπειρία της αποποινικοποίησης: Το πείραμα της Ολλανδίας και η επικινδυνότητα της κάνναβης

Και ένα ωραίο απόσπασμα από το ποίημα του Κ. Βάρναλη «Στη λέφτερη Κίνα» που έχει σε κάποιο σημείο το άρθρο:
«Σε θέλουν σκλάβα να χτυπάς το κούτελο στο χώμα!
Χασίσι αν θες μετά χαράς, αλλ' όχι ελεφτερία!»
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,292 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε: στις 12:34, 15-01-12:

#29
Αρχική Δημοσίευση από exc
Το σχετικό νομοσχέδιο «Κώδικας Ναρκωτικών» κατατέθηκε στη Βουλή. Μπορείτε να το δείτε εδώ: http://www.hellenicparliament.gr/Nom...8-06422b3f0de3

Παραθέτω τον πολιτικό σχολιασμό από τον Ριζοσπάστη (σημερινό), γιατί απηχεί εν πολλοίς και τις δικές μου θέσεις (είναι ένα άρθρο σπασμένο σε τρεις ενότητες):
1.Γενικά στοιχεία
2.Τι προβλέπει ο «Κώδικας Ναρκωτικών» --- Ιδιωτικοποιούν πρόληψη - απεξάρτηση - επανένταξη --- Άμεσες, ρεαλιστικές λύσεις
3.Η τραγική εμπειρία της αποποινικοποίησης: Το πείραμα της Ολλανδίας και η επικινδυνότητα της κάνναβης
Ως συνήθως ο ριζοσπάστης είναι στη κοσμάρα του. Δεν θα νομιμοποιηθεί η ηρωίνη προφανώς, όπως ηλιθίως αφήνεται να φανεί στο άρθρο, η χρήση της κάνναβης είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τη χρήση της ηρωίνης ενώ όποιος κυκλοφορεί έστω και λίγο έξω και δεν βλέπει το δελτίο των 8 γνωρίζει ότι οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και αιτία πολλών δεινών έτσι όπως αντιμετωπίζεται το θέμα από την πολιτεία σε διάφορους τομείς της ανθρώπινης ζωής. Τα περί εγκληματοχώρας που διάβασα για την Ολλανδία είναι απλώς γελοία.

Ο συντάκτης των άρθρων νομίζει ότι οι μπολσεβίκοι ετοιμάζονται να καταλάβουν τα ανάκτορα. Θεωρούνται και αριστερά τρομάρα τους...

Και ένα ωραίο απόσπασμα από το ποίημα του Κ. Βάρναλη «Στη λέφτερη Κίνα» που έχει σε κάποιο σημείο το άρθρο:
«Σε θέλουν σκλάβα να χτυπάς το κούτελο στο χώμα!
Χασίσι αν θες μετά χαράς, αλλ' όχι ελεφτερία!»
There ought to be limits to freedom.
George W Bush, Washington Post (29 Nov 1999). Retrieved on 2007-08-11.
2
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

DreamStealer

Διάσημο Μέλος

Ο DreamStealer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 44 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 613 μηνύματα.

O DreamStealer μπες στο μυαλο! έγραψε: στις 13:36, 15-01-12:

#30
πιστευεται οτι με νομους και με καταστολη λυνεται το προβλημα των ναρκωτικων?
Η μηπως οτι η κυβερνηση αποφασιε να σκυψει στο προβλημα και να το λυσει?

Τιποτα απο δυο δεν συμβαινει,
απλα εχουμε μπει σε χοντρη κριση εδω και χρονια και φαινεται να αποφασισαν την αποσυμφορηση των φυλακων απο τετοιες περιπτωσεις.
Απο την αλλη, το να βαζεις απαγορευσεις δεν λυνεις κανενα προβημα.
Το προβλημα θα το ελυνες, αν ενισχυες τις πλεον ανυπαρκτες κρατικες δομες.
Δυστυχως κατι τετοιο θα πρεπει να το ξεχασουμε, ωστοσο το να βαζεις
στη φυλακη ενα χρηστη, τον σπρωχνεις ολο και πιο βαθεια στο προβλημα αντι να το λυνεις....


Για τα υπολοιπα που λενε το ΚΚΕ, ΛΑΟΣ κλπ. εκει το προβλημα ειναι αλλου, δεν εχει νοημα αναλυσης...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,805 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 22:11, 15-01-12:

#31
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
Ως συνήθως ο ριζοσπάστης είναι στη κοσμάρα του. Δεν θα νομιμοποιηθεί η ηρωίνη προφανώς, όπως ηλιθίως αφήνεται να φανεί στο άρθρο, η χρήση της κάνναβης είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τη χρήση της ηρωίνης ενώ όποιος κυκλοφορεί έστω και λίγο έξω και δεν βλέπει το δελτίο των 8 γνωρίζει ότι οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και αιτία πολλών δεινών έτσι όπως αντιμετωπίζεται το θέμα από την πολιτεία σε διάφορους τομείς της ανθρώπινης ζωής. Τα περί εγκληματοχώρας που διάβασα για την Ολλανδία είναι απλώς γελοία.
Δεν υπονοεί πουθενά ότι θα γίνει νομιμοποίηση της ηρωίνης. Κάποια παραδείγματα αναφέρει.
Αν οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και τώρα η λύση είναι η αποποινικοποίηση; Το να μπορείς να βρεις παντού, δηλαδή, χασίς στα ειδικά καταστήματα, θα μειώσει τη χρήση; Με ποια λογική; Είχε γίνει συζήτηση στα προηγούμενα μηνύματα για το κατά πόσο θα υπάρξει απομυθοποίηση των ναρκωτικών και επομένως θα υπάρξει μείωση ή θα υπάρξει απενοχοποίηση στα λεγόμενα «μαλακά» ναρκωτικά και επομένως ευκολότερη στροφή σε «σκληρά» αργότερα. Δεν λέω ότι ξέρω τι θα συμβεί, το θέμα δεν είναι απλό, αλλά ποιος ο λόγος να προχωρήσουμε σε αποποινικοποίηση διακινδυνεύοντας το δεύτερο;
Σε μία χώρα που βρίσκεται σε μία τέτοια κατάσταση και τα πάντα υποχρηματοδοτούνται πώς θα υπάρξει σωστή πρόληψη-απεξάρτηση-επανένταξη; Και τη ίδια στιγμή προωθεί και ιδιωτικά κέντρα απεξάρτησης: αποποιείται δηλαδή της κρατικής ευθύνης και ταυτόχρονα αφήνει τους ιδιώτες να βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τον ανθρώπινο πόνο.

Το ότι η διακίνηση ναρκωτικών θα έχει ποινή αναλόγως με την αξία του «εμπορεύματος» είναι σωστό; Λέει το ν/σ ότι μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών θα θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών αξίας άνω των 50.000€, τη στιγμή που το κόστος 4 κιλών κάνναβης (τεράστια ποσότητα) κοστίζει ~40.000€... Αυτό που κάνει ουσιαστικά το ν/σ είναι να βλέπει τη διακίνηση ναρκωτικών ως οικονομικό (!) έγκλημα. Αυτό που τους πειράζει, δηλαδή, είναι ότι χάνουν σε έσοδα του κράτους και όχι η κοινωνική καταστροφή που προκαλεί η χρήση των ναρκωτικών.

Όσον δε αφορά τα της Ολλανδίας, τα έχουμε συζητήσει και σε προηγούμενα μηνύματα του θέματος αυτού. Τα στοιχεία που παρουσιάζει ο «Ρ» είναι στατιστικά στοιχεία που παρέχονται από διεθνείς και ευρωπαϊκές στατιστικές υπηρεσίες, δεν είναι δικά του.

Παραθέτω ένα προηγούμενο μήνυμά μου στο θέμα αυτό με κάποια links για κάποιες συνέπειες της χρήσης κάνναβης, ένα έρθρο με στοιχεία της έκθεσης του ΟΗΕ για τα ναρκωτικά το 2004 και τη σημερινή στάση της Ολλανδίας απέναντι στα ναρκωτικά:
Αρχική Δημοσίευση από exc
Δείτε εδώ μερικές συνέπειες της χρήσης της «αθώας» και «ελαφράς» κάνναβης:
http://web4health.info/el/answers/add-cann-use.htm
http://www.men24.gr/html/ent/743/ent.56743.asp
http://www.inews.gr/125/i-kannavi-ka...stin-ygeia.htm

Και μερικά στοιχεία από την έκθεση του ΟΗΕ το 2004:
http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html (:80% του πληθυσμού της Ολλανδίας είναι καθημερινοί χρήστες)

Η σημερινή στάση της Ολλανδίας (μετά την αυξημένη χρήση ναρκωτικών και την αυξημένη εγκληματικότητα):
http://www.real.gr/DefaultArthro.asp...76387&catID=14
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
There ought to be limits to freedom.
George W Bush, Washington Post (29 Nov 1999). Retrieved on 2007-08-11.
Δηλαδή θέλεις να μου πεις, ότι η χρήση και διακίνηση των ναρκωτικών είναι δικαίωμα και ο νομικός περιορισμός της αποτελεί καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή και της Δημοκρατίας;;
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

agapitos96

Νεοφερμένος

Ο agapitos96 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει μόλις ένα μήνυμα.

O agapitos96 Της θειάς σου το μπουγαδοκόφηνο! έγραψε: στις 22:14, 15-01-12:

#32
Αυτό είναι 1 πολύ λεπτό θέμα. Τα ναρκωτικά έχουν πάρει μια νέα τροπή γιατί πλέον ο καθένας μπορεί να κάνει χρήση ή να γίνει έμπορος ναρκωτικών. Οι απόψεις διίστανται. Η δικιά μου γνώμη είναι να απαγορευθούν τελείως γιατί είναι ένας αργός θάνατος.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

mindcircus

Επιφανές Μέλος

H mindcircus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μηχανικός αεροσκαφών . Έχει γράψει 4,623 μηνύματα.

H mindcircus Open Mind, Open Heart έγραψε: στις 22:22, 15-01-12:

#33
Αργά ή γρήγορα θα γινόταν κι αυτό. Απο Παπανδρέου σε κυβέρνηση Καραμανλή προ πολλών χρόνων το ακούω. Μπράβο τους. Τι να τους ευχηθώ; Και εις ανώτερα σκαλοπάτια ελευθερίας και δημοκρατίας (όπως θέλουν να τα αποκαλούν). Είμαστε που μαστε μπάτε σκύλοι, τώρα θα γίνουμε πιο losers απο ποτέ. Κι αν μη τι άλλο, ρόμπα θα μας κάνουν διεθνώς αφού αντι ν'ασχοληθουν στα σοβαρά (στα σοβαρά, έτσι?) με την παιδεία και τα δικαστήρια, να δίνουν φάρμακα στους παππούδες και να αλλάξουν τα προγράμματα για τους ναρκομανείς που πεθαίνουν στους δρόμους μέχρι να τους δώσουν είσοδο στα κέντρα (περνά και χρόνος κι αυτά τα παιδιά χαροπαλεύουν), ασχολούνται με την.... αποποινικοποίηση της κάνναβης(!)
2
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

νυχτολούλουδο

Δραστήριο Μέλος

Ο νυχτολούλουδο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ίσθμια (Κόρινθος). Έχει γράψει 425 μηνύματα.

O νυχτολούλουδο ευτυχως ανθρωποι υπαρχουν!!! έγραψε: στις 22:30, 15-01-12:

#34
οσο κυκλοφορουν παρανομα τα ναρκωτικα,το κρατος χανει εσοδα...

ο θανατος σου...η ζωη μου
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

enrose

Πολύ δραστήριο μέλος

H enrose αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 588 μηνύματα.

H enrose με υπέροχη διάθεση έγραψε: στις 13:27, 18-01-12:

#35
Αυτό μας έλειπε τώρα.
Πότε αυτή η χώρα ενδιαφέρθηκε πραγματικά για τους πολίτες της?
Πότε οι πολίτες ενδιαφέρθηκαν για τον συνάνθρωπο? ( Κατα πλειοψηφία)
Εχουμε λύσει όλα τα άλλα προβλήματα που έχουμε, και αυτό μας μάρανε.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,292 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε: στις 13:59, 18-01-12:

#36
Αρχική Δημοσίευση από exc
Δεν υπονοεί πουθενά ότι θα γίνει νομιμοποίηση της ηρωίνης. Κάποια παραδείγματα αναφέρει.
Αν οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και τώρα η λύση είναι η αποποινικοποίηση; Το να μπορείς να βρεις παντού, δηλαδή, χασίς στα ειδικά καταστήματα, θα μειώσει τη χρήση; Με ποια λογική; Είχε γίνει συζήτηση στα προηγούμενα μηνύματα για το κατά πόσο θα υπάρξει απομυθοποίηση των ναρκωτικών και επομένως θα υπάρξει μείωση ή θα υπάρξει απενοχοποίηση στα λεγόμενα «μαλακά» ναρκωτικά και επομένως ευκολότερη στροφή σε «σκληρά» αργότερα. Δεν λέω ότι ξέρω τι θα συμβεί, το θέμα δεν είναι απλό, αλλά ποιος ο λόγος να προχωρήσουμε σε αποποινικοποίηση διακινδυνεύοντας το δεύτερο;
Σε μία χώρα που βρίσκεται σε μία τέτοια κατάσταση και τα πάντα υποχρηματοδοτούνται πώς θα υπάρξει σωστή πρόληψη-απεξάρτηση-επανένταξη; Και τη ίδια στιγμή προωθεί και ιδιωτικά κέντρα απεξάρτησης: αποποιείται δηλαδή της κρατικής ευθύνης και ταυτόχρονα αφήνει τους ιδιώτες να βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τον ανθρώπινο πόνο.
Η συμμετοχή των ιδιωτών δεν είναι αποποίηση, μπορείς να ασφαλιστείς στο ΙΚΑ ή και ιδιωτικά, η ιδιωτική ασφάλιση δεν εξαφάνισε το ΙΚΑ. Η αποποινικοποίηση δημιουργεί περισσότερο ελαστικά μέτρα για ένα φαινόμενο το οποίο έχει περίπου τις ίδιες αιτίες και αποτελέσματα με τον αλκοολισμό και το τσιγάρο. Προφανώς η κοκαΐνη και η ηρωίνη δεν είναι στις παραπάνω περιπτώσεις.

Το ότι η διακίνηση ναρκωτικών θα έχει ποινή αναλόγως με την αξία του «εμπορεύματος» είναι σωστό; Λέει το ν/σ ότι μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών θα θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών αξίας άνω των 50.000€, τη στιγμή που το κόστος 4 κιλών κάνναβης (τεράστια ποσότητα) κοστίζει ~40.000€... Αυτό που κάνει ουσιαστικά το ν/σ είναι να βλέπει τη διακίνηση ναρκωτικών ως οικονομικό (!) έγκλημα. Αυτό που τους πειράζει, δηλαδή, είναι ότι χάνουν σε έσοδα του κράτους και όχι η κοινωνική καταστροφή που προκαλεί η χρήση των ναρκωτικών.
Σήμερα υπάρχει μια μεγάλη πιθανότητα ένας κάτοχος ναρκωτικών για προσωπική χρήση να καταδικαστεί. Πιθανολογώ ότι ο νομοθέτης θέλοντας να διαχωρίσει τη προσωπική χρήση από την εμπορία προσπαθεί να θεσπίσει ένα δικαιότερο πλαίσιο τιμωρίας. Η κοινωνική καταστροφή που επικαλείσαι είναι ο στιγματισμός εξαιτίας της πιθανής καταδίκης του ατόμου για χρήση ναρκωτικών ουσιών. Δεν καταλαβαίνω αν θες να πεις κάτι διαφορετικό με τη λέξη καταστροφή, αλλά το επίθετο κοινωνική είναι αποτέλεσμα του υπάρχοντος νομικού πλαισίου.


Όσον δε αφορά τα της Ολλανδίας, τα έχουμε συζητήσει και σε προηγούμενα μηνύματα του θέματος αυτού. Τα στοιχεία που παρουσιάζει ο «Ρ» είναι στατιστικά στοιχεία που παρέχονται από διεθνείς και ευρωπαϊκές στατιστικές υπηρεσίες, δεν είναι δικά του.

Παραθέτω ένα προηγούμενο μήνυμά μου στο θέμα αυτό με κάποια links για κάποιες συνέπειες της χρήσης κάνναβης, ένα έρθρο με στοιχεία της έκθεσης του ΟΗΕ για τα ναρκωτικά το 2004 και τη σημερινή στάση της Ολλανδίας απέναντι στα ναρκωτικά:
Με συγχωρείς αλλά το 80% του πληθυσμού να καπνίζει χασίς στην Ολλανδία σε καθημερινή βάση δεν είναι σοβαρό στατιστικό δεδομένο. Αν ισχύει τότε το χασίς είναι αναβολικό μιας και οι Ολλανδοί δεν τα πάνε άσχημα από πλευράς ευτυχίας και οικονομικής ευημερίας. Οι Ολλανδοί δεν καταργούν το νόμο αλλά προσπαθούν να εμποδίσουν κάποια θέματα που προκύπτουν βάσει των νόμων για το θέμα και τα οποία εμφανίστηκαν. Δεν είδα πουθενά ότι θα απαγορεύσουν την χρήση μαλακών ναρκωτικών εξ' ολοκλήρου αλλά το περιορισμό των κόφι σοπς τα οποία βρίσκονται κοντά στα σχολεία, απόλυτα θεμιτό. Κανένας νόμος δεν είναι τέλειος, προφανώς θα υπάρχουν αδυναμίες και σε ένα τέτοιο πλαίσιο, σκοπός είναι να φανεί ποιος νόμος έχει τα λιγότερα προβλήματα.

Δηλαδή θέλεις να μου πεις, ότι η χρήση και διακίνηση των ναρκωτικών είναι δικαίωμα και ο νομικός περιορισμός της αποτελεί καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή και της Δημοκρατίας;;
Η βλάβη του τσιγάρου και του αλκοόλ είναι στα ίδια επίπεδα με αυτή της κάνναβης. Σου αναφέρω την εποχή της ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ και την αύξηση της εγκληματικότητας όταν η εμπορία πέρασε στα χέρια των μαφιόζων. Οποιοδήποτε φιλμ της εποχής δείχνει αυτό.

Και για να απαντήσω στην ερώτηση, η χρήση ουσιών οι οποίες δεν έχουν υψηλό δείκτη εξάρτησης, όταν αυτές απαγορεύονται σε ενήλικα άτομα ίσως είναι και καταπάτηση ατομικών δικαιωμάτων.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

exc

Επιφανές Μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,805 μηνύματα.

O exc ☭★ CCCP έγραψε: στις 16:52, 18-01-12:

#37
@fantasmenos:
Δεν βρίσκω το νόημα να σου απαντήσω. Εσύ δεν μου απάντησες ουσιαστικά σε τίποτα και τα όποια σχόλιά σου είναι εντελώς άσχετα από όσα είπα εγώ.

Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).

Επίσης το άρθρο για την σημερινή κατάσταση στην Ολλανδία αναφέρει:
Η Ολλανδία [...] κατατάξει κάποιες ποικιλίες κάνναβης υψηλής περιεκτικότητας στην ίδια κατηγορία με τα σκληρά ναρκωτικά εξαιτίας του αυξημένου κινδύνου εθισμού που παρουσιάζουν.

[...] αποθαρρύνει τη χρήση και την πώληση ελαφρών ναρκωτικών
για λόγους υγείας και καταπολέμησης της εγκληματικότητας [...]

[...] θέσπιση ειδικών "αδειών κάνναβης" με στόχο να εμποδίσει τους επισκέπτες να συχνάζουν στα "κόφι-σοπ" (coffeeshop) και να περιορίσει την πρόσβαση σε αυτά στους μόνιμους κατοίκους.


[...] το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.

---------------------------------------------
Αλλά αν σε ικανοποιεί, μπορείς να συνεχίσεις να λες τα δικά σου...
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Hiro

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο Hiro αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 70 μηνύματα.

O Hiro έγραψε: στις 18:25, 18-01-12:

#38
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ra...vg?banner=none

εδώ λέει ότι η καφεϊνη παρουσιάζει παρόμοιο εθισμό με την κάνναβη

εγώ λέω να μπαίνει φυλακή όποιος χρησιμοποιεί καφεϊνη, όπως γίνεται τώρα με την κάνναβη.

εξ' άλλου και η καφεϊνη δημιουργεί προβλήματα υγείας: μπορεί να προκαλέσει ταχυπαλμίες, κίτρινα δόντια και πολλά ακόμα.

γι' αυτό όποιος θέλει να χρησιμοποιήσει καφεϊνη στο ίδιο του το σώμα, του αξίζει η φυλακή.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,292 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε: στις 19:25, 18-01-12:

#39
Αρχική Δημοσίευση από exc
@fantasmenos:
Δεν βρίσκω το νόημα να σου απαντήσω. Εσύ δεν μου απάντησες ουσιαστικά σε τίποτα και τα όποια σχόλιά σου είναι εντελώς άσχετα από όσα είπα εγώ.
Για να δούμε τι είπες.

Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).
Ναι, γιατί είμαι ξύπνιος, και σαν ξύπνιος γνωρίζω ότι το 80% σε καθημερινή βάση είναι μη λογικό ποσοστό σε μία τέτοιου είδους στατιστική έρευνα και δεν γοητεύομαι από τα νούμερα. Η Ολλανδία ΔΕΝ είναι μια κοινωνία χασικλήδων όσο και αν θες να τη παρουσιάσεις έτσι. Βρες την έρευνα σε πρωτότυπο και πάω στοίχημα ότι δεν εννοεί κάτι τέτοιο, δεν έχω όρεξη καν να ψάξω για να σου αποδείξω είτε ότι η έρευνα που επικαλείσαι δεν είναι έγκυρου θεσμού, είτε αν είναι θα εννοεί κάτι διαφορετικό.

Επίσης το άρθρο για την σημερινή κατάσταση στην Ολλανδία αναφέρει:
Η Ολλανδία [...] κατατάξει κάποιες ποικιλίες κάνναβης υψηλής περιεκτικότητας στην ίδια κατηγορία με τα σκληρά ναρκωτικά εξαιτίας του αυξημένου κινδύνου εθισμού που παρουσιάζουν.
Κάποιες ποικιλίες. Το ενδέχεται να κατατάξει τις ποικιλίες το παρέλειψες (γιατί άραγε)
[...] αποθαρρύνει τη χρήση και την πώληση ελαφρών ναρκωτικών για λόγους υγείας και καταπολέμησης της εγκληματικότητας [...]
Η χρήση ναρκωτικών δεν είναι πολιτική που ενθαρρύνεται, επίσης όπως προείπα, η εγκληματικότητα είναι αυξημένη σε δραστηριότητες οι οποίες δεν είναι νόμιμες

[...] θέσπιση ειδικών "αδειών κάνναβης" με στόχο να εμποδίσει τους επισκέπτες να συχνάζουν στα "κόφι-σοπ" (coffeeshop) και να περιορίσει την πρόσβαση σε αυτά στους μόνιμους κατοίκους.
Η προσπάθεια αυστηροποίησης του πλαισίου για να αποφύγουν το ναρκοτουρισμό δεν έρχεται σε αντπαράθεση με αυτά που είπα
[...] το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.
Η προπαγάνδα σου δεν σε αφήνει να προσθέσεις όλο το κείμενο "ΜΙΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΟΤΙ το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται..." Η ολλανδική επιτροπή μπορεί να είναι οποιασδήποτε κατεύθυνσης και δεν σημαίνει ότι εκφράζει το σύνολο της πολιτικής της Ολλανδίας.

---------------------------------------------
Αλλά αν σε ικανοποιεί, μπορείς να συνεχίσεις να λες τα δικά σου...
Σταμάτα να διαβάζεις μονοσήμαντα. Η διαστρέβλωση είναι το χείριστο αμάρτημα μιας συζήτησης σύντροφε...

Ήρθες εκ των προτέρων διατεθειμένος να μας πείσεις ότι το νέο σχέδιο νόμου είναι "προϊόν της αστικής τάξης" (sic) χρησιμοποιώντας τα σαθρά επιχειρήματα του Ριζοσπάστη, και όχι να δεις και διαφορετικές ιδέες. Το μόνο ενδιαφέρον από αυτά που έγραψες είναι η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ να απαγορεύσουν ΚΑΠΟΙΕΣ ποικιλίες στην Ολλανδία οι οποίες είναι σε υψηλό βαθμό εθιστικές κάτι το οποίο θα ήταν χρήσιμο να το λάβουν υπόψη και οι Έλληνες νομοθέτες.
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 17,207 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε: στις 20:08, 18-01-12:

#40
Αρχική Δημοσίευση από exc
Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (http://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).
Ας δεχτώ τα όσα λες περί καταστολής και όπιο του λαού.

Όμως το 80% καθημερινής χρήσης δεν σου λέει κάτι; Για να καταλάβω το ΚΚΕ προτείνει να παραβλέψουμε την συντηρητική πλειοψηφία του λάου; Και αυτό για το καλό τους; Δηλαδή δεν μου αποκλείεις ότι αν πότε βγει το ΚΚΕ δεν θα βγει και θα πει, οκ παρόλο που διαβάζετε βιβλία οι περισσότεροι θα τα απαγορέψω επειδή σπαταλάτε πολλές εργατοώρες, για το καλό σας βρε! Προσωπικά ξέρεις πόσες φορές έχω ξαγρυπνήσει επειδή διάβαζα ένα ενδιαφέρον βιβλίο και στην σχολή ήμουν σαν ζόμπι; Το Internet που το πας; Πόσοι έχουμε αϋπνίες επειδή καθόμαστε στο Internet;

Και το καλύτερο, ποδόσφαιρο. Το 99% των ανδρών βλέπουν ποδόσφαιρο. Και στα μην έφτανε αυτό, στα γήπεδα έχουμε επεισόδια. Επίσης υπόκοσμος. Τα στοιχήματα και τα στημένα δίνουν και περνούν. Απαπαπα! Αναρωτιέμαι πόσοι έχουν βρεθεί στο νοσοκομείο λόγο ποδοσφαίρου. Πρέπει να κάνω γρήγορα μεταγραφή στο ΚΚΕ να ξεκινήσουμε την μπαλοαπαγόρευση. Είμαι μαζί σας! Ξέρεις πόσες φορές έκατσα μέσα επειδή η παρέα μου έβλεπε μπάλα;

Πάντως εγώ θα προβληματιστώ ιδιαίτερα μεταξύ του διλήμματος ΚΚΕ και 1500-2000€ μισθό (κάτι τέτοια δεν λέει; ) αλλά χωρίς βιβλία, Internet, χόρτο, ποδόσφαιρο και άλλα τέτοια όπια του λάου και ΔΝΤ με μισθό 400€ μαζί με όλα τα "γλειφιτζούρια" του καπιταλισμού. Έτσι και αλλιώς και στις δυο περιπτώσεις κάπου 400€ θα χαλάω το μήνα; Πόσο θα στοιχίζει το καθημερινό delivery; Έτσι και αλλιώς επί ΚΚΕ δεν θα έχω και τίποτα άλλο να καταναλώσω
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια