Τέχνη και Επιστήμη

Subject to change

Founder

Η Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 35 ετών και επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 15,895 μηνύματα.
Θα ήθελα να σας θέσω κάποια ερωτήματα, που πιστευω οτι είναι αρκετά ενδιαφέροντα. Κάτω απο κάθε ερώτημα έχω απαντήσει και εγώ με πλάγια γραφή.

1. Ποιά θεωρείτε πιό δημιουργική; Την τέχνη ή την επιστήμη;
Προσωπικά θεωρώ την τέχνη. Η επιστήμη είναι δημιουργική σε ελάχιστες περιπτώσεις ενώ η τέχνη σχεδόν πάντα. Ίσως επειδή η τέχνη συνήθως εμπεριέχει λιγότερη εξειδίκευση. Είχα ωστόσο μια διαφωνία τις προάλλες οπότε σκέφτηκα να σας θέσω αυτό το ερώτημα :)

2. Θεωρείτε κάποια απο τις δύο "ανώτερη" απο την άλλη; Αν ναι ανώτερη ως προς τι;
Προσωπικά τις θεωρώ ίσες. Ίσως με μόνη εξαίρεση την προαναφερθείσα δημιουργικότητα.


3. Θεωρείτε οτι η εργατοώρα ενός καλλιτέχνη πρέπει να πλήρώνεται το ίδιο, λιγότερο ή περισσότερο απο ενός επιστήμονα;
Αναλόγως την περίπτωση και την ικανότητα του επαγγελματία. Όταν μιλάμε για ίσης ικανότητας άτομα (αν μπορεί να συγκριθεί), τότε θεωρώ οτι πρέπει να πληρώνεται το ίδιο.

4. Προσωπικά που θεωρείτε οτι βρίσκεται περισσότερο η κλίση σας;

Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω...

5. Μπορεί κάποιος να τα συνδυάσει και τα 2 εξίσου καλά; Υπάρχει κάποιο επάγγελμα που θεωρείτε οτι τα συνδυάζει;
Μόνο σε μεγάλη ίσως ηλικία πιστευω οτι μπορεί κάποιος να φτάσει να είναι πολύ καλός και στα 2. Ο κάθε τομέας έχει τόσα να μάθει κανείς που είναι σχεδόν αδύνατον τη σήμερον ημέραν να μάθει τόσο καλά και τα δύο ΚΑΙ να έχει ταλέντο και στα δύο. Ωστόσο πάντα υπάρχουν εξαιρέσεις.

6.Θεωρείτε οτι η τέχνη χρειάζεται μόνο ταλέντο ή και μυαλό; Η επιστήμη χρειάζεται μόνο μυαλό ή και ταλέντο;

Και τα δύο, και για τα δύο ;)


ΥΓ: Τελικά μου αρέσει και η στατιστική... :P
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Michelle:
Θα ήθελα να σας θέσω κάποια ερωτήματα, που πιστευω οτι είναι αρκετά ενδιαφέροντα. Κάτω απο κάθε ερώτημα έχω απαντήσει και εγώ με πλάγια γραφή.

1. Ποιά θεωρείτε πιό δημιουργική; Την τέχνη ή την επιστήμη;
Προσωπικά θεωρώ την τέχνη. Η επιστήμη είναι δημιουργική σε ελάχιστες περιπτώσεις ενώ η τέχνη σχεδόν πάντα. Ίσως επειδή η τέχνη συνήθως εμπεριέχει λιγότερη εξειδίκευση. Είχα ωστόσο μια διαφωνία τις προάλλες οπότε σκέφτηκα να σας θέσω αυτό το ερώτημα :)

2. Θεωρείτε κάποια απο τις δύο "ανώτερη" απο την άλλη; Αν ναι ανώτερη ως προς τι;
Προσωπικά τις θεωρώ ίσες. Ίσως με μόνη εξαίρεση την προαναφερθείσα δημιουργικότητα.


3. Θεωρείτε οτι η εργατοώρα ενός καλλιτέχνη πρέπει να πλήρώνεται το ίδιο, λιγότερο ή περισσότερο απο ενός επιστήμονα;
Αναλόγως την περίπτωση και την ικανότητα του επαγγελματία. Όταν μιλάμε για ίσης ικανότητας άτομα (αν μπορεί να συγκριθεί), τότε θεωρώ οτι πρέπει να πληρώνεται το ίδιο.

4. Προσωπικά που θεωρείτε οτι βρίσκεται περισσότερο η κλίση σας;

Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω...

5. Μπορεί κάποιος να τα συνδυάσει και τα 2 εξίσου καλά; Υπάρχει κάποιο επάγγελμα που θεωρείτε οτι τα συνδυάζει;
Μόνο σε μεγάλη ίσως ηλικία πιστευω οτι μπορεί κάποιος να φτάσει να είναι πολύ καλός και στα 2. Ο κάθε τομέας έχει τόσα να μάθει κανείς που είναι σχεδόν αδύνατον τη σήμερον ημέραν να μάθει τόσο καλά και τα δύο ΚΑΙ να έχει ταλέντο και στα δύο. Ωστόσο πάντα υπάρχουν εξαιρέσεις.

6.Θεωρείτε οτι η τέχνη χρειάζεται μόνο ταλέντο ή και μυαλό; Η επιστήμη χρειάζεται μόνο μυαλό ή και ταλέντο;

Και τα δύο, και για τα δύο ;)


ΥΓ: Τελικά μου αρέσει και η στατιστική... :P
1. Δημιουργικη ως προς τι; Και τα δυο δημιουργουν ... Χωρις την επιστημη δεν θα υπαρχε αυτοκινητο και χωρις την τεχνη δεν θα υπηρχαν ομορφα αυτοκινητα ;). Τι προτιμας;
2. Και τα δυο ειναι απολυτα ισα. Το ενα δινει δυνοτητες το αλλο τις ομορφενει.
3. Χμμμ ... αναλογως ... Π.χ. Αν ζητησω απο εναν μαθηματικο να μου διδαξει μαθηματικα θα του δωσω γυρο στα 50Ε την ωρα (κατα προτιμηση ομως γυρο στα 10-20). Αν πω σε καποιον μουσικο/ζωγραφο κτλ κτλ θα πληρωσω μαξ 150Ε (κατα προτιμηση ομως γυρο στα 20-50Ε) . Η τιμη ομως που ειμαι διαθετιμενος να δωσω αλλαζε με γεωμετρικη προοδο αν μιλαμε για guru στο χωρο τους πχ για τον Andrew Wiles στα μαθηματικα ή των Steve vai στην μουσικη ...

Πολλες φορες προσπαθησα να εξηγισω αυτη την λογικη μου ... στο μονο που εχω καταληξει ειναι επειδη εναν μετριο επιστημονα στις μερες μας βρισκεις πολυ πιο ευκολα απο εναν μετριο καλλιτεχνη :)

4. Οσο και αν δεν το θελω ... νομιζω στην επιστημη ... ωστοσο προσπαθω να το αλλαξω :(

5. Οχι ... οπως καποιος δεν μπορει να συνδιασει δυο επιστημες μαζι εξισου καλα.

6. Χμμμ κανονικα θα απανταγα το ιδιο με εσενα αλλα θελω να σου θεσω ενα δικο μου ερωτημα εδω.

Ας υποθεσουμε οτι εχουμε 2 ανθρωπους ... και οι δυο εχουν IQ 150 ... Ο ενας ειναι καλλιτεχνης ο αλλος επιστημονας. Ποιος πιστευεις οτι θα δημιουργησει κατι πιο προτοτυπο κατι πιο σημαντικο;

Εγω πιστευω ο καλλιτεχνης και αυτο γιατι ... η επιστημη εξελισεται με υπερβολικα γρηγορους ρυθμους αρα για να φτιαξεις κατι πρεπει ειτε να ασχοληθεις περισσοτερο ειτε ... να σου ερθει καμια φοβερη εμπνευση.

Φανταζομαι οτι συμφωνεις οτι πιο ευκολα περναει κανεις το level 1 απο οτι το level 10 σε ενα παιχνιδι.

Γενικα ομως τεχνη και επιστημη της θεωρω ισαξιας δυσκολιας.

Δεν θα ηθελα να ζω σε εναν κοσμο χωρις τεχνη ουτε σε εναν κοσμο χωρις επιστημη ... ομως αν επρεπε να διαλεξω ... θα διαλεγα εναν κοσμο χωρις τεχνη ... :(
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Bill_1992

Περιβόητο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 4,713 μηνύματα.
3.Ο επιστήμονας θα πρέπει να πληρώνεται περισσότερο επειδή δεν προσφέρει μόνο θέαμα αλλά κάτι παραπάνω στην κοινωνία.

4.Προς το παρόν στην επιστήμη.

6.Η τέχνη χρειάζεται ταλέντο και μυαλό.Το ίδιο και η επιστήμη:)
ΥΓ:Στα άλλα δεν ήξερα τι να απαντήσω.:P
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Bill_Slayer:
3.Ο επιστήμονας θα πρέπει να πληρώνεται περισσότερο επειδή δεν προσφέρει μόνο θέαμα αλλά κάτι παραπάνω στην κοινωνία.
Δηλαδη για εσενα ο Ελύτης, ο καραγάτσης, ο ελιοτ , ο herman hesse , ο Tchaikovsky , ο modigliani μονο θεαμα προσφεραν;
Αληθεια θελω να σε ρωτησω κατι ... πως φανταζεσε τον κοσμο χωρις το γνωρισμα της ομορφιας; χωρις το γνωρισμα του φιλοσοφικου στοχασμου; Και ενα πουλι με τον τροπο που φτιαχνει την φωλια του ειναι τεχνολογια, αρα επιστημη ... μηπως τελικα χωρις την τεχνη θα ειμασταν απλως ζωα;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Bill_1992

Περιβόητο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 4,713 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:
μηπως τελικα χωρις την τεχνη θα ειμασταν απλως ζωα;

Θεωρείς ότι η τέχνη είναι πιο σημαντική από την επιστήμη για την ανάπτυξη του ανθρώπου?Δλδ χωρίς την τέχνη θα ήμασταν ένα τίποτα?:hmm:
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Bill_Slayer:
Θεωρείς ότι η τέχνη είναι πιο σημαντική από την επιστήμη για την ανάπτυξη του ανθρώπου?Δλδ χωρίς την τέχνη θα ήμασταν ένα τίποτα?:hmm:
Δεν θα διαφεραμε σε τιποτα απο τα ζωα ... Το τροπος που σκεφτεσαι ειναι προϊόντα του συνδιασμου της τεχνη και της επιστημη ...

Το μεγαλυτερο οπλο του ανθρωπου ειναι ακριβως αυτο, ο συνδιασμος της τεχνης και της επιστημης
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Bill_1992

Περιβόητο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 4,713 μηνύματα.
Συμφωνούμε...Αλλά στην προηγούμενη απάντησή σου είναι σα να μου λες ότι ένας καλός γιατρός που έχει δουλέψει πολλά χρόνια πρέπει να πληρώνεται το ίδιο με έναν τραγουδιστή που στην τελική δεν κάνει και τίποτα,μόνο τραγουδάει!(μη σου πω ότι παίρνει και περισσότερα ένας διάσημος τραγουδιστής στις μέρες μας)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Bill_Slayer:
Συμφωνούμε...Αλλά στην προηγούμενη απάντησή σου είναι σα να μου λες ότι ένας καλός γιατρός που έχει δουλέψει πολλά χρόνια πρέπει να πληρώνεται το ίδιο με έναν τραγουδιστή που στην τελική δεν κάνει και τίποτα,μόνο τραγουδάει!(μη σου πω ότι παίρνει και περισσότερα ένας διάσημος τραγουδιστής στις μέρες μας)
Θελω να σου θυμισω οτι στην Αρχαια ελλάδα οι τραγουδιστες αυτοσχεδιαζαν τους στιχους... οποτε δεν ηταν μονο θεαμα ασχετα αν εχει υποβιβαστει η αξια του τραγουδιστη στην σημερον εποχη. Αλλα κατα την γνωμη μου το παραδειγμα σου ειναι αστοχο. Επιλεγεις μια συγκριση που στην βαση της ειναι αδικη. Συγκρινεις μια "δυνατη" ειδικοτητα της επιστημης με μια "αδυνατη" της τέχνης. Θα ηθελες να σου συγκρινω εναν καθηγητη γυμνασίου ή εναν δημιουργο οπλων με εναν λογοτεχνη ή ζωγραφο;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Leviathan

Εκκολαπτόμενο μέλος

Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
1.Και τα δυο μπορει να ειναι εξισου δημιουργικα (ή οχι).

2.'Ανωτερη' σκετο, δεν νομιζω οτι απανταται. Μονο το 'ανωτερη ως προς κατι'. πχ ως προς την δημιουργικοτητα, οπως ανεφερες. Εγω νομιζω οτι ειναι εξισου 'δημιουργικες'. Επισης πχ ως προς χρησιμοτητα, πρακτικοτητα, νομιζω η επιστημη εχει το πανω χερι. Ως προς το σε ποσο κοσμο ειναι προσιτη/κατανοητη, η τεχνη υπερτερει.

3.Αναλογα τον καλλιτεχνη/επιστημονα φυσικα, δηλ αναλογα ποσο ζητηση εχουν οι καρποι των κοπων του. Οσο πιο περιζητητος, τοσο αυξανεται η 'εργατοώρα' του. Ασχετως αν ειναι καλλιτεχνης ή επιστημονας. Oι αμοιβες των επιστημονων ειναι πιο αντικειμενικες παντως. Γιατι οι ικανοτητες τους αξιολογουνται με βαση την πρακτικη τους χρησιμοτητα. Ενω στα καλλιτεχνικα, υπαρχει ο παραγοντας μοδα, που μπορει να εκτοξευσει (και μετα να βουλιαξει) τις απολαβες τους, ενω στην ουσια δεν εχει αλλαξει κατι [αντικειμενικα] σε αυτο που κανουν...

4.Πουθενα, μαλλον. Αν και στην τεχνη, παιρνω ενα ολοστρογγυλο μηδενικο (tone deaf, δεν μπορω να ζωγραφισω μια ισια γραμμη, με συνδιασμους χρωματων δεν τα παω καλα κλπ) :). Ενω, πχ με χαρακα μπορω να ζωγραφισω ενα τριγωνο. Αρα καπως καλυτερα στην επιστημη νομιζω...

5. Φυσικα και μπορει να τα συνδυασει, εαν εχει ταλεντο και στα δυο. Και τα δυο θελουν 'ταλεντο'. (πχ Da Vinci).

6. Εγω νομιζω οτι και τα δυο ειναι το ιδιο (μυαλο,ταλεντο). Εγκεφαλο (δηλ μυαλο) εχουμε ολοι μας. Τωρα αν καποιων οι εγκεφαλοι λειτουργουν λιγο διαφορετικα σε καποια πραγματα, δινοντας στον κατοχο τους ιδιαιτερες ικανοτητες σε καποιον/καποιους τομεις (κανοντας τους πιο ικανους απο το μεσο ορο, στον τομεα αυτο), τοτε αυτο το λεμε ταλεντο. Και ο Einstein ειχε ταλεντο, και ο Motsart, και ο Shakespeare, και ο Πλατωνας, και ο Da vinci, και ο Bariznikov, και η Καλλας, και ο Πυθαγορας κλπ ... Λεμε πχ οτι καποιος ειναι 'ταλαντουχος' οταν μπορει να κανει κατι που εμεις οι υπολοιποι δεν μπορουμε (ή δεν μπορουμε καθολου, ή/και δεν μπορουμε τοσο ευκολα, ή/και δεν μπορουμε τοσο καλα). Και εξαρταται ποσο καλυτερα.. Λιγο ? ("Εχει κλιση σε αυτο"). Ή εκπληκτικα καλυτερα? ("Πω πω, μεγαλο ταλεντο ο ταδε.")
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kleftra

Διάσημο μέλος

Η Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,359 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Michelle:
Θα ήθελα να σας θέσω κάποια ερωτήματα, που πιστευω οτι είναι αρκετά ενδιαφέροντα. Κάτω απο κάθε ερώτημα έχω απαντήσει και εγώ με πλάγια γραφή.

1. Ποιά θεωρείτε πιό δημιουργική; Την τέχνη ή την επιστήμη;

2. Θεωρείτε κάποια απο τις δύο "ανώτερη" απο την άλλη; Αν ναι ανώτερη ως προς τι;

3. Θεωρείτε οτι η εργατοώρα ενός καλλιτέχνη πρέπει να πλήρώνεται το ίδιο, λιγότερο ή περισσότερο απο ενός επιστήμονα;

4. Προσωπικά που θεωρείτε οτι βρίσκεται περισσότερο η κλίση σας;

5. Μπορεί κάποιος να τα συνδυάσει και τα 2 εξίσου καλά; Υπάρχει κάποιο επάγγελμα που θεωρείτε οτι τα συνδυάζει;
6.Θεωρείτε οτι η τέχνη χρειάζεται μόνο ταλέντο ή και μυαλό; Η επιστήμη χρειάζεται μόνο μυαλό ή και ταλέντο;
1.Αν πάρουμε ευτυμολογικά την λεξη διμιουργική τότε θεωρώ την τέχνη γιατί μπορείς να φτιάξεις πράγματα απο το μηδέν,δλδ υπάρχει αυτό που λέμε παρθενογένεση αντιθέτως στην επιστήμη δεν μπορεί να συμβεί αυτό χρειάζεται πάντα να υπάρχουν δεδομένα.
Αν με την λέξη διμιουργική εννοείς παραγωγική τότε είναι και οι δύο.

2.Δεν μπορώ να τις συγκρίνω γιατί είναι ανόμοια πράγματα.

3.Εξαρτάται απο τον τομεα που δουλεύει ο καθε καλλιτέχνης ή επιστήμονας και το έργο που παράγει.Νομίζω ότι θέτοντας αυτά ως κριτήρια θα βρούμε διαφορές ως προς τις εργατοώρες όχι μόνο μεταξύ καλλιτεχνών κι επιστημόνων αλλα και μεταξύ καλλιτεχνών και καλλιτεχνών,επιστημόνων και επιστημόνων.

4.Πάντοτε με συνάρπαζε ο λόγος οπότε στην τέχνη.

5.Λαμβάνοντας υπόψη την κατηγοριοποίση των επαγγελμάτων όχι.Για μένα όμως πάντα χρειάζεται ένας καλλιτέχνης να ανάγει σε επιστήμη αυτό που κάνει κι ένας επιστήμονας να βάζει όλη του την τέχνη στην δουλειά του.
Νομίζω πως εδώ κολλάει κι ένα γνωστό ανέκδοτο
Εγώ ήθελα να γίνω φωτογράφος,
οι γονείς μου επέμεναν να γίνω γιατρός,
τελικά για να τα συνδυάσω έγινα ακτινολόγος.

6.Όλα τα επαγγέλματα χρειάζονται ταλέντο,μυαλό και γνώση.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

faithplus1

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών . Έχει γράψει 1,787 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Michelle:
Θα ήθελα να σας θέσω κάποια ερωτήματα, που πιστευω οτι είναι αρκετά ενδιαφέροντα. Κάτω απο κάθε ερώτημα έχω απαντήσει και εγώ με πλάγια γραφή.

1. Ποιά θεωρείτε πιό δημιουργική; Την τέχνη ή την επιστήμη;

2. Θεωρείτε κάποια απο τις δύο "ανώτερη" απο την άλλη; Αν ναι ανώτερη ως προς τι;

3. Θεωρείτε οτι η εργατοώρα ενός καλλιτέχνη πρέπει να πλήρώνεται το ίδιο, λιγότερο ή περισσότερο απο ενός επιστήμονα;

4. Προσωπικά που θεωρείτε οτι βρίσκεται περισσότερο η κλίση σας;

5. Μπορεί κάποιος να τα συνδυάσει και τα 2 εξίσου καλά; Υπάρχει κάποιο επάγγελμα που θεωρείτε οτι τα συνδυάζει;
6.Θεωρείτε οτι η τέχνη χρειάζεται μόνο ταλέντο ή και μυαλό; Η επιστήμη χρειάζεται μόνο μυαλό ή και ταλέντο;
1.Από μόνη της καμία από τις δύο.Εξαρτάται από τον εκφραστή της κάθε μίας.
2.Όπως είπε η kleftra είναι ανόμοιες και δε συγκρίνονται.Το μόνο σίγουρο είναι ότι είναι και οι 2 το ίδιο απαραίτητες στον άνθρωπο.
3.Σύμφωνα και με τη συζήτηση που έιχε γίνει σε ένα άλλο θέμα, δε θεωρώ ότι μπορούμε να δούμε τον καλλιτέχνη ως εργάτη με ωράριο.Η τέχνη βασίζεται στην έμπνευση και η έμπνευση δεν έρχεται κατ'επίκληση.Οπότε δε μπορώ να πω πως πρέπει να αμοίβεται μια εργατοώρα ενός καλλιτέχνη.
4.Κάπου στη μέση θέλω να πιστεύω.
5.Νομίζω ότι κάτω από προϋποθέσιες όλα τα επαγγέλματα μπορούν να συνδυάζουν και τα δύο.
6.Συμφωνώ με τη Michelle.Και τα δύο και στα δύο.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Dare-Devil

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Πάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 906 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Michelle:
Θα ήθελα να σας θέσω κάποια ερωτήματα, που πιστευω οτι είναι αρκετά ενδιαφέροντα. Κάτω απο κάθε ερώτημα έχω απαντήσει και εγώ με πλάγια γραφή.

1. Ποιά θεωρείτε πιό δημιουργική; Την τέχνη ή την επιστήμη;
Προσωπικά θεωρώ την τέχνη. Η επιστήμη είναι δημιουργική σε ελάχιστες περιπτώσεις ενώ η τέχνη σχεδόν πάντα. Ίσως επειδή η τέχνη συνήθως εμπεριέχει λιγότερη εξειδίκευση. Είχα ωστόσο μια διαφωνία τις προάλλες οπότε σκέφτηκα να σας θέσω αυτό το ερώτημα :)

2. Θεωρείτε κάποια απο τις δύο "ανώτερη" απο την άλλη; Αν ναι ανώτερη ως προς τι;
Προσωπικά τις θεωρώ ίσες. Ίσως με μόνη εξαίρεση την προαναφερθείσα δημιουργικότητα.


3. Θεωρείτε οτι η εργατοώρα ενός καλλιτέχνη πρέπει να πλήρώνεται το ίδιο, λιγότερο ή περισσότερο απο ενός επιστήμονα;
Αναλόγως την περίπτωση και την ικανότητα του επαγγελματία. Όταν μιλάμε για ίσης ικανότητας άτομα (αν μπορεί να συγκριθεί), τότε θεωρώ οτι πρέπει να πληρώνεται το ίδιο.

4. Προσωπικά που θεωρείτε οτι βρίσκεται περισσότερο η κλίση σας;

Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω...

5. Μπορεί κάποιος να τα συνδυάσει και τα 2 εξίσου καλά; Υπάρχει κάποιο επάγγελμα που θεωρείτε οτι τα συνδυάζει;
Μόνο σε μεγάλη ίσως ηλικία πιστευω οτι μπορεί κάποιος να φτάσει να είναι πολύ καλός και στα 2. Ο κάθε τομέας έχει τόσα να μάθει κανείς που είναι σχεδόν αδύνατον τη σήμερον ημέραν να μάθει τόσο καλά και τα δύο ΚΑΙ να έχει ταλέντο και στα δύο. Ωστόσο πάντα υπάρχουν εξαιρέσεις.

6.Θεωρείτε οτι η τέχνη χρειάζεται μόνο ταλέντο ή και μυαλό; Η επιστήμη χρειάζεται μόνο μυαλό ή και ταλέντο;

Και τα δύο, και για τα δύο ;)


ΥΓ: Τελικά μου αρέσει και η στατιστική... :P

1)Και τα δυο ειναι δημιουργικα η μαλλον η επιστημη εχει στοιχεια δημιουργικοτητας αλλα η τεχνη ειναι απολυτα δημιουργικη.
2)Και τα δυο εχουν καποια ιδιαιτερα στοιχεια.Η τεχνη ειναι ανωτερη ο προς την αμμεση προσφορας υπηρεσιων ενω η επιστημη δεν προσφερει αμεσα αλλα εμεσα.Ομως στην τελικη ευθεια φαινεται πως η επιστημη προσφερει περισσοτερα στο κοινο αλλα και στην τεχνη.Αρα καταληγω πως χωρις την επιστημη δεν υπαρχει τεχνη.Θεωρω την επιστημη ανωτερη αφου ειναι ο σκαπανεας της δημιουργικοτητας.
3)Η ανακαλυψη ενος επιστημονα η γενικα η εργασια του πρεπει να αμοιβεται καλα διοτι οπως ειπαμε απο αυτον εξαρτωνται ολα.Η αναπτυξη μας κ.α.Η τεχνη με λιγοτερα.
4)Σιγουρα στην τεχνη!
5)Υπαρχει αυτη η δυνατοτητα.Για παραδειγμα η ομαδα που ανεπτυξε κατω στην κρητη την χειρουργικη στα ματια με laser οχι μονο χειρουργει (τεχνη) αλλα και πειραματιζεται με σκοπο να αναπτυχθει αυτη η τεχνολογια.Τελος αν θεωρησουμε το εππαγελμα του καθηγητη πανεπιστημιου τεχνη τοτε θα ελεγα πως και σε αυτην την περιπτωση συνδιαζονται αφου καθε καθηγητης Πανεπιστημιου(οπως εχω ακουσει) πρεπει καποιες ωρες υποχρεωτικα απο το κρατος να τις περασει στα εργαστηρια προσπαθωντας να προσφερει στην επιστημονικη κοινοτητα.
6)Η τεχνη χρειαζεται μυαλο αλλα και ταλεντο.Η ιδιοφυια ειναι 1% εμπνευση και 99% ιδρωτα! (Τhomas Edison)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Corpse Bride

Διακεκριμένο μέλος

Η Corpse Bride αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,595 μηνύματα.
1. Η τεχνη ειναι εξ'ορισμου δημιουργικοτερη, αφου η φαντασια εχει τον πρωτο λογο. Στους περισσοτερους καθαρα επιστημονικους κλαδους τα πραγματα ειναι 1+1, δεν εχεις περιθωρια λαθους η παρεκκλισης.

2. Θεωρω την ιατρικη + τις παρατρεχαμενες επιστημες ανωτερες. Η τεχνη ανθιζει μονο οταν υπαρχει η 'καταλληλη' ανεση, και δυστυχως ειναι δευτερευον θεμα συχνα (και δικαια μαλλον).

3. Ειναι διαφορετικης φυσεως δουλεια και θα πρεπε να πληρωνεται διαφορετικα. Ενας καλλιτεχνης δεν μπορει να κατσει ενα 8ωρο να δημιουργησει και να πληρωνεται το ιδιο με μια δουλεια γραφειου, αλλα δεν μπορω να ορισω ακριβως ποια θα πρεπε να ναι η αντιστοιχια των δυο..

4. Στην τεχνη

5. Υπαρχουν πολυταλαντοι ανθρωποι, ειναι αναμεσα μας..:p Μμ, δεν μπορω να σκεφτω κατι που να τα συνδυαζει στον ιδιο βαθμο..

6. Η τεχνη χρειαζεται κυριως φαντασια, αρα το μυαλο χρειαζεται μονο για να το αφησεις να πεταξει, απο κει κι υστερα ειναι θεμα ταλεντου. Η επιστημη νομιζω οτι ειναι καθαρα θεμα μυαλου, κι απο κει κι υστερα οχι 'ταλεντου' αλλα κλισης.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Leviathan:
Εγω νομιζω οτι και τα δυο ειναι το ιδιο (μυαλο,ταλεντο). Εγκεφαλο (δηλ μυαλο) εχουμε ολοι μας. Τωρα αν καποιων οι εγκεφαλοι λειτουργουν λιγο διαφορετικα σε καποια πραγματα, δινοντας στον κατοχο τους ιδιαιτερες ικανοτητες σε καποιον/καποιους τομεις (κανοντας τους πιο ικανους απο το μεσο ορο, στον τομεα αυτο), τοτε αυτο το λεμε ταλεντο. Και ο Einstein ειχε ταλεντο, και ο Motsart, και ο Shakespeare, και ο Πλατωνας, και ο Da vinci, και ο Bariznikov, και η Καλλας, και ο Πυθαγορας κλπ ... Λεμε πχ οτι καποιος ειναι 'ταλαντουχος' οταν μπορει να κανει κατι που εμεις οι υπολοιποι δεν μπορουμε (ή δεν μπορουμε καθολου, ή/και δεν μπορουμε τοσο ευκολα, ή/και δεν μπορουμε τοσο καλα). Και εξαρταται ποσο καλυτερα.. Λιγο ? ("Εχει κλιση σε αυτο"). Ή εκπληκτικα καλυτερα? ("Πω πω, μεγαλο ταλεντο ο ταδε.")
ο Αϊνστάιν είπε ότι το ταλέντο είναι 1% έμπνευση και 99% ιδρώτας. Είχε δίκιο. ;)

Αρα οπως καταλαβαινεις διαφωνω σε αυτο. Δλδ εγω πιστευω οτι αρκει να εχεις ενα επιπεδο νοημοσυνης* να δεις τα πραγματα λιγο διαφορετικα, δλδ να εχεις εμπνευση. Τα υπολοιπα ειναι ιδρωτας.

*Δεν μιλαω για τρελο επιπεδο ... νομιζω οτι ο μεσος ορος της σημερινης εποχης φτανει ;)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Corpse Bride

Διακεκριμένο μέλος

Η Corpse Bride αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,595 μηνύματα.
Τελικα ο Αινσταιν η ο Εντισον το πε αυτο με τον ιδρωτα?? :p
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
εε; Εγω μονο απο τον Einstein το εχω ακουσει ...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Dare-Devil

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Πάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 906 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από katerina:
Τελικα ο Αινσταιν η ο Εντισον το πε αυτο με τον ιδρωτα?? :p

O Thomas Edison το ειπε!! :)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Dare-Devil

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Πάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 906 μηνύματα.
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:
εε; Εγω μονο απο τον Einstein το εχω ακουσει ...

Exposed_Bone κοιτα λιγο σελ 17 βιβλιο Τεχνολογια Επικοινωνιων Β λυκειου.Εκει το λεει! :)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

iJohnnyCash

Επιφανές μέλος

Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,053 μηνύματα.
Συνεχιζω να εχω τις αμφιβολιες μου! Στο ειπαν ... το εχει σαν einstein
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Subject to change

Founder

Η Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 35 ετών και επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 15,895 μηνύματα.
O Edison το είπε ωρε παιδιά :P

Διευκρίνιση: Σαν δημιουργικότητα εννοω την αίσθηση που δημιουργεί στον καλλιτέχνη/επιστήμονα. :)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 2 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
  • Φορτώνει...
Top