χαχαχαχαχαχαχαΗ γραμματέας του κ. Χάουλα
Λοιπόν ομάδα καστ, ας συννενοηθούμε όλοι για να παμε στο τσατ ρουμ να τα πουμε αλλιώς ταινία, εννοώ δίκη, δεν βλέπουμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Παιδες μην μπερδευεστε... Ο Μπομπ θα εξιστορησει στην αρχη ΜΟΝΟ τα λεγομενα του βιβλιου...
Και στο τελος ολης της ακροαματικης διαδικασιας θα κληθει, οπως καθε κατηγορουμενος, για να εξεταστει και απο την κατηγορουσα αρχη και απο την υπερασπιση...
Ακριβώς έτσι είναι. Μόλις (και αν) κλείσει το κάστ θα βγάλουμε εδώ την περίληψη του βιβλίου και τα σημεία όπου είναι πιθανόν να υπάρξουν μηνύσεις.Εκεί θα πατησει η κατηγορούσα αρχή και θα αρχίσει το δικαστήριο.
Συναδελφε ας ξεκινησουμε τη δικη (χλωμο το κοβω ετσι οπως παμε) και ας ειναι και δικαστηριο της Νεας Υορκης δεν μας χαλαει καθολου
Κι εγώ έτσι το βλέπω, αφού είναι δυσκολο να στήσουμε τη δίκη όπως δεν έχουμε το βιβλίο, που υποτίθεται συκοφαντεί τους 4. Καλό το κόνσεπτ, της διαδικτυακής δίκης, όμως αυτό είναι μια μεγάλη έλλειψη. Άλλο π.χ. να λέει ο μεγάλος αδερφός "ο Μπόμπ με εμφανίζει κάθαρμα γιατί στην τάδε και στην τάδε σελίδα λέει αυτό και το άλλο" και άλλο εμείς να έχουμε κάνει απλά μια περιληπτικη παραδοχή οτι ας πούμε, το βιβλίο του Μπομπ εμφανίζει σκληρό και ανήθικο τον μεγάλο αδερφό.
Προτείνω συνεδρίαση με ΡΜ με το υπόλοιπο καστινγκ για μια ιδέα που εχω. Χαοουλα, μιας και είσαι και αντμίν, θα μπορούσε να γίνει κάποιο πριβέ δωμάτιο συζήτησης όπου χωρίς να αντλλάσουμε διαρκώς ΡΜ μεταξύ μας να δούμε οι πρωταγωνιστές πως θα στήσουμε τελικά την δίκη;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ας έρθει λοιπόν ο Μπομπ να μας εξιστορήσει τα γεγονότα προ του ατυχήματος, ένα ένα και να του γίνουν ερωτήσεις από την πλευρά του εισαγγελέα και των συνηγόρων του. Ας μας πει λοιπόν ο κατηγορούμενος σε ποια δεδομένα και αποδείξεις στηρίζει τους ισχυρισμούς του, ειδάλλως θα περάσει στην ιστορία ως ένας κοινός συκοφάντης και προσωπικά προτίθεμαι να ζητήσω τη μέγιστη ποινή που προβλέπει ο ποινικός κώδικας για τέτοιους άθλιους αργυρώνητους συκοφάντες...
Αυτό σημαίνει ότι αναλαμβάνεις εισαγγελέας ;;
Διευκρίνηση: ΔΕν μπορύν να συμμετάσχουν οι ένορκοι κατά την εξέλιξη της δίκης. Μπορούν να ακούν και να αξιολογούν τα δεδομένα. Επίσης, ο Μπόμπ δεν έχει το δικαίωμα να κληθεί ως μάρτυρας υπεράσπισης του εαυτού του. Ο κατηγορούμενος έχει από τον ποινικό κώδικα το δικαίωμα να ΜΗΝ πει την αλήθεια. Είναι ένα απο τα πλεονεκτήματα του να είσαι κατηγορούμενος Μπορώ να είμαι ο δικαστής; Δεν μπορώ να πω οτι είμαι με καμία πλευρά στην ιστορία οπότε διαλέγω το ουδέτερο μέρος
Εγω δέχομαι τους περιορισμούς αν τους δέχονται και οι άλλοι. Επίσης δεν έχω αντίρρηση να είσαι ο δικαστής. Πρέπει κάποια να κάνει τη μάνα (νεράιδα νεράιδα πως πάς; ) και ο Γουορσιπ τελικά θα είναι ο μικρός αδερφός; Και κλείσαμε το καστ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ax... Ποσο περιμενω την στιγμη που θα σε καθισω στο σκαμνι και θα σε κανω να ομολογησεις τα στυγερα σου εγκληματα κατα του Μπομπ, τρισαθλιο, κυνικο κι ανθρωπομορφο γουρουνι!!!!
Όμως οι κατήγοροι, φαντάστικ 4 και εισαγγελέας, φοβούνται ήδη τόσο πολύ που [ισως πρεπει να θεωρήσουμε το διλλημα του Μπομπ Μπημον ανύπαρκτο για οποιονδήποτε αλλο εκτος απο τους 4 που εσκεμμένα θα ήθελαν να το δημιουργήσουν για να καλύψουν το έγκλημα τους. Αν είχαν την ελάχιστη πιθανότητα να κερδίσουν !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ευχαριστώ πολύ. Και εγώ το πιστεύω. Ο ρόλος αυτός του σκληρόκαρδου και ζηλόφθονου αδερφού θα μου δώσει το όσκαρ ιντερνετικής διπροσωπίας και κυνισμού που πάντα ονειρευόμουν να κατακτήσω.
Κάτσε πρώτα να σου βρούμε εισαγγελέα μεγάλε αδερφε γιατί αλλιώς όχι όσκαρ δεν θα δείς αλλα ούτε την ταινία καν
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν το καταλαβα αλλα θα το αντιληφθω στην πορεια...
Η μήνυση γίνεται εξ αιτίας του βιβλίου που δημοσίευσε ο Μπόμπ και αυτοί ισχυρίζονται ότι τους συκοφαντεί. Το βιβλίο παραθέτει όλη την προηγούμενη ζωή της οικογένειας Μπήμον, ειδωμένη φυσικά απο την σκοπιά του Μπόμπ, μέχρι το έγκλημα τους. Μέσα απο τη σκοπιά του Μπόμπ εμφανίζονται σκληροί αναίσθητοι αδίστακτοι και ανήθικοι, αλλος περισσότερο και άλλος λιγότερο. Οι 4 ισχυρίζονται ότι ολα αυτά είναι συκοφαντία. Στο τέλος ο μεγάλος αδερφός, απο τον τερατώδη ανταγωνισμό του και τη ζήλεια του, κάνει το έγκλημα.
Το παρασκήνιο όλων αυτών είναι γεγονόταν που αναγράφονται σε ολόκληρο το βιβλίο του Μπόμπ. Στην περίληψη θα αναφέρουμε τα κεντρικά σημεία στα οποία θα βασίζεται και η μήνυση αλλά όχι τα γεγονότα γύρω απο αυτά αφού τότε θα έπρεπε να έχουμε ήδη γραμμένο το βιβλίο. Ο Μπόμπ π.χ. υπαινίσεται στο βιβλίο του ότι ο πατέρας κακοποιούσε σεξουαλικά τον μικρό Γουρσιπ. Εκει μπορεί να γίνει συμφωνία περί του τί ακριβώς αναφέρει το βιβλίο σχετικά με αυτό .
Περισσότερες πληροφορίες στους κύριους πρωταγωνιστές όταν σχηματιστεί η ομάδα. Οι κύριοι πρωταγωνιστές προφανώς θα γνωρίζουν με ΡΜ λεπτομέρεις που οι ένορκοι θα μάθουν στην διαδικασία. Εδώ θα αναγράφονται μόνο όσα πρέπει να παρακολουθήσουν οι ένορκοι σαν ακροαματική διαδικασία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν θα ειναι η Ισι δικαστης???
Απ'ότι είπε δεν θέλει μάλλον γιατί τότε θα είχαμε εισαγγελέα τον Χαος. Ομως ο Χαος τώρα που σοβάρεψε το πράμα μάλλον δεν θα πάει για εισαγγελέας οπότε ακόμη παίζει η Ισι για δικαστίνα
Ας πούμε ότι ο Μπόμπ στο βιβλίο του παρουσιάζει τον μεγάλο του αδερφό σαν νταή. Σίγουρα το κάνει με ορισμένα γεγονότα. Επειδή εμείς εδώ δεν έχουμε όλο το βιβλίο μπροστά μας, αλλα μόνο την περίληψη, αν ο κατήγορος αναφερθεί σ'αυτά τα γεγονότα, θα πρέπει να συμφωνηθεί ποιό ακριβώς είναι το γεγονός.Επισης... Δηλαδη τις μαρτυριες θα τις παρουσιαζουμε οι δικηγοροι(τρομαρα να μας ερθει) καθως θα τις φτιαχνουμε εμεις και στην αντεξεταση θα απανταμε εμεις ως μαρτυρες???
Παραδείγματος χάρη. Ο μεγάλος αδερφός του Μπόμπ, γράφει στο βιβλίο, λέει στο Μπόμπ που τοτε δεν είναι ακόμη υπεραθλητής, να πάει να του φέρει τσιγάρα. (όλες αυτές τις λεπτομέρειες δεν θα τις έχουμε προφανώς στην περίληψη). Ο Μπόμπ αρντείται και ο μεγάλος αδερφός, γράφει ο Μπόμπ, ότι τον πέταξε απο το μπαλκόνι, που ευτυχώς ήταν στον πρώτο όροφο.
Αν συμφωνηθεί να παρουσιαστεί σαν στοιχείο του βιβλίου ο κατήγορος μπορεί να το χρησιμοποιήσει και να αντικρούσει επι του συγκεκριμένου γεγονότος.
Να είμαι εγώ ο αδερφός του Bob; Ισοβία θα τον στείλω.
Δεν έχει παρει άλλος το ρόλο οπότε γιατί όχι. Νομίζω ότι θα είσαι ιδανικός !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οτι πεις Μπομπ
Ούτε να τους πλήρωνα δε θα μου ήταν τόσο πιστοί (οι δικηγόροι του Μπομπ, τσαρατσαφ και κατερίνα, όπως αυτός είναι φτωχός, είναι αυτοί που του παραχωρεί το δικαστήριο)
Το θέμα είναι, θα έρθουν οι κατήγοροι; Οσο για δικαστή ας βάλουμε τη Σιμπυλ. Τώρα που κατάλαβε ποιός είναι ο κατηγορούμενος λολ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Θα έλεγα να το εμπλουτίσουμε λίγο..... π.χ. οικογενειακοί φίλοι, σχέσεις του Μπομπ, κανένας κυνηγός/περιπατητής/ορειβάτης στην περιοχή, που δεν είδε (αφού σε άλλο ποστ λες ότι δεν υπήρχαν αυτόπτες μάρτυρες), αλλά κάτι άκουσε;
Λοιπόν στην πορεία θα βγαίνουν ανάγκες γεγονότων. Η κατηγορούσα αρχή θα θέλέι γεγονότα για να στηρίξει τα επιχειρήματα της, και οι δικηγόροι επίσης. Εχεις δίκιο Σύμπιλ θα γίνει και πιο πλούσιο έτσι.
Προτείνω λοιπόν, όποτε κατήγοροι και δικηγόροι θέλουν να παρουσιάσουν ένα γεγονός, με μάρτυρες ή χωρίς, να γίνεται ένα συμβούλιο όλων των πρωταγωνιστών, μακριά απο τους ενόρκους φυσικά, και να αποφασίζουν, αν το εν λόγω γεγονός είχε ή δεν είχε συμβεί στην οικξογένεια του Μπόμπ, και να συμφωνούν ποιούς και πόσους μάρτυρες θα παρουσιάσουν. Πάνω στα συμφωνημένα γεγονότα οι αντίδικες πλευρές θα μπορούν να παρουσιάσουν μάρτυρες - έκπληξη, όμως τους ίδιους μάρτυρες υπόψη θα μπορεί να τους χρησιμοποιήσει στη συνέχεια και η άλλη πλευρά
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οκ λοιπον να ρωτησω κατι συνοψηζοντας ο Μπομπ κατηγορειται για συκοφαντικη δυσφημιση, για να υπερασπισει τον εαυτο του και ελειψη στοιχειων μετα απο τριαντα χρονια δεν θα προσφυγη στην μαρτυρια καποιων ανθρωπων που θα μιλησουν για εκεινων για τις προσπαθειες του,την αγωνια του? Και η αντιπαλη πλευρα δεν θα κανει το ιδιο?
Δεν ξερω πως το εχετε φανταστει οποτε απλα ειμαι ανοικτη σε συμμετοχη παιρνωντας οποιον ρολο βρεθει αν βρεθει
Είπαμε εσύ και ο τσαρατσαφ είστε η υπεράσπιση. Θα πρέπει, σε μυστική συνεργασία με το Μπόμπ, να κανονίσετε πώς θα τον υπερασπιστείτε. Ομως τα στοιχεία πυ θα παρουσιάζονται στο βιβλίο του, δηλαδή η βάση πάνω στην οποία θα στηρίζεται η μήνυση για συκοφαντία, δεν θα αλλαξουν. οκ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κύριε πρόεδρε, κύριε εισαγγελευ(περισπωμένη) ο κατηγορούμενος προσπαθεί να χειραγωγήσει το ακροατήριο! Ενίσταμαι!!!
--Πέρα από την πλάκα, δεν θα ήταν πιο σωστό τόσο η 'υπεράσπιση', όσο και η 'κατήγοροι' να μην κάνουν οποιοδήποτε σχόλιο σχετικά με την υπόθεση (δλδ η συζήτηση να περιοριστεί στα απολύτως διαδικαστικά) μέχρι την "επίσημη έναρξη" της δίκης?
(ενδιαφέρον θα έχει, περιμένω με ενδιαφέρον τις 'αγορεύσεις' )
χαχαχα μαγείρευα γι'αυτό δεν απάντησα αμέσως. Εχει απόλυτο δίκιο η ΡΕ. Ο Μπόμπ προφανώς εννοεί οτι ο ίδιος λέει την αλήθεια στο βιβλιο του. Γι'αυτό ο Μπόμπ, άπαξ και θα θέσει το περιεχόμενο του βιβλίου μετά θα απαντάει μόνο σαν μάρτυρας, δηλαδή αφού τον καλούν ο κατήγορος ή ο δικηγόρος του να καταθέσει.
Εντάξει δεν είναι κανονικό δικαστήριο όμως ας προσπαθήσουμε να έρθουμε όσο γίνεται πιο κοντά στην αναπαράσταση.
Σιμπυλ ξεκολα, ο Μπόμπ δεν είναι κατήγορος, κατηγορούμενος είναι !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οι ένορκοι θα εκφράζουν γνώμη;
Κι επίσης, πως θα κάνεις δίκη χωρίς μάρτυρες... θα είναι μόνο ο λόγος του Μπομπ, εναντίον της υπόλοιπης οικογένειας;;
Ο Μπομπ έχει μηνύσει όλη την οικογένεια ή μόνο το μεγάλο αδερφό του, ο οποίος και διέπραξε το έγκλημα;
Ο Μπόμπ έγραψε ένα βιβλίο. Όπου λέει όλη την αλήθεια. Μόλις καταλήξουμε στους ρόλους θα σβήσουμε ολα τα προηγούμενα και θα ξαναγράψουμε, πολύ πιο περιληπτικά πλέον τι λέει το βιβλίο του Μπομπ. Το οποίο εκθέτει τους 4 της οικογενείας του για έγκλημα, τον μεγάλο του αδερφό, και συνομωσία σ'αυτό στην συνέχεια τους υπόλοιπους.
Το έγκλημα είναι γνωστό, όλος ο κόσμος το ξέρει, όμως το γνωρίζουν σαν ατύχημα. Εκεί είναι το σημείο της διαμάχης. Οτι οι 4 έχουν μυνήσει τον Μπόμπ, για το βιβλίο, προσπαθώντας να βγούνε οι οσίες περιστερές.
Είναι μέν ο λόγος του ενός απέναντι στον άλλον όμως υπάρχουν γεγονότα που η κάθε πλευρά μπορεί να εκμεταλλευτεί. Οι 4 κατ'αρχήν εκμεταλλεύονται το γεγονός ότι το βιβλίο τους εκθέτει. Και σ'αυτό βασίζουν την συκοφαντία που ισχυρίζονται. Το βιβλίο σίγουρα τους εκθέτει, όμως θα πρέπει να αποδείξουν και ότι τους εκθέτει λανθασμένα.
Οι ένορκοι φυσικά και εκφράζουν γνώμη. Εκεί είναι κυρίως το ζουμί. Οι ένορκοι και η συζήτηση που θα κάνουν γύρω απο τα επιχειρήματα που θα φέρουν στο τραπέζι οι πρωταγωνιστές.
Επίσης ΜΟΝΟ οι ένορκοι ψηφίζουν. Δικηγόροι, οικογένεια, δικαστής και κατήγοροι δεν συμμετέχουν στο πολ εκ των πραγμάτων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σιμπυλ διάλεξε ένα ρόλο πρίν στον πάρει άλλος. Οι δικηγόροι υπεράσισης είναι ήδη δυο. Οπότε μένει του δικαστή, των κατηγόρων, και των 4 της οικογένειας Μπήμον.
Τσαρατσάφ, προσκόμισε όσους μάρτυρες θέλεις όμως θα πρέπει να είσαι εντός της ιστορίας. Δηλαδή ο ακροατήριο είναι τριάντα χρόνια μετά το συμβάν, και ο προπονητής του Μπομπ μπορεί να είναι πεθαμένος. Τα μόνα που είναι αδιαφιλονίκητα είναι το ρεκόρ του Μπομπ τοτε, όπως και το ατύχημα του ύστερα. Οι λόγοι εκδικάζονται στο δικαστήριο κι αυτό πάλι κατόπιν που τους έχει παρουσιάσει ο Μπόμπ, με τη δική του εκδοχή βεβαίως, στο βιβλίο του και οι άλλοι τον κατηγορούν ότι τους συκοφαντεί.
Δεν υπαρχουν αυτόπτες μάρτυρες. Η κατηγορούσα αρχή συνεπώς προσπαθεί να βγάλει ότι όλα όσα γράφει ο Μπόμπ στο βιβλίο του είναι συκοφαντία. Ομως θα πρέπει επισης να το αποδείξει εφόσον τον κατηγορεί. Κι εκεί τίθεται το δίλλημα στο κοινό. Γιατί ο Μπόμπ να έρχεται τριάντα χρόνια μετά να κατηγορήσει την οικογένεια του; Ποιός έκανε πραγματικα τί και γιατί;
Αν υπήρχαν μάρυτρες προφανώς δεν θα ετίθετο ούτε δίλλημα ούτε δίκη. Είναι μια πρωτοτυπη δίκη οικογενειακής κακοποίησης, σαν τις χιλιάδες πυ θα βλέπαμε ίσως καθημερινά, αν πρώτον τα θύματα τους τις αποκάλυπταν και άν, δεύτερον, δενσυνέβαιναν πάντα, κεκλεισμένων των θυρών. Επίσης, αυτή η παράμετρο, της συνενοχής απο τους μή άμεσα μετέχοντες στο έγκλημα, είναι συνήθης πρακτική, αλλιώς οι υπόλοιποι των οικογενειών αυτών θα κατήγγειλαν το έγκλημα και έτσι πάλι όλοι θα είχαμε ακούσει για όλες αυτές τις υποθέσεις. Ομως όλοι ξέρουμε ότι δεν γίνεται έτσι.
Τ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ποιοι ειμαστε στην υπερασπιση τελικα???
Εσύ και η Κατερίνα φαρμ.
Ομως η κατηγορούσα αρχή δεν φαίνεται να αναλαμβάνει και μαλλον δικαιολογημένα. Να δώσουμε λοιπόν λίγη ώθηση στο πραγματικό διλλημα της δίκης ότι δηλαδή είναι ενα έγκλημα οικογενειακό, κεκλεισμένων των θυρών, σαν τις περιπτώσεις βιασμού όπου είναι ο λόγος του θύτη ενάντια σ'αυτόν του θύματος.
Δεν υπάρχουν μάρτυρες που να μπορούν να βεβαιώσουν το σπρώξιμο. Υπάρχουν μόνο μάρτυρες που μπορούν να βεβαιώσουν ότι όλη η οικογένεια Μπήμον ήταν στο εν λόγω σημείο και εκαναν περίπατο, εκείνη την μέρα και ώρα. Οπως και όσοι έσπευσαν αμέσως επι τόπου στο ατύχημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
(περιττό να σας πω, πως όταν ολοκληρωθεί η διαδικασία απονομής ρόλων, τα ποστ αυτά θα διαγραφούν, ώστε να διατηρηθεί μια ομαλή ροή στη συζήτηση... )
Δόξα τω Θεώ γιατί κρίνοντας απο άλλα θέματα, η διαδικασία μόνο των ρόλων μπορεί να πάρει πόσες σελίδες πόστ !
Θα είναι καλό νομίζω, μόλις ολοκληρωθεί η διαδικασία, πρίν μπουμε κανονικά στη δίκη, να ξαναβάλω το αρχικό σκηνικό, με την περίληψη του βιβλίου του Μπομπ, που είναι και αυτό για το οποίο η κατηγορούσα αρχή τον μηνύει για συκοφαντία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ναι ναι ασε που αμα χασουμε (που δεν αλλα λεμε τωρα) θα κανουμε ενσταση για κακοδικια ο εισαγγελεας εχει στενες σχεσεις ζωης με την δικαστη!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ε εντάξει αυτό το παραβλέπουμε. (μην τους λές τέτοια γιατί θα φοβηθούνε εντελώς και το πιστόλι του Χαος θα τρέχει μόνο γιαουρτι πλέον)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και εγω νομιζω οτι ο ρολος του δικαστη σου παει πολυ
Συμφωνώ κι εγώ. Ασε που άν μπείς δικαστής θα κάνει και περισσότερο κουράγιο η κατηγορούσα αρχή και οι 4, νομίζοντας (λανθασμένα) ότι έτσι θα έχουν περισσότερες πιθανότητες να κερδίσουν τη δίκη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νομίζω ότι ο Χαος πρέπει να βρεί κάποιους για τους ρόλους της οικογένειας. Αν πάντως μπεί εισαγγελέας ο Χαος, μεγάλος αδερφός ο Σιντ, μάνα η Νεράιδα, και μικρός αδερφός ο Γουρσιπ, νομίζω ότι θα μας δώσουν μια πολύ καλή παράσταση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η isi δικαστής; Το κλείσαμε το δικαστήριο...
Δεν κάνω εγώ παιδί μου γι' αυτό το ρόλο... Άσε, θα πάρω μέρος από το ακροατήριο.
Όσο για το ρόλο του Μπομπ Μπήμον, νομίζω πως πρέπει να τον αναλάβεις προσωπικά εσύ.
Η οικογένεια δεν θα έχει ρόλο στο δικαστήριο; Νομίζω θα έπρεπε.
Μα βέβαια. Πρέπει να βάλουμε και τους φαντάστικ 4! Εχουμε λοιπόν τον πατέρα, τον μεγάλο αδερφό, την μανούλα και τον βενιαμίν. Τον Μπόμπ οκ, τον παίρνω εγώ. Πηδάω στα 8 μέτρα προσέξτε έ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μμπομπ Μπήμον: Υποθέτω πρέπει να τον πάρω εγώ αυτόν έ;
Εισαγγελέας κατηγορούσα αρχή (μπορεί να είναι και ομάδα "δικηγόρων"):
Δικηγόρος (ή δικηγόροι) του Μπόμπ:
Δικαστής η Ισι;
και όλοι οι υπόλοιποι χρήστες μάρυτρες στη δίκη με ψήφους στο πολ
Πάει καλά έτσι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Βρε Buggs, άμα προσθέτεις συνεχώς νέα στοιχεία, που να βγάλουμε άκρη κι εμείς τα έρμα;
Τελικά δεν έχω καταλάβει. Πρόκειται για ηθικό δίλημμα ή για δικαστικό δίλημμα;
Εάν ο Μπομπ παρουσιάσει εμπεριστατωμένα τα στοιχεία που έχει εις βάρος της οικογένειας, λογικά έχει ελπίδες να κερδίσει τη δίκη, εφόσον μάλιστα η εκδοχή του είναι η πραγματική.
Από αυτά που διαβάσαμε εμείς, εγώ δεν πείστηκα για καμία από τις δυο πλευρές. Αν ήμουν ένορκος δηλαδή, θα ένιωθα ότι δεν έχω αρκετά στοιχεία για να βγάλω πόρισμα. Το ηθικό δίλημμα όμως που είναι; Σαν αναγνώστης της ιστορίας δεν το ένιωσα.
Με τα ηθικά διλήμματα έρχονται σε επαφή τα μέλη της οικογένειας περισσότερο (των αδερφών προς τον αθλητή, των γονιών προς τα παιδιά τους και τέλος του αθλητή προς την οικογένειά του), αποφασίζοντας να παίξουν ο καθένας συγκεκριμένο ρόλο στην παραπάνω ιστορία...
Ίσως να μην το έθεσα σωστά, νόμιζα ότι ήταν το πιο κατάλληλο θέμα για να το βάλω. Θα ήθελα πολύ να βάλουμε ενα θέμα με τίτλο "Η δίκη του Μπόμπ Μπήμον" και να διεξάγουμε αυτή τη δίκη εδώ στο φορουμ. Κατηγορος αν θέλει, θα είναι ο Χαος, νομίζω ότι έχει πιάσει πλήρως το νόημα της κατηγορουσας αρχής. Και να βάλουμε ένα πολ που να ψηφίζουν οι αναγνώστες αθώος ή ένοχος για τον Μπόμπ. Θα μπορούσες να το κάνεις;
Μα δεν υπαρχει ηθικο διλημμα εδω... Ειναι καθαρα διλημμα του στυλ... Ο λογος σου απεναντι στον δικο μου...
Το έγκλημα διαδραμματίζεται κεκλεισμένων των θυρών και εκ πρώτης όψεως φαίνεται έτσι. Ωστόσο επιχειρήματα και ηθικές λογικές αποδείξεις, μαζί με διάφορα στοιχεία που υπάρχουν θα κρίνουν το δίλλημα των μαρτύρων της δίκης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το ζήτημα είναι ότι είναι αδιανόητο στο σημείο εκείνο που βρίσκονταν να πέσει οποιοσδήποτε. Αφού δεν έχει πέσει ποτέ κανείς ξανά. Η μελέτη της πτώσης επίσης δείχνει σαφώς ότι επρόκειτο για σπρώξιμο και όχι για πέσιμο. Πέρα απ τους μαρτυρες που είδαν και το γεγονός απο μακριά.
Σε τέτοια περίπτωση η κρίση μου θα ήταν εντελώς διαφορετική. Χωρίς μάρτυρες όμως, η υπόθεση από την πλευρά του Μπομπ αποτελεί απλώς μια θεωρία συνωμοσίας...
Στην πραγματικότητα ο Μπόμπ αυτό καταγγέλει, μια ειδεχθή συνωμοσία.
Οι τρελοί εν προκειμένω είναι οι πραγματικοι τρελοί, αφού κάνουν το ίδιο οπως και την πρώτη φορά. Δηλαδή αδιαφορώντας εντελώς για τον Μπόμπ και χωρις το παραμικρό συναίσθημα αδερφικό ή γονεικό, τον ισοπεδώνουν με τα ψέματα και εγκληματώντας, προκειμένου να ικανοποιήσουν τους δικούς τους αποκλειστικά ειδεχθείς στόχους. Στη πρώτη περίπτωση τη ζήλεια τους και στην δεύτερη την ψευδομαρτυρία τους. Αυτό τους κατηγορεί το βιβλίο του Μπόμπ ότι είναι καθάρματα, και αυτό πρέπει αυτοί να δείξουν ότι δεν είναι, οπότε και να ευσταθεί η όποια συκοφαντία.Η ευθύνη της απόδειξης βαρύνει τον καταγγέλοντα, ενώ για τους καταγγελόμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας. Φαντάσου κάθε τρελός να μπορούσε να σε κατηγορήσει χωρίς αποδείξεις και να έπρεπε εσύ ν' αποδείξεις πως δεν είσαι ελέφαντας. Θα ήταν σύστημα δικαιοσύνης αυτό, ή Ιεράς Εξέτασης;
Αν όμως με βάση αυτό το κριτήριο ψυχαναλυτής εξετάσει τον Μπόμπ και αυτός βγεί απόλυτα υγιής; Μήν ξεχνάμε πάντα ότι στην πραγματικότητα ο Μπόμπ λέει όντως την αλήθεια , ότι όλα αυτά περί μετάθεσης,μανίας καταδίωξης και ψυχναλυτικών τρίκ δεν ισχύουν αφού το έγκλημα έχει όντως γίνει. Οπότε ο ψυχαναλυτής θα βρεί τον Μπόμπ εν απολύτω τάξει.Ο Μπομπ κάνει ένα μοιραίο λάθος το οποίο κυριολεκτικά και μεταφορικά τον γκρεμίζει από την κορυφή του κόσμου στα τάρταρα της αφάνειας και της φτώχειας. Προκειμένου να αποσείσει από τον εαυτό του την προσωπική ευθύνη, για την απροσεξία του η οποία οδήγησε στο ατύχημα, έτσι ώστε να διατηρήσει σώας τας φρένας του κατά το δυνατόν, χρησιμοποιεί τον κλασικό ψυχολογικό αμυντικό μηχανισμό της Μετάθεσης. Τόσο κοινό, που δεν θα πρέπει να μας γεννά αμφιβολίες ότι θα μπορούσε να είχε συμβεί. Στο είπα και παραπάνω, ότι με υποθέσεις και circustancial evidence δεν μπορείς να στηρίξεις υπόθεση σε δικαστήριο, ακόμη κι αν κατά βάθος είσαι σίγουρος για την ενοχή κάποιου.
Νομίζω ότι άν ο αδερφός υποστηρίξει αυτό το σενάριο θα είναι η καταδίκη του. Δηλαδή, όταν ο γιός και αδερφός τους, τον οποίον οι κατασυκοφαντημένοι υποτίθεται υπεραγαπούν και ολα όσα τους προσάπτει ο Μπόμπ ειναι συκοφαντίες, έχει ένα ατύχημα, δεν τον πετάνε στο δρόμο, επειδη τους κατηγόρησε γι'αυτό. Ειδικα όταν εκεί , μισοανάπηρος διατρέχει πολλους κινδύνους να τεζάρει στ'αλήθεια . Δεν στέκει λογικά να αποδείξουν αγνά αισθήματα με τέτοιο τρόπο.Το ότι τους κατηγορούσε ως υπεύθυνους, σε όλον τον κόσμο, ενώ ήταν αθώοι (κατά τη δική τους πάντοτε εκδοχή), είναι αρκετή δικαιολογία για την έλλειψη στήριξης από την πλευρά τους, δεν νομίζεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Επίσης, το κίνητρο της ζήλιας από πλευράς αδελφών και γονιών δεν είναι και τόσο αυταπόδεικτο. Κάθε άνθρωπος, δίκαια ή άδικα, θα μπορούσε να αποδώσει την προσωπική του αποτυχία ή το προσωπικό του δράμα σε κάτι τόσο το άπιαστο, όπως η ζήλια.
Ο Μπόμπ ακριβώς πρίν το έγκλημα είναι στην κορυφή της προσωπικής επιτυχίας και ευτυχίας του. Επιτυχία και ευτυχία μάλιστα που τις οφείλει αποκλειστικά στις δικές του ενέργειες δυνάμεις και προσπάθειες. Αυτό το ξέρει όλο το ακροατήριο γιατί ξέρουν όλοι πόσο σπουδαίο ήταν το επίτευγμα του Μπομπ. Πως θα στηριχθεί λοιπόν θέση προσωπικής αποτυχίας και δράματος για τον Μπομπ;
Αν δεν ήταν έγκλημα ήταν ατύχημα. Αφου προφανώς αποκλείεται όταν έχει το πιο λαμπρό μέλλον μπροστά του ο Μπόμπ να πήδηξε μόνος του. Ενα ατύχημα δεν είναι προσωπική αποτυχία. Ετσι θα μπορούσαν να το δούνε μόνο άτομα που όντως μισούσαν και φθονούσαν τον Μπόμπ. Αν υποστηριχθεί ότι το έγκλημα ήταν ατύχημα, η θέση των κατήγορων γίνεται χειρότερη. Αφού θα πρέπει τότε με ακόμη περισσότερους μάρτυρες εναντιον τους, να δείξουν γιατί γιατί δεν στήριξαν τον Μπόμπ μετά το ατύχημα ολα τα επόμενα 30 χρονια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δυστυχώς, ο ξυλοδαρμός είναι αδύνατον να αποδειχτεί ιατροδικαστικά, άνω των τριάντα ετών από τη στιγμή που συνέβη, αφού δεν άφησε μόνιμες βλάβες.
Επίσης, στο περιστατικό της πτώσης από τον γκρεμό, δεν υπάρχουν κάμερες, ούτε άλλοι μάρτυρες, εκτός από τους 4 "συκοφαντούμενους" της οικογένειας, οι οποίοι εν χορώ λένε την ίδια ιστορία. Επίσης, το κίνητρο της ζήλιας από πλευράς αδελφών και γονιών δεν είναι και τόσο αυταπόδεικτο. Κάθε άνθρωπος, δίκαια ή άδικα, θα μπορούσε να αποδώσει την προσωπική του αποτυχία ή το προσωπικό του δράμα σε κάτι τόσο το άπιαστο, όπως η ζήλια. Αντίθετα, το κίνητρο της απόκτησης χρήματος από έναν αδίστακτο συγγραφέα, προκειμένου να εκμεταλλευτεί την πρότερη διασημότητά του και να ρεφάρει τη χασούρα από την πρόωρη διακοπή της καριέρας του, πουλώντας ένα εύπεπτο και δακρύβρεχτο παραμύθι, είναι κατά τη γνώμη μου πολύ πιο χειροπιαστό.
Κατά συνέπεια, όσο κι αν η ιστορία είναι ιδιαίτερα συγκινητική, με τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, προσωπικά δυστυχώς θα ήμουν αναγκασμένος να ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΩ τον πρώην αθλητή και να δικαιώσω την οικογένειά του...
Και αν ο Μπόμπ αποδείκνυε το σπρώξιμο; Αν υπήρχαν όχι ένας αλλά 3-4 μάρτυρες που το είδαν; Αλλά ας πούμε απο μακριά, χωρίς να είναι σίγουροι για το τι συνέβη;
Εξ άλλου ο ισχυρισμός ότι ο Μπόμπ, έπεσε μόνος και τσακίστηκε, την ώρα που είναι αθλητής προσέχει το σώμα του και βρίσκεται στη κορυφή του κόσμου απο επαγγελματικές προοπτικές, για να έρθει ύστερα απο 30 χρόνια τυρανίας και μισοαναπηρίας να καρπωθεί χρήματα απο αυτή την ιστορία, μπορεί να αποτελεί υποστήριξη της θέσης του μεγάλου αδερφού, όμως πόσο μπορεί να σταθεί στο ακροατήριο σαν πειστήριο συκοφαντίας;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εχω... Αλλα οχι ηθικο... Ειναι διλημμα που χριζει ερευνας... Θα μου πεις μετα απο 30 χρονια??? Ναι... Πλεον εχουμε την δυνατοτητα αυτη...Επισης ετσι οπως μας παρουσιασες το θεμα ειναι σαφες πως θα γειρουμε προς την πλευρα του Μπομπ
Ο Μπομπ παρουσιάζει έτσι το θέμα στο βιβλίο του. Προφανώς άν δεν ήταν να το παρουσιάσει έτσι, δεν θα το έγραφε καν αφού δεν θα υπήρχε θέμα, δηλαδη δεν θα υπήρχε έγκλημα.
Ωστόσο δικαστικά τα πράγματα δεν πάνε έτσι. Σε μια ανοικτή ηθικη΄διαμάχη κρίνονται τα κίνητρα της κάθε πλευράς. Η πλευρά του αδερφού σίγουρα θα παρουσιάσει ότι ο Μπόμπ έχει ένα άμμεσο κίνητρο ότι απο τις πωλήσεις του βιβλίου θα έχει οικονομικό όφελος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για το ηθικο διλημμα του Buggs... Δεν ειναι τοσο δυσκολο οσο τα αλλα 2... Ειναι προφανης η απαντηση... Αν και πιστευω πως ισως οφειλεται στην παρουσιαση του διλημματος... Εν τουτοις, οι ξυλοδαρμοι τουλαχιστον μπορουν να αποδειχτουν με ιατροδικαστικη εξεταση... Ισως ακομα και το αν επεσε ή αν τον εσπρωξαν απο τον γκρεμο...
Δεν έχεις δηλαδή δίλλημα που εμφανίζονται όλα τα μέλη της ίδιας οικογένειας, να κατηγορούν τον Μπόμπ ότι τους συκοφαντεί;
Μαλιστα οκ αυτο δυσκολευει το θεμα αλλα και παλι ηθικο διλλημα
δεν εχω κανενα.Τα δεδομενα που εχω για την οικογενεια ειναι σαφη φταινε απλα εγω αδυνατω να τα αποδειξω λογικα αφου μου στερεις και τον δικηγορο οποτε μονο συναισθηματικα μπορω να χειριστω την υποθεση. Το ποσο θα μετρησει μια τετοια μαρτυρια..................................
Οι μάρτυρες σε ένα τέτοιο δικαστήριο είναι συνήθως 12. Ο καθε ένας ακούει τα στοιχεία που παραθέτουν οι αντίθετες πλευρές και ψηφίζει. Η μαρτυρία σου θα μετρήσει στο 1/12. Ο Μπόμπ έχει δικηγόρο, κάποιον που θα ορίσει το δικαστήριο. Σίγουρα οχι κάποιον σπουδαίο και σίγουρα δεν μπορεί να εξαγοράσει ούτε τον δικαστή ούτε τον τύπο. Θα υποστηρίξει όμως όλη την αλήθεια έτσι οπως την είδαμε, στην παρουσίαση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οπότε πρέπει για ολα αυτά που θα ισχυριστείς ως μάρτυς να έχεις κάποια ακλόνητα στοιχεία υπεράσπισης του Μπόμπ. Κρίνεις την κατάσταση γνωρίζοντας την αλήθεια. Δες την σαν ενας μάρτυρας που δεν την ξέρει. Θα μπορούσε ή δεν θα μπορούσε να ειναι ατύχημα το σπάσιμο των ποδιών του Μπομπ, όπως ισχυρίζεται ο αδερφός του, και κατ'επέκταση και ο υπόλοιποι απο τους 4;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ο Μπομπ Μπήμον ήταν ο αθλητής που κυριολεκτικά "πέταξε" για πρώτη φορά στα 8 μέτρα στο άλμα εις μήκος. Το ρεκόρ του έκανε νομίζω είκοσι χρόνια να καταρριφθεί. Παίρνω την ιστορία του σαν παράδειγμα για ένα φανταστικο ηθικο δίλλημα που θα σας θέσω, επειδή είναι αντιπροσωπευτικό μιας πραγματικής κατάστασης που συναντάμε καθημερινά γύρω μας.
Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι ο Μπόμπ ήταν το μεσαίο παιδί σε μια οικογένεια με άλλους δυο αδερφούς. Ο μεγαλυτερος ήθελε να γίνει παίκτης του ραγκμπυ, όμως δεν είχε ούτε το ταλέντο, ούτε την επιμονή στις προπονήσεις, και κατέληξε εργάτης οικοδομής. Εκτοτε χαιροταν να ανεβάζει την αυτοπεποιθηση του δέρνονταςσ τον Μπόμπ. Ο μικρότερος αδερφός δεν ήθελε να γίνει τίποτα. Είχε πάντα ολο το θαυμασμό των γονεων του και το απεριόριστο κανάκεμα της μάνας του. Ο πατέρας ήταν ένας αποτυχημενος πλουσιος κληρονόμος που έπαιζε την περιουσία που είχε κληρονομήσει, σε ολοένα και πιο αποτυχημένες επιχειρηματικές κινήσεις. Και η μητέρα μια που είχε παρατήσει τον φτωχό αρραβωνιαστικό της εν μια νυκτί, για να παντρευτεί τον πατέρα του Μπομπ για τα λεφτά του, και τον μισούσε ολοένα με το ρυθμό που εκείνος τα σκοτωνε.
Μέσα σε όλη αυτή τη κατάσταση ο Μπόμπ στρέφεται στον αθλητισμό. Αφοσιώνεται στο άλμα εις μήκος. Οσο προπονείται, και οσο γινεται καλύτερος, τόσο περισσότερο τον δερνει ο μεγάλος του αδερφός, μέχρι τη μέρα που ο Μπομπ έχει μεγαλώσει και δυναμώσει αρκετά και δεν μπορεί πλέον να το κάνει. Τότε αρχίζει να τον κοροιδεύει μαζί με τον μπαμπά που όσο κατρακυλάει στην αποτυχία τόσο πιο πικρόχολος γίνεται. Ο Μπόμπ όμως επιμένει. Κερδίζει μικρούς αγώνες ύστερα μεγαλύτερους και μεγαλύτερους.
Οταν έρχεται η ώρα για την προπόνηση για την εθνική ομάδα και τους ολυμπιακούς, οι μάσκες πέφτουν. Ο μπαμπάς του δεν συμφωνεί. Εχει στο μεταξυ χάσει πάρα πολλά λεφτά και απαιτεί απο τον Μπομπ να πάει να δουλέψει να φέρει λεφτά στο σπίτι. Εκείνος όμως πάει στην προπόνηση και προπονείται πιο σκληρά απο ποτέ. Ο μπαμπάς του περιμένει μια αφορμή για να τον πετάξει έξω απο το σπίτι, όμως οι νίκες του Μπόμπ έχουν εντυπωσιάσει τον κοινωνικό περίγυρο και δεν ξέρει πώς να το κάνει. Στο μεταξύ ο μεγάλος αδερφός στην οικοδομή, δεν χρηματοδοτεί το σπίτι αλλά κρατάει όλα τα χρήματα που βγάζει για τον εαυτό του, παρά που μένει ανέξοδα στο πατρικο΄σπίτι και έχει ολα του τα έξοδα καλυμένα απο το μπαμπά. Αφού ο μπαμπάς τη δουλειά την έχει μονο ως πρόσχημα, για να σταματήσει ο Μπομπ τις προπονήσεις. Ωστόσο ο μεγάλος αδερφός προειδοποιεί διαρκώς τον Μπόμπ ότι συγκρουόμενος με το μπαμπά θα βρεθεί σε πολύ άσχημη μοίρα.
Ενάντια σε όλους και όλα ο Μπόμπ οχι μονο προπονείται απεσίσπαστος και σκληρά φτάνει και στους αγωνες όπου κάνει το θαυμα. Πετυχαίνει ένα ρεκόρ που παρόμοιο του δεν έχει ξαναγίνει στην ιστορία του αθλητισμού. Οι προτάσεις έρχονται αμέσως η μια μετά την άλλη, και το μέλλον διαφαινεται μπροστά λαμπρό. Ομως εκεί επεμβαίνει στο αποτέλεσμα η οικογένειά του.
Λίγες μέρες μετά την καταπληκτική επιτυχία όλη η οικογένεια πάει μια βόλτα στο βουνό. Περνόντας διπλα απο ένα φαράγγι, ο μεγάλος αδερφός δίνει μια σκουντιά στο Μπόμπ και τον πετάει κάτω. Σαν αποτέλεσμα ο Μπομπ σπάει και τα δυο του πόδια μαζί με αρκετές άλλες βλάβες που του δημιουργούν προβλήματα σε αρκετές εργασίες και φυσικά αποκλείουν κάθε ενασχόληση ξανά με τον αθλητισμό.
Ολοι στην οικογένεια καλύπτουν το έγκλημα. Ο πατέρας γιατί χαίρεται που επιτέλους βλέπει τον Μπόμπ με πεσμένη αυτοπεποιθηση κάτι που πάντα τον ενοχλούσε. Η μητέρα γιατι αν πάει κόντρα στον πατέρα θα χρειαστεί να βρεί τρόπο να επιβιώσει μόνη της. Ο μεγάλος αδερφός γιατί εκείνος τώρα είναι η κολώνα του σπιτιού, απολαμβάνει όλα τα προνόμια, και φυσικά επειδή έχει κάνει το έγκλημα. Και ο μικρος αδερφός κάνοντας ότι δεν καταλαβαινει κερδίζει ακόμη περισσότερα προνόμια αφού διευκολύνει το έγκλημα του μεγάλου και την στάση που έχουν επιλέξει όλοι οι άλλοι.
Στο περίγυρο οι 4 λένε ότι ήταν ατύχημα. Σε όσους ο Μπόμπ τυγχάνει να πεί την αλήθεια, οι "δικοί" του λένε ότι τον έχει πειράξει το ατύχημα, και πάσχει απο ψυχικά προβλήματα. Είναι μια σοβαρή κατηγορία που οι 4 φροντίζουν να τη "φυτέψουν" σε κάθε έναν που ο Μπόμπ γνωρίζει επαγγγελματικα, με το να τους επισκέπτονται κατ'ιδίαν. Με το σκεπτικο ότι άν ο Μπόμπ ανέλθει πολυ κοινωνικά, τότε θα αποκτήσει φωνή, και τότε το έγκλημα τους θα αποκαλυφθεί.
Την ίδια τακτική ακολουθού και με όλες τις ιδιαίτερες σχέσεις του Μπομπ που δεν χρειάζεται να τους επισκεφθούν ιδιαιτέρως. Ο Μπομπ είναι ψυχικά διαταραγμένος λένε σε φίλους γνωστούς και κυρίως σε ερωμένες. Οσο ομως οι επαγγελματικές σχέσεις του Μπομπ, προχωρούν, και δεν αναχαιτίζονται απο την κατασυκοφάντηση του, και ιδιαίτερα οι προσωπικές επίσης, οι 4 καταλαβαίνουν ότι τα περί υποτιθέμενης μανίας καταδίωξης δεν λειτουργούν και τόσο, εγείροντας υποψίες ολοένα όσο το συνεχίσουν τόσο για τα δικά τους ψυχικά προβλήματα όσο και για το έγκλημα τους το ίδιο.
Οπότε αλλάζουν σύστημα. Μακριά πλέον απο το γεγονός πολλα χρόνια αρχίζουν να λένε, πάντα με την ισχύ των τεσσάρων που λένε το ίδιο πράγμα, ότι ο Μπόμπ δεν θυμάται καλά, ότι τα πράγματα έγιναν αλλιώς, και ότι στο τέλος τέλος, όλες αυτές τις κατηγορίες τις εκτοξεύει γιατί πέρα απο τη Χρυσή του στιγμή, οπως χαρακτηριστικά λένε, έκτοτε δεν κατάφερε τίποτα το σπουδαίο όταν τα αδέρφια του προκόψανε τόσο !
Εκει ο Μπόμπ, που τόσα χρόνια τους θεωρεί πραγματικά ψυχικά ασθενείς και περιμένει ότι κάπου θα συνέλθουν καταλαβαίνει ότι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί ποτέ. Οτι αν οι 4 δεν ήταν εξ αρχής σε ανεπανόρθωτο βαθμό διαταραγμένοι, ο αδερφός του δεν θα έκανε το έγκλημα τότε, ούτε ολοι μαζί θα το κάλυπταν έκτοτε, μάλιστα κατασυκοφαντώντας τον. Αφου απο ζήλεια είχε γινει το έγκλημα, για την ισοπέδωση της επιτυχίας του, και για τον ίδιο λόγο συνέχιζε η ισοπέδωση του έκτοτε με τη συκοφαντία. Καταλήγει ότι ακριβώς επειδή δεν υπάρχει καμία πιθανότης επανόρθωσης των μεταξή τους σχέσεων το μόνο που μπορει να κάνει είναι να αποκαταστήσει τουλάχιστον την αξιοπρέπεια του. Βγάζει λοιπόν ένα βιβλίο όπου αποκαλύπτει ολόκληρη την αληθεια.
Και το δίλλημα είναι:
Αν αυτό ήταν μια αληθινή ιστορία, εσείς ποιον θα πιστεύατε τον Μπόμπ ή τους 4; Αν οι 4 έκαναν μύνηση για συκοφαντικη δυσφήμιση στον Μπόμπ, και εσείς είχατε κληθεί μάρυτρας στο δικαστήριο, ποιόν ή ποιούς θα καταδικάζατε; Τι στοιχεία θα θέλατε να έχετε στη διάθεση σας για να αποφασίσετε; Και σε ποιούς συλλογισμούς θα βασίζατε εν τέλει την απόφαση σας ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.