Η φανταστική δίκη του Μπόμπ Μπήμον

[Buggs]

Το δίλημμα του Μπομπ Μπήμον

Ο Μπομπ Μπήμον ήταν ο αθλητής που κυριολεκτικά "πέταξε" για πρώτη φορά στα 8 μέτρα στο άλμα εις μήκος. Το ρεκόρ του έκανε νομίζω είκοσι χρόνια να καταρριφθεί. Παίρνω την ιστορία του σαν παράδειγμα για ένα φανταστικο ηθικο δίλλημα που θα σας θέσω, επειδή είναι αντιπροσωπευτικό μιας πραγματικής κατάστασης που συναντάμε καθημερινά γύρω μας.

Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι ο Μπόμπ ήταν το μεσαίο παιδί σε μια οικογένεια με άλλους δυο αδερφούς. Ο μεγαλυτερος ήθελε να γίνει παίκτης του ραγκμπυ, όμως δεν είχε ούτε το ταλέντο, ούτε την επιμονή στις προπονήσεις, και κατέληξε εργάτης οικοδομής. Εκτοτε χαιροταν να ανεβάζει την αυτοπεποιθηση του δέρνονταςσ τον Μπόμπ. Ο μικρότερος αδερφός δεν ήθελε να γίνει τίποτα. Είχε πάντα ολο το θαυμασμό των γονεων του και το απεριόριστο κανάκεμα της μάνας του. Ο πατέρας ήταν ένας αποτυχημενος πλουσιος κληρονόμος που έπαιζε την περιουσία που είχε κληρονομήσει, σε ολοένα και πιο αποτυχημένες επιχειρηματικές κινήσεις. Και η μητέρα μια που είχε παρατήσει τον φτωχό αρραβωνιαστικό της εν μια νυκτί, για να παντρευτεί τον πατέρα του Μπομπ για τα λεφτά του, και τον μισούσε ολοένα με το ρυθμό που εκείνος τα σκοτωνε.

Μέσα σε όλη αυτή τη κατάσταση ο Μπόμπ στρέφεται στον αθλητισμό. Αφοσιώνεται στο άλμα εις μήκος. Οσο προπονείται, και οσο γινεται καλύτερος, τόσο περισσότερο τον δερνει ο μεγάλος του αδερφός, μέχρι τη μέρα που ο Μπομπ έχει μεγαλώσει και δυναμώσει αρκετά και δεν μπορεί πλέον να το κάνει. Τότε αρχίζει να τον κοροιδεύει μαζί με τον μπαμπά που όσο κατρακυλάει στην αποτυχία τόσο πιο πικρόχολος γίνεται. Ο Μπόμπ όμως επιμένει. Κερδίζει μικρούς αγώνες ύστερα μεγαλύτερους και μεγαλύτερους.

Οταν έρχεται η ώρα για την προπόνηση για την εθνική ομάδα και τους ολυμπιακούς, οι μάσκες πέφτουν. Ο μπαμπάς του δεν συμφωνεί. Εχει στο μεταξυ χάσει πάρα πολλά λεφτά και απαιτεί απο τον Μπομπ να πάει να δουλέψει να φέρει λεφτά στο σπίτι. Εκείνος όμως πάει στην προπόνηση και προπονείται πιο σκληρά απο ποτέ. Ο μπαμπάς του περιμένει μια αφορμή για να τον πετάξει έξω απο το σπίτι, όμως οι νίκες του Μπόμπ έχουν εντυπωσιάσει τον κοινωνικό περίγυρο και δεν ξέρει πώς να το κάνει. Στο μεταξύ ο μεγάλος αδερφός στην οικοδομή, δεν χρηματοδοτεί το σπίτι αλλά κρατάει όλα τα χρήματα που βγάζει για τον εαυτό του, παρά που μένει ανέξοδα στο πατρικο΄σπίτι και έχει ολα του τα έξοδα καλυμένα απο το μπαμπά. Αφού ο μπαμπάς τη δουλειά την έχει μονο ως πρόσχημα, για να σταματήσει ο Μπομπ τις προπονήσεις. Ωστόσο ο μεγάλος αδερφός προειδοποιεί διαρκώς τον Μπόμπ ότι συγκρουόμενος με το μπαμπά θα βρεθεί σε πολύ άσχημη μοίρα.

Ενάντια σε όλους και όλα ο Μπόμπ οχι μονο προπονείται απεσίσπαστος και σκληρά φτάνει και στους αγωνες όπου κάνει το θαυμα. Πετυχαίνει ένα ρεκόρ που παρόμοιο του δεν έχει ξαναγίνει στην ιστορία του αθλητισμού. Οι προτάσεις έρχονται αμέσως η μια μετά την άλλη, και το μέλλον διαφαινεται μπροστά λαμπρό. Ομως εκεί επεμβαίνει στο αποτέλεσμα η οικογένειά του.

Λίγες μέρες μετά την καταπληκτική επιτυχία όλη η οικογένεια πάει μια βόλτα στο βουνό. Περνόντας διπλα απο ένα φαράγγι, ο μεγάλος αδερφός δίνει μια σκουντιά στο Μπόμπ και τον πετάει κάτω. Σαν αποτέλεσμα ο Μπομπ σπάει και τα δυο του πόδια μαζί με αρκετές άλλες βλάβες που του δημιουργούν προβλήματα σε αρκετές εργασίες και φυσικά αποκλείουν κάθε ενασχόληση ξανά με τον αθλητισμό.

Ολοι στην οικογένεια καλύπτουν το έγκλημα. Ο πατέρας γιατί χαίρεται που επιτέλους βλέπει τον Μπόμπ με πεσμένη αυτοπεποιθηση κάτι που πάντα τον ενοχλούσε. Η μητέρα γιατι αν πάει κόντρα στον πατέρα θα χρειαστεί να βρεί τρόπο να επιβιώσει μόνη της. Ο μεγάλος αδερφός γιατί εκείνος τώρα είναι η κολώνα του σπιτιού, απολαμβάνει όλα τα προνόμια, και φυσικά επειδή έχει κάνει το έγκλημα. Και ο μικρος αδερφός κάνοντας ότι δεν καταλαβαινει κερδίζει ακόμη περισσότερα προνόμια αφού διευκολύνει το έγκλημα του μεγάλου και την στάση που έχουν επιλέξει όλοι οι άλλοι.

Στο περίγυρο οι 4 λένε ότι ήταν ατύχημα. Σε όσους ο Μπόμπ τυγχάνει να πεί την αλήθεια, οι "δικοί" του λένε ότι τον έχει πειράξει το ατύχημα, και πάσχει απο ψυχικά προβλήματα. Είναι μια σοβαρή κατηγορία που οι 4 φροντίζουν να τη "φυτέψουν" σε κάθε έναν που ο Μπόμπ γνωρίζει επαγγγελματικα, με το να τους επισκέπτονται κατ'ιδίαν. Με το σκεπτικο ότι άν ο Μπόμπ ανέλθει πολυ κοινωνικά, τότε θα αποκτήσει φωνή, και τότε το έγκλημα τους θα αποκαλυφθεί.

Την ίδια τακτική ακολουθού και με όλες τις ιδιαίτερες σχέσεις του Μπομπ που δεν χρειάζεται να τους επισκεφθούν ιδιαιτέρως. Ο Μπομπ είναι ψυχικά διαταραγμένος λένε σε φίλους γνωστούς και κυρίως σε ερωμένες. Οσο ομως οι επαγγελματικές σχέσεις του Μπομπ, προχωρούν, και δεν αναχαιτίζονται απο την κατασυκοφάντηση του, και ιδιαίτερα οι προσωπικές επίσης, οι 4 καταλαβαίνουν ότι τα περί υποτιθέμενης μανίας καταδίωξης δεν λειτουργούν και τόσο, εγείροντας υποψίες ολοένα όσο το συνεχίσουν τόσο για τα δικά τους ψυχικά προβλήματα όσο και για το έγκλημα τους το ίδιο.

Οπότε αλλάζουν σύστημα. Μακριά πλέον απο το γεγονός πολλα χρόνια αρχίζουν να λένε, πάντα με την ισχύ των τεσσάρων που λένε το ίδιο πράγμα, ότι ο Μπόμπ δεν θυμάται καλά, ότι τα πράγματα έγιναν αλλιώς, και ότι στο τέλος τέλος, όλες αυτές τις κατηγορίες τις εκτοξεύει γιατί πέρα απο τη Χρυσή του στιγμή, οπως χαρακτηριστικά λένε, έκτοτε δεν κατάφερε τίποτα το σπουδαίο όταν τα αδέρφια του προκόψανε τόσο !

Εκει ο Μπόμπ, που τόσα χρόνια τους θεωρεί πραγματικά ψυχικά ασθενείς και περιμένει ότι κάπου θα συνέλθουν καταλαβαίνει ότι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί ποτέ. Οτι αν οι 4 δεν ήταν εξ αρχής σε ανεπανόρθωτο βαθμό διαταραγμένοι, ο αδερφός του δεν θα έκανε το έγκλημα τότε, ούτε ολοι μαζί θα το κάλυπταν έκτοτε, μάλιστα κατασυκοφαντώντας τον. Αφου απο ζήλεια είχε γινει το έγκλημα, για την ισοπέδωση της επιτυχίας του, και για τον ίδιο λόγο συνέχιζε η ισοπέδωση του έκτοτε με τη συκοφαντία. Καταλήγει ότι ακριβώς επειδή δεν υπάρχει καμία πιθανότης επανόρθωσης των μεταξή τους σχέσεων το μόνο που μπορει να κάνει είναι να αποκαταστήσει τουλάχιστον την αξιοπρέπεια του. Βγάζει λοιπόν ένα βιβλίο όπου αποκαλύπτει ολόκληρη την αληθεια.

Και το δίλλημα είναι:

Αν αυτό ήταν μια αληθινή ιστορία, εσείς ποιον θα πιστεύατε τον Μπόμπ ή τους 4; Αν οι 4 έκαναν μύνηση για συκοφαντικη δυσφήμιση στον Μπόμπ, και εσείς είχατε κληθεί μάρυτρας στο δικαστήριο, ποιόν ή ποιούς θα καταδικάζατε; Τι στοιχεία θα θέλατε να έχετε στη διάθεση σας για να αποφασίσετε; Και σε ποιούς συλλογισμούς θα βασίζατε εν τέλει την απόφαση σας ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[katerina_farm]

Μαλλον θα ημουν με το μερος του Μπομπ.Θα ηθελα περισσοτερα στοιχεια για τους ξυλοδαρμους και αν ειδικα εφτανε στα δικαστηρια γνωματευσης ιατρων μαρτυρων κτλ.
Ο συλλογισμος μου θα ηταν φοβαμαι απλοικος οτι η ζηλια η κακια η πικρια του μεγαλου αδερφου απο την μια η αδιαφορια του μικρου και ο ζανμαφουτισμος του η ανημπορια του πατερα στο να πετυχει κατι η τυχοδιωκτικη σταση της μανας ολα αυτα και πολλα αλλα τους οδηγησε σε ενα εγκλημα διαρκειας.
Αιτια οτι απλα δεν μπορουν να δεχτουν οτι εκει που αποτυχανε αυτοι ο Μπομπ με κοπο, πονο, πιστη, πετυχε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Oμως ο Μπόμπ, ένεκα του ατυχήματος, είναι διαρκώς φτωχός. Και όταν πάλι πάει να καταφέρει κάτι, επαγγελματικά οι συκοφαντίες των 4 του κατστρέφουν σχέσεις. Οπότε πρέπει να υπολογίσουμε και αυτό. Οτι δηλαδη ο Μπόμπ δεν έχει χρήματα να αντιμετωπίσει τον δικαστικό αγώνα και η υπεράσπιση του είναι αυτή που ορίζει αυτεπάγγελτα το δικαστήριο. Απέναντι στον αδερφό που στο μεταξύ έχει οικοδομικές επιχειρήσεις και αρκετά χρήματα για να πληρώσει ακριβούς δικηγόρους.

Οπότε πρέπει για ολα αυτά που θα ισχυριστείς ως μάρτυς να έχεις κάποια ακλόνητα στοιχεία υπεράσπισης του Μπόμπ. Κρίνεις την κατάσταση γνωρίζοντας την αλήθεια. Δες την σαν ενας μάρτυρας που δεν την ξέρει. Θα μπορούσε ή δεν θα μπορούσε να ειναι ατύχημα το σπάσιμο των ποδιών του Μπομπ, όπως ισχυρίζεται ο αδερφός του, και κατ'επέκταση και ο υπόλοιποι απο τους 4;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fantasmenos]

Oμως ο Μπόμπ, ένεκα του ατυχήματος, είναι διαρκώς φτωχός. Και όταν πάλι πάει να καταφέρει κάτι, επαγγελματικά οι συκοφαντίες των 4 του κατστρέφουν σχέσεις. Οπότε πρέπει να υπολογίσουμε και αυτό. Οτι δηλαδη ο Μπόμπ δεν έχει χρήματα να αντιμετωπίσει τον δικαστικό αγώνα και η υπεράσπιση του είναι αυτή που ορίζει αυτεπάγγελτα το δικαστήριο. Απέναντι στον αδερφό που στο μεταξύ έχει οικοδομικές επιχειρήσεις και αρκετά χρήματα για να πληρώσει ακριβούς δικηγόρους.

Ο αδερφός του δεν ήταν αρχικά ένας κρετίνος που ζήλευε τον σούπερ ντούπερ αθλητή-επιχειρηματία Μπομπ και εκείνος δούλευε στο μυστρί; Αφού έκανε οικοδομικές επιχειρήσεις δεν ήταν και τόσο ρεμάλι τελικά, θα έβαζε χαρτοπετσέτες αντί για τσιμέντο και θα αύξησε τα κέρδη του, τίποτα μεμπτό μέχρι εδώ. Οπότε ποιός ο φόβος και ο φθόνος του για τον Μπομπ. Εγώ είμαι με τον αδερφό, έχω και εγώ ένα μικρότερο αδερφό που το παίζει έξυπνος και όταν του λέω να πάει στο περίπτερο να πάρει τσιγάρα μου λέει βαριέμαι. Άκου βαριέμαι. Ευτυχώς δεν μένουμε ψηλά αλλιώς θα είχα κάνει το έγκλημα εδώ και καιρό. Κάτι τέτοιο θα του είπε ο Μπομπ και πάνω στην έξαψη θα τον πέταξε από το βουνό για να βρει το εντελβάιζ που πάντα έψαχνε.

Τώρα στο θέμα, στην αρχή λες ότι πάνε στα δικαστήρια και μετά λες ότι δεν έχει χρήματα για το δικαστικό αγώνα. Το ερώτημα είναι ποιόν θα υπερασπιζόμασταν αν γνωρίζαμε μόνο την αλήθεια της Μπήμον φάμιλι, έτσι όπως την λέει αυτή ή τι στοιχεία θέλουμε στο δικαστήριο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Εγώ είμαι με τον αδερφό, έχω και εγώ ένα μικρότερο αδερφό που το παίζει έξυπνος και όταν του λέω να πάει στο περίπτερο να πάρει τσιγάρα μου λέει βαριέμαι. Άκου βαριέμαι. Ευτυχώς δεν μένουμε ψηλά αλλιώς θα είχα κάνει το έγκλημα εδώ και καιρό. Κάτι τέτοιο θα του είπε ο Μπομπ και πάνω στην έξαψη θα τον πέταξε από το βουνό για να βρει το εντελβάιζ που πάντα έψαχνε.

Τσιγάρα για σένα; Κι αν δεν στα έφερνε θα τον πετούσες στο γκρεμό; Αυτό μάλλον μας αποδεικνύει κατ'αρχήν ότι το έγκλημα του διλλήματος μας είναι απολυτα πιθανό.

Τώρα στο θέμα, στην αρχή λες ότι πάνε στα δικαστήρια και μετά λες ότι δεν έχει χρήματα για το δικαστικό αγώνα. Το ερώτημα είναι ποιόν θα υπερασπιζόμασταν αν γνωρίζαμε μόνο την αλήθεια της Μπήμον φάμιλι, έτσι όπως την λέει αυτή ή τι στοιχεία θέλουμε στο δικαστήριο;

Γνωρίζουμε την ιστορία όπως την έγραψα, ετσι την έχει παρουσιάσει ο Μπόμπ στο βιβλίο του. Ο αδερφός με την οικονομική δύναμη κάνει μήνυση για συκοφαντία, και τα αρνείται όλα. Εμείς ποιόν πιστεύουμε και γιατί;

Σημείωση: Όλα αυτά διαδραματίζονται 30 χρόνια ύστερα απο το έγκλημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Για το ηθικο διλημμα του Buggs... Δεν ειναι τοσο δυσκολο οσο τα αλλα 2... Ειναι προφανης η απαντηση... Αν και πιστευω πως ισως οφειλεται στην παρουσιαση του διλημματος... Εν τουτοις, οι ξυλοδαρμοι τουλαχιστον μπορουν να αποδειχτουν με ιατροδικαστικη εξεταση... Ισως ακομα και το αν επεσε ή αν τον εσπρωξαν απο τον γκρεμο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[katerina_farm]

Oμως ο Μπόμπ, ένεκα του ατυχήματος, είναι διαρκώς φτωχός. Και όταν πάλι πάει να καταφέρει κάτι, επαγγελματικά οι συκοφαντίες των 4 του κατστρέφουν σχέσεις. Οπότε πρέπει να υπολογίσουμε και αυτό. Οτι δηλαδη ο Μπόμπ δεν έχει χρήματα να αντιμετωπίσει τον δικαστικό αγώνα και η υπεράσπιση του είναι αυτή που ορίζει αυτεπάγγελτα το δικαστήριο. Απέναντι στον αδερφό που στο μεταξύ έχει οικοδομικές επιχειρήσεις και αρκετά χρήματα για να πληρώσει ακριβούς δικηγόρους.

Οπότε πρέπει για ολα αυτά που θα ισχυριστείς ως μάρτυς να έχεις κάποια ακλόνητα στοιχεία υπεράσπισης του Μπόμπ. Κρίνεις την κατάσταση γνωρίζοντας την αλήθεια. Δες την σαν ενας μάρτυρας που δεν την ξέρει. Θα μπορούσε ή δεν θα μπορούσε να ειναι ατύχημα το σπάσιμο των ποδιών του Μπομπ, όπως ισχυρίζεται ο αδερφός του, και κατ'επέκταση και ο υπόλοιποι απο τους 4;

Μαλιστα οκ αυτο δυσκολευει το θεμα αλλα και παλι ηθικο διλλημα
δεν εχω κανενα.Τα δεδομενα που εχω για την οικογενεια ειναι σαφη φταινε απλα εγω αδυνατω να τα αποδειξω λογικα αφου μου στερεις και τον δικηγορο οποτε μονο συναισθηματικα μπορω να χειριστω την υποθεση. Το ποσο θα μετρησει μια τετοια μαρτυρια..................................

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Για το ηθικο διλημμα του Buggs... Δεν ειναι τοσο δυσκολο οσο τα αλλα 2... Ειναι προφανης η απαντηση... Αν και πιστευω πως ισως οφειλεται στην παρουσιαση του διλημματος... Εν τουτοις, οι ξυλοδαρμοι τουλαχιστον μπορουν να αποδειχτουν με ιατροδικαστικη εξεταση... Ισως ακομα και το αν επεσε ή αν τον εσπρωξαν απο τον γκρεμο...

Δεν έχεις δηλαδή δίλλημα που εμφανίζονται όλα τα μέλη της ίδιας οικογένειας, να κατηγορούν τον Μπόμπ ότι τους συκοφαντεί;

Μαλιστα οκ αυτο δυσκολευει το θεμα αλλα και παλι ηθικο διλλημα
δεν εχω κανενα.Τα δεδομενα που εχω για την οικογενεια ειναι σαφη φταινε απλα εγω αδυνατω να τα αποδειξω λογικα αφου μου στερεις και τον δικηγορο οποτε μονο συναισθηματικα μπορω να χειριστω την υποθεση. Το ποσο θα μετρησει μια τετοια μαρτυρια..................................

Οι μάρτυρες σε ένα τέτοιο δικαστήριο είναι συνήθως 12. Ο καθε ένας ακούει τα στοιχεία που παραθέτουν οι αντίθετες πλευρές και ψηφίζει. Η μαρτυρία σου θα μετρήσει στο 1/12. Ο Μπόμπ έχει δικηγόρο, κάποιον που θα ορίσει το δικαστήριο. Σίγουρα οχι κάποιον σπουδαίο και σίγουρα δεν μπορεί να εξαγοράσει ούτε τον δικαστή ούτε τον τύπο. Θα υποστηρίξει όμως όλη την αλήθεια έτσι οπως την είδαμε, στην παρουσίαση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Εχω... Αλλα οχι ηθικο... Ειναι διλημμα που χριζει ερευνας...

Θα μου πεις μετα απο 30 χρονια??? Ναι... Πλεον εχουμε την δυνατοτητα αυτη...

Επισης ετσι οπως μας παρουσιασες το θεμα ειναι σαφες πως θα γειρουμε προς την πλευρα του Μπομπ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Εχω... Αλλα οχι ηθικο... Ειναι διλημμα που χριζει ερευνας... Θα μου πεις μετα απο 30 χρονια??? Ναι... Πλεον εχουμε την δυνατοτητα αυτη...Επισης ετσι οπως μας παρουσιασες το θεμα ειναι σαφες πως θα γειρουμε προς την πλευρα του Μπομπ

Ο Μπομπ παρουσιάζει έτσι το θέμα στο βιβλίο του. Προφανώς άν δεν ήταν να το παρουσιάσει έτσι, δεν θα το έγραφε καν αφού δεν θα υπήρχε θέμα, δηλαδη δεν θα υπήρχε έγκλημα.

Ωστόσο δικαστικά τα πράγματα δεν πάνε έτσι. Σε μια ανοικτή ηθικη΄διαμάχη κρίνονται τα κίνητρα της κάθε πλευράς. Η πλευρά του αδερφού σίγουρα θα παρουσιάσει ότι ο Μπόμπ έχει ένα άμμεσο κίνητρο ότι απο τις πωλήσεις του βιβλίου θα έχει οικονομικό όφελος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Εκτος απο τα κινητρα εξεταζονται και τα αποδεικτικα στοιχεια... Ο Μπομπ καταγγελει ξυλοδαρμο... Με μια απλη ιατροδικαστικη εξεταση αυτο θα φανει... Επισης μπορει να ελεγθει κατα ποσο στεκει η μια ιστορια και η αλλη με μια αυτοψια στο σημειο απο το οποιο εγινε το συμβαν...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Δυστυχώς, ο ξυλοδαρμός είναι αδύνατον να αποδειχτεί ιατροδικαστικά, άνω των τριάντα ετών από τη στιγμή που συνέβη, αφού δεν άφησε μόνιμες βλάβες.

Επίσης, στο περιστατικό της πτώσης από τον γκρεμό, δεν υπάρχουν κάμερες, ούτε άλλοι μάρτυρες, εκτός από τους 4 "συκοφαντούμενους" της οικογένειας, οι οποίοι εν χορώ λένε την ίδια ιστορία. Επίσης, το κίνητρο της ζήλιας από πλευράς αδελφών και γονιών δεν είναι και τόσο αυταπόδεικτο. Κάθε άνθρωπος, δίκαια ή άδικα, θα μπορούσε να αποδώσει την προσωπική του αποτυχία ή το προσωπικό του δράμα σε κάτι τόσο το άπιαστο, όπως η ζήλια. Αντίθετα, το κίνητρο της απόκτησης χρήματος από έναν αδίστακτο συγγραφέα, προκειμένου να εκμεταλλευτεί την πρότερη διασημότητά του και να ρεφάρει τη χασούρα από την πρόωρη διακοπή της καριέρας του, πουλώντας ένα εύπεπτο και δακρύβρεχτο παραμύθι, είναι κατά τη γνώμη μου πολύ πιο χειροπιαστό.

Κατά συνέπεια, όσο κι αν η ιστορία είναι ιδιαίτερα συγκινητική, με τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, προσωπικά δυστυχώς θα ήμουν αναγκασμένος να ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΩ τον πρώην αθλητή και να δικαιώσω την οικογένειά του...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Δυστυχώς, ο ξυλοδαρμός είναι αδύνατον να αποδειχτεί ιατροδικαστικά, άνω των τριάντα ετών από τη στιγμή που συνέβη, αφού δεν άφησε μόνιμες βλάβες.

Επίσης, στο περιστατικό της πτώσης από τον γκρεμό, δεν υπάρχουν κάμερες, ούτε άλλοι μάρτυρες, εκτός από τους 4 "συκοφαντούμενους" της οικογένειας, οι οποίοι εν χορώ λένε την ίδια ιστορία. Επίσης, το κίνητρο της ζήλιας από πλευράς αδελφών και γονιών δεν είναι και τόσο αυταπόδεικτο. Κάθε άνθρωπος, δίκαια ή άδικα, θα μπορούσε να αποδώσει την προσωπική του αποτυχία ή το προσωπικό του δράμα σε κάτι τόσο το άπιαστο, όπως η ζήλια. Αντίθετα, το κίνητρο της απόκτησης χρήματος από έναν αδίστακτο συγγραφέα, προκειμένου να εκμεταλλευτεί την πρότερη διασημότητά του και να ρεφάρει τη χασούρα από την πρόωρη διακοπή της καριέρας του, πουλώντας ένα εύπεπτο και δακρύβρεχτο παραμύθι, είναι κατά τη γνώμη μου πολύ πιο χειροπιαστό.

Κατά συνέπεια, όσο κι αν η ιστορία είναι ιδιαίτερα συγκινητική, με τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, προσωπικά δυστυχώς θα ήμουν αναγκασμένος να ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΩ τον πρώην αθλητή και να δικαιώσω την οικογένειά του...

Και αν ο Μπόμπ αποδείκνυε το σπρώξιμο; Αν υπήρχαν όχι ένας αλλά 3-4 μάρτυρες που το είδαν; Αλλά ας πούμε απο μακριά, χωρίς να είναι σίγουροι για το τι συνέβη;

Εξ άλλου ο ισχυρισμός ότι ο Μπόμπ, έπεσε μόνος και τσακίστηκε, την ώρα που είναι αθλητής προσέχει το σώμα του και βρίσκεται στη κορυφή του κόσμου απο επαγγελματικές προοπτικές, για να έρθει ύστερα απο 30 χρόνια τυρανίας και μισοαναπηρίας να καρπωθεί χρήματα απο αυτή την ιστορία, μπορεί να αποτελεί υποστήριξη της θέσης του μεγάλου αδερφού, όμως πόσο μπορεί να σταθεί στο ακροατήριο σαν πειστήριο συκοφαντίας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Δυστυχώς, ο ξυλοδαρμός είναι αδύνατον να αποδειχτεί ιατροδικαστικά, άνω των τριάντα ετών από τη στιγμή που συνέβη, αφού δεν άφησε μόνιμες βλάβες.

Επίσης, στο περιστατικό της πτώσης από τον γκρεμό, δεν υπάρχουν κάμερες, ούτε άλλοι μάρτυρες, εκτός από τους 4 "συκοφαντούμενους" της οικογένειας, οι οποίοι εν χορώ λένε την ίδια ιστορία. Επίσης, το κίνητρο της ζήλιας από πλευράς αδελφών και γονιών δεν είναι και τόσο αυταπόδεικτο. Κάθε άνθρωπος, δίκαια ή άδικα, θα μπορούσε να αποδώσει την προσωπική του αποτυχία ή το προσωπικό του δράμα σε κάτι τόσο το άπιαστο, όπως η ζήλια. Αντίθετα, το κίνητρο της απόκτησης χρήματος από έναν αδίστακτο συγγραφέα, προκειμένου να εκμεταλλευτεί την πρότερη διασημότητά του και να ρεφάρει τη χασούρα από την πρόωρη διακοπή της καριέρας του, πουλώντας ένα εύπεπτο και δακρύβρεχτο παραμύθι, είναι κατά τη γνώμη μου πολύ πιο χειροπιαστό.

Κατά συνέπεια, όσο κι αν η ιστορία είναι ιδιαίτερα συγκινητική, με τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, προσωπικά δυστυχώς θα ήμουν αναγκασμένος να ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΩ τον πρώην αθλητή και να δικαιώσω την οικογένειά του...

Εχω την εντυπωση πως τα επουλωμενα(πολλες φορες) τραυματα φαινονται... Αλλα τωρα για την 30ετια ειναι προβληματικη...

Για την σκηνη της πτωσης γινεται να επαναληφθει ωστε να εξακριβωθουν οι συνθηκες της πτωσης..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Επίσης, το κίνητρο της ζήλιας από πλευράς αδελφών και γονιών δεν είναι και τόσο αυταπόδεικτο. Κάθε άνθρωπος, δίκαια ή άδικα, θα μπορούσε να αποδώσει την προσωπική του αποτυχία ή το προσωπικό του δράμα σε κάτι τόσο το άπιαστο, όπως η ζήλια.

Ο Μπόμπ ακριβώς πρίν το έγκλημα είναι στην κορυφή της προσωπικής επιτυχίας και ευτυχίας του. Επιτυχία και ευτυχία μάλιστα που τις οφείλει αποκλειστικά στις δικές του ενέργειες δυνάμεις και προσπάθειες. Αυτό το ξέρει όλο το ακροατήριο γιατί ξέρουν όλοι πόσο σπουδαίο ήταν το επίτευγμα του Μπομπ. Πως θα στηριχθεί λοιπόν θέση προσωπικής αποτυχίας και δράματος για τον Μπομπ;

Αν δεν ήταν έγκλημα ήταν ατύχημα. Αφου προφανώς αποκλείεται όταν έχει το πιο λαμπρό μέλλον μπροστά του ο Μπόμπ να πήδηξε μόνος του. Ενα ατύχημα δεν είναι προσωπική αποτυχία. Ετσι θα μπορούσαν να το δούνε μόνο άτομα που όντως μισούσαν και φθονούσαν τον Μπόμπ. Αν υποστηριχθεί ότι το έγκλημα ήταν ατύχημα, η θέση των κατήγορων γίνεται χειρότερη. Αφού θα πρέπει τότε με ακόμη περισσότερους μάρτυρες εναντιον τους, να δείξουν γιατί γιατί δεν στήριξαν τον Μπόμπ μετά το ατύχημα ολα τα επόμενα 30 χρονια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Και αν ο Μπόμπ αποδείκνυε το σπρώξιμο; Αν υπήρχαν όχι ένας αλλά 3-4 μάρτυρες που το είδαν; Αλλά ας πούμε απο μακριά, χωρίς να είναι σίγουροι για το τι συνέβη;

Σε τέτοια περίπτωση η κρίση μου θα ήταν εντελώς διαφορετική. Χωρίς μάρτυρες όμως, η υπόθεση από την πλευρά του Μπομπ αποτελεί απλώς μια θεωρία συνωμοσίας...

Εξ άλλου ο ισχυρισμός ότι ο Μπόμπ, έπεσε μόνος και τσακίστηκε, την ώρα που είναι αθλητής προσέχει το σώμα του και βρίσκεται στη κορυφή του κόσμου απο επαγγελματικές προοπτικές, για να έρθει ύστερα απο 30 χρόνια τυρανίας και μισοαναπηρίας να καρπωθεί χρήματα απο αυτή την ιστορία, μπορεί να αποτελεί υποστήριξη της θέσης του μεγάλου αδερφού, όμως πόσο μπορεί να σταθεί στο ακροατήριο σαν πειστήριο συκοφαντίας;

Ο καθένας μπορεί να βρεθεί σε μια στιγμή ατυχίας ή απροσεξίας, είτε είναι αθλητής είτε όχι. Τα τριάντα χρόνια θα μπορούσαν επίσης να κινήσουν υποψίες εις βάρος του Μπομπ! Γιατί περίμενε τόσο πολύ; Μήπως μετά από χρόνια συσσωρευμένης πικρίας, βρέθηκε κάποιος που τον παρακίνησε να γράψει μια δακρύβρεχτη ιστορία για να κονομήσει, μιας και δεν είχε πλέον άλλον τρόπο βιοπορισμού; Βλέπεις, εδώ δεν υπάρχουν hard evidence, παρά μόνο circustancial, οι οποίες μπορούν να ερμηνευτούν ποικιλοτρόπως. Γεγονός παραμένει ότι δεν μπορεί κανένας, χωρίς αποδείξεις να κατηγορεί οποιονδήποτε και μάλιστα για μια τόσο ειδεχθή πράξη. Η ευθύνη της απόδειξης βαρύνει τον καταγγέλοντα, ενώ για τους καταγγελόμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας. Φαντάσου κάθε τρελός να μπορούσε να σε κατηγορήσει χωρίς αποδείξεις και να έπρεπε εσύ ν' αποδείξεις πως δεν είσαι ελέφαντας. Θα ήταν σύστημα δικαιοσύνης αυτό, ή Ιεράς Εξέτασης;

Ο Μπόμπ ακριβώς πρίν το έγκλημα είναι στην κορυφή της προσωπικής επιτυχίας και ευτυχίας του. Επιτυχία και ευτυχία μάλιστα που τις οφείλει αποκλειστικά στις δικές του ενέργειες δυνάμεις και προσπάθειες. Αυτό το ξέρει όλο το ακροατήριο γιατί ξέρουν όλοι πόσο σπουδαίο ήταν το επίτευγμα του Μπομπ. Πως θα στηριχθεί λοιπόν θέση προσωπικής αποτυχίας και δράματος για τον Μπομπ;

Ο Μπομπ κάνει ένα μοιραίο λάθος το οποίο κυριολεκτικά και μεταφορικά τον γκρεμίζει από την κορυφή του κόσμου στα τάρταρα της αφάνειας και της φτώχειας. Προκειμένου να αποσείσει από τον εαυτό του την προσωπική ευθύνη, για την απροσεξία του η οποία οδήγησε στο ατύχημα, έτσι ώστε να διατηρήσει σώας τας φρένας του κατά το δυνατόν, χρησιμοποιεί τον κλασικό ψυχολογικό αμυντικό μηχανισμό της Μετάθεσης. Τόσο κοινό, που δεν θα πρέπει να μας γεννά αμφιβολίες ότι θα μπορούσε να είχε συμβεί. Στο είπα και παραπάνω, ότι με υποθέσεις και circustancial evidence δεν μπορείς να στηρίξεις υπόθεση σε δικαστήριο, ακόμη κι αν κατά βάθος είσαι σίγουρος για την ενοχή κάποιου.

Αν δεν ήταν έγκλημα ήταν ατύχημα. Αφου προφανώς αποκλείεται όταν έχει το πιο λαμπρό μέλλον μπροστά του ο Μπόμπ να πήδηξε μόνος του. Ενα ατύχημα δεν είναι προσωπική αποτυχία.

Κι όμως πολλοί περισσότεροι απ' όσους νομίζεις θα κατηγορούσαν τον εαυτό τους (ή αντ' αυτού θα αναγκάζονταν όπως είπα και πριν, να μεταθέσουν το βάρος της ευθύνης σε κάποιον άλλον), για ένα ατύχημα το οποίο μπορεί μάλιστα να οφειλόταν σε απροσεξία. Επίσης, είναι πολλοί αυτοί που αδυνατούν να δεχτούν ότι η τύχη γύρισε την πλάτη της σ' ΕΚΕΙΝΟΥΣ, συνεπώς η μόνη λογική εξήγηση κατά τη γνώμη τους, για ό,τι τους συνέβη, είναι ότι κάποιος άλλος που τους μισούσε, το προκάλεσε. Στοιχειώδης γνώση ψυχολογίας νομίζω...

Ετσι θα μπορούσαν να το δούνε μόνο άτομα που όντως μισούσαν και φθονούσαν τον Μπόμπ. Αν υποστηριχθεί ότι το έγκλημα ήταν ατύχημα, η θέση των κατήγορων γίνεται χειρότερη. Αφού θα πρέπει τότε με ακόμη περισσότερους μάρτυρες εναντιον τους, να δείξουν γιατί γιατί δεν στήριξαν τον Μπόμπ μετά το ατύχημα ολα τα επόμενα 30 χρονια.

Το ότι τους κατηγορούσε ως υπεύθυνους, σε όλον τον κόσμο, ενώ ήταν αθώοι (κατά τη δική τους πάντοτε εκδοχή), είναι αρκετή δικαιολογία για την έλλειψη στήριξης από την πλευρά τους, δεν νομίζεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Μπράβο βρε Χαος, πραγματικό Χαος αυτή η θεωρία υπεράσπιση της θέσης του αδερφού. Προσωπικά πιστεύω ότι κάτι τέτοια θα έλεγε και ο μεγάλος αδερφός στο δικαστήριο προκειμένου να την γλυτώσουνε.

Το ζήτημα είναι ότι είναι αδιανόητο στο σημείο εκείνο που βρίσκονταν να πέσει οποιοσδήποτε. Αφού δεν έχει πέσει ποτέ κανείς ξανά. Η μελέτη της πτώσης επίσης δείχνει σαφώς ότι επρόκειτο για σπρώξιμο και όχι για πέσιμο. Πέρα απ τους μαρτυρες που είδαν και το γεγονός απο μακριά.

Σε τέτοια περίπτωση η κρίση μου θα ήταν εντελώς διαφορετική. Χωρίς μάρτυρες όμως, η υπόθεση από την πλευρά του Μπομπ αποτελεί απλώς μια θεωρία συνωμοσίας...

Στην πραγματικότητα ο Μπόμπ αυτό καταγγέλει, μια ειδεχθή συνωμοσία.

Η ευθύνη της απόδειξης βαρύνει τον καταγγέλοντα, ενώ για τους καταγγελόμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας. Φαντάσου κάθε τρελός να μπορούσε να σε κατηγορήσει χωρίς αποδείξεις και να έπρεπε εσύ ν' αποδείξεις πως δεν είσαι ελέφαντας. Θα ήταν σύστημα δικαιοσύνης αυτό, ή Ιεράς Εξέτασης;

Οι τρελοί εν προκειμένω είναι οι πραγματικοι τρελοί, αφού κάνουν το ίδιο οπως και την πρώτη φορά. Δηλαδή αδιαφορώντας εντελώς για τον Μπόμπ και χωρις το παραμικρό συναίσθημα αδερφικό ή γονεικό, τον ισοπεδώνουν με τα ψέματα και εγκληματώντας, προκειμένου να ικανοποιήσουν τους δικούς τους αποκλειστικά ειδεχθείς στόχους. Στη πρώτη περίπτωση τη ζήλεια τους και στην δεύτερη την ψευδομαρτυρία τους. Αυτό τους κατηγορεί το βιβλίο του Μπόμπ ότι είναι καθάρματα, και αυτό πρέπει αυτοί να δείξουν ότι δεν είναι, οπότε και να ευσταθεί η όποια συκοφαντία.

Ο Μπομπ κάνει ένα μοιραίο λάθος το οποίο κυριολεκτικά και μεταφορικά τον γκρεμίζει από την κορυφή του κόσμου στα τάρταρα της αφάνειας και της φτώχειας. Προκειμένου να αποσείσει από τον εαυτό του την προσωπική ευθύνη, για την απροσεξία του η οποία οδήγησε στο ατύχημα, έτσι ώστε να διατηρήσει σώας τας φρένας του κατά το δυνατόν, χρησιμοποιεί τον κλασικό ψυχολογικό αμυντικό μηχανισμό της Μετάθεσης. Τόσο κοινό, που δεν θα πρέπει να μας γεννά αμφιβολίες ότι θα μπορούσε να είχε συμβεί. Στο είπα και παραπάνω, ότι με υποθέσεις και circustancial evidence δεν μπορείς να στηρίξεις υπόθεση σε δικαστήριο, ακόμη κι αν κατά βάθος είσαι σίγουρος για την ενοχή κάποιου.

Αν όμως με βάση αυτό το κριτήριο ψυχαναλυτής εξετάσει τον Μπόμπ και αυτός βγεί απόλυτα υγιής; Μήν ξεχνάμε πάντα ότι στην πραγματικότητα ο Μπόμπ λέει όντως την αλήθεια , ότι όλα αυτά περί μετάθεσης,μανίας καταδίωξης και ψυχναλυτικών τρίκ δεν ισχύουν αφού το έγκλημα έχει όντως γίνει. Οπότε ο ψυχαναλυτής θα βρεί τον Μπόμπ εν απολύτω τάξει.

Το ότι τους κατηγορούσε ως υπεύθυνους, σε όλον τον κόσμο, ενώ ήταν αθώοι (κατά τη δική τους πάντοτε εκδοχή), είναι αρκετή δικαιολογία για την έλλειψη στήριξης από την πλευρά τους, δεν νομίζεις;

Νομίζω ότι άν ο αδερφός υποστηρίξει αυτό το σενάριο θα είναι η καταδίκη του. Δηλαδή, όταν ο γιός και αδερφός τους, τον οποίον οι κατασυκοφαντημένοι υποτίθεται υπεραγαπούν και ολα όσα τους προσάπτει ο Μπόμπ ειναι συκοφαντίες, έχει ένα ατύχημα, δεν τον πετάνε στο δρόμο, επειδη τους κατηγόρησε γι'αυτό. Ειδικα όταν εκεί , μισοανάπηρος διατρέχει πολλους κινδύνους να τεζάρει στ'αλήθεια . Δεν στέκει λογικά να αποδείξουν αγνά αισθήματα με τέτοιο τρόπο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Λίγες μέρες μετά την καταπληκτική επιτυχία όλη η οικογένεια πάει μια βόλτα στο βουνό. Περνόντας διπλα απο ένα φαράγγι, ο μεγάλος αδερφός δίνει μια σκουντιά στο Μπόμπ και τον πετάει κάτω. Σαν αποτέλεσμα ο Μπομπ σπάει και τα δυο του πόδια μαζί με αρκετές άλλες βλάβες που του δημιουργούν προβλήματα σε αρκετές εργασίες και φυσικά αποκλείουν κάθε ενασχόληση ξανά με τον αθλητισμό.

Το ζήτημα είναι ότι είναι αδιανόητο στο σημείο εκείνο που βρίσκονταν να πέσει οποιοσδήποτε. Αφού δεν έχει πέσει ποτέ κανείς ξανά. Η μελέτη της πτώσης επίσης δείχνει σαφώς ότι επρόκειτο για σπρώξιμο και όχι για πέσιμο. Πέρα απ τους μαρτυρες που είδαν και το γεγονός απο μακριά.

Βρε Buggs, άμα προσθέτεις συνεχώς νέα στοιχεία, που να βγάλουμε άκρη κι εμείς τα έρμα;
Τελικά δεν έχω καταλάβει. Πρόκειται για ηθικό δίλημμα ή για δικαστικό δίλημμα;
Εάν ο Μπομπ παρουσιάσει εμπεριστατωμένα τα στοιχεία που έχει εις βάρος της οικογένειας, λογικά έχει ελπίδες να κερδίσει τη δίκη, εφόσον μάλιστα η εκδοχή του είναι η πραγματική.
Από αυτά που διαβάσαμε εμείς, εγώ δεν πείστηκα για καμία από τις δυο πλευρές. Αν ήμουν ένορκος δηλαδή, θα ένιωθα ότι δεν έχω αρκετά στοιχεία για να βγάλω πόρισμα. Το ηθικό δίλημμα όμως που είναι; Σαν αναγνώστης της ιστορίας δεν το ένιωσα.

Με τα ηθικά διλήμματα έρχονται σε επαφή τα μέλη της οικογένειας περισσότερο (των αδερφών προς τον αθλητή, των γονιών προς τα παιδιά τους και τέλος του αθλητή προς την οικογένειά του), αποφασίζοντας να παίξουν ο καθένας συγκεκριμένο ρόλο στην παραπάνω ιστορία...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Βρε Buggs, άμα προσθέτεις συνεχώς νέα στοιχεία, που να βγάλουμε άκρη κι εμείς τα έρμα;
Τελικά δεν έχω καταλάβει. Πρόκειται για ηθικό δίλημμα ή για δικαστικό δίλημμα;
Εάν ο Μπομπ παρουσιάσει εμπεριστατωμένα τα στοιχεία που έχει εις βάρος της οικογένειας, λογικά έχει ελπίδες να κερδίσει τη δίκη, εφόσον μάλιστα η εκδοχή του είναι η πραγματική.
Από αυτά που διαβάσαμε εμείς, εγώ δεν πείστηκα για καμία από τις δυο πλευρές. Αν ήμουν ένορκος δηλαδή, θα ένιωθα ότι δεν έχω αρκετά στοιχεία για να βγάλω πόρισμα. Το ηθικό δίλημμα όμως που είναι; Σαν αναγνώστης της ιστορίας δεν το ένιωσα.

Με τα ηθικά διλήμματα έρχονται σε επαφή τα μέλη της οικογένειας περισσότερο (των αδερφών προς τον αθλητή, των γονιών προς τα παιδιά τους και τέλος του αθλητή προς την οικογένειά του), αποφασίζοντας να παίξουν ο καθένας συγκεκριμένο ρόλο στην παραπάνω ιστορία...

Μα δεν υπαρχει ηθικο διλημμα εδω... Ειναι καθαρα διλημμα του στυλ... Ο λογος σου απεναντι στον δικο μου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Buggs]

Βρε Buggs, άμα προσθέτεις συνεχώς νέα στοιχεία, που να βγάλουμε άκρη κι εμείς τα έρμα;
Τελικά δεν έχω καταλάβει. Πρόκειται για ηθικό δίλημμα ή για δικαστικό δίλημμα;
Εάν ο Μπομπ παρουσιάσει εμπεριστατωμένα τα στοιχεία που έχει εις βάρος της οικογένειας, λογικά έχει ελπίδες να κερδίσει τη δίκη, εφόσον μάλιστα η εκδοχή του είναι η πραγματική.
Από αυτά που διαβάσαμε εμείς, εγώ δεν πείστηκα για καμία από τις δυο πλευρές. Αν ήμουν ένορκος δηλαδή, θα ένιωθα ότι δεν έχω αρκετά στοιχεία για να βγάλω πόρισμα. Το ηθικό δίλημμα όμως που είναι; Σαν αναγνώστης της ιστορίας δεν το ένιωσα.

Με τα ηθικά διλήμματα έρχονται σε επαφή τα μέλη της οικογένειας περισσότερο (των αδερφών προς τον αθλητή, των γονιών προς τα παιδιά τους και τέλος του αθλητή προς την οικογένειά του), αποφασίζοντας να παίξουν ο καθένας συγκεκριμένο ρόλο στην παραπάνω ιστορία...

Ίσως να μην το έθεσα σωστά, νόμιζα ότι ήταν το πιο κατάλληλο θέμα για να το βάλω. Θα ήθελα πολύ να βάλουμε ενα θέμα με τίτλο "Η δίκη του Μπόμπ Μπήμον" και να διεξάγουμε αυτή τη δίκη εδώ στο φορουμ. Κατηγορος αν θέλει, θα είναι ο Χαος, νομίζω ότι έχει πιάσει πλήρως το νόημα της κατηγορουσας αρχής. Και να βάλουμε ένα πολ που να ψηφίζουν οι αναγνώστες αθώος ή ένοχος για τον Μπόμπ. Θα μπορούσες να το κάνεις;

Μα δεν υπαρχει ηθικο διλημμα εδω... Ειναι καθαρα διλημμα του στυλ... Ο λογος σου απεναντι στον δικο μου...

Το έγκλημα διαδραμματίζεται κεκλεισμένων των θυρών και εκ πρώτης όψεως φαίνεται έτσι. Ωστόσο επιχειρήματα και ηθικές λογικές αποδείξεις, μαζί με διάφορα στοιχεία που υπάρχουν θα κρίνουν το δίλλημα των μαρτύρων της δίκης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.