giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
17-10-20
11:50
Ναι αυτό που λες είναι αρκετά κοντά στις πεποιθήσεις μου. Mixed economy is the solution. Πιστεύω ότι μπορούν να συνυπάρξουν δημόσιο και ιδιωτικό. Ίσως με ένα privilege προς το ιδιωτικό σε όλα εκτός παιδείας και Υγείας.Κάπου ενδιάμεσα είναι το ιδανικό πιστεύω. Γιατί το λέω αυτο; διότι έχουν και τα 2 τα θετικά τους και τα αρνητικά τους,έχοντας (σχεδόν ζήσει) σε χώρα που απαλλάχθηκε από τον κομμουνισμό ξέρω και τα αποτελέσματα που φέρει αργότερα.
Όσον αφορά τον καπιταλισμό,το free market καλή ιδέα είναι εάν υπάρχει μέτρο. Αυτή είναι η λέξη κλειδί:μέτρο.
Human Development Index - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Παντως στον HDI καμία πρώην κομμουνιστική χώρα δεν είναι ψηλά στην κατάταξη.Ο λόγος είναι ότι στον κομμουνισμό λέξεις όπως ελεύθερη βούληση,ατομική επιχειρηματικότητα,ανταγωνισμός μεταξύ επιχειρήσεων και υψηλό εισόδημα ήταν άγνωστες.
Σε αυτά έχεις δίκιο πάντως. Για αυτό στα περί κοινωνίας και πολιτικής πρέπει να μένει εκτός ο κομμουνισμός, σαν επικίνδυνος. Μόνο από την οικονομία του πιστεύω πρέπει να αντλούμε κάποια στοιχεία.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
17-10-20
00:40
Τα έχω διαβάσει ευτυχώς τα συγκεκριμένα άτομα δεν γράφουν καθώς θα γινόταν πανικός με εμένα κάθε μέρα.
Με εμένα να δεις τι θα γινόταν. Εδώ μετριοπαθείς δεξιοί με αποκαλούν νεοναζί/ φασίστα. Φαντάσου τι θα γινόταν με όλους αυτούς χδ. Κάθε μέρα warzone όλο το forum.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
17-10-20
00:38
Είναι όπως τα είπε ο φίλος πιο πάνω. Παλιά το forum ήταν υπερβολικά αριστερό. Αν διαβάσεις τι έγραφαν τότε το 2008 θα σου βγουν τα μάτια. Ευτυχώς που άλλαξε η κατάσταση, δεν θα παλεύονταν αυτό το πράγμα.Το ότι ο κομμουνισμός έχει στην δημοσκόπηση 37% δείχνει ότι το Forum είναι completely left ideology.
Goodnight Left Side.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
10-10-20
16:16
Στο τέλος θα γίνεις πιο κομμουνιστής και από τους κομμουνιστές. Μα αναγκαστικά θα αλλάξουν κάποια πράγματα, δεν ζούμε στο 1920. Ο κομμουνισμός όπως ήταν με Σταλινισμό δεν γίνεται να εδραιωθεί ξανά στον 21ο αιώνα όπως δεν γίνεται να εδραιωθεί και ο Εθνικοσοσιαλισμός του Χίτλερ. Αν η Κίνα δεν έκανε αυτές τις απαραίτητες αναθεωρήσεις του κομμουνισμού εγκαίρως τότε θα είχε την ίδια κατάληξη με την ΕΣΣΔ ( ο,τι πήγε να σώσει ο Γκορμπατσόφ στο τέλος δεν ήταν αρκετό ). Έφυγε πράγματι από το γενικό δόγμα του κομμουνισμού αλλά αυτό δεν την κάνει μη κομμουνιστική. Θα έπρεπε να χαιρόμαστε για αυτό γιατί ακόμα και σήμερα αν είχαμε κάτι αντίστοιχο της Βόρειας Κορέας σε ένα πελώριο κράτος όπως αυτό της Κίνας τότε εκτός από εγκλωβισμένους ανθρώπους θα είχαμε και 1 δισεκατομμύριο ανθρώπους σε κατάσταση πενίας και μισθωτής σκλαβιάς.Γιατι μιλαμε για δυο θεμελιωδως διαφορετικες μορφες αλλαγων. Στο καπιταλισμο οι αρχες της ιδεολογιας παραμενουν ιδιες και απλα αλλαζουν οι παιχτες-εταιρειες, πχ πριν το facebook υπηρχε το myspace. Η "εξελιξη" του κομμουνισμου που παρουσιαζεις ειναι ριζικη αλλαγη της κοσμοθεωριας του, δεν θα δεις σε κανενα "συγχρονο κομμουνιστικο κρατος" να παιζει προπαγανδα εργατικη προπαγανδα Και κρεμαλες σε καπιταλιστες. Προφανως δεν θα ξεχασουν τελειως τις ριζες τους, παραμενουν βαθια authoritarian κολλεκτιβιστικα κρατη (και στην Κινα αν δεν κανω λαθος οι διδακτορικοι πρεπει να διαβασουν Μαρξ), αλλα ειναι αστειο να θεωρουμε τοσο μεγαλη αλλαγη εξελιξη της ιδιας αρχης. Ο φασισμος ειναι ανωτερος του κομμουνισμου, εχουν καποια κοινα, αλλα δεν ειναι εξελιξη του.
Δεν είπα άλλα. Έχει διαφορά όμως ο φασισμός από τον Εθνικοσοσιαλισμό. Εσύ πας έμμεσα να περάσεις το ξεκάθαρο παραμύθι μιας <<χιτλερικής Κίνας>>. Ο φασισμός του Μουσολίνι έχει διαφορά από αυτό. Η Κίνα δεν στηρίχτηκε ποτέ στην πώληση όπλων. Αν δεν κάνω λάθος πούλησε μερικά J-20 στο Πακιστάν αλλά δεν έγινε και κάτι τρομερό.Μλκ αλλα δεν μου ελεγες στην προηγουμενη παραγραφο?
View attachment 71567
Καταρχας δεν ειναι και τρομερα δυσκολο να μεταβεις απο τον κομμουνισμο στον εθνικισμο, λιγο Find and Replace σε καποια ιδεολογικα κειμενα θελει. Απο κει και περα, ο πολεμος εγινε πριν τοσα χρονια, οι καιροι και τα μυαλα αλλαζουν, εδω υιοθετησαν στοιχεια ελευθερης αγορας.
Πριν απο αρκετα χρονια θα ισχυαν αυτα που λες στην Κινα, καθως οι ξενοι εφερναν λεφτα και γνωσεις, αλλα οσο αυξανονται οι συγκρουσεις της κυβερνησης της προς τη προς τη Δυση, τοσο θα μειωνεται και δεκτικοτητα τους προς τους λευκους.
Μα δεν διαφωνώ ως προς αυτά που λες με τις αναθεωρήσεις. Η Κίνα σίγουρα δεν έχει τις αρχές ενός κομμουνιστικού κράτους. Από τον θάνατο του Μάο χάραξε δικό της δρόμο και ανέφερα αυτό εξαρχής. Αλλά το γεγονός ότι ακόμα στην εξουσία βρίσκεται το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας δείχνει ότι έχουν κομμουνισμό, έστω και αν τον έχουν εκλάβει ως κάτι διαφορετικό μάλλον και λίγο έχασαν τον δρόμο. Ενώ δεν μπορώ να καταλάβω γενικά γιατί δεν θεωρούμε μέρος του κομμουνισμού και τις θεωρίες του Γκορμπατσόφ και του Σιαοπίνγκ. Ο κομμουνισμός δεν είναι μόνο ο Μαρξισμος-Λενινισμος. Είναι και ο Τροτσκισμός και ο Μαοισμος. Είναι ένα ευρύ φάσμα. Νομίζω εξαρχής η συζήτηση μας πρέπει να προσανατολιστεί στο αν η Κίνα είναι μαρξιστική-λενινιστικη και όχι αν είναι κομμουνιστική ή όχι. Η απάντηση είναι προφανώς και δεν είναι μαρξιστική-λενινιστικη.
Βασικά νομίζω ότι και η Δύση συμβάλλει στο μίσος με την Κίνα. Η Δύση κολλάει πολύ με Ταϊβάν και Χόνγκ Κονγκ και η κοινή γνώμη δεν έχει εκτίμηση για το καθεστώς της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Το πρόβλημα εδώ νομίζω είναι απλά η άνιση μεταχείριση των δύο. Όπως και στην Οθωμανική Αυτοκρατορία έτσι και στην Γερμανία ο ημεδαπός πληθυσμός όταν έβλεπε μειονότητες να προοδεύουν εκνευρίζονταν μέχρι που το καζάνι εσκαγε και γινόταν ο χαμός. Αν δεις δεν είναι μόνο η Κίνα. Ακόμα και οι φιλοδυτικες χώρες όπως η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα έχουν αρχίσει τα λαϊκά στρώματα να εκφράζουν ένα παράπονο για την άνιση μεταχείριση που μπορεί να γενικευτεί και ακόμα χειρότερα κλιμακωθεί στην συνέχεια. Δεν είναι τυχαία η άνοδος της ακροδεξιάς στην Ιαπωνία ( φιλοαυτοκρατορικοι, αντιδημοκρατες).
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
10-10-20
13:32
Αθεος παπας δηλαδη
Αν θελω να κοιταξω τι ηταν ο κομμουνισμος, θα επικεντρωθω στο 95% των περιπτωσεων και καποιος ιδεολογικες βασεις και οχι την θεωρητικη εξελιξη μιας εξαιρεσης οπως του Γκορμπατσοφ
Δεν μπορώ να καταλάβω την λογική σας εδώ. Όταν κάναμε μια συνολική κριτική στον καπιταλισμό λέγατε για το ότι είναι το καλύτερο σύστημα επειδή μπορεί να εξελίσσεται στις νέες καταστάσεις/ συνθήκες των καιρών και για αυτό επιβιώνει <<αποτελεσματικά>>. Άρα γιατί να μην θεωρείται κομμουνισμός και η θεωρητική <<εξέλιξη>> που εφάρμοσαν οι Γκορμπατσόφ και Σιαοπίνγκ; Μέρη του κομμουνισμού είναι και αυτά. Τα αποδέχτηκε το κομμουνιστικό κράτος και της τότε Σοβιετικής Ένωσης ( να θυμηθούμε ότι πολλοί έβλεπαν τον Γκορμπατσόφ σαν τον νέο Λένιν τότε, που θα φέρει και το τέλος της εχθρότητας με τις ΗΠΑ ). Δεν καταλαβαίνω λοιπόν τι θες να πεις με αυτό. Θεωρώ ότι Κίνα, Βιετνάμ, Βόρεια Κορέα και Κούβα κατάφεραν να επιβιώσουν χάρις τις συνταγματικές αναθεωρήσεις τους και την ένταξη φιλελευθερων στοιχείων στην οικονομία τους. Μόνο η Βόρεια Κορέα έμεινε στα σταλινικά πρότυπα "hardcore/ Orthodox communism" να στο θέσω έτσι μιας που δεν σου αρέσει η ορολογία και βλέπουμε και σε αυτούς την κατάντια τους ( ασχέτως αν δεν είναι έτσι όπως τα παρουσιάζουν τα δυτικά media ).
Εγώ εξακολουθώ να το αποκαλώ αιρετικό σοσιαλισμό. Καταρχάς η οικονομία του Εθνικοσοσιαλισμού ήταν ξεκάθαρα βασισμένη και δομημένη στην πολεμική βιομηχανία και στα δάνεια κάτι που δεν ισχύει με την Κομμουνιστική Κίνα. Με τον γνήσιο φασισμό που εφάρμοσε ο Μουσολίνι όντως έχει πανομοιότυπη σχέση. ιδιωτικές επιχειρήσεις, κρατική παρέμβαση και έλεγχος τραπεζών. Αυτό ισχύει αν και δεν το βλέπω ως κάτι αρνητικό. Εφόσον κάνουν develop τα Civilian Industries καλά είναι.Κινα ειναι σε ενα σημειο "ναι μεν αλλα" μεταξυ καπιταλισμου και κομμουνισμου, που ειναι ο φασισμος, τουλαχιστον σε οικονομικο επιπεδο. Ναι μεν εχεις ιδιωτικη περιουσια, αλλα οι τραπεζες ειναι κρατικες, με οτι αυτο συνεπαγεται, και απο ενα μεγεθος και μετα εχεις στελεχη του κομματος στο ΔΣ, χωρις να μιλησουμε καθολου για κομματικη γραφειοκρατια. Δεν θα θιξω καν ζητηματα οπως ελευθερια εκφρασης, αλλα η προπαγανδα που λες και ο ιδιος οτι παιζει, τι μυνηματα παρουσιαζει, εργατικους αγωνες και κρεμαλες σε καπιταλιστες? Αν και δεν πολυσυμφωνω με το εθνικιστικο στοιχειο, την σταση προς τους λευκος και τον μη-εθνικισμο δεν ξερω πως τα εβγαλες, τα τελευταια χρονια αγριευουν αρκετα προς τους ξενους και μη ξεχναμε πως αντιμετωπιζουν καποιες τουρκικες μουσουλμανικες μειονοτητες.
Για την ακρίβεια αυτά με τις κρεμάλες σε καπιταλιστές τα έχουν αφήσει. Πλέον τα θεωρούν δεδομένα ότι έχουν χτίσει έναν κομμουνιστικό παράδεισο. Η προπαγάνδα παίζει στο να τονίζει όλες τις επιτυχίες του καθεστώτος και του εκάστοτε Γενικού γραμματέα, όπως τώρα του Σι Τζινπινγκ.
Είναι αστείο να χαρακτηρίζεται εθνικιστικό ένα καθεστώς που στον Κινεζικό εμφύλιο νίκησε τον Εθνικισμό ( Κομμουνιστική Κίνα εναντίον στο Κουομιντανγκ ή αλλιώς Εθνικιστική Κίνα 1946-1950 ). Οξύμωρο. Τα προνόμια των Λευκών πίστεψε με επειδή το ψάχνω πολύ για Κίνα είναι αρκετά από την κρατική μηχανή. Τόσο από τον λαό όσο και από το κράτος. Όλες εκεί οι Ασιατικές χώρες έχουν ένα κόλλημα με την Δύση στα πάντα. Η έχθρα που πράγματι αναπτύσσεται εκεί από τον ημεδαπό πληθυσμό προέρχεται ακριβώς από αυτό το πράγμα, από την άνιση κρατική μεταχείριση που αντιμετωπίζει σαν Θεούς τους λευκούς και σαν κατώτερους τους ημεδαπούς. Παράλογο για ένα φασιστικό καθεστώς κάτι τέτοιο, έτσι; Αυτά με τους Ουιγουρους είναι παραμύθια των δυτικών media. Επειδή η Κίνα επιλύει την τρομοκρατία γίνεται κάτι. Κανείς δεν μιλάει για το Γκουαντάναμο των ΗΠΑ.
Για τις στρατιωτικες δαπανες, ελπιζω να καταλαβαινεις πως πρεπει να εξεταζεται διαχρονικα. Και οι τυποι ισως και να ειναι αρκετα εξυπνοι να μην παιζουν αμεσα με την στρατιωτικη απειλη οσο δεν υπερτερουν
Ε τι εννοείς διαχρονικά; Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε το τώρα με το 40' που ήταν πρώτα το Ηνωμένο Κινεζικό Μέτωπο κατά της Ιαπωνικής Αυτοκρατορίας και των δύο προτεκτοράτων της ή μετά με τον Κινεζικό εμφύλιο. Η Κίνα απλά για πολλά χρόνια επένδυε στις εσωτερικές μεταρρυθμίσεις της και όχι στις στρατιωτικές δαπάνες ( όλοι θα έπρεπε να το κάνουν αυτό ). Το βλέπουμε τώρα αυτό που ο λαός έχει πλεονέκτημα σε ποιότητα ζωής και η παλιά φράση "μισθοί Κίνας" έχουν μείνει πλέον σαν μια στερεοτυπική φράση. China shows the way.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
09-10-20
00:18
Είμαστε σοβαροί τώρα; Θα διαβάσω, συγγραφέα του 5ου αιώνα π.Χ. για ένα καθεστώς που εδραιώθηκε στο μεγαλύτερο μέρος της ηπειρωτικής Κίνας το 1949; Η Μεγάλη Προλεταριακή Πολιτιστική Επανάσταση είχε άλλωστε ακριβώς αυτό το σκοπό. Να θέσει τέλος σε οτιδήποτε είχε σχέση με την προηγούμενη Chinese era.Delay and deceive λέγεται. Διάβασε Sun Tzu.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
09-10-20
00:05
Γιατι ισως δεν ειναι κομμουνιστικη? Ειναι πολυ πιο κοντα στο φασισμο παρα τον κομμουνισμο
Κλασική αντι-κινεζικη προπαγάνδα. Η Κίνα ουσιαστικά είναι η Σοβιετική Ένωση που ονειρεύονταν ο Γκορμπατσόφ με το πρόγραμμα του, την Περεστρόικα. Μια κομμουνιστική χώρα με σοσιαλιστική οικονομία που θα έχει όμως έντονα φιλελευθερα στοιχεία.. Εξαρτάται ξεκάθαρα τι λέμε κομμουνισμό. Αν κομμουνισμό θεωρούμε τον Σταλινισμό τότε ναι η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας δεν έχει πλέον κομμουνισμό, είχε μέχρι τον θάνατο του Mao Zedong το 1976 και την λήξη της Μεγάλης Προλεταριακής Πολιτιστικής Επανάστασης 1966-1976. Μετά από εκεί έρχεται ο Κινέζος <<Γκορμπατσόφ>>, ο Τένγκ Σιαοπίνγκ με τις φιλελεύθερες ιδέες του.
Η Κίνα σήμερα είναι ένα κομμουνιστικό κράτος που ίσως κάποια μέρα γίνει πλήρως καπιταλιστικό μιας που προς τα εκεί οδεύει. Έχει ένα είδος δικτατορίας ( με συνεχή πολιτική, οικονομική και κοινωνική προπαγάνδα, ανελευθερια έκφρασης, έλλειψη ελευθεροτυπίας, ανυπαρξία αντιπολίτευσης ). Όλα αυτά παραπέμπουν μεν σε ένα φασιστικό κράτος αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε δε, ότι αυτές ήταν οι πρακτικές και ΌΛΩΝ των κομμουνιστικών κρατών ως τώρα. Σίγουρα δεν είναι φασιστικό αφού δεν υπάρχει η ανωτερότητα της Κινεζικής φυλής. Ίσα ίσα που δυτικοποιουνται και ακόμα και μέσα στο κράτος, ο κρατικός μηχανισμός είναι πιο ευνοϊκός προς τους Λευκούς μετανάστες ( είτε εργάτες είτε φοιτητές ) από ότι προς τους εγχώριους. Θα ήταν τουλάχιστον αστείο ένα φασιστικό καθεστώς να φέρονταν πιο ευνοϊκά στον ξένο από ότι στον εγχώριο.
Καλό είναι να προσέχουμε την χρήση των λέξεων μας και να μην τις εκτοξεύουμε απλά επειδή δεν αγαπάμε μια χώρα.
Επίσης η Κίνα έχει appeasement focus και χαμηλό Military spending. Περίεργο για μια <<φασιστική>> χώρα.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
08-10-20
22:53
Ακόμα δεν καταλαβαίνω τον λόγο που υπάρχουν άτομα που υπερασπίζονται τον κομμουνισμό,ένα σύστημα που δεν σέβεται κανένα ανθρώπινο δικαίωμα.
Το αστείο είναι ότι νομίζουν πως η Κίνα δεν είναι κομμουνιστική. Είναι αυτοί που λένε ότι στις ΗΠΑ επικρατεί τώρα φασισμός με τον Τραμπ...
Το πιο αστείο είναι ότι αυτά που περιγράφεις συνέβαιναν στον κομμουνιστικό ανατολικό μπλοκ. Διάβασε για το Worker's Culture του Stalin όπως και το " New Soviet Man ". Εκεί και αν δεν έθεταν κριτήρια ως προς τον διαχωρισμό των ανθρώπων ( ανάλογα με την εργατική τους ικανότητα ). Άρα να μην μιλάνε οι οπαδοί του εξολοθρευτή μαρξισμού.Στον κόσμο υπάρχει ανισότητα όχι επειδή έτσι λειτουργεί ο κόσμος ή επειδή είναι κάποιος φυσικός νόμος όπως του Νεύτωνα αλλά επειδή είναι αποτέλεσμα συμφερόντων. Το γεγονός ότι προσπαθείς να πείσεις ότι όλα αυτά είναι ''φυσικά'' και πως ''οι έξυπνοι και προικισμένοι από την φύση θα πετύχουν ενώ όλοι οι άλλοι ψοφος γιατί δεν αξίζετε'' πέρα από επικίνδυνο σαν αντίληψη δεν έχει σχέση με το πως λειτουργεί η φύση στο σύνολο της.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
05-10-20
11:45
Δε καταλαβαίνω πού θες να καταλήξεις. Έχεις βρει το μυστικό για να μην υπάρχουν άνεργοι;
Θα το πούμε καμία πενηνταριά φορές ακόμα;
Προφανώς και όπως είπα και πριν το κράτος αναλαμβάνει τον ρόλο της πατρωνίας. Χρειάζεται ο υποστηρικτός του ρόλος και δεν καταλαβαίνω γιατί δεν το βλέπετε. Η πιο φιλελεύθερη οικονομία του κόσμου είναι η Σιγκαπούρη και έχει 26% poverty rate. Αν δεν παρέμβει το κράτος για να προστατέψει κάπως αυτό το τεράστιο ποσοστό φτώχειας τότε καήκαμε. Γιατί στον ιδιωτικό τομέα, η Υγεία και η Παιδεία δεν είναι δωρεάν προσβάσιμες προς όλους. Ο άνεργος δεν έχει private health insurance άρα δεν έχει πρόσβαση στα ιδιωτικά νοσοκομεία ενώ αν είναι άνεργος δεν μπορεί να εξασφαλίσει στα παιδιά του την μόρφωση αφού δεν θα μπορεί να αποπληρώσει τα προαπαιτούμενα δίδακτρα ενός ιδιωτικού σχολείου. Το κράτος πρέπει και επιβάλλεται να προστατεύει τέτοια άτομα. Εκτός αν στον βωμό του κέρδους για εσάς αυτό είναι σπατάλη χρήματος και δεν είναι και κακό να μείνουν μερικοί άνθρωποι αμόρφωτοι ή να πεθάνουν έξω από την πόρτα ενός ιδιωτικού νοσοκομείου.
Όπως είπα και πριν, σε κάθε φιλελεύθερο οικονομικά κράτος που αδυνατεί να απορροφήσει το 100% του εργατικού δυναμικού ( δηλαδή σε όλα ως τώρα ) ή έστω να τηρεί μία προσωρινή ανεργία, δηλαδή πες απολύεσαι από αυτόν τον τομέα αλλά σου δίνονται πολλές άλλες ευκαιρίες για να βρεις άλλη δουλειά σύντομα, είναι απαραίτητο ένα πρόγραμμα όπως το Obamacare στις Ηνωμένες Πολιτείες. Για αυτό πάντα λέω ότι πρέπει να υπάρχουν και δημόσια σχολεία/ πανεπιστήμια και δημόσια νοσοκομεία. Εκτός αν το κράτος έχει απευθείας σύνδεση με τον ιδιώτη και έτσι αντί να προστατεύει τα μέλη του με πρόσβαση σε δημόσια υγεία και παιδεία φροντίζει να αποπληρώνει τα δίδακτρα για τα ιδιωτικά σχολεία/ πανεπιστήμια ή να παρέχει ασφάλεια για τα ιδιωτικά νοσοκομεία.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
05-10-20
03:03
Γιάννη είναι τραγικό ότι δεν καταλαβαίνεις βασικά οικονομικά.
Διάβασε σε παρακαλώ τι ειμαι το κόστος ευκαιρίας και μετά αναλογισου τι κάνει ο κρατισμος που υποστηρίζεις.
Εδώ εσύ ρε φίλε Τόλη έλεγες ότι όλοι έχουν ένα κινητό στο χέρι άρα τι πειράζει να γίνει όλη η παιδεία ιδιωτική... Ξέρω τι είναι το Opportunity Cost αλλά προσπαθώ να βρω μια λύση για την πατρωνία των αδύναμων. Σε όλες τις χώρες με ιδιωτική οικονομία υπάρχουν πόσοι άνεργοι. Κάποιος δεν πρέπει να νοιαστει για αυτούς; Λέω εγώ τώρα.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
05-10-20
02:21
δεν κάνουμε δουλειά έτσι όμως. Μέχρι να καλυφθούν όλοι θα έχουμε ανθρώπους που θα πεθαίνουν της πείνας; Αφού δεν θέλεις κρατική παρέμβαση.Ναι... Με άλλα λόγια πολύ μικρότερο απ' ότι πριν λίγα χρόνια.
Εδώ με τις πολυεθνικές έχει πλάκα η αντίφαση μεταξύ όλων εσάς των οπαδών του απόλυτου οικονομικού φιλελευθερισμού. Ο Volks είναι ξεκάθαρος οπαδός της ύπαρξης πολυεθνικών ενώ εσύ τις χαρακτηρίζεις ως έναν αντικαπιταλιστικό θεσμό. Εγώ πιστεύω ότι τα κράτη όπως οι ΗΠΑ επιβάλλουν έμμεσα στις άλλες χώρες να δεχτούν τις πολυεθνικές τους.Κανείς δεν απαντά για τις τριτοκοσμικές χώρες, καθώς η ιστορία ακόμα δεν έχει κρίνει τον εποικισμό, ο οποίος και μόνο θα μπορούσε να τις προστατεύσει από τις πολυεθνικές(που δρουν κατά του ιδίου του καπιταλισμού, μην ξεχνάμε). Ο ιστορικός Nial Fergusson έχει ασχοληθεί με αυτό εκτενώς.
Ναι είναι στην κρίση του καθενός εργοδότη πως θα φερθεί, όμως μέσω του ανταγωνισμού οι ορθές συμπεριφορές προτείνονται και ιστορικά παγιώνονται.
μέσω του ανταγωνισμού όπως το λες. Αν όμως ο ανταγωνισμός τελειώσει και οδηγηθούμε σε μονοπώλιο; Πάντα υπάρχει ο κίνδυνος μία εταιρεία/ επιχείρηση να έχει απόλυτη νίκη στον χώρο της. Το αστείο είναι ότι και στην κρατική Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας σε πολλές περιοχές οι εργάτες διαλέγουν τον εργοδότη και όχι οι εργοδότες τους εργάτες λόγω έλλειψης εργατικού δυναμικού.
Δεν νομίζω να αποτέλεσαν το 8% του πληθυσμού οι παράτυποι μετανάστες και οι πρόσφυγες. Αν γίνονταν αυτό θα είχαμε πρόβλημα. Η Ελβετία απλά είναι το σταυροδρόμι του κεφαλαίου, έχει όλες τις τράπεζες εκεί καθώς το armed neutrality τους, τους κάνει ασφαλές μέρος για επενδύσεις και προστασία των κεφαλαίων. Γιατί ο κατώτατος μισθός τσακίζει τους μικρομεσαίους;Καταρχάς μιλάμε για εισβολείς φτωχούς. Κατά δεύτερον, η Ελβετία είναι ακόμα ό,τι καλύτερο έχει υπάρξει στον πλανήτη, ακόμα και τώρα που έχει αποδυναμωθεί πάρα πολύ. Σημείωση πως οι Ελβετοί είναι ο μόνος λαός που έχει δείξει οικονομική εγγραματοσύνη σε τέτοιο βαθμό, που να ψηφίζε κατά του κατώτατου μισθού(που καταστρέφει τους μικρομεσαίους.
Εσύ απλά θες να βάλεις το χεράκι σου όπου σου καπνίσει χωρίς να συνειδητοποιείς τους κινδύνους και την ιστορικότητα των πράξεων σου. Δεν ξέρω πως να στο πω αλλιώς, χώρες σαν την ΕΛλάδα και τη Βενεζουέλα μόνο καπιταλιστικές δεν έιναι, όσες χώρες δίχως εξαίρεση εφάρμοσαν φιλελεύθερες και νηφάλιες πολιτικές που δε βασίζονται σε αποτυχημένες θεωρίες πέτυχαν, ενδειγματικά στο παρελθόν: Σουηδία(μέχρι 1980), Ελβετία(πάντα), Αμερική(Μέχρι Νίξον), Αυστρία(η πρώτη) και πιο πρόσφατες: Εσθονία, Ιρλανδία, Σιγκαπούρη, Τσεχία(σε μικρότερο βαθμό, τα πάει αρκετά καλά).
Δεν υπάρχουν ανθρωπιστικές λύσεις σε οικονομικά προβλήματα και η άρνηση της φυσικής αυτής αλήθειας οδηγεί σε καταστάσεις σοβιέτ.
Η Σιγκαπούρη με 26% poverty rate σώθηκε; Γενικά σου ξαναλέω συμφωνώ με αυτά που λες. Απλά όπως βλέπεις η ιδιωτικοποίηση δεν λύνει το πρόβλημα με την μία. Θέλει χρόνια αναπροσαρμογής. Αυτούς που θα μείνουν απέξω δεν πρέπει να τους προστατέψει το κράτος σύμφωνα με την γνώμη σου;
Άρα άσε μερικούς να πεθάνουν στην πείνα και στον αναλφαβητισμό για να ευημερεί σιγά σιγά χωρίς <<περιττά>> έξοδα η φιλελεύθερη οικονομία.
Τι επιχειρήσεις θα έχεις αν αντικαταστήσεις την εργατική τάξη με ελεύθερους επαγγελματίες; Κοινώς ο καθένας θα κρατάει την οικονομία στα χέρια του.Οχι. Εργάτης είναι αυτός που δεν έχει μέσα παραγωγής και δουλεύει για άλλον - επί πληρωμή και προσθέτοντας υπεραξία στον εργοδότη(αλλιώς δεν θα τον έπαιρνε). Ο ελεύθερος επαγγελματίας παράγει μόνος του ένα προϊόν ή μια υπηρεσία και επομένως είναι "καπιταλιστής"(το γιατί ακούγεται παράδοξο σε σχέση με το μαρξισμό θα το αφήσω τώρα γιατί θα μπερδέψει).
Τα μονοπώλια και ιδίως τα αρνητικά και τοξικά μονοπώλια δημιουργούνται με κρατικές παρεμβάσεις και όχι φυσικά.
Δηλαδή σε μία φιλελεύθερη οικονομία είναι απίθανο το σενάριο να κυριαρχήσει ένας ιδιώτης στον χώρο του;
Το θέμα δεν είναι η ποιότητα τους αλλά να είμαστε σίγουροι ότι ούτε ένας άνθρωπος δεν θα μένει χωρίς ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ή μόρφωση.Θα τα κάνει και τα 2 χάλια και θα χαλάσει πάρα πολλά χρήματα.
Βρε άνθρωπε του Θεού, παρεμβατισμός έχει εφαρμοστεί παντού με καταστροφικά αποτελέσματα και 'συ μας λες για ιδεαλισμούς; Τι νομίζεις πως είναι καλύτερο να εφαρμώσει η Ελλάδα, σύστημα που μοιάζει στη Βενεζουέλα ή στη Χιλή του Πινοσέ; Και μάντεψε ποια πλευρά υποστηρίζεις.
Μπορεί να μου αρέσει προφανώς για λόγους πατριωτισμού ο Πινοσέτ της Χιλής και σίγουρα θα τον προτιμούσα, το οικονομικό του πρόγραμμα του φιλελευθερισμού ήταν πράγματι εθνοσωτήριο για τον Χιλιανό λαό αλλά άργησε πολύ να δείξει αποτελέσματα. Η φτώχεια την δεκαετία του 70' και σε μεγάλο μέρος και του 80' άγγιζε το 48% του πληθυσμού. Αρκετοί άνθρωποι έζησαν υπό άθλιες συνθήκες για να έχει σήμερα η Χιλή την ισχυρότερη οικονομία στην Λατινική Αμερική. Καλό το αποτέλεσμα αλλά δεν πιστεύω τόσο στο " ο σκοπός αγιάζει τα μέσα". Κάποιος έπρεπε να μεριμνήσει και για τον μισό πληθυσμό που ζούσε σε τραγικές συνθήκες.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
05-10-20
01:22
Η ζωή των Βουλγάρων δεν έχει βελτιωθεί και πολύ. Με poverty rate 7,50% μόνο καλό δεν το λες. Οι μισθοί τους είναι υπερβολικά χαμηλοί και εκεί.Ναι η ζωή των Βούλγαρων βελτιώθηκε κατά πολύ τα τελευταία χρόνια και το γεγονός πως δε βελτιώνεται πιο γρήγορα δεν έχει να κάνει με τη χαμηλή φορολογία, αλλά για λόγους γραφειοκρατίας και διαφθοράς, όπως επίσης ότι δεν έχουν πέσει επενδύσεις.
Δεν συμβαίνει. Είναι στην κρίση του εκάστοτε αστού το πως θα συμπεριφερθεί στο εργατικό δυναμικό του. Σε χώρες με υψηλή φτώχεια που δεν υπάρχουν εναλλακτικές τους ξεζουμίζουν κανονικότατα. Εξακολουθείτε να μην απαντάτε για τα φαινόμενα των πολυεθνικών στις τριτοκοσμικές χώρες. Το ξεζουμίζουν και αυτές ( μιλάμε για τους μεγάλους καρχαρίες πάντα και όχι για αυτόν που έχει ένα απλό bar ). Η Ελβετία πάντως δεν είναι και το καλύτερο παράδειγμα σοβαρού κράτους αφού μπορεί να μην έχει φοροδιαφυγή αλλά όπως φαίνεται δεν τα πάει και πολύ καλά με την επένδυση τους πολίτες τηςΑυτό που είπε ο Ανταμ Σμιθ συμβαίνει ακόμα και γενικά είναι εμπειρικά μιλώντας ο κανόνας. Το κράτος δεν το ξεζουμίζουνε οι επιχειρήσεις, χώρες με σοβαρά κράτη όπως η ΕΛβετία, η Ιρλανδία, η Ισλανδία, η Σιγκαπούρη και ακόμα και οι περισσότερες σκανδιναβικές δεν έχουν το θέμα με φοροδιαφυγή που έχει η Ελλάδα π.χ. και αυτό συμβαίνει επειδή το ελληνικό κράτος είναι τεράστιο και σάπιο μέχρι το μεδούλι.
Poverty in Switzerland refers to people who are living in relative poverty in Switzerland. In 2018, 7.9% of the population or some 660,000 people in Switzerland were affected by income poverty. Switzerland has also a significant number of working poor, estimated at 145,000 in 2015.
Μα ποιος σου είπε ότι είμαι κατά της ιδιωτικοποίησης και της ελεύθερης αγοράς; Αυτό ακριβώς σου λέω και εγώ, σταδιακή βελτίωση. Η ένσταση μου είναι στην πατρωνία του κράτους προς τους άπορους ( που κακά τα ψέματα μέχρι και στην Σιγκαπούρη που θεωρείται η πιο φιλελεύθερη οικονομία του κόσμου έχει poverty rate στο εξωφρενικό ποσοστό του 26% η παρέμβαση του κράτους είναι απαραίτητηΦιλοκαπιταλιστικές πατριωτικές χώρες, όπως π.χ. ήταν η Σουηδία μέχρι το 1980, έβλεπαν ανά λίγα χρόνια μεγάλες βελτιώσεις στην εργατική τάξη. Το ζήτημα όμως είναι το να ΜΗΝ βλέπεις τα πράγματα ταξικά όπως θα εξηγήσω τώρα.
The relative poverty rate in Singapore indicates that a substantial 26% of households in Singapore do not earn enough to keep up with the rest of Singapore. This is higher than other advanced economies.
Καταρχάς πρέπει να ξεκαθαρίσουμε τι εννοούμε μέσα παραγωγής. Πλουτοπαραγωγική πηγή είναι ακόμα το απλό εργοστάσιο που προσκομίζει έσοδα προς την εγχώρια οικονομία. Άρα με αυτήν την λογική τα μέσα παραγωγής είναι διαιρεμένα στον εκάστοτε μεγαλοαστό-επενδυτή-μεγαλομέτοχο. Στα υπόλοιπα συμφωνώ μαζί σου.Χρησιμοποιώντας μαρξιστική ορολογία, πέφτεις στις παγίδες που πέφτουν οι μαρξιστές. Τον έλεγχο στα μέσα παραγωγής εδώ και 100 χρόνια τουλάχιστον ΔΕΝ τον έχουν οι καπιταλιστές, δλδ όσοι έχουν κεφάλαιο, δλδ οι μεγαλομέτοχοι και οι ιδιοκτήτες. Ο ρόλος τους πλέον είναι τυπικός στην καλύτερη, πολύ συχνά δε συμμετέχουν καν στη διεύθυνση. Επίσης, η οπτική πως τη "δύναμη" την έχουν όσοι ελέγχουν τα μέσα παραγωγής σε μια κοινωνία, είναι ιδιαίτερα μυωπική και παλαιωμένη. Οταν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση πήρε τη δύναμη στις ΗΠΑ, το έκανε ούτε έχοντας τα Μ.Π., ούτε παίρνωντας τα εν συντομία.
Στην πραγματικότητα υπάρχει, μπορεί αυτή την στιγμή να μην είναι τόσο αισθητός, ιδίως στην Ελλάδα αλλά υπάρχει. Ο μη έχων πάντα θα ζηλεύει τον έχων. Αυτός είναι κανόνας της ανθρώπινης φύσης. Βασικά πάλι εξειδικεύεις την ορολογία. Τι εστί εργάτης για εσένα; Αν δεν απατώμαι και ο ελεύθερος επαγγελματίας, εργάτης θεωρείται. Αμφιβάλλω αν μπορείς να εξαλείψεις κάποια από τις δύο τάξεις (όπως οι κομμουνιστές μιλάνε για την εξάλειψη της αστικής τάξης και την κυριαρχία της εργατικής). Το μονοπώλιο είναι σχεδόν αδύνατον να το εξαλείψεις. Ολόκληρος ο ιδιωτικός τομέας στηρίζεται στον ανταγωνισμό των επιχειρήσεων ( από αυτό υπάρχουν και τα οφέλη του καταναλωτή χρηματικά ). Όταν όμως κάποια επιχείρηση κυριαρχήσει στον χώρο της τότε τσακίζει τους καταναλωτές. Γιατί απλά έχει το ελεύθερο να το κάνει. Το βλέπουμε συχνά αυτό να γίνεται όπως με την εξαγορά της Cyta Hellas από την Vodafone και ίσως την αγορά της Wind από τον ΟΤΕ. Όταν θα γονατίσει η μία τότε η άλλη θα κυριαρχήσει.Παρομοίως για πόλεμο μεταξύ των τάξεων, δεν έχουμε λόγο να πιστεύουμε πως υπάρχει, πως υπήρχε πάντα και πως πρέπει να μεριμνήσουμε γι' αυτό. Το ζήτημα δεν είναι τα συμφέροντα της εργατικής τάξης, αλλά η μείωση αυτής, να έχεις δλδ πολλούς ελεύθερους επαγγελματίες σε όλους τους τομείς, ώστε οι υπάλληλοι να είναι λιγότεροι. Η ενίσχυση της μεσαίας και της εργατικής τάξης επιτυγχάνεται μόνο με χαμηλή φορολογία και δευτερεύοντως και αν χρειαστεί με περιορισμό των μονοπολιακών επιχείρησεων.
Το τελικό συμπέρασμα είναι πως εγώ δεν διαφωνώ με τα όσα λέτε για την ιδιωτικοποίηση και την ανάπτυξη της φιλελεύθερης οικονομίας. Εγώ μιλάω για την κρατική πατρωνία. Ιστορικά δείτε το, με το μεγάλο κραχ του 1929 ο κρατικός παρεμβατισμός ανέλαβε και το Κλήρινγκ για να σώσουν την κατάσταση. Το κράτος με προγράμματα αντίστοιχα του Obamacare πρέπει να προστατεύει τους πολίτες που ο ιδιωτικός τομέας δεν μπορεί. Να μπορεί να παρέχει public health insurance και free education access σε όσους δεν μπορούν να τα έχουν αυτά. Είστε ονειροπόλοι και βλέπετε στο βάθος ( ότι στα 100 χρόνια από τότε που μία χώρα εφαρμόσει φιλελευθερισμό στην οικονομία θα κατορθώσει να εξαλείψει την φτώχεια και την ανεργία με σταδιακές βελτιώσεις ). Δεν μπορούμε να περιμένουμε τα 100 χρόνια όμως. Το κράτος πρέπει να είναι δίπλα, να κάνει boost τον ιδιωτικό τομέα αλλά και να προστατεύει όσους ακόμα δεν είναι σε θέση να απορροφήσει ο ιδιωτικός τομέας.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
04-10-20
23:01
Έλα ρε φίλε τώρα. Με τόση φοροδιαφυγή από τα ανώτερα στρώματα ποιοι συντηρούν με τους φόρους το παρηκμασμένο κράτος πλέον; Μέχρι και οι επενδυτές μας κοροϊδεύουν. Η Fraport αγόρασε αεροδρόμια με δάνεια από Ελληνική Τράπεζα. Δεν πρόκειται να τα ξεχρεωσει ποτέ και θα τα χρεωθεί απλά ο απλός ο Έλληνας εργάτης. Γνωστό το κόλπο. Τόσα χρόνια και με τους μεγαλοαστους αυτό γίνεται.1. Μα δεν πληρώνουν το ίδιο οι μεσαίοι και οι πλούσιοι. Δεν χρειάζεται να εξηγούμε τη διαφορά ποσού και ποσοστού. Αν υπάρχει πχ 10% φορολογία για όλους, αυτός με εισόδημα 20,000 θα πληρώσει 2,000 κι αυτός με εισόδημα 100,000 θα πληρώσει 10,000. Πώς ακριβώς αυτό σημαίνει ότι πληρώνουν το ίδιο;
2. Ναι γιατί αν τους αναγκάσεις να κάτσουν με το ζόρι θα κάτσουν. Αν τους απειλείς με δήμευση περιουσίας, απλά θα κλείσουν την εδώ επιχείρηση (οδηγώντας κάποιους στο ταμείο ανεργείας) και θα ανοίξουν μία κάπου αλλού. Κανένας ιδιώτης δεν θα κάτσει με τη θέληση του να συμφωνήσει σε φορολογία που τον πετσοκόβει, πόσο μάλλον αν προσπαθήσεις να τον αναγκάσεις.
Οι μισθοί των 300€ είναι μισθοί ανειδίκευτου εργάτη και μια επιχείρηση/βιομηχανία ζητά κι άλλες θέσεις υψηλότερης εργασιακής αξίας και αμοιβής. Όταν η αγορά στην Ελλάδα κάποιον του φέρνει κέρδος και η χώρα μπορεί να του δώσει ποιοτικό ανθρώπινο δυναμικό για τις ακριβοπληρωμένες θέσεις, τότε θα δώσει κι έναν μεγαλύτερο μισθό στον ανειδίκευτο εργάτη για να συντηρηθεί στη χώρα του. Αρκεί να μην τον ξεσκίζεις στη φορολογία. Αν δε συνέβαινε αυτό, δεν θα υπήρχαν καθόλου επιχειρήσεις/βιομηχανίες στις ΗΠΑ και τη Δυτική Ευρώπη. Στις χώρες με χαμηλό μεροκάματο πάνε σχεδόν αποκλειστικά οι ανειδίκευτες εργασίες.
Δεν μας ενδιαφέρει τόσο το αν θα κάτσουν ή όχι. Πρέπει να έχεις ένα κράτος ισχυρό που να έχει τους μεγαλοαστους υπό τον έλεγχο του και όχι το αντίθετο όπως συμβαίνει σήμερα. Το να κλείσουν μια κερδοφόρα επιχείρηση δεν είναι τόσο καλή ιδέα, απλά θα την πάρει το κράτος όπως είπα θα την συνεχίσει χωρίς απολύσεις και στην συνέχεια θα την ξαναθεσει σε πλειστηριασμό για την προσέλκυση επενδυτών ( κατά προτίμηση εγχώριων πάντα ) οι οποίοι θα δεχτούν τους κρατικούς όρους. Κανένας δεν μίλησε δια δυσβασταχτους φόρους. Κανένα στρώμα δεν πρέπει να επιβαρυνθεί. Απλά πρέπει όλοι να πληρώνουν αυτό που τους αναλογεί και το κράτος με την σειρά του να παίζει πατερναλιστικο ρόλο προς τους φτωχους-απορους. Χρειαζόμαστε ένα Obamacare παντού. Το βλέπουμε παντού σε όλες τις χώρες με τον απόλυτο ιδιωτικό τομέα υπάρχουν άνεργοι άνθρωποι που μένουν χωρίς μόρφωση ή χωρίς ιατροφαρμακευτική περίθαλψη αφού δεν έχουν ασφάλεια. Το κράτος πάντα θα χρειάζεται αφού βλέπουμε τα πράγματα ρεαλιστικά και όχι ουτοπικά. Τους λίγους ανέργους και φτωχούς που έχει ένα φιλελεύθερο οικονομικά κράτος πρέπει να τους προστατεύει το κράτος. Να τους δίνει εργασία στον δημόσιο τομέα και να τους παρέχει public health insurance για τα νοσοκομεία όπως και free education access. Ιστορικά να το δεις πάντα το κράτος έπαιζε μεγάλο ρόλο προς την σωτηρία του ιδιωτικού τομέα και την προστασία των κατώτερων στρωμάτων. Για αυτό επιβεβαιώνεται ξανά ότι το Mixed Economy είναι η λύση.
Πλέον να μην σε αγχωσω αλλά οι περισσότεροι για ανειδίκευτους εργάτες ψάχνουν. Άλλωστε οι επιχειρήσεις που επενδύονται στο εξωτερικό έχουν σχέση με constructions και κυρίως productions για προϊόντα στα πλαίσια των Civilian Industries άρα για τέτοιες θέσεις δεν χρειάζονται εξειδικευμένο εργατικό δυναμικό. Εξειδικευμένο θα χρειαστούν αν επενδύουν στον τομέα της εκπαίδευσης ή της Υγείας. Κυρίως οι επενδύσεις στο εξωτερικό δεν γίνονται σε αυτά τα τελευταία άρα μιλάμε για κυρίως για ανειδίκευτους εργάτες. Εύκολα εκμεταλλεύσιμους και λόγω του illiteracy που κυριαρχεί σε μεγάλα ποσοστά σε χώρες στις Ινδίες ή στην Αφρική ή στην Λατινική Αμερική. Ακόμα και για θέσεις πωλητών σε πολυεθνικές δεν αναζητούν τόσο εξειδικευμένους και εύκολα εκμεταλλεύσιμους. Άλλωστε ποντάρουν στην φτώχεια και στην ανάγκη των ανθρώπων.
Εσύ τώρα το πας πάλι στο ιδεατό. Σε αυτό που έλεγε όντως ο Adam Smith στο έργο " έρευνα για το πλούτο των εθνών " ότι όσο αναπτύσσεται μια επιχείρηση τόσο αυξάνονται σταδιακά και τα κέρδη των εργατών. Ναι αλλά όπως βλέπουμε αυτό είναι αρκετά ουτοπικό στις μέρες μας καθώς οι επιχειρήσεις πολλές φορές είναι κερδοφόρες αλλά ο εργοδότης ξεζουμιζει τον απλό εργάτη ( όπως και το κράτος το ξεζουμιζουν με τις φοροδιαφυγές ). Στην Βουλγαρία με το αφορολογητο βλέπεις να βελτιώθηκε κάπου η ζωή των πολιτών; Πόσο μάλλον των ανειδίκευτων;
Το συμπέρασμα είναι ότι δεν μπορείς να αφήσεις ελεύθερους τους μεγαλοαστους σε ένα κράτος ( απόλυτος οικονομικός φιλελευθερισμός ) αν δεν υπάρχει το κράτος να επιβάλει την ειρηνική συνεργασία των τάξεων και να προστατεύει τα μέλη του από αυθαιρεσίες θα έχουμε συνέχεια αδικίες μέχρι που το καζάνι θα σκάσει και θα πάμε στην δικτατορία του προλεταριάτου ( ο εργατικός αγροτικός λαός παίρνει τα μέσα παραγωγής στα χέρια του ).
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
04-10-20
16:21
Εγώ είμαι υπέρ του συστήματος του Biden με τα tax codes. Δεν γίνεται στους φόρους να πληρώνουν το ίδιο οι μεσαίοι με τους πλούσιους. Δεν μπορεί να ευημερήσει μια τέτοια κοινωνία και στο τέλος θα οδηγηθούμε σε ο,τι έγινε στην Ρωσία το 1917. Οι άνθρωποι δεν πρόκειται να ζουν για πάντα με μισθωτή σκλαβιά, αυτό είναι γνωστό. Κάθε φορά που υπάρχει κρίση ( όπως τώρα ) αυξάνεται ο κομμουνιστικός κίνδυνος. Είναι αποδεκτό από όλους τους επιστήμονες ότι με την παρούσα κατάσταση είναι σίγουρο ότι θα υπάρξει και άλλη μεγάλη επανάσταση στο μέλλον. Το κράτος γενικά πρέπει να πιέσει τους πλούσιους και όχι να τους αφήνει ελεύθερους να κάνουν ό,τι θέλουν. Το πιο ωραίο ήταν το κατόρθωμα του Εθνικοσοσιαλιστικού Εργατικού Γερμανικού Κόμματος ( 1933-1945 ) όπου πέρασε Patriotic values στους Γερμανούς επιχειρηματίες/ επενδυτές και έτσι για λόγους νομιμοφροσύνης όλοι πλήρωναν τους φόρους ( για αυτό και ο Χίτλερ κατόρθωσε γρήγορα να εκμηδενίσει την φτώχεια και την ανεργία της Γερμανίας ). Δεν ξέρω κατά πόσο σήμερα βέβαια γίνεται η επίκληση στο συναίσθημα των πλουσίων βέβαια. Πάντως το σίγουρο είναι ότι αν δεν επέλθει μια ειρήνη και συνεργασία των τάξεων ( με γνώμονα το συμφέρον της εργατικής- αγροτικής όπως στην Εθνικοσοσιαλιστική Γερμανία ) θα οδηγηθούμε στα σίγουρα σε πολιτικό χάος που ίσως οδηγήσει με την σειρά του σε γενικευμένη επανάσταση.Well, μάντεψε ποιος είναι ο χειρότερος τρόπος για πάταξη της φοροδιαφύγης. Η αύξηση της φορολογίας.
Νομίζω βλέπεις κάπως μονοδιάστατα την αύξηση της φορολογίας στους «πλούσιους» (παρεμπιπτόντως κάθε χώρα βλέπει αλλιώς τον πλούσιο άρα υπάρχει μια υποκειμενικότητα στο από ποιο ευρώ και πάνω φεύγεις από τη μεσαία τάξη και θεωρείσαι πλούσιος). Η αύξηση της φορολογικής κλίμακας απλά αυξάνει το κίνητρο απόκρυψης εισοδημάτων για να παραμείνει κανείς στις χαμηλότερες κλίμακες, άρα μεγαλύτερη φοροδιαφυγή. Κι αν νομίζεις ότι αυτό πατάσσεται με «ελέγχους» είσαι γελασμένος, ποτέ κανένα κράτος δεν πάταξε τη φοροδιαφυγή με εφοριακούς, γιατί πολλές συναλλαγές της καθημερινότητας δεν μπορούν να ελεγχθούν.
Επίσης, αυτό που στην τελική θα καταλήξεις να κάνεις είναι να διώξεις τους «πλούσιους» από την χώρα, άρα και τις επιχειρήσεις τους (όπως έκανε η Ελλάδα), οδηγώντας σε επιπλέον οικονομικό μαρασμό.
Στα λέω αυτά γιατί αν το οικονομικό θαύμα γινόταν με τη φορολογία των «πλουσίων» προς όφελος των «φτωχών» αυτό θα είχε επιτευχθεί ήδη, γιατί δεν είναι η πρώτη φορά που δοκιμάζεται. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.
Τους πλούσιους δεν τους αφήνεις να φύγουν έτσι απλά. Να μεταφέρουν τα κεφάλαια τους και να αποσύρουν τις μετοχές τους ναι μπορούν, αλλά να μεταφέρουν την περιουσία τους ( και όλες τις επικερδείς βιομηχανίες / εργοστάσια τους και τα λοιπά ) δεν μπορούν. Άρα σε τέτοια περίπτωση το κράτος κάνει δήμευση της περιουσίας αμέσως και το επαναπροωθει για επενδύσεις σε κερδοσκόπους που δέχονται τους κρατικούς όρους. Η Ελλάδα έχει αδύναμο κρατισμό. Δεν μπορούσε να επιβληθεί στους αστούς. Επίσης, κάτι σημαντικό που παραβλέπετε είναι ότι οι επενδυτές δεν έφυγαν στις γειτονικές βαλκανικές χώρες για την φορολογία αλλά κυρίως για το φθηνό εργατικό δυναμικό. Όταν έχει τον Βούλγαρο ή τον Σκοπιανό που θα δουλέψει ακόμα και ανασφαλιστος με απλήρωτες υπερωρίες για ένα 300αρι ποιος ο λόγος να καθήσει εδώ με τον Έλληνα που ψάχνει το χιλιάρικο, τα δώρα/ bonus, την ασφάλεια και την θερινή άδεια; Αν τους θες πίσω η λύση είναι να ρίξει και το κράτος και οι Έλληνες πολίτες τα βρακιά τους κάτω ( γιατί τα παντελόνια έχουν πέσει εδώ και χρόνια ). Όπως στην Βουλγαρία.
Εξήγησα πάνω τι ζημιά μπορεί να κάνει ένα επιβλητικό κράτος στον πλούσιο. Εγώ δεν είπα να πληρώσει η πλουτοκρατία, είπα ο καθένας να πληρώνει τον φόρο που του αναλογεί. Ο υποψήφιος Πρωθυπουργός Biden σχεδόν 200.000 έδωσε σε φόρους τον χρόνο. Ο Πρόεδρος Trump από την άλλη έχει δώσει εκατομμύρια ως τώρα σε φόρους. Έτσι πρέπει να είναι για τον κάθε ένα. Κράτος που επιβαρύνει φορολογικά τα μικρομεσαία στρώματα και αφήνει ελεύθερους τους πλούσιους να αλωνιζουν δεν είναι κράτος. Είναι wealthy men's paradise.Άκου δεν ξέρω πως το έχεις στον ιδεατό μικρόκοσμο σου αλλά ο πλούσιος φεύγει και πηγαίνει σε όποια χώρα θέλει είναι πλωτός πλούτος και μπορεί άνετα να μετακινήσει κεφάλαια στην Ελβετία την Κύπρο και άλλους φορολογικούς παραδείσους.Δεν υπάρχει περίπτωση συνεργασίας των χωρών αυτών με τις φορολογικές αρχές των υπόλοιπων κρατών γιατί πολύ απλά απο αυτό κερδίζουν.Έχεις το ίδιο ακριβώς ιδεολογικό ''κενό'' με τους αριστερούς του ''να πληρώσει η πλουτοκρατία''.Επίσης οι πλούσιοι εχουν τον πλούτο τους σε περιουσιακά στοιχεία που δεν αποτελούν άμεση φορολογητέα ύλη (π.χ μετοχές).Πάρτε το χαμπάρι και αλλάξτε μυαλά και προσαρμόστε τα στην πραγματικότητα και ελαττώστε την χρήση τριφυλλιού.
Η πραγματικότητα είναι φρικτή για όλους και το βλέπουμε. Έχεις έναν κόσμο όπου το 80% των χωρών δουλεύουν για το καλό των υπολοίπων ( αφού οι πολυαγαπημένες επιχειρήσεις δεν απλώνονται μόνο στην Βουλγαρία, εκεί επειδή είναι Ευρώπη είναι κάπως γενναιόδωροι, να δείτε πώς φέρονται στον εργάτη σε Μπαγκλαντές, Ινδονησία, Μαλαισία και τα λοιπά ). Το να προσαρμοστεις σε έναν τέτοιο κόσμο είναι αδύνατον. Με την απάθεια το μόνο που θα κερδίσεις είναι μια δεύτερη Σοβιετική Ένωση κάπου κάποτε.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
04-10-20
14:16
Χωρίς να δικαιολογώ τον κομμουνισμό, η ουδέτερη άποψη μου διαβάζοντας το θέμα είναι η εξής: βλέπω πολλούς να επαναλαμβάνουν το ότι ο κομμουνισμός απέτυχε και αναρωτιέμαι, άραγε με τον καπιταλισμό λύσαμε τα προβλήματά μας; Μήπως θα ήταν καλύτερο για το κοινωνικό σύνολο αν υπογραμμίζαμε τα (πολλά) κακά του τωρινού συστήματος και να προσπαθούσαμε να τα λύσουμε αντί να βλέπουμε τα πράγματα τόσο μονοδιάστατα; Εννοώ ότι δεν είναι όλα άσπρα και μαύρα. Αυτό.
Για αυτό ακριβώς υποστηρίζω το εθνικιστικό Third Position που εναντιώνεται και στον καπιταλισμό και στον κομμουνισμό. Το σίγουρο είναι ότι ούτε οι ΗΠΑ με τον καπιταλισμό ούτε η Ρωσία με τον κομμουνισμό κατόρθωσαν να παρέχουν ικανοποιητικές συνθήκες διαβίωσης για όλους τους πολίτες τους. Στο πρώτο ζούσαν ( και ζούνε ) οι μεγαλοαστοί πλουσιοπάροχα σε βάρος των απλών πολιτών και στο δεύτερο ζούσαν τα στελέχη του Κομμουνιστικού Κόμματος Σοβιετικής Ένωσης ( ΚΚΣΕ ) πλουσιοπάροχα σε βάρος του απλού πολίτη.
Αν σε ικανοποιεί το ότι οι Δυτικές δυνάμεις για να αναπτυχθούν εκμεταλλεύτηκαν ξένους πληθυσμούς ( αποικίες ) ενώ η Σοβιετική Ένωση τσάκισε τους δικούς της πολίτες ( έλα μωρέ κάτι εκατομμύρια νεκροί μόνο, σιγά το πράγμα ) τότε οκ.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
04-10-20
13:36
Για πες ρε μόρτη πως θα γίνει αυτό γιατί το έχω απορία;
Με μείωση των Military spendings. Είναι αστείο να έχουμε φτάσει στον 21ο αιώνα έχοντας πείρα της φρίκης του πολέμου από τον προηγούμενο αιώνα και ακόμα τα κράτη να ξοδεύουν αλόγιστα χρήματα σε αυτό το πράγμα. Τρισεκατομμύρια φεύγουν κάθε χρόνο για να μην πω και παραπάνω στον στρατό. Αν όλα αυτά επενδύονταν στους ανθρώπους τα πράγματα θα ήταν καλύτερα.
Το τραγικό λάθος του Obama είναι ότι για να υποστηρίξει το ωραίο κατά την γνώμη μου πρόγραμμα Obamacare πήγε και υπερφορολόγησε την μεσαία τάξη. Δεν μείωσε τα Military spendings, ούτε αύξησε την φορολογία στους μεγαλοαστους των ΗΠΑ οι οποίοι είναι και πρώτοι στις φοροδιαφυγές εκεί. Είναι άλλωστε απόρροια του συστήματος σας που θέλει την εκμηδένιση της κρατικής φορολογίας χωρίς να σας νοιάζει η αθλιότητα του απλού ανθρώπου ( άλλωστε το σύστημα σας είναι η ευημερία των λίγων σε βάρος των πολλών ). Το ίδιο θα κάνει και ο Biden και είμαι σίγουρος για αυτό. Αυτός πέφτει και σε αντίφαση καθώς μιλάει για εφαρμογή των tax codes ( φορολογία με βάση το εισόδημα, ανακούφιση των μικρομεσαίων στρωμάτων, αύξηση των υψηλών ) αλλά από την άλλη αφήνει να εννοηθεί ότι για να κάνει extend το Obamacare program του θα αυξήσει την φορολογία των μεσαίων στρωμάτων. Αντίφαση!
Νομίζω τα πράγματα είναι απλά και απορώ γιατί ζητάς επεξήγηση. Αύξηση των φόρων για τους οικονομικά ισχυρούς, πάταξη της φοροδιαφυγής και της διαφθοράς, μείωση των στρατιωτικών εξόδων ( ειδικά για χώρες όπως οι ΗΠΑ που δεν διατρέχουν κάποια εξωτερική απειλή καθώς η Κίνα είναι τέρμα φιλειρηνική, η Ρωσία δεν έχει την ικανότητα για naval invasion στην Αμερικανική ήπειρο και το Μεξικό είναι χρεοκοπημένο). Χώρες σαν την Ελλάδα πρέπει να έχουν μια παραπάνω σπατάλη στα περί εθνικής άμυνας αλλά όχι τόσα πολλά.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 20,328 μηνύματα.
04-10-20
04:29
Τραγικό το τι βλέπω το 2008 να γραφόταν εδώ. Πάλι καλά που ήμουν παιδάκι και δεν χρειάστηκε να τα δω από πρώτο χέρι τότε. Ο κομμουνισμός απέτυχε, είτε το θέλουν μερικοί είτε όχι. Απόλυτος κρατισμός δεν μπορεί να υπάρξει. Ο απόλυτος οικονομικός φιλελευθερισμός επίσης οδηγεί σε σκαμπανεβάσματα καθώς υπάρχουν υφέσεις. Η λύση είναι μόνο μια, mixed Economy που στον κρατισμό θα υπάρχουν φιλελευθερες ιδέες ( αποκέντρωση, κατά το παράδειγμα της Σουηδίας ). Συνεπώς οτιδήποτε δεν μπορεί να καλύψει το ιδιωτικό έρχεται να το καλύψει το δημόσιο ( κάτι σε στυλ Obamacare όπως στις ΗΠΑ αλλά χωρίς να επιβαρύνεται με φόρους η μεσαία τάξη όπως έγινε τότε ).
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.