To να αναφερεις τις προσωπικες σου εμπειριες δεν ειναι προσυλητισμος. Ειδικα οταν στο ζητουν...Εγω παντως εχω περιεργεια να ακουσωΌσο για το δεύτερο που λες απλά θα σου πώ πως it doesn't work that way...Εγώ δεν έχω πρόβλημα να σου πώ υπερφυσικά στοιχεία , αλλά δεν κάνουμε προσυλητισμό εδω μέσα.
Μια διορθωση : H M-theory δεν ισχυριζεται πως δεν υπηρχε big bang αλλά πως αυτο μπορει να ηταν ενα απο πολλα, λογω συγκρουσης μεταξυ "μεμβρανων".( το Big Bang είναι ξεπερασμένη θεωρία, στις μέρες μας επικρατέστερη είναι η θεωρία των υπερχορδών),
Εν τελει, τι απο οσα ειπε ο χριστουλης πιστευετε οτι ειναι πραγματα που δε θα σκεφτοσασταν μονοι σας ; Εκεινον ειχατε αναγκη να σας πει τι ειναι σωστο και τι λαθος ; Τι σοφο και τι οχι ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mπερδευτηκα. Το οτι ησουν αρρωστη και το λιβανι σε εκανε χειροτερα, πως βοηθαει στο να πιστευεις οτι υπαρχει παρεμβατικος θεος ;Σου είπα ήδη ένα καλέ- και μάλιστα αρκετά παραστατικό
Δεν ειπε κανεις κατι τετοιο, και μην το γενικευεις γιατι το να πιστευει καποιος σε εναν παρεμβατικο θεο, δεν ειναι ιδιας κατηγοριας θεμα με το να πιστευει οτι πχ γενιεσαι ομοφυλλοφιλος ή οχι. Τωρα, δεδομενου οτι μεχρι να ανεξαρτητοποιηθει (με τα καταλληλα ερεθισματα και με τον καιρο) η σκεψη μας, δεχομαστε ακριτα καποια πραγματα περι του συγκεκριμενου θεματος του θεου, ειναι πιο πιθανο να καταληξουμε οτι δεν ειναι ετσι ακριβως οπως μας ελεγαν, παρα οτι ειναι.Να ρωτήσω κάτι; Γιατί έχετε την εντύπωση όταν ξεκινώντας να αμφισβητήσεις κάτι ή να το ψάξεις από την αρχή θα καταλήξεις ότι αυτό είναι λάθος;
Αν εγώ αρχίσω να αναρωτιέμαι και να ψάχνω για κάτι, σημαίνει αυτόματα ότι θα καταλήξω στο να το απιρρίψω; Κι αν το επιβεβαιώσω; Τότε τι γίνεται;
Δλδ ; Τι εχεις ; Αυτα ζηταμε !Γιατί σας είπα πολλές φορές, έχω ό,τι χρειάζομαι για να πιστέψω. Εσείς δεν το δέχεστε και μου λέτε να ψάξω κι άλλο.
Το ιδιο πραγμα λεμε. Αν καποια πραγματα δεν συναδουν με τις παρατηρησεις (πραγματικος κοσμος) και απλα καποιοι τα βλεπουν ετσι επειδη θελουν να πιστεψουν, το χουν αναγκη, τοτε φυσικα και ζουνε σε ενα κοσμο που εχει περισσοτερες πιθανοτητες να ειναι δικο τους δημιουργημα, παρα πραγματικος.Και ξαναλέω- γιατί πρέπει να το εκλογικεύσω; Εσείς αισθάνεσθε την ανάγκη να έχετε μία λογική εξήγηση για τα πάντα; Εγώ όχι. Και ξεκάθαρα αυτό δεν έχει να κάνει με το ότι ενδεχομένως να θέλω να ζω σε έναν κόσμο φανταστικό- απλά για μένα είναι αρκετά κάποια πράγματα που προφανώς για εσάς δεν είναι.
Ουτε στο καταλογιζει κανεις βρε, τι αγχωνεσαι Ναι τον λογο που πιστευει καποιος πρεπει να τον ψαχνει. Αλλιως δε μπορει να λεει "εχω ψαξει".Τι ψάχνουμε ακριβώς; Τον λόγο που εγώ πιστεύω;
Δεν προσπάθησα να σας πείσω για το παραμικρό- για το πώς βλέπω εγώ τα πράγματα σας λέω μόνο, εδώ και τόσα ποστ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Γιατι στις περνανε πολυ πριν αποκτησεις κριτικη και ωριμη σκεψη και πολυ πριν σου ξυπνησει η αμφισβητηση. Αδεια βιβλια γεννιομαστε. Γιαυτο και η εκκλησια λεει "get them while they're young"Πώς ξέρεις ότι έχεις τις αξίες που έχεις επειδή δεν στις επέβαλλαν άλλοι όταν ήσουν μικρός;
Αν δεν αρχισεις να ρωτας "γιατι" , δεν εχεις ψαξει αρκεταΈψαξα μέσα μου και κατέληξα στο ότι πιστεύω. Όχι "θέλω να πιστεύω", απλά "πιστεύω".
Οπως παρουσιαζεται απο θρησκειες ή οπως θελει ο καθενας μας. Αυτες οι 2 ειναι οι κατηγοριες. Εσυ πιστευεις πχ σε εναν παρεμβατικο θεο. Δεν εχεις καμια λογικη γιατι να πιστευεις σε αυτο. Βλεπεις καποια πραγματα στη ζωη σου, και αυτοματως τα αποδιδεις σε αυτον. Το γιατι ψαχνουμε..Σε έναν "τέτοιο θεό"; Τι είδους θεό;
Mην θεωρεις οτι η "επιβολη" προυποθετει οτι θα την ειχες αντιληφθει.Κατα τα άλλα- η οικογένειά μου, το σχολείο, η χώρα μου δεν μου επέβαλλαν τίποτα.
Οπως ; Ειναι πολυ ενδιαφερον αυτο !Από διάφορα περιστατικά κατάλαβα ορισμένα πράγματα και κατέληξα στο τι ταιριάζει σε εμένα και τι όχι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Kι ομως τυφλα λετε να το κανουμε, αφου απαξιωνετε την ερευνα...Όχι τυφλά,το μόνο που οδηγάει είναι στον φανατισμό...
Απο ποια αποψη η αποδοχη του θειου εχει αναγκη την αμφισβητηση του εαυτου ;Με πολύ απλά λόγια, η αποδοχή του Θείου απαιτεί προηγουμένως την αμφισβήτηση του Εαυτού, πράγμα που ο μέσος μορφωμένος αδυνατεί να κάνει.
Γιατι ημιμαθειας ; Εχουμε γνωσεις και πληροφοριες οτι υπαρχει ; (γνωσεις, οχι πιθανες ενδειξεις). Και γιατι "επαρσης" ; Οποιος θελει να εχει αποδειξεις για μια τετοια βαρια δηλωση οπως η υπαρξη θεου, σημαινει πως ειναι υπερβολικα υπερηφανος και θεωρει τον εαυτο του ανωτερο απο ολα αυτα ;Αν λοιπόν κάποιος μπορεί να ισχυριστεί πως η πίστη σε θρησκείες είναι αποτέλεσμα αμάθειας και φόβου, θα μπορούσε κάποιος αντίστοιχα να ισχυριστεί πως ο αθεϊσμός είναι αποτέλεσμα ημιμάθειας κι έπαρσης.
Οπως λεμε για παραδειγμα : "θα ελεγα οτι εισαι στοκος κοπελια, αλλα δε το λεω "Να είσαι σίγουρη πως αν δεν έβλεπα κάτι γύρω μου, δεν θα ήταν αυτό το πιστεύω μου, ώστε να πρέπει να το υποστηρίξω. Το να κοιτάς γύρω σου σχετίζεται με την εμπειρία και η εμπειρία με την ηλικία, αλλά ας μη γίνω κακούλης τώρα...
Η λογικη δεν ειναι μονο για να μας βοηθαει να πιστεψουμε να βρουμε ενα κομματακι αληθειας μονο, αλλα και σαν αγκυρα στο βυθο της πραγματικοτητας, να μην μας παρασυρει το κυμα μιας επικινδυνης φαντασιας.Το θεϊο ο καθένας μας το εξερευνά αλλιώς. Αλλιώς πιστεύω εγώ, αλλιώς κάποιος άλλος. Για μένα ο Θεός βρίσκεται και δηλώνει την παρουσία του σε απλά πράγματα, καθημερινά. Μα εδώ δεν πρόκειται για το τι πιστεύω εγώ- εσύ απλά προσπαθείς να μου δείξεις ότι τα επιχειρήματά μου δεν έχουν λογική υπόσταση, μα ...αυτό ακριβώς σου λέω κι εγώ. Ότι δεν χρειάζομαι τη λογική για να πιστέψω και ταυτόχρονα ότι το να πιστεύω δεν με εμποδίζει από το να τη χρησιμοποιώ.
Πως ξερεις οτι πραγματικα το θελεις και δε σου εχει ενσωματωθει απο μικρη ως πλασματικη αναγκη ; Εψαξες μεσα σου γιατι να θελεις τοσο πολυ να πιστευεις σε ενα τετοιο θεο ;Με τη δική σου λογική, εσύ είσαι αιχμάλωτος της λογικής όπως είπες, ενώ εγώ παραμυθιασμένη. Γιατί; Το έχεις σκεφτεί; Γιατί έχεις την εντύπωση ότι εγώ πιστεύω μόνο και μόνο επειδή με μπούκωσαν με τέτοιες αντιλήψεις όλη μου τη ζωή και όχι επειδή ...το θέλω;
Ειναι πιο πιθανο να πιστευει καποιος επειδη ετσι εμαθε , επειδη ειναι ευκολη λυση ή "λυση", παρα να εκανε ενα πολυ μεγαλο πνευματικο ταξιδι, να βιωσε ενα σωρο πραγματα, να διαβασε και να εψαξε τοσο πολυ, και να κατεληξε εκει, ...και οχι απο αναγκη, αλλα επειδη εκει αισθανεται και βλεπει οτι πλησιαζει τοσο δα την αληθεια. Κι αν προκειται και για μικρες ηλικιες οπως ολοι εμεις εδω (ναι και ο χαος ) ακομα πιο πιθανο το 1ο παρα το 2ο.Οι μη σκεπτόμενοι άνθρωποι έχουν την τάση να πιστεύουν πράγματα χωρίς να τα αξιολογούν. Το κακό είναι ότι απ ό,τι φαίνεται είσαι ένας από αυτούς- αφού πιστεύεις πως όποιος πιστεύει το κάνει επειδή του το επέβαλλαν έμμεσα ή άμεσα. Δεν είναι έτσι όμως...
Για τα υπολοιπα , με καλυψε ο Δεσμωτης...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mαλλον με "πραγματικα" εννοεις "τυφλα". Παρολο που και κατα το βιβλίο, μας συμβουλευει να ερευναμε...Κοίτα αδερφέ,λογικό είναι να υπάρχουν αμφιβολίες για τον Θεό αλλά εάν πιστεύεις ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ στον Θεό τέτοιες αμφιβολίες δεν έχουν θέση...
Για να αγνοησει καποιος ολες τις επιστημες και να υοθετησει τυφλα μονο ενα βιβλιο αμφιβολου προελευσεως, σημαινει οτι ειναι ηδη τυφλα πιστος,οπότε...Ασε που αν ανοιξεις τη βιβλο θα δεις απαραδεκτα πραγματα μεσα..Με αμπελοσοφιεs επιστημονικα συγγραματα διαφορων διανοουμενων και συγγραφηs τηs κουλτουραs να φυγουμε οσο και να ψαχνεται τον θεο ουτε μεχρι την δευτερα παρουσια δεν προκειται να ανακαλυψεται αν υπαρχει η δεν υπαρχει. Ανοιξτε την αγια γραφη τα ματια σαs και τη καρδια σαs και εκει θα τον βρειτε σιγουρα και μην σκοτιζετε το μυαλο σαs με μαμακιεs αθεων μπουρδολογων.
Γιατι να εχει αναγκη πιστεως απο πολυ κατωτερα οντα, για να ειναι "κατι" ;"Αρνούμαι να αποδείξω ότι υπάρχω", λέει ο Θεός, "γιατί η απόδειξη εναντιώνεται στην πίστη, και χωρίς πίστη δεν είμαι τίποτα".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ελα σου βρηκα : το οτι ολα καταρριπτονταιΔιάφορα πράγματα που πίστευα ακράδαντα τόσα χρόνια καταρρίπτοναι συνεχώς...Τίποτα δεν έχει μείνει σταθερό πλέον
Ο φιλοσοφος Ντειβιντ Χιουμ ειχε πει :
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=+1]Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
[/SIZE][/FONT]
Αν λοιπον ειναι ικανος αλλα δεν θελει, ειτε το "σωστο-λαθος" το αντιλαμβανεται διαφορετικα, ειτε δεν θελει να ανακατευεται στο "πειραμα" του. Βλεπει Futurama πχ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Παντως καποιες μελετες φαινεται να δειχνουν πως πιο μορφωμενοι και με μεγαλυτερο δεικτη νοημοσυνης ανθρωποι, πιστευουν λιγοτερο σε καποιο θεο. Αυτο είτε εχει να κανει κυριως με μορφωση,νοημοσυνη,αντιληψη,κριση και λογικη, είτε δειχνει πως αυτα τα ατομα τεινουν πολυ συχνοτερα να αμφισβητουν και να ψαχνουν.
απο την αρχη ειχα πει οχι απλα για μορφωμενους-γραμματιζομενους, αλλά κυριως για νοημοσυνη,κριση,αντιληψη κλπ. Νομιζω πως ολοι ξερουμε οτι η σκετη μορφωση-συλλογη γνωσεων, δεν αρκει.Ας το ξαναδούμε: Εγώ απαντώ στο περί μορφωμένων, στους οποίους εσύ αρχικά αποδίδεις όλες αυτές τις ανώτερες νοητικές ικανότητες. Το ότι σε αυτούς τους... "γραμματιζούμενους" ας τους πούμε, υπάρχουν αυξημένα ποσοστά ατόμων που διακατέχονται από τον υπέρτατο εγωισμό του γνώστη, στηρίζεται απλά σε πράγματα που έχω ακούσει και διαβάσει, αλλά και σε προσωπικές παρατηρήσεις. Δεν έχω κι εγώ υπόψη μου κάποια σχετική στατιστική. Ας πούμε λοιπόν πως το θέτω ως θέμα προς προβληματισμό.
Παρακάτω όμως, έχεις όπως είδα διευκρινίσει, ότι εσύ όταν μιλάς για μορφωμένους, δεν εννοείς τους απλά "γραμματιζούμενους", αλλά το θεωρείς υπό την πραγματική του έννοια. Συνεπώς δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω.
Δηλαδη ;Πιθανώς υπάρχει σύγχιση, γιατί τις περισσότερες φορές (αλλά όχι όλες) άνθρωποι που διαθέτουν τις ανώτερες πνευματικές αρετές στις οποίες αναφέρθηκες, γνωρίζουν καλά γραφή κι ανάγνωση.
Αν το θετεις οτι "δεν αποκλειεται" να εχει και ο μετριοπαθης πολυ εγωισμο, συμφωνω. Ομως για καθε 1 μετριοπαθη (που εγω θα εβαζα τη λεξη "ταπεινο") με μεγαλο εγωισμο, θα βρεις 100 με κακή παιδεια/ανατροφη και χαρακτηρα.Θα ήθελα να συμπληρώσω ότι ο εγωισμός είναι κάτι με το οποίο όλοι, ένθεοι και άθεοι, αναμετρώμαστε σε καθημερινή βάση κι ο αγώνας είναι σκληρός. Εγωισμός μπορεί να κρύβεται πίσω απ' ότιδήποτε. Ακόμη κι απ' τη μετριοπάθεια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αυτο ελπιζω να συνηδητοποιεις πως ακουγεται και το δυνητικα σημαινει...@Lorien, η γνώμη μου είναι αυτή του Ευαγγελίου. Εφόσον την ρωτάς θα σου απαντώ με αυτό. Υπομονή...
Δεν ειπα πουθενα να μην ακουγονται ολες οι γνωμες. Απλα θα ηθελα να ειχες δικη σου, ασχετη με ενα βιβλιο για να δω αν εχεις κριση αυτονομη ή αν απλά ασπαζεσαι με κλειστα ματια το βιβλιο αυτο.Πρέπει να ακούγονται όλες οι πτυχές και γνώμες, ακόμα και η ταπεινή φωνή του Ευαγγελίου που τόσο περιφρονείς. Πίστεψε με... Μια μέρα θα σου χρειαστεί!!!
Δε μου σχολιασες τα περι των μελετών. Δεν εχει κατι το βιβλιο για τους ανθρωπους αυτους ; (αυτο που παρεθεσες δεν αναφερεται σε αυτους).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νομιζω ομως πως ετσι τσουβαλιάζουμε και τα βαζουμε ολα σε ενα καζανι. Το οτι καποια αναπτυσουν υπερτατο εγωισμο δεν νομιζω οτι συνδεεται σημαντικα με ανωτερη αντιληψη,νοημοσυνη,ωριμοτητα σκεψης και λογικη. Υπερτατο εγωισμο παρατηρουμε σε καθε λογης ανθρωπο. Δεν εχω στατιστικες. Απο προσωπικη εμπειρια παντως, περισσοτερο εχω συνδεσει τον υπερτατο εγωισμο με κακη ανατροφη-παιδεια.Αυτά τα άτομα τείνουν πολύ συχνότερα ν' αναπτύσσουν και Υπέρτατο Εγωισμό. Γι' αυτό τα διαζύγια μεταξύ μορφωμένων και υψηλού νοητικού επιπέδου ατόμων είναι τα πιο σκληρά κι εχθρικά, όπως λεν οι δικηγόροι (Βεβαίως βάζω και το τομάρι μου μέσα, μην τυχόν και παρεξηγηθεί κανείς μορφωμένος, παρακαλώ). Φυσικό είναι σε τέτοια περίπτωση να μην αναγνωρίζεις κανέναν άλλο Θεό...
Δεν αναφερομαι στους "τυπικα μορφωμενους" ομως, αλλά στα ατομα με ανεπτυγμενη κριση,λογικη,νοημοσυνη,αντιληψη. Μορφωση μπορει να εχει ο καθενας... Περισσοτερο πιθανο ειναι να πει ενα ευφυες ατομο "εν οιδα οτι ουδεν οιδα", παρα ενα που νομιζει οτι ξερει. Το λες και μονος σου : "αν δειτε πραγματικα πανεξυπνους ανθρωπους θα δειτε ότι είναι μετριοπαθεις και μη εγωιστες".Ο άνθρωπος με πραγματικη εφυια , λεει "εν οιδα ότι ουδεν είδα"Οι τυπικα "μορφωμενοι" λενε ότι δεν υπαρχει θεος....Ο πραγματικα έξυπνος καταλαβαινει πραγματικα την άγνοια του...Κοινως αν δειτε πραγματικα πανεξυπνους ανθρωπους θα δειτε ότι είναι μετριοπαθεις και μη εγωιστες..Όσα περισσοτερα γνωριζεις ,τοσο περισσοτερο καταλαβαινεις την άγνοια σου και το ´οτι ποτε δεν θα μαθεις τα παντα στο συμπαν......Άρα αφηνεις το μυαλο σου ανοιχτο...Το να αποκλειεις την ύπαρξη του Θεου είναι εξ ορισμου μη έξυπνο -παραλογο,αφου ο άνθρωπος γνωριζει ένα απειροελαχιστο τμημα του συμπαντος,οποτε ακομα δεν έχουμε δει τιποτα...
Μερικές μελετες εδω : https://kspark.kaist.ac.kr/jesus/intelligence%20&%20religion.htm
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αλεξανδρε, εχεις αποψη δικη σου ; Ή εχεις χωρισει το αγαπημενο σου βιβλιο σε αποσπασματα-απαντησεις για να αυτοεπιβεβαιωνεις την πιστη σου σε καθε ατομο που κανει ερωτησεις ; Γνωριζεις εσυ σε ποιους "σοφους" αναφερεται ; Το "δυνατους" δε το σχολιαζω γιατι δεν μιλησα για δυνατους. Παντως εγω δεν ασχολουμαι με τιποτα απο οσα παραθετεις απο το βιβλιο αυτο αν δε χρειαστει. Με σενα θελω να μιλησω. Αν ηθελα να αναλυσω την Διαθηκη θα την μελετουσα μονος μου. Το αποσπασμα που εβαλες παντως μιλαει για οσους νομιζουν οτι ειναι σοφοι, για υποκριτες, για ισχυρα ατομα μεν αλλά αλλοτριωμενα κλπ. Εγω μιλησα για ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ατομο που εμφανιζε ανωτερο επιπεδο μορφωσης, νοημοσυνης,αντιληψης. Ειτε ειναι επιστημονας, ειτε ειναι υδραυλικός.Αυτό που λες @Lorien, αν και δεν έχω δει τη μελέτη, το πιστεύω 100%. Ξέρεις γιατί? Να γιατί:
Αν και με το παραπανω απαντω και σε σενα, να πω ξανα, οτι ειναι λιγο πρωιμο να ξερεις που αναφερομαι, απο τη στιγμη που δεν...αναφερθηκα σε κατι συγκεκριμενο, αλλά γενικα σε ερευνες. Εκτος αν υπονοεις οτι αυτες ηταν στημενες για καποιο συγκεκριμενο σκοπο.Απλά, αγαπητέ Λόριεν, αναφέρεσαι στην αυτο- θεοποίηση αυτής της κατηγορίας ανθρώπων. Σ' ένα δηλαδή ιδιότυπο σύμπτωμα ειδωλολατρείας, που επέφερε στα μυαλά των ανθρώπων ο μετα-αναγεννησιακός φιλελευθερισμός στη Δύση, δηλαδή η αποθέωση του Ατόμου, εις βάρος της φανέρωσης του ανθρώπινου προσώπου. Το τελευταίο, μόνον το χριστιανικό ευαγγέλλιο το προσδοκά, όταν επαγγέλλεται ανθρώπους που θα προσκηνούν τον Θεό "εν πνεύματι και αληθεία"!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
O "αθεος" σημερα ειναι ενας ορος που σημαινει δυνητικά πολλά πραγματα και δεν ειναι ευκολο , ουτε ευστοχο, να τον απλοποιησουμε ετσι.Πιστεύουν(!), ότι "δεν υπάρχει θεός" ή, ακόμη, ότι "δεν τον έχουμε ανάγκη"(συνήθως το λένε εκείνοι οι "από επιστημονικής απόψεως"!).
Τι σχεση εχει η φραση απο ένα κειμενο αμφιλεγομενου ηθους και νοοτροπίας, που γραφτηκε για να ξεχωρισει αυτους που ειναι πραγματικοι ( γερνοντας εμφανως προς το "φανατικοι") χριστιανοι (και αρα μπορουν να ευαγγελιζονται τους χαμενους αμαρτωλους), από αυτους που απλά δηλωνουν πιστοι......με το οτι το παιδι απο πανω λεει οτι απλα δεν ειναι απολυτος και θελει να εχει ανοιχτο το μυαλο του στο θεμα ;"Εδώ παπάς, εκεί παπάς, που είναι ο παπάς;" ! Είδικά η κατάληξη "Εγώ σκεπτόμενος λογικά...", είναι εξαιρετικά "παπαδίστικη", καθότι λέει (ο "Κύριος"): " ...Τους δε χλιαρούς θέλω εξεμέσει" !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η υπερβολή της υπερβολής βρε Κωστα ! Πότε ειπαν οι επιστημονες (οι σοβαροι εννοειται ! ) οτι σε Χ χρονια θα τα χουμε εξηγησει ολα ; Γιατι εγω, αν και δεν εχω διαβασει πολλή ιστορια, δε το εχω ακουσει ποτέ. Ναι υπηρχαν υποσχεσεις, αλλά δεν ήταν ολες ουτε βασιμες, ουτε με αγνες και ειλικρινείς προθεσεις. Η σοβαρη επιστημονικη κοινοτητα, ειχε σαν βασικά χαρακτηριστικά ιδεες οπως το "αυτο που γνωριζω ειναι μηδαμινο, αυτο που αγνοω ειναι απεραντο", ταυτοχρονα με συνεχη προσπαθεια και διψα για γνωση. Και μην ξεχναμε οτι η εξελιξη της επιστημης εχει γεωμετρικό ρυθμό.Εδώ κι αιώνες η επιστήμη επαίρεται πως θα βρει τις απαντήσεις στα ερωτήματα που απασχολούν όλη την ανθρωπότητα από καταβολής της. Όταν διαρκώς αποτυγχάνει, υπόσχεται ότι σε 100-200 χρόνια, όταν φυσικά όλοι οι συμμετέχοντες στο διάλογο θα έχουν λιώσει προ πολλού κι έτσι δεν θα μπορούν να μας πάρουν με τις πέτρες, όλα θα ανακαλυφθούν κι όλες οι απαντήσεις θα δοθούν. Μου θυμίζει αυτό που κάνουν οι εκκλησίες, που μας λένε ότι σίγουρα θα συμβεί η Δευτέρα Παρουσία και θα έρθει οσονούπω η ώρα της κρίσης, όταν όμως οι προβλέψεις της αποτυγχάνουν, το μεταθέτει για ένα νεφελώδες μέλλον.
Επειδη το ονομασαν και ετσι το μποζονιο του Χιγκς, σημαινει κατι ; Γιατι δε το λες με το κανονικο του ονομα και το λες με το "καλλιτεχνικο"/"πιασαρικο" των ΜΜΕ και του συγγραφεα που το πρωτοειπε ; Προφανως το ονομασε ετσι, επειδη θεωρειται οτι αποτελει κρικο για καποιες θεωριες, οπως εχουν αποτελεσει κι αλλες ανακαλυψεις στο παρελθον.Μάλιστα η πλειοψηφια των επιστημονων δεν ηταν καθολου χαρουμενη με τον χαρακτηρισμο αυτον. Και ειχε βγει το 1993. Η θεωρια για το σωματιδιο δε, τη δεκαετια του 60.Οι επιστήμονες της αρχαιότητας, αυτοί που έβαλαν τις βάσεις για την ίδια την έννοια της επιστήμης, όπως την εννοούμε σήμερα, πίστευαν στο "Θείον", ωστόσο οι φορείς των επίσημων θρησκειών τους καταδίκασαν σε θάνατο ή σε εξορία (βλέπε Σωκράτη, Πυθαγόρα, κλπ). Η σύγχρονη επιστήμη των δυτικών, απέρριψε την ιδέα του θείου κι έθεσε αλαζονικά τον εαυτό της ως τον μόνο αξιόπιστο μάρτυρα και κριτή ταυτόχρονα. Αν όμως είναι τόσο απλά τα πράγματα, τότε γιατί σήμερα ξοδεύονται μερικά δις Ευρώπουλα από το CERN σε μια προσπάθεια να ανακαλύψουν το "Σωμάτιο του Θεού"; Μήπως η άποψη που έχεις για την επιστήμη είναι ήδη 100-200 χρόνια παλιά και παρωχημένη;
Επισης που ειδες εσυ τη συγχρονη επιστημη της Δυσης να εχει απορριψει την ιδεα του θειου ; Δεν ισχυει αυτο απ'οσο ξερω. Απλα εχουν βρεθει θεωριες που δεν εχουν αναγκη το θειο για να εξηγησουν την αρχη (θεωρητικα).
Καμια απαντηση της επιστημης στην ιστορια της ανθρωποτητας δε σε εχει ικανοποιησει ;Καμμία μέχρι τώρα, γι' αυτό το ψάχνω.
Ποιος σου ειπε οτι το ενα αποκλειει το αλλο ; Πως μπορεις να εισαι σιγουρος οτι μια παρατηρηση/βιωμα, σου γινεται αντιληπτη οπως ειναι, και οχι οπως την αντιλαμβανεσαι εσυ αφου πρωτα εχει επιδρασει ενα φιλτρο ; Εδω ειναι ενα σημειο οπου κατι πιο αντικειμενικο και κατι πιο "εξω" απο προσωπικες μας επιρροες, ισως θα εχει μεγαλυτερη αξια και προσεγγιση της πραγματικοτητας.Η πίστη μου στο Θείον στηρίζεται σε προσωπικές παρατηρήσεις και σε βιώματα κι όχι σε παραδοχές που με ικανοποιούν, δηλαδή μου δίνουν την ψευδαίσθηση της νοητικής και συναισθηματικής ασφάλειας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δυστυχως ενω κοιταξα (και βρηκα διαφορα ρητα του), δε βρηκα πουθενα αυτη τη φραση του, για να μας λυθει η απορια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αργεις , αργείς !Νομίζω - γνώμη μου πάντα - πως η πιστότερη απόδοση θα ήταν "νοερή".
Χάος σε χάνουμε. Έλα πίσω στον ορθολογισμό μη στείλω μέιλ στον επιβλέποντά σου (ο σπιούνος )
Επισης, μηπως εγινε παρερμηνεια/κακη μεταφραση ; Γιατι αν πχ δεν ειναι "νοητικη" και ειναι "νοητη", αλλαζει το νοημα. (γιαυτο θα θελα να το βρω στα αγγλικα).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το οτι μπορει να υπαρχει αλλη νοημοσυνη ανωτερη απο τον ανθρωπο, δε σημαινει οτι ειναι και αυτη που κατασκευασε το συμπαν. Εκτος αν θεωρεις οτι υπαρχουμε μονο εμεις και ο θεος.Το ειπα και προηγουμενως αυτο.Εννοείς ότι Aliens κατασκεύασαν το σύμπαν; Υπάρχει ανώτερη νοημοσύνη που κατασκεύασε τη ζωή, το σύμπαν και το παν αλλά δεν είναι Θεός; Φυσικά, ένας είναι ο Θεός, αυτός που βλέπουμε όταν κοιτάμε τον καθρέπτη. Κανείς υπέρτερος Αυτού...
Λες "οι αθεοι πιστευουν οτι η ανωτερη νοημοσυνη ειναι ο ανθρωπος",
Λεω οτι "αυτο δεν ειναι χαρακτηριστικο των αθεων".
Επιμενεις δινοντας μια εξηγηση που δεν προκυπτει, δεν συνεπαγεται.
Δεν ειναι αναγκαια συνθηκη για να λεγεσαι αθεος. Οτι μπορει να συνυπαρξει σε εναν αθεο , ναι. (αν και δε το χω ακουσει μεχρι τωρα). Μπορει ο ορος "αθεος" να μην εχει μια μοναδικη ερμηνεια, αλλά η βασικη του τελοσπαντων, δεν εχει τιποτα να κανει με το οτι πιστευουν οτι η ανωτερη νοημοσυνη στο συμπαν ειναι ο ανθρωπος, επειδη δεν υπαρχει θεος. Αυτο θα σημαινε οτι ολοι οι αθεοι πιστευουν οτι δεν υπαρχει καμια αλλη μορφη ζωης ανεπτυγμενη στο συμπαν. To οποιο από οσα γνωριζω, δεν ισχυει (εκτος τυχον εξαιρεσεων). Ο αθεος απλα δε πιστευει σε θεους ή δεν θεωρει οτι εχουν σημασια. Δεν λεει τπτ για το ποσοι λαοι και ποσες νοημοσυνες υπαρχουν στο συμπαν και ποια καταταξη εχουν.
Οχι βεβαια. Ομως εσυ δεν ειπες "υπαρχουν και 5-6 αθεοι που πιστευουν το Χ". Εσυ ειπες "ΟΙ αθεοι, πιστευουν το Χ". Και δεδομενου οτι δεν εχω ακουσει ή διαβασει ουτε εναν αθεο να πιστευει κατι τετοιο....Δηλαδή επειδή δεν ισχύει κάτι απαραίτητα, σημαίνει ότι δεν ισχύει καθόλου;
Ετσι λοιπον, εξηγειται το "οχι απαραιτητα".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οχι απαραιτητα λεμε. Δεν ακουσα κανεναν αθεο να αρνειται οτι μπορει να υπαρχει μια αλλη νοημοσυνη στο συμπαν μεγαλυτερη απο την ανθρωπινη. Δεν υπαρχει μονο του θεου και του ανθρωπου. Aliens ?Κι όμως, εμμέσως πλην σαφώς αυτό ακριβώς κάνουν οι άθεοι, εν αγνοία τους είμαι βέβαιος. Από τη στιγμή που η δομή του σύμπαντος και της ύλης, άβιας και έμβιας, επιδεικνύει κατασκευαστική λογική, υπέρτερη αυτού που καταλαβαίνει ο άνθρωπος, αλλά σύμφωνη με τον τρόπο που η δική του νόηση έχει μάθει να κατασκευάζει αυτά που τον κάνουν να νιώθει περήφανος για τη νοημοσύνη του, αλλά σε πολύ υψηλότερο επίπεδο περιπλοκότητας, σημαίνει ότι είναι αποτέλεσμα μιας υπέρτερης νόησης. Όσοι αρνούνται αυτό το αναμφισβήτητο γεγονός, αποδίδοντας όλη τη σοφία της δημιουργίας στην "Τύχη", ενώ δέχονται ότι οι ίδιοι διαθέτουν νόηση, συνεπώς υπονοούν ότι δεν υπάρχει ανώτερη νόηση από τη δική τους.
Μηπως εχουμε ονομα αυτου του φυσικου αν σου ειναι ευκολο ; Επισης, μηπως εγινε παρερμηνεια/κακη μεταφραση ; Γιατι αν πχ δεν ειναι "νοητικη" και ειναι "νοητη", αλλαζει το νοημα. (γιαυτο θα θελα να το βρω στα αγγλικα).Θα θυμίσω την απάντηση ενός νομπελίστα φυσικού, όταν τον ρώτησαν "τι είναι ένα υποατομικό σωματίδιο;": "Ένα υποατομικό σωματίδιο, είναι μια νοητική οντότης που δονείται". Οι πλέον ορθολογιστές καταλήγουν να περιγράφουν τη νόηση που παρατηρείται πίσω από κάθε φυσικό φαινόμενο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πολλά έχουν ειπωθει για το αν υπαρχει θεος-δημιουργος και προς το παρον καταληγει σε θεμε πιστης. Καποιοι λενε οτι υπαρχουν στοιχεια που το αποδεικνυουν, αλλά δεν υπάρχουν. Μονο θεωριες υπαρχουν.
Εκεινο το οποιο δεν εχει απαντηθει,ειναι το πως ξεκινησαν ολα. Βεβαια μετα μπαινει στην εξισωση το οτι δε μπορει να χωρεσει ο νους μας οτι ισως να μην ειχε αρχη το ολο θεμα. Χρονος, απειρο, πριν , μετα, τωρα, αρχη, τελος. Δε τα κατεχουμε ακομα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ρε Michelle, τι ειναι αυτα που λες. Δεν υπαρχει αορατος ροζ μονοκερος. Αυτα ειναι ιστοριες για μικρα παιδια. Ζεμπρα ητανε.Μα γιατί δεν πιστεύετε στον αόρατο ροζ μονόκερο; Έχετε αποδείξεις οτι δεν υπάρχει;
Αφού δεν έχετε αποδείξεις οτι δεν υπάρχει, ε τότε υπάρχει. Προσκυνήστε τον αόρατο ροζ μονόκερο!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για το σουπερμαν : ειναι πιο ευκολο να αποδειξεις , ή εστω να κινηθεις προς την αποδειξη, οτι δεν υπαρχει , παρα οτι υπαρχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ομως δεν μπορεις να εισαι απολύτος σιγουρος οτι δεν προκειται στο μελλον να αποδειχθει το χ ή το ψ πραγμα, οποτε τι νοημα εχει να το αποκλειεις μεχρι τοτε ;Συγγνώμη, αλλά εγώ δεν μπορώ να κάνω λόγο για κάτι που δεν υπάρχει απόδειξη ότι υπήρξε. (Δεν είμαι ο τύπος του "Αν" αλλά του "επειδή" )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.