Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
15-04-15
18:03
Είναι καθαρά θέμα πρόσληψης. Άλλος μπορεί να το ονομάσει "κρίση", άλλος "πόλεμο" και άλλος όπως διαφορετικά θέλει. Αλλά ο νικητής γράφει (κυριολεκτικά) και επιβάλλει στους ηττημένους την αλήθεια του (είτε αυτή λέγεται ιστορία είτε πολιτισμός είτε οτιδήποτε άλλο). Και το μέσο για αυτό είναι ένας θεσμός που, σε κάθε εποχή, κανείς δεν τολμά να αμφισβητήσει*. Εν προκειμένω, για τον 21ο αιώνα, η επιστήμη.
*Όποιος το κάνει, θεωρείται τρελός και επικίνδυνος, βλ. ενδεικτικά την πασίγνωστη περίπτωση με τον Γαλιλαίο.
*Όποιος το κάνει, θεωρείται τρελός και επικίνδυνος, βλ. ενδεικτικά την πασίγνωστη περίπτωση με τον Γαλιλαίο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
14-04-15
19:42
Η πίστη στο τζιχάντ και το κοράνι είναι όλος τους ο κόσμος. Μπορούν να βρουν χρήματα από οπαδούς, κράτη και από επιδρομές. Και, φυσικά, δεν είναι δεσμευμένοι να χρωστούν τίποτα και σε κανέναν. Μπορούν μόλις πάρουν τα όπλα τους να σκοτώσουν αυτούς που τους τα έδωσαν. Δε χρωστούν. Και τζιχαντιστές υπάρχουν σε όλον τον κόσμο, δεν είναι γεωγραφικά περιορισμένη η κατανομή τους. Πώς ξέρει ο πλανητάρχης αν στους προσωπικούς φρουρούς του δεν υπάρχει κάποιος τζιχαντιστής;
Αυτή η συζήτηση θα μπορούσε να συνεχιστεί σε άλλο νήμα. Νομίζω ότι ξεφεύγουμε από το θέμα, το οποίο διερευνά αν ένας Γ' Π. Π. είναι πιθανός. Κατά τη γνώμη μου, λαμβάνει χώρα αυτή τη στιγμή και έχει πυρήνα του, αφ'ενός, την οικονομία σε συγκρούσεις ανάμεσα στα "πολιτισμένα" κράτη, αφ'ετέρου δε, την ένοπλη εμπλοκή κατά των "βάρβαρων" εθνών, και τα δυο εντεταγμένα μέσα στο διαφωτιστικό πλαίσιο του κυρίαρχου (διάκριση σε "πεφωτισμένα" και "απολίτιστα" έθνη).
Αυτή η συζήτηση θα μπορούσε να συνεχιστεί σε άλλο νήμα. Νομίζω ότι ξεφεύγουμε από το θέμα, το οποίο διερευνά αν ένας Γ' Π. Π. είναι πιθανός. Κατά τη γνώμη μου, λαμβάνει χώρα αυτή τη στιγμή και έχει πυρήνα του, αφ'ενός, την οικονομία σε συγκρούσεις ανάμεσα στα "πολιτισμένα" κράτη, αφ'ετέρου δε, την ένοπλη εμπλοκή κατά των "βάρβαρων" εθνών, και τα δυο εντεταγμένα μέσα στο διαφωτιστικό πλαίσιο του κυρίαρχου (διάκριση σε "πεφωτισμένα" και "απολίτιστα" έθνη).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
14-04-15
17:52
Είτε τα παίρνουν από άλλους είτε κάποιος τους τα δίνει. Δεν είναι δύσκολο να τα βρουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
14-04-15
01:24
Οικονομικός πόλεμος σε τζιχαντιστές δεν υφίσταται. Οπότε τί κάνουν; Αναφέρονται σε αυτούς ως "βάρβαρο έθνος" και δικαιολογούν έτσι τη χρήση όπλων. Διότι δε νοείται "πολιτισμένο" κράτος να κάνει το ξεκίνημα πολέμου. Κάτι τέτοιο θα παραβίαζε καταφανώς ό,τι προσπαθούν να περάσουν στον λαό τους ως τρόπο ζωής και σκέψης, ως "πολιτισμό". Χαλάει την "εικόνα", ο μύθος διατρέχει τον κίνδυνο να αποκαλύψει τον ιστορικό πυρήνα του, τη σταθερή αλήθεια πίσω από το αφήγημα. Οπότε την "επίθεση" τη βαπτίζουν "αμυντική πολιτική για την ανθρωπότητα και το κοινό καλό" για να μη φανούν οι "κακοί" και να μην ξεσηκωθεί ο απλός κόσμος. Ο αφέντης δεν μπορεί να αντιμετωπίσει μια εξωτερική απειλή αν υπάρχει το ενδεχόμενο να επαναστατήσουν οι δούλοι του. Γι'αυτό και η ανάγκη να καλυφθεί πρώτα το εσωτερικό μέτωπο.
Γιατί όμως οι τζιχαντιστές δε δέχονται τον πόλεμο της "κρίσης"; Γιατί δεν τους νοιάζει. Σε αντίθεση με τα "πολιτισμένα" κράτη, δεν έχουν το όνειρο του μέσου αστού πολίτη να ζήσουν ήσυχα, με μια οικογένεια και μια καλή δουλειά. Έχουν μια αποστολή. Να επιβάλουν δια της βίας το ισλάμ σε ολόκληρο τον κόσμο, να κατακτήσουν την ανθρωπότητα. Το τζιχάντ για αυτούς δεν είναι θρησκεία, είναι πίστη, είναι ο λόγος για τον οποίον ζουν. Η σύγκρισή του με κάθε άλλη θρησκεία είναι απλώς ανώφελη. Φανατισμός του νεοφώτιστου είναι αυτός, όχι σαν κάτι χριστιανούς που ντρέπονται να κάνουν τον σταυρό τους μπροστά στους μοδάτους γνωστούς τους "για να μη γίνουν ρεζίλι". Το τελευταίο δε συνιστά μια σύγχρονη εκδοχή αδυναμίας, όπως του Ιούδα, που απαρνήθηκε τρεις φορές τον Χριστό;
Αν υπάρχει, ωστόσο, κάτι σε νούμερα που να ελκύει το ενδιαφέρον των τζιχαντιστών, αυτό δεν είναι το χρήμα, αλλά οι οπαδοί. Το έχουν πιάσει το νόημα, γνωρίζουν καλά ότι η κατάρρευση ενός κράτους έρχεται νομοτελειακά εκ των έσω. Τα κινούμενα σχέδιά τους για τον προσηλυτισμό νέων οπαδών τα έχετε δει;
Όσο για τις υπόλοιπες υπερδυνάμεις, δεν έχω να σχολιάσω κάτι. Απ'ό,τι φαίνεται, αναλίσκονται σε μεταξύ τους συγκρούσεις, υποτιμώντας ή, ακόμη χειρότερα, αγνοώντας την αραβική απειλή.
Αυτά θα γραφτούν άραγε στα βιβλία της ιστορίας; Και αν ναι, πώς θα χαρακτηριστούν; Η συνείδηση της ένταξης σε μια "πολιτισμένη" κοινωνία δεν επιτρέπει πλέον την καταγραφή ενός ακόμη "Παγκοσμίου Πολέμου". Ή, αν γίνει αυτό, οι ευθύνες του θα μετακυλιστούν στους "άλλους", ώστε το "εμείς" να μείνει καθαρό, προς εσωτερική κατανάλωση.
Γιατί όμως οι τζιχαντιστές δε δέχονται τον πόλεμο της "κρίσης"; Γιατί δεν τους νοιάζει. Σε αντίθεση με τα "πολιτισμένα" κράτη, δεν έχουν το όνειρο του μέσου αστού πολίτη να ζήσουν ήσυχα, με μια οικογένεια και μια καλή δουλειά. Έχουν μια αποστολή. Να επιβάλουν δια της βίας το ισλάμ σε ολόκληρο τον κόσμο, να κατακτήσουν την ανθρωπότητα. Το τζιχάντ για αυτούς δεν είναι θρησκεία, είναι πίστη, είναι ο λόγος για τον οποίον ζουν. Η σύγκρισή του με κάθε άλλη θρησκεία είναι απλώς ανώφελη. Φανατισμός του νεοφώτιστου είναι αυτός, όχι σαν κάτι χριστιανούς που ντρέπονται να κάνουν τον σταυρό τους μπροστά στους μοδάτους γνωστούς τους "για να μη γίνουν ρεζίλι". Το τελευταίο δε συνιστά μια σύγχρονη εκδοχή αδυναμίας, όπως του Ιούδα, που απαρνήθηκε τρεις φορές τον Χριστό;
Αν υπάρχει, ωστόσο, κάτι σε νούμερα που να ελκύει το ενδιαφέρον των τζιχαντιστών, αυτό δεν είναι το χρήμα, αλλά οι οπαδοί. Το έχουν πιάσει το νόημα, γνωρίζουν καλά ότι η κατάρρευση ενός κράτους έρχεται νομοτελειακά εκ των έσω. Τα κινούμενα σχέδιά τους για τον προσηλυτισμό νέων οπαδών τα έχετε δει;
Όσο για τις υπόλοιπες υπερδυνάμεις, δεν έχω να σχολιάσω κάτι. Απ'ό,τι φαίνεται, αναλίσκονται σε μεταξύ τους συγκρούσεις, υποτιμώντας ή, ακόμη χειρότερα, αγνοώντας την αραβική απειλή.
Αυτά θα γραφτούν άραγε στα βιβλία της ιστορίας; Και αν ναι, πώς θα χαρακτηριστούν; Η συνείδηση της ένταξης σε μια "πολιτισμένη" κοινωνία δεν επιτρέπει πλέον την καταγραφή ενός ακόμη "Παγκοσμίου Πολέμου". Ή, αν γίνει αυτό, οι ευθύνες του θα μετακυλιστούν στους "άλλους", ώστε το "εμείς" να μείνει καθαρό, προς εσωτερική κατανάλωση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
13-04-15
17:56
Μπορούν να κάνουν σε χώρες με θρησκεία το ισλάμ; Αφού είναι "βάρβαρες". Έτσι τις βλέπει ο κατακτητής που δεν μπορεί να διεξάγει τον πόλεμο με τον τρόπο που θέλει. Οι τζιχαντιστές θέτουν οι ίδιοι τους όρους του πολέμου. Πιστεύουν στη θρησκεία τους και πολεμούν για αυτή. Για αυτούς δεν είναι ένα "στολίδι" με το οποίο απλώς περιστέλλουν τον πολιτικό και κοινωνικό τους βίο. Θα πάνε "στον παράδεισο". Είναι ο λόγος για τον οποίον ζουν. Δεν ενδιαφέρονται για την οικονομική τους ευμάρεια, παρά μόνο αν αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον "ιερό σκοπό" τους.
Όσον αφορά τη Σερβία, έχει προσφύγει για δάνειο στο ΔΝΤ (2009).
Ένας Παγκόσμιος Πόλεμος σημαίνεται με την εμπλοκή των υπερδυνάμεων της οικουμένης. Και όταν συμμετέχουν και μικρότερα κράτη, αυτό οφείλεται προπαντός στο γεγονός ότι εξαναγκάζονται να το κάνουν. Δεν υπάρχει ουδετερότητα σε έναν πόλεμο. Αν έχεις κάποια γεωπολιτική αξία, θα πάρεις μέρος. Αν πάλι όχι, τότε είσαι από τους τυχερούς παρατηρητές των εξελίξεων. Αν και δεν ξέρω κατά πόσο κάποιος μπορεί να είναι παρατηρητής σε ένα τέτοιο φαινόμενο παγκόσμιας κλίμακας...
Όσον αφορά τη Σερβία, έχει προσφύγει για δάνειο στο ΔΝΤ (2009).
Ένας Παγκόσμιος Πόλεμος σημαίνεται με την εμπλοκή των υπερδυνάμεων της οικουμένης. Και όταν συμμετέχουν και μικρότερα κράτη, αυτό οφείλεται προπαντός στο γεγονός ότι εξαναγκάζονται να το κάνουν. Δεν υπάρχει ουδετερότητα σε έναν πόλεμο. Αν έχεις κάποια γεωπολιτική αξία, θα πάρεις μέρος. Αν πάλι όχι, τότε είσαι από τους τυχερούς παρατηρητές των εξελίξεων. Αν και δεν ξέρω κατά πόσο κάποιος μπορεί να είναι παρατηρητής σε ένα τέτοιο φαινόμενο παγκόσμιας κλίμακας...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.