10-09-21
00:29
Ναι και εγώ καλό το θεωρώ να αναθεωρείς γιατί γίνεσαι πιο αντικειμενικός , μπορεί να έχεις την υποκειμενική σου γνώμη δηλαδή αλλά τα βλέπεις από άλλο πρίσμα .
09-09-21
23:24
Απλά είναι αυτά αλλά δεν πολυσυζητιούνται συνήθως όλοι θα πούνε για τον Στάλιν και την οικονομία και η ηθική πίσω από όλα αυτά είναι σαν κάτι αυτονόητο για όλους ότι είναι και κάτι κοινό ενώ δεν είναι .Καταλαβαινω τι γραφεις γλυκια μου, δεν ειναι ουτε δυσκολο, ουτε καινουριο, εχει στηθει ολοκληρηθρησκειαιδεολογια για αυτο. Δεν σταματα να ειναι ομως να ειναι απλοϊκο
Δεν ξέρω πως ο @giannhs2001 έκανε τέτοια κωλοτούμπα σε τόσο σύντομο χρόνο που ο ίδιος λέει .
Ηθικά δηλαδή , η οικονομία οκ
Μίλησέ μας για αυτό Γιάννη, μήπως χτύπησες κάπου το κεφάλι σου ;
08-09-21
00:42
Ο καπιταλισμος διατηρει το στοιχειο του κρατους, σε τρομερα περιορισμενο βαθμο συγκριτικα με τις αλλες "δικτατοριες" που ανεφερες. Δεν ειναι το θεμελιωδες σημειο αναφορας της λειτουργιας και ηθικης του, αλλα η ελευθερια των ανθρωπων, δεν ειναι τα top-down απολυταρχικα στοιχεια του κεντρικου σχεδιασμου και των κεντρικα καθορισμενων ρολων. Υπαρχουν ακριβως οι ιδιοι κανονες και ισοτητες για ολους, οποτε δεν ευνοειται καποια ομαδα (με τεχνητο τροπο οπως πχ στο κομμουνισμο) και επειδη δεν υπαρχει κρατικη παρεμβαση δεν ευνοειται ο πλουσιος καθως δεν μποριε να αγοραζει τα ατομα που αποτελουν τον κρατικο μηχανισμο για να ειναι πιο ισος απο τους αλλους. Δες τι κομματα στηριζουν οι πολυεθνικες για να εχουν προνομια, δεν ειναι τα φιλελε. Για το snowballing effect απο το rent seeking, δεν εχεις ακουσει ποτε για κολοσσους που καταρρεουν ή νεους που αναδυονται? Μπορει να ισχυε οταν η μονη πηγη πλουτου ηταν η γη, οχι πλεον.
Δεν καταλαβαινω γιατι βαζεις τον καπιταλισμο στο rule of command και οχι law.
Ωραια, εχεις καποιες κατηγοριες ανθρωπων βασει χαρακτηριστικων. Ψιλοκαταλαβαινω αυτο που λες για το δικαιο, το προβλημα μου ειναι οτι δεν το στηριζεις σε μια σταθερη αρχη, αλλα σε κατι αοριστο οπως η ευρυθμη λειτουργια της κοινωνιας, που μποριει ο καθενας να ορισει οπως θελει (και προς το συμφερον του). Ειδικα συγκριτικα με το rule of law/command που ανεφερες πριν, μου φαινεται λιγο αντιφατικο.
Για τις υποαναπτυκτες χωρες, δεν αμφισβητω την επιπτωση του Iq και της κουλτουρας του πληθυσμου τους, αλλα διαφωνω στο κατα ποσο ειναι λυση το κρατος. Δεν καταλαβαινω γιατι θεωρεις οτι μειωνουν οι strongmen το Underclass, σε αυτους βασιζονται για την εξουσια τους. Εκτος και αν εννοεις οτι θα επιβαλλουν καποια μορφη οικονομικης ελευθεριας, αλλα ποσες ειναι οι περιπτωσεις σαν τον Lee Kuan Yeu της Σιγκαπουρης και ποσες σαν το Τσαβεζ?
Το κρατος ειναι το αποτελεσμα αλλων προβληματων, αλλα με τη σειρα του εμποδιζει την δυνατοτητα των ανθρωπων που δεν εχουν 80 iq να προοδευσουν οικονομικα, να κανουν περισσοτερα παιδια και να εχεις ποιοτικη βλετιωση του πλυθησμου (ισως συνδιαστικα ια με τις κρεμαλες που εχεις αναφερει).
Μαζι σου, γι'αυτο λεω πως πρεπει να και να διαλυθει το παραμυθι της ισοτητας του αποτελεσματος, για να μην φτασουμε στον φασισμο.
Αρα λοιπον το να σε μαχαιρωσουν στο δρομο και να σου κανουν εγχειριση ειναι το ιδιο, γιατι σου κοβουν το δερμα με αιχμηρό αντικείμενο (με καποιες διαφορες βεβαια).
Η underlying λογικη, το severity του ποσο "καταδικαζεσαι", τα αποτελεσματα και το τι μπορουν να κανουν οσοι εχουν προβλημα με την ανισοτητα ειναι θεμελιωδως διαφορετικα. Εκτος και αν το βλεπεις σε ενα τελειως θεωρητικο αοριστο επιπεδο, οπου αυτη η κριτικη μπορει να γινει για τα παντα.
Γινομαι αρκετα sperg, αλλα εξοργιζουν αφανταστα εκφρασεις τυπου να εισαι καταδικασμενος στις ικανοτητες σου. Οχι μονο γιατι ειναι μια τεραστια ροχαλα στη μουρη της αξιοκρατιας, αλλα και γιατι δειχνει τρομερη ελλειψη σεβασμου προς τους ανθρωπους που και στον παρελθον αλλα και σημερα θα ικετευαν να ειναι "καταδικασμενοι στις ικανοτητες τους". Γιατι η εναλλακτικη δεν ειναι απαραιτητα τιποτα ουτοπικες αταξικες ισοτητες, αλλα το να μην υπαρχει ουτε αυτο.
Είσαι εσύ και ο χάκερ και θα πάτε σε καλιστεία . Ο φασισμός θα έρθει και θα σου πει ότι ο χάκερ θα είναι πάντα χοντρός γιατί έτσι γουστάρει κάποιος και θα κλείσει τον χάκερ σε ένα κλουβί να τον ταίζει με τον ζόρι , ακουγεται αρκετά εξοργιστικό. Ο καπιταλισμός θα σου πει ότι ο χάκερ είναι ελεύθερος να κάνει διατροφή και γυμναστική, αλλά εσύ μπορεί να έχεις καλύτερο σκαρί , οπότε όσο και να χτυπιέται ο χάκερ εσύ θα βγεις νικητής .Τώρα καταλαβαίνεις ότι αυτό είναι ''άδικο'' από μια άποψη γιατί εσύ μπορεί να τρως πιτόγυρα αλλά να έτυχε να έχεις καλό σκαρί και γονίδια. Η ζωή είναι άδικη όπως ξέρουμε , άλλος τυχαίνει να είναι έξυπνος όμορφος υγιής κτλ άλλος όχι , άρα και η αξιοκρατία κατά μια έννοια και το ''σύμφωνα με τις ικανότητες σου'' που σου έτυχαν είναι επίσης άδικο από μια άποψη .Και θεωρητικά τα λέω .Άμα θες πρακτικά πήγαινε στον Volkswagen Fan πάρε τα νούμερα και τα αεπ του , εγώ τι να κάνω .
05-09-21
18:45
Καλά δεν είπε τίποτα ο άνθρωπος@Aura γιατί όλοι σε παρερμηνεύουν και σου τη μπαίνουν?
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Σε ευχαριστώ για τη συμπαράσταση πάντως .
Άμα τσακωθείς να θυμηθώ να σε υπερασπιστώ
05-09-21
17:50
Κνίτης ε; τι μου λες ; αφού δεν εξέφρασα καμία άποψη.Αυτα τα περιμενα απο κατεστραμμενους κνιτες, οχι εσενα
Η ανισοτητα γαι την οποια μιλας ειναι η ανισοτητα του αποτελεσματος, ενω υπαρχει και αυτη των ευκαιριων/νομων. Ο καπιταλισμος δεν δημιουργει τη διαφορα στο αποτελεσμα, αλλα το αναδυκνυει, ή καλυτερα δινει την ελευθερια στους ανθρωπους να επιλεξουν καιαυτο οδηγει σε αυτο αποτελεσμα, δεν ειναι ενα top-down "συστημα" που οριζει αξιες-αμοιβες. Μπορει να θεωρεις αδικη την ανισοτητα αποτελεσματος, αλλα αφενως αδικο ειναι και το να ειναι ολοι ιδιοι ανεξαρτητως ποσο συμβαλλει ο καθενας, αφετερου δεν σε εμποδιζει και κανενας να βαλεις το χερι στη (δικη σου) τσεπη και να βοηθησεις τους αλλους. Ειναι και λιγο υπερβολικο να βαζεις στην ιδια κατηγορια ενα συστημα που αναδικνυει ανισοτητες που υπαρχουν, με τον φασισμο, που τεχνητα κατηγοριοποιει και να οριζει την αξια ανθρωπων επειδη ετσι γουσταρει. Μου αρεσει που γραφεις κιολας οτι στον καπιταλισμο "απλα" μπορεις να δουλεψεις και να βελτιωσεις την κατασταση σου. Απλα. ΑΠΛΑ. Δεν ειναι τοσο λιγο οσο πιστευεις αυτη η ευκαιρια. Στα περι διακρισεων, ουτε χαρακτηριστικο του καπιταλισμου ειναι, νομοθετικα βασιζεται πολυ πιο κοντα στο φασισμο, ουτε στο τελος της ημερας σε εμποδιζει κανενας να στηριζεις αυτα τα ατομα.
Οσο αφορα το οτι απλα ετυχε να γεννηθεις να εχεις καποιες ικανοτητες σε ενα συστημα που το εκτημα, αφενως υποεκτημας ποσο σημαντικη ειναι η εργατικοτητα, αφετερου ποσο σημαντικο να υπαρχει τουλαχιστον αυτο. Και για να καταληξουμε και καπου, με τι συγκρινεις αυτη την ιεραρχιση βασει ικανοτητων? Και πιστευω οτι μπορεις να γραψεις κατι καλυτερο απο τα οΛοΙ ιΣοΙ
Εγώ το τίτλο είδα και σκέφτηκα να γράψω ότι αυτό είναι το κοινό τους σημείο.
Ότι είτε με το ένα σύστημα είτε με το άλλο είσαι κάπως καταδικασμένος σε αυτό που κληρονομείς( χρώμα δέρματος στο φασισμό, εξυπνάδα ή περιουσία στο καπιταλισμό ξέρω γω). Τι είναι αυτό, κοινό δεν είναι ;
Το ένα βέβαια να πω ότι πάει κόντρα στο άλλο θεωρητικά γιατί αλλιώς ορίζεται η αξία του ατόμου οπότε δεν τα εξίσωσα κιόλας, άντε τι άλλο θα κάνω πια για εσάς
Η ηθική είναι πολύ σχετική βέβαια για τον κάθε έναν και δεν πετάω τη σκούφια μου για την ηθική του καπιταλισμού ούτε με έπεισε ποτέ κανείς περί δικαιοσύνης αλλά όχι ότι θα τρέξω να μοιράσω ότι περιουσία έχω. Τι το λες αυτό κάθε φορά δηλαδή.
Αντικειμενικά λέμε , σχεδίασε λέει ο Ρωλς ένα σύστημα που δεν ξέρεις τι είσαι εσύ έξυπνος, άπορος ,μαύρος, χαζός κτλ αλλά έτσι όπως το κόβω, ακόμα και έτσι δεν θα συμφωνούσαν οι άνθρωποι τι είναι πιο σωστό