[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[harry akritas]

Πότε θα καταλάβετε κάποιοι ότι καπιταλισμός δεν είναι τι έκανε ο Τσόρτσιλ και ο Μπους; Ο καπιταλισμός δεν έχει μπαμπάδες, τον εκπροσωπούν όλοι οι άνθρωποι της αγοράς και της εργασίας, όχι κάτι κουστουμάτοι στα υπουργεία. Ο καπιταλισμός είναι ένα οικονομικό σύστημα που δεν στηρίζεται σχεδόν καθόλου στο κράτος, επομένως ελάχιστα το αφορούν οι πράξεις του εκάστοτε πρωθυπουργού ή προέδρου της χώρας στην οποία εφαρμόζεται. Από την άλλη, ο κομμουνισμός είναι ένα σύστημα (οικονομικό και κοινωνικό) που στηρίζεται αποκλειστικά στο κράτος, το οποίο αποτελεί ΜΟΝΟ το κομμουνιστικό κόμμα με τους αρχηγούς του. Συνεπώς, όποια απόφαση πήρε ο Στάλιν ή ο Λένιν βαραίνει και τον κομμουνισμό, μιας και αυτοί ήταν οι αρχηγοί του. Τον κομμουνισμό τον ενσαρκώνει ένα κόμμα και ένας αρχηγός, τον καπιταλισμό τίποτα από τα δύο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Πότε θα καταλάβετε κάποιοι ότι καπιταλισμός δεν είναι τι έκανε ο Τσόρτσιλ και ο Μπους; Ο καπιταλισμός δεν έχει μπαμπάδες, τον εκπροσωπούν όλοι οι άνθρωποι της αγοράς και της εργασίας, όχι κάτι κουστουμάτοι στα υπουργεία. Ο καπιταλισμός είναι ένα οικονομικό σύστημα που δεν στηρίζεται σχεδόν καθόλου στο κράτος, επομένως ελάχιστα το αφορούν οι πράξεις του εκάστοτε πρωθυπουργού ή προέδρου της χώρας στην οποία εφαρμόζεται. Από την άλλη, ο κομμουνισμός είναι ένα σύστημα (οικονομικό και κοινωνικό) που στηρίζεται αποκλειστικά στο κράτος, το οποίο αποτελεί ΜΟΝΟ το κομμουνιστικό κόμμα με τους αρχηγούς του. Συνεπώς, όποια απόφαση πήρε ο Στάλιν ή ο Λένιν βαραίνει και τον κομμουνισμό, μιας και αυτοί ήταν οι αρχηγοί του. Τον κομμουνισμό τον ενσαρκώνει ένα κόμμα και ένας αρχηγός, τον καπιταλισμό τίποτα από τα δύο.

Ο Κομμουνισμός καημενούλι μου είναι η αποικοδόμηση του κράτους από την αμεσοδημοκρατική κοινωνία. Το ακριβώς αντίθετο δηλαδή. Η θα μιλάμε θεωρητικά ή πρακτικά. Μη μου συγκρίνεις έναν θεωρητικό καπιταλισμό που δεν στηρίζεται στο κράτος με την πρακτική εμπειρία των σοσιαλιστικών κρατών. Λοιπόν, προφανώς και ενδιέφερε τους καπιταλιστές τι έκανε ο Τσώρτσιλ κι ο Μπους, όπως επίσης και τι έκανε ο Χίτλερ. #11628

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Ο Κομμουνισμός καημενούλι μου είναι η αποικοδόμηση του κράτους από την αμεσοδημοκρατική κοινωνία. Το ακριβώς αντίθετο δηλαδή. Η θα μιλάμε θεωρητικά ή πρακτικά. Μη μου συγκρίνεις έναν θεωρητικό καπιταλισμό που δεν στηρίζεται στο κράτος με την πρακτική εμπειρία των σοσιαλιστικών κρατών. Λοιπόν, προφανώς και ενδιέφερε τους καπιταλιστές τι έκανε ο Τσώρτσιλ κι ο Μπους, όπως επίσης και τι έκανε ο Χίτλερ.

Ε αν το πάμε έτσι να δούμε και τι κάνει ο ηγέτης Κιμ στον κομμουνισμό! Έλεος δηλαδή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Τα πραγματα είναι απλα...
https://marketnews.gr/article/949000/aylwnitou-an-hsoun-me-to-kathestws-o-kommoynismos-den-se-skotwne

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

Ο Κομμουνισμός καημενούλι μου είναι η αποικοδόμηση του κράτους από την αμεσοδημοκρατική κοινωνία. Το ακριβώς αντίθετο δηλαδή. Η θα μιλάμε θεωρητικά ή πρακτικά. Μη μου συγκρίνεις έναν θεωρητικό καπιταλισμό που δεν στηρίζεται στο κράτος με την πρακτική εμπειρία των σοσιαλιστικών κρατών. Λοιπόν, προφανώς και ενδιέφερε τους καπιταλιστές τι έκανε ο Τσώρτσιλ κι ο Μπους, όπως επίσης και τι έκανε ο Χίτλερ. #11628

"Οι καπιταλιστές". Ζώντας ακόμα στο όνειρο που θέλει τους "καπιταλιστές" να είναι μια κλίκα με τακτικά σεμινάρια και εκνευριστικά ακριβή συνδρομή μέλους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

"Οι καπιταλιστές". Ζώντας ακόμα στο όνειρο που θέλει τους "καπιταλιστές" να είναι μια κλίκα με τακτικά σεμινάρια και εκνευριστικά ακριβή συνδρομή μέλους.

Ζώντας ακόμα στο όνειρο των κατά φαντασίαν λεγομένων μου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Konstantinosg00]

Δεν με πολυενδιαφερει να συμμετασχω στη συζήτηση, απλά θέλω να δωσω καποιες διευκρινήσεις :
Αν είσαι υποστηρικτης του Σταλιν, μην αυτοαποκαλεισαι "κομμουνιστής". Ο Σταλιν νοιαζοταν περισσότερο για την εθνική υπεροχή της ΕΣΣΔ και για την διατήρηση της εξουσίας απο αυτον, παρα για την κοινωνικη ευημερία. Ναι μεν ήταν αποτελεσματικος και εξυπνος ο Σταλιν σε πολλές περιπτώσεις, αλλα επίσης ήταν απληστος. Αυτά προς τους ανιστορητους ψευτομπολσεβικους

Προς καπιταλιστες : Ο κομμουνισμος από μονος του δεν είναι κάτι κακο, αλλα κάτι ιδανικό, που εστιάζει απόλυτα στην ισοτητα και τις κοινωνικες παροχες. Αν ο ηγέτης είναι απληστος, συμφεροντολογος και έχει απολυτη εξουσία τοτε γίνεται ο,τι γινόταν με Σταλιν, Χρουσοφ, Μπρεζνιεφ, Μαο κλπ. Αν αντιθετως οι ηγέτες είναι τυπου Λενιν, Τροτσκι, Καστρο, Γκορμπατσοφ τοτε ο κομμουνισμός έχει θετικα αποτελέσματα. Φιλειρηνικοτητα και κοινωνικη ευαισθησία χρειάζεται, τίποτα αλλο.

Τέλος, ο καπιταλισμος μπορεί να έχει και θετικα αποτελέσματα, μόνο αν συνοδεύεται απο κρατικο παρεμβατισμο. Σε κάθε άλλη περίπτωση, τα οικονομικά "μεγαθήρια" λεηλατουν και εκμεταλλευονται ανεξέλεγκτα τα κατωτερα στρώματα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

Αυτά προς τους ανιστορητους ψευτομπολσεβικους

Δηλαδή όποιος υποστήριζει τον Στάλιν, το Γενικό Γραμματέα του κόμματος των Μπολσεβίκων, είναι ψευτομπολσεβίκος;
Έχετε διαταράξει τον χωροχρόνο στην προσπάθεια σας να μας πείτε ότι ο κομμουνισμός δεν εφαρμόστηκε. Τώρα μας λέτε ότι όποιος υποστηρίζει τον αρχηγό των μπολσεβίκων, είναι ψευτομπολσεβίκος. 404.

Προς καπιταλιστες : Ο κομμουνισμος από μονος του δεν είναι κάτι κακο, αλλα κάτι ιδανικό, που εστιάζει απόλυτα στην ισοτητα και τις κοινωνικες παροχες.

Είναι κάτι κάκο. Δεν συμφωνει με τα ατομικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα στην ιδιοκτησία. Είναι ανήθικος, ακόμα και σε θεωρητικό επίπεδο. Γι'αυτό, ακόμα και αν πρακτικά ήταν ΤέΛΕΙΟΣ, εμείς πάλι θα είμασταν εναντίον του καθώς ηθικά είναι σκάρτος. Φυσικά, πρακτικά δεν είναι τέλειος οποότε δεν τίθεται θέμα.

Αν ο ηγέτης είναι απληστος, συμφεροντολογος και έχει απολυτη εξουσία τοτε γίνεται ο,τι γινόταν με Σταλιν, Χρουσοφ, Μπρεζνιεφ, Μαο κλπ. Αν αντιθετως οι ηγέτες είναι τυπου Λενιν, Τροτσκι, Καστρο, Γκορμπατσοφ τοτε ο κομμουνισμός έχει θετικα αποτελέσματα. Φιλειρηνικοτητα και κοινωνικη ευαισθησία χρειάζεται, τίποτα αλλο.

Θα προσπαθήσω να στο εξηγήσω όσο καλύτερα μπορώ.
Ο λόγος που φάνηκε ο κομμουνισμός να έχει αποτέλεσμα όταν έκανε κουμάντο ο Λενιν και ο Τρότσκυ είναι επειδή τότε πήγαμε από τον Τσαρισμό στον κομμουνισμό. Ο τσαρισμός είχε αποτύχει. Με άλλα λόγια, ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ συστημα και αν εφάρμοζαν οι Ρώσοι θα φαινόταν ΙΔΑΝΙΚΟ επειδή η εναλλακτική ήταν ο αποτυχημένος τσαρισμός.

Αργότερα που ηρέμησαν τα πράγματα και πλέον η σύκγριση δεν ήταν τσαρισμός-κομμουνισμός αλλά ήταν κομμουνισμός-καπιταλισμός, φάνηκε το πραγματικό πρόσωπο του πρώτου.

Κάτι τελευταίο. Γιατί να πρέπει να βασιζόμαστε σε κάποιον Σταλιν, Μαο ή Λένιν; Δηλαδή, αν ο ΓΓ είναι για πέταμα, τότε όλοι θα υποφέρουμε; Με την ίδια λογική, αν επαναφέρουμε τον Τσαρισμό. Αν ο Τσάρος είναι φιλολαικός και θυσιάζεται για τον λαό του, τότε όλοι θα είμαστε κομπλέ.

Αυτά είναι Πλατωνικά επιχειρήματα που έχουν ξεπεραστεί εδώ και αιώνες.

Τέλος, ο καπιταλισμος μπορεί να έχει και θετικα αποτελέσματα, μόνο αν συνοδεύεται απο κρατικο παρεμβατισμο. Σε κάθε άλλη περίπτωση, τα οικονομικά "μεγαθήρια" λεηλατουν και εκμεταλλευονται ανεξέλεγκτα τα κατωτερα στρώματα

Αυτό είναι δική σου άποψη. Προσωπικά, θεωρώ άχρηστη και επικίνδυνη την παρέμβαση του κράτους στην οικονομική ζωή των πολιτών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Σας το εξήγησε πολύ σωστά ο klean και σας το χα πει κι εγώ κάμποσες σελίδες πριν. Αποφασίστε πάνω σε τι επιχειρηματολογείτε να ξέρουμε και τι λέμε. Τελικά είναι το πολίτευμα ή οι πολιτικοί; double standards παντού;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

Σας το εξήγησε πολύ σωστά ο klean και σας το χα πει κι εγώ κάμποσες σελίδες πριν. Αποφασίστε πάνω σε τι επιχειρηματολογείτε να ξέρουμε και τι λέμε. Τελικά είναι το πολίτευμα ή οι πολιτικοί; double standards παντού;

Είναι και τα δύο. Εγώ απλώς απαντούσα στην φίλτατη βασιλική σαύρα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Α ναι σωστά. Την επόμενη φορά λοιπόν που θα βγει κάποιος έξυπνος να μιλήσει για τη Βενεζουέλα εδώ μέσα να βγω κι εγώ να πω ο Μαδούρο φίλε όχι ο σοσιαλισμός. Κι αντίστοιχα όπως μας συμφέρει αντιστρόφως. Αυτοαναιρείστε μόνοι σας τι να σας κάνουμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

Α ναι σωστά. Την επόμενη φορά λοιπόν που θα βγει κάποιος έξυπνος να μιλήσει για τη Βενεζουέλα εδώ μέσα να βγω κι εγώ να πω ο Μαδούρο φίλε όχι ο σοσιαλισμός. Κι αντίστοιχα όπως μας συμφέρει αντιστρόφως. Αυτοαναιρείστε μόνοι σας τι να σας κάνουμε.

Δεν κατάλαβα τι εννοείς. Η Βενεζουέλα τι σχέση έχει και με ποιόν τρόπο αναιρεί ότι είπα στα προηγούμενα μηνύματα;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

δεν πειράζει όποιος κατάλαβε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Konstantinosg00]

Ο Λενιν ηταν σωστος μπολσεβικος. Ο Σταλιν οχι, παρόλο που ήταν γγ του κόμματος. Ο Λενιν μάλιστα είχε προειδοποιησει το κομμα να μην φέρει ως διοδοχο του τον Σταλιν.

Δικαίωμα στην ιδιοκτησία υπηρχε, απλα με περιορισμους, έτσι ώστε να διατηρείται η κοινωνική ισοτητα. Οι περιορισμοι αυτοι διαφέρουν απο καθεστώς σε καθεστώς. Δικαιώματα όπως η ελευθερία λόγου είναι αυτονοητα, εκτός και αν κυβερνει κάποιος κομμουνιστικος τυρρανος, κάτι που θα παραδεχτώ οτι έγινε στις περισσότερες περιπτώσεις

Το πραγματικο πρόσωπο του κομμουνισμου φανηκε όταν ολοι οι πολίτες ειχαν ΔΩΡΕΑΝ σταγεση από το κράτος, προσβαση σε εξαιρετικά συστήματα υγείας και παιδείας (με εξαίρεση την υπερβολική προπαγάνδα που γινόταν το μεγαλύτερο διάστημα της ύπαρξης της ΕΣΣΔ), κοινωνικες παροχες, ισοτητα μεταξυ των δυο φυλων με ισες ευκαιριες στην εργασία, νομους που προστατευαν τα εργασιακα δικαιωματα,μηδενικα ποσοστα ανεργίας. Στην Κουβα ο υποσιτισμος και η παιδικη θνησιμότητα έχουν εξαλειφθεί, στην ΕΣΣΔ υπηρχαν, κυρίως επι Σταλιν.
Επισης, όταν ο γγ είναι για πεταμα, καλο είναι να τον ρίχνουμε δημοκρατικα, κάτι που δεν έγινε και δεν γίνεται και ακομα (πχ Κιμ Γιονκ Ουν)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

δεν πειράζει όποιος κατάλαβε

Για ποιό λόγο δεν μπορεί να φταίει το πολίτευμα και οι πολιτικοί μαζί; Μήπως μπερδεύτικες εκεί που είπα ότι ο κομμουνισμός λειτούργησε όταν ο Λενιν έκανε κουμάντο; Γιατί δεν είπα αυτό. Είπα ότι φάνηκε να λειτουργεί σε σύκγριση με τον αποτυχημένο τσαρισμό.

Ο Λενιν ηταν σωστος μπολσεβικος. Ο Σταλιν οχι, παρόλο που ήταν γγ του κόμματος. Ο Λενιν μάλιστα είχε προειδοποιησει το κομμα να μην φέρει ως διοδοχο του τον Σταλιν.

Αφού το είπε και ο Λένιν έτσι είχαν τα πράγματα τότε.

Δικαίωμα στην ιδιοκτησία υπηρχε, απλα με περιορισμους, έτσι ώστε να διατηρείται η κοινωνική
ι̶σ̶ό̶τ̶η̶τ̶α̶ ομοιότητα.

Το διόρθωσα.
Περιορισμός σε βασικά δικαιώματα δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει "ελευθερία του λόγου με περιορισμούς". Δεν υπάρχει "ελευθερία στη ζωή με περιορισμούς". Ή έχεις δικαίωμα στον λόγο και την ζωή, ή δεν έχεις. Απλά πράγματα.
Δεν υπάρχει περιορισμός στο δικαίωμα της ιδιοκτησίας. Δηλαδή, το ΚΚ με αφήνει να έχω ένα δωμάτιο και 2 πουκάμισα, αλλά άμα τα πουλήσω και βγάλω κέρδος, μου χαστουκίζουν το χεράκι.
Στην Κούβα μπορείς να "αγοράσεις" το σπίτι σου από το κράτος ώστε να μην πληρώνεις φόρο για να μένεις. Αλλά προσοχή. Δεν μπορείς να το πουλήσεις αλλού. Μόνο πάλι στο κράτος και με την ίδια τιμή. Εσύ το βλέπεις αυτό ως ιδιοκτησία; Μάλιστα.

Οι περιορισμοι αυτοι διαφέρουν απο καθεστώς σε καθεστώς. Δικαιώματα όπως η ελευθερία λόγου είναι αυτονοητα, εκτός και αν κυβερνει κάποιος κομμουνιστικος τυρρανος, κάτι που θα παραδεχτώ οτι έγινε στις περισσότερες περιπτώσεις

Η εξουσία φθείρει τους καλύτερους, πόσο μάλλον τους κομμουνιστές.

Το πραγματικο πρόσωπο του κομμουνισμου φανηκε όταν ολοι οι πολίτες ειχαν ΔΩΡΕΑΝ σταγεση από το κράτος, προσβαση σε εξαιρετικά συστήματα υγείας και παιδείας (με εξαίρεση την υπερβολική προπαγάνδα που γινόταν το μεγαλύτερο διάστημα της ύπαρξης της ΕΣΣΔ), κοινωνικες παροχες, ισοτητα μεταξυ των δυο φυλων με ισες ευκαιριες στην εργασία, νομους που προστατευαν τα εργασιακα δικαιωματα,μηδενικα ποσοστα ανεργίας. Στην Κουβα ο υποσιτισμος και η παιδικη θνησιμότητα έχουν εξαλειφθεί, στην ΕΣΣΔ υπηρχαν, κυρίως επι Σταλιν.

Μια πηγή θα την εκτιμούσα.
Αυτά τα έχουμε ξανασυζητήσει παλαιότερα. Δεν θα τα ξανασχολιάσω. Αν θες, στείλε πμ.

Επισης, όταν ο γγ είναι για πεταμα, καλο είναι να τον ρίχνουμε δημοκρατικα, κάτι που δεν έγινε και δεν γίνεται και ακομα (πχ Κιμ Γιονκ Ουν)

Καλό είναι να μην τον έχουμε εξαρχής. Αν ο άνθρωπος είναι ανίκανος να ζήσει δίχως ένα κράτος-μπαμπά, τότε γιατί να είναι ικανός να ψηφίσει; 404.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Έχει μεγάλη σημασία η διάκριση θεωρίας και εμπειρίας. Και οι πρωτεργάτες της θεωρίας των 2 άκρων συγχέουν εσκεμμένα αυτές τις 2 έννοιες, ώστε κάποιες από τις πιο ευγενείς επινοήσεις του ανθρώπινου νου, όπως η κατάργηση της εκμετάλλευσης του ανθρώπου, ιδέες που χαρακτηρίζονται κι από διαφωνούντες ως "ουτοπικές", να τις ταυτίζουν με ό,τι πιο αρρωστημένο, απάνθρωπο και ρατσιστικό έχει υπάρξει στη νεότερη ιστορία. Εσκεμμένα λέω καθώς υπό το βάρος της αποτυχίας και της ανηθικότητας του τωρινού συστήματος, θέλουν να δαιμονοποιήσουν οποιαδήποτε εναλλακτική οπτική των πραγμάτων και να κατευνάσουν την κοινωνική αντίδραση. Και ιδού ο μπαμπούλας. Και πού αφήνει το σύστημα αυτή την αντίδραση να εκτονωθεί; Στα ρατσιστικά, σεξιστικά και εγωιστικά υπαρξιακά ένστικτα (πατρίδα, θρησκεία κλπ). Και μαντέψτε που καταλήγει αυτό...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 186240]

Τζάμπα αναφέρεστε σε γεγονότα του Ψυχρό πόλεμου(συμφωνίες κλπ) για να στηρίξετε επιχειρήματα για ιδεολογίες.Όταν είσαι σε περίοδο μετωπικής και μόνιμης σύγκρουσης το μόνο για το οποίο ενδιαφέρονταν τα κράτη(USA,ΕΣΣΔ) και το μόνο που μετράει είναι αρχικά η επιβίωση και η κυριαρχία επί του αντιπάλου.Όλα τα ιδεολογικά φορτισμένα επιχειρήματα που έλεγαν οι ηγέτες ήταν για να συσπειρώσουν τις μάζες.

Εν έτος 2017 μου κάνει εντύπωση πόσοι αυτοαποκαλούμενοι προοδευτικοί άνθρωποι υπερασπίζονται τον υπαρκτό σοσιαλισμό του 20αιώνα μπλέκοντας με έντεχνο τρόπο συνθήματα τύπου ''κατάργηση εκμεταλλευσης ανθρώπου από ανθρωπο'' ή ''αμεση δημοκρατία'' λες και έχουν κάποια σχέση αυτά με τον σοσιαλισμό όπως εμφανίστηκε.Ή τσουτσουριάζουν με ένα συνέδριο της ΕΕ με όνομα '' “The Heritage in 21st Century Europe of the Crimes Committed by Communist Regimes” όπου δεν υπάρχει κανένας παραλληλισμός με ναζί όπως διατείνεται η άστοχη ομαδοποίηση που γίνεται μέ τη θεωρία των δύο άκρων. Ποντάρω πως γίνεται περισσότερο από αντίδραση τύπου ''ο ''φιλελες'' υποστηρίζει το χ οποτε πρεπει να υποστηρίξω το y'' παρά σε καλυμμένη συμπεριφορά Κνίτη.

''Μπολσεβίκος'' λολ.Όπου να ναι θα ξεθαφτεί και η λέξη φέουδο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Κανένας παραλληλισμός με ναζί; Στο συνέδριο που γίνεται 23/8 στη βάση του Black Ribbon Day του Συμβουλίου της Ευρώπης; Καλά.
Για την ιστορία, άπατο πήγε. Συμμετείχαν 8 χώρες, κυρίως οι ξενοφοβικές ηγεσίες του Βίσενγκραντ. Το συνέδριο ολοκληρώθηκε με την έκδοση διακήρυξης την οποία υπογράφουν οι εκπρόσωποι των: Εσθονίας, Λετονίας, Λιθουανίας, Πολωνίας, Κραοτίας, Ουγγαρίας, Τσεχίας και Σλοβακίας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

δεν το διάβασες καλά
ο τίτλος λέγεται "The International Conference on the European Day of Remembrance for Victims of Communism and Nazism"

Αν όχι άμεσα σίγουρα τα εξισώνουν από τη πίσω πόρτα.

Γενικά το να συγκρίνεις τα εγκλήματα του ναζισμού με εκείνα του κομμουνισμού ακόμη και με τον πιο έμμεσο τρόπο είναι τελείως ανιστόριτο ακόμη και άτομα της δεξιάς πτέρυγας στη ΝΔ όπως ο Φορτσάκης το αναγνωρίζουν ανοιχτά αυτό.

edit: τώρα που το ψάχνω περισσότερο και οι δύο τίτλοι χρησιμοποιούνται οκ. δεν είναι θέμα trigger πάντως είναι υπαρκτή η σύγκριση

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

Έχει μεγάλη σημασία η διάκριση θεωρίας και εμπειρίας. Και οι πρωτεργάτες της θεωρίας των 2 άκρων συγχέουν εσκεμμένα αυτές τις 2 έννοιες, ώστε κάποιες από τις πιο ευγενείς επινοήσεις του ανθρώπινου νου, όπως η κατάργηση της εκμετάλλευσης του ανθρώπου, ιδέες που χαρακτηρίζονται κι από διαφωνούντες ως "ουτοπικές", να τις ταυτίζουν με ό,τι πιο αρρωστημένο, απάνθρωπο και ρατσιστικό έχει υπάρξει στη νεότερη ιστορία. Εσκεμμένα λέω καθώς υπό το βάρος της αποτυχίας και της ανηθικότητας του τωρινού συστήματος, θέλουν να δαιμονοποιήσουν οποιαδήποτε εναλλακτική οπτική των πραγμάτων και να κατευνάσουν την κοινωνική αντίδραση. Και ιδού ο μπαμπούλας. Και πού αφήνει το σύστημα αυτή την αντίδραση να εκτονωθεί; Στα ρατσιστικά, σεξιστικά και εγωιστικά υπαρξιακά ένστικτα (πατρίδα, θρησκεία κλπ). Και μαντέψτε που καταλήγει αυτό...

Σε ένα μάτσο agreeable τύπους που αδυνατούν να κατανοήσουν τι σημαίνει complex system, να σκοτώνουν κι άλλα 100 εκατομμύρια άτομα στο όνομα της ιδεολογίας;

Τα εγκλήματα του κομμουνισμού δε συγκρίνονται ποσοτικά με του φασισμού ποσοτικά ούτε γι' αστείο.

Σας το εξήγησε πολύ σωστά ο klean και σας το χα πει κι εγώ κάμποσες σελίδες πριν. Αποφασίστε πάνω σε τι επιχειρηματολογείτε να ξέρουμε και τι λέμε. Τελικά είναι το πολίτευμα ή οι πολιτικοί; double standards παντού;

Ο καπιταλισμός δεν είναι πολίτευμα και δεν υπάρχουν άνθρωποι που μπορείς να ονομάσεις "καπιταλιστές" όπως μπορείς να ονομάσεις "σοσιαλιστές".

edit no2: στο σημερινό JRE με τον Peter Schiff αγγίστηκε συνοπτικά το θέμα του σοσιαλισμού ως βάση της οικονομίας της ναζιστικής γερμανίας και της ΕΣΣΔ. Όποιος θέλει μπορεί επίσης να διαβάσει και αυτό:
Why Nazism Was Socialism and Why Socialism Is Totalitarian

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.