Guest 190013
Επισκέπτης


και είναι σχεδόν ταυτόσημη με την προηγούμενη προκήρυξη (θα ακολουθηθούν οι ίδιες διαδικασίες). Και λογικό

Όσο για το φόρο διαφήμισης, μην είσαι τόσο σίγουρος Σωτήρη. Ο φόρος μπήκε εκ νέου (υπήρχε παλαιότερα) το 2010 ως μνημονιακός όρος και κάθε χρονιά η κυβέρνηση ανέβαλλε την πληρωμή του για ένα έτος, κι έτσι φτάσαμε μέχρι το 2015.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αντικειμενικός
Διακεκριμένο μέλος


Προς επίρρωση όσων είπα για τον νόμο Παππά, βγήκε η προκήρυξη για την δημοπράτηση: https://www.protothema.gr/files/1/2017/11/27/ks/document.pdf
και είναι σχεδόν ταυτόσημη με την προηγούμενη προκήρυξη (θα ακολουθηθούν οι ίδιες διαδικασίες). Και λογικόαφού και οι 2 βασίζονται στον νόμο Παππά 4339/2015 όπως γράφει στο ΦΕΚ.
Όσο για το φόρο διαφήμισης, μην είσαι τόσο σίγουρος Σωτήρη. Ο φόρος μπήκε εκ νέου (υπήρχε παλαιότερα) το 2010 ως μνημονιακός όρος και κάθε χρονιά η κυβέρνηση ανέβαλλε την πληρωμή του για ένα έτος, κι έτσι φτάσαμε μέχρι το 2015.
ο 1ος νομος για αυτό έγινε το 1997 απλά το 2010 άλλαξε ο νόμος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος


. Για να εξηγησω τι εννοουσα πριν, ναι μεν το εισοδημα σου δεν θα πεφτει οταν αρχιζεις να δουλευεις λογω μειωσης των benefits που παιρνεις ή και φορολογιας, που ειναι η περιπτωση του unemplyment trap, αλλα παντα θα υπαρχει μια κατι που περιοριζει τα κινητρα να δουλευεις, ως προς στα τελικα λεφτα που παιρνεις. Πχ, στην φορμουλα που ειχε προτεινει ο Friedman (threshold-income)*0,5 για κάθε 1$ που κερδιζεις απο την δουλεια σου χανεις 0,5$Για τη μη ύπαρξη unemployment trap αναφερόμουν στο basic income.Βάζω λινκ από τη Βίκυ για τη βασική ιδέα, βαριέμαι να ψάχνω (unconditional sum of money)
Με αυτες τις υποθεσεις και τα τρεχοντα welfare systems δουλευουν. Οι νομοι αλλαζουν και ο πολιτικος μπορει να περασει απολυτως νομιμα ενα αρκετα πλουσιοπαροχο συστημα NIT. Δεν λεω, ειναι σιγουρα καλυτερο να υπαρχει μονο το προβλημα του τι μοιραζεται απο το welfare παρα το τι μοιραζεται + το χαος των κρατικων υπηρεσιων, αλλα δεν προκειται να λυσει το προβλημα των πολιτικων εξυπηρετησεων, καθως αυτο θα αναδυεται οσο μπορει καποιος αλλος να ψηφιζει το τι θα κανεις εσυ. In any case, το τελειο ειναι ο μεγαλυτερος εχθρος καθε καλουΟκ ναι αλλά δε θα έχεις τη κατάσταση που έχεις στα υπάρχοντα welfare systems με συχνές τροποποιήσεις/εξυπηρετήσεις από τη κάθε κυβέρνηση.Το UBI είναι εκ των πραγμάτων ένα αυστηρό fixed σχετικά απλό σύστημα(once you get it working) και εννοείται πως για να δουλέψει χρειάζεται θεσμική/συνταγματική συναίνεση και αποδοχή για να μην έρχεται ο κάθε rundown schmuck και σου πηδάει το σύστημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος


«Η κυβέρνηση έχει δεσμευθεί ότι δεν θα υπάρξει πλειστηριασμός για πρώτη κατοικία αξίας κάτω από 300.000 ευρώ», τόνισε απόψε ο αναπληρωτής υπουργός Προστασίας του Πολίτη Νίκος Τόσκας μιλώντας στην εκπομπή «FOCUS» της ΕΡΤ 1, ενώ υπογράμμισε ότι «τα σπίτια που μπήκαν στους πλειστηριασμούς της Τετάρτης ήταν μεγάλης αξίας».
Για τα επεισόδια που σημειώθηκαν προχθές στο Ειρηνοδικείο, ο κ. Τόσκας επισήμανε: «Οι αστυνομικοί, που ήταν αμυνόμενοι, δέχθηκαν χημική σκόνη από πυροσβεστήρες. Από την άλλη πλευρά, ήταν κυρίως μέλη της ΛΑΕ που θυματοποιούνται και προσπάθησαν να μπουν στο χώρο που γίνονταν οι πλειστηριασμοί. Έπρεπε να διαφυλαχθεί ο συγκεκριμένος χώρος. Πρέπει να δούμε τι προστάτευαν οι αστυνομικοί και τι λάθη έγιναν. Κακώς έπεσαν τα χημικά σε έναν κλειστό χώρο, όπως, βέβαια και η χημική σκόνη πυροσβεστήρων από συγκεντρωμένους εναντίον αστυνομικών. Κανένας δεν είναι εκπαιδευμένος να δέχεται χημική σκόνη. Αυτές είναι δυσάρεστες καταστάσεις. Δεν μπορεί κάθε Τετάρτη να γίνονται τέτοια επεισόδια. Εκτιμώ ότι σιγά-σιγά οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι κινδυνεύει η λαϊκή κατοικία θα πειστούν ότι κάθε άλλο παρά συμβαίνει αυτό και πως θα μειωθεί η ένταση».
Τωρα λουζονται οσα κανανε οι ιδιοι τοσα χρονια. Αυτοι γεννησανε το "Δεν πληρωνω" και τωρα γυρναει μπουμερανγκ. Παντως ορθα ξεκινησαν οι πλειστηριασμοι διοτι αν δεν ρυθμιστει το θεμα των κοκκινων δανειων, ο τραπεζικος τομεας θα συνεχισει να εχει ενα τεραστιο βαριδι που θα τον σπρωχνει κατω. Εδω και 8 χρονια σερνουμε το θεμα που θα επρεπε να ειχε λυθει πριν απο το 2012 οταν ακομα υπηρχε χρημα στην αγορα, αλλα νικησε ο λαϊκισμος με τον Νομο Κατσελη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αντικειμενικός
Διακεκριμένο μέλος


Οι πλειστηριασμοί που γίνονται, γίνονται λόγω χρεών στις τράπεζες ή στο δημόσιο;
στο κάθε σπίτι για τα δικά του είτε σε
- Τράπεζες
- Ιδιώτη
- Δημόσιο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Johnny15
Επιφανές μέλος



Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος


στο κάθε σπίτι για τα δικά του είτε σε
- Τράπεζες
- Ιδιώτη
- Δημόσιο
Αν μια υπόθεση αφορά δημόσιο δεν έχω θέμα να γίνεται χαμός, μιας και είμαι κατά της φορολογίας που είναι ανώτερη από την ελάχιστη δυνατή, αλλά αν αφορά συμφωνία με ιδιώτη (είτε τράπεζα είτε όχι) το θεωρώ λάθος να υπάρχουν ενστάσεις (εκτός κι αν η άλλη πλευρά δεν τήρησε κάποια συμφωνία) και απαράδεκτο το κράτος να υποστηρίζει την αθέτηση συμφωνίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αντικειμενικός
Διακεκριμένο μέλος


Αν μια υπόθεση αφορά δημόσιο δεν έχω θέμα να γίνεται χαμός, μιας και είμαι κατά της φορολογίας που είναι ανώτερη από την ελάχιστη δυνατή, αλλά αν αφορά συμφωνία με ιδιώτη (είτε τράπεζα είτε όχι) το θεωρώ λάθος να υπάρχουν ενστάσεις (εκτός κι αν η άλλη πλευρά δεν τήρησε κάποια συμφωνία) και απαράδεκτο το κράτος να υποστηρίζει την αθέτηση συμφωνίας.
Mεταξύ μας στην περίπτωση για ιδιώτες αν κάποιος έχει πάρει ένα δάνειο από την τράπεζα και είναι κακοπληρωτής (από την αρχή) και έχει λεφτά να πληρώσει.
Τώρα βέβαια αν κάποιος έχει πάρει ένα δάνειο και το πληρώνει από την αρχή και έχει πληρώσει ένα σημαντικό κομάτι (ας πουμε το 80%) και έμεινε άνεργος εκεί να γίνει ρύθμιση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος


Δεν λυπάστε ρε τους καημένους ανθρώπους κόκκινων δανείων με σπίτια 500 χιλιάδων ευρώ; Για αυτούς τους φτωχούς ανθρώπους παλεύει το ΛΑΕ και οι λοιποί αριστεροί![]()
Κορυφαια μορφη ηταν ενας τυπος οργανωμενος στη ΛΑΕ, γιατρος στο επαγγελμα, που πηγαινε και διεκδικουσε το δικιο των φτωχων με μπλουζακια Lacoste, προφανως ηταν κατα της ΕΕ, αλλα παρ'ολα αυτα, περιμενε ΕΣΠΑ να ανοιξει ιατρειο...
Αν μια υπόθεση αφορά δημόσιο δεν έχω θέμα να γίνεται χαμός, μιας και είμαι κατά της φορολογίας που είναι ανώτερη από την ελάχιστη δυνατή, αλλά αν αφορά συμφωνία με ιδιώτη (είτε τράπεζα είτε όχι) το θεωρώ λάθος να υπάρχουν ενστάσεις (εκτός κι αν η άλλη πλευρά δεν τήρησε κάποια συμφωνία) και απαράδεκτο το κράτος να υποστηρίζει την αθέτηση συμφωνίας.
Ισα ισα, οι τραπεζες εκαναν αρκετες προσφορες για ρυθμιση σε παρα πολυ κοσμο και μειωθηκε η δοση. Το προβλημα για αλλη μια φορα το δημιουργησε το κρατος, που πουλησε το ωραιο παραμυθακι για την προστασια της 1ης κατοικιας και πηδηξε τις τραπεζες (που μερικοι δεν καταλαβαινουν τη σημασια τους για την ομαλη λειτουργια της οικονομιας). Οι τραπεζες βρεθηκαν με κοκκινα δανεια δις ευρω απο τα οποια δεν παιρνανε ουτε ενα ευρω γιατι το κρατος, χωρις να καλυπτει το ιδιο τη χασουρα, αποφασισε να πουλησει αλληλεγγυη.
Αν ειχαν βγει ακινητα στο σφυρι γυρω στο 2011-12, που ακομα κυκλοφορουσε χρημα και δεν ειχε εξευτελιστει οι τιμες, θα ειχαν φυγει αρκετα ακινητα και η τρυπα των τραπεζων θα ειχε κλεισει σε ενα βαθμο. Οι τραπεζες απο την αλλη, εχοντας το βαριδι των δανειων, εκλεισαν τελειως την στροφιγγα στραγγαλιζοντας την οικονομια.
Αυτη τη στιγμη, 8 ολοκληρα χρονια μετα την εναρξη της κρισης, εχουμε ενα τραπεζικο τομεα διαλυμενο, με ελαχιστη ρευστοτητα και μια οικονομια που δε χρηματοδοτειται απο πουθενα και περιμενουμε με καποιο μαγικο τροπο να αναπτυχθει. Ε μαγικοι τροποι ομως δεν υπαρχουν οποτε για αυτο παμε κατα διαολου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Johnny15
Επιφανές μέλος


Κορυφαια μορφη ηταν ενας τυπος οργανωμενος στη ΛΑΕ, γιατρος στο επαγγελμα, που πηγαινε και διεκδικουσε το δικιο των φτωχων με μπλουζακια Lacoste, προφανως ηταν κατα της ΕΕ, αλλα παρ'ολα αυτα, περιμενε ΕΣΠΑ να ανοιξει ιατρειο...
Mind = blown

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
MahouTsukai
Νεοφερμένο μέλος


...έλεγε ο νυν πρωθυπουργός πριν κάτι χρόνια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DumeNuke
Τιμώμενο Μέλος


Το πρόβλημα όμως είναι άλλο. Ακόμα και σήμερα, ο Έλληνας θα πιστέψει ότι η Ελλάδα κάθεται πάνω σε κοιτάσματα χρυσού αξίας πολλών τρισεκατομμυρίων, τον οποίο οι ξένοι θέλουν να μας κλέψουν. Δεν θα δεχθεί όμως ότι το χρέος (το όποιο χρέος) δεν μπορεί να παραγράφεται ως "παράνομο, απεχθές και επονείδιστο".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αντικειμενικός
Διακεκριμένο μέλος
Giorgos216
Πολύ δραστήριο μέλος


Στα επαγγέλματα έχει επιλογή "ληστής τραπεζών". Μιλάμε για ψυχοπαθείς, εν δυνάμει εγκληματίες του κοινού ποινικού κώδικα. Δεν ξέρω για πόσο θα μείνει χωρίς να το "διορθώσουν", αλλά η κατρακύλα μερικών δεν έχει τελειωμό. Πρώην ΠτΒ της Ελληνικής Δημοκρατίας.....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
challenger
Επιφανές μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DumeNuke
Τιμώμενο Μέλος


Ηθικά μιλώντας, θεωρώ εντελώς ηθικό να κλέβεις ένα προϊόν κλοπής προκειμένου να επιβιώσεις.
Άρα αν εσύ έχεις πάρει ένα δάνειο από την τράπεζα, το οποίο δεν μπορείς να αποπληρώσεις (άρα έχεις κλέψει λεφτά από την τράπεζα), είναι ηθικό η τράπεζα να σου κλέψει το σπίτι, προκειμένου να ισοφαρίσει τον προϋπολογισμό της (και άρα να επιβιώσει)....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
akikos
Επιφανές μέλος


Λοιπόν το ψαξα μόνος μου. Η πρώτη κατοικία προστατεύεται γι΄ αυτούς που έχουν μπει στο νόμο Κατσέλη δηλαδή επιβεβαιωμένα έχουν αδυναμία πληρωμής. Για τους πονηρούληδες που ενώ είχαν, δεν πλήρωναν το δάνειο τους γιατί είχαν ως υποθήκη ένα ακίνητο που προστατευόταν νομικά τώρα μένουν ξεκρέμαστοι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
alan09
Εκκολαπτόμενο μέλος


https://news.in.gr/greece/article/?aid=1500179927
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
akikos
Επιφανές μέλος


https://www.protothema.gr/politics/a...-vouli-ti-allazei-sto-kathestos-ton-apergion/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
- Status
- Το θέμα δεν είναι ανοιχτό για νέες απαντήσεις.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 19 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 54 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.