Πιστεύετε οτι χρειάζεται αναθεώρηση το Ελληνικό Σύνταγμα;

[Luke.]

Αντίθετα από κάποιους δεν πιστεύω πως όλα τα ανθρώπινα κείμενα είναι θεόπνευστα. Ετσι εμπεριέχουν λάθη που σε μεταγενέστερη εποχή χρειάζονται εκσυγχρονισμό ή καλυτέρευση προς όφελος της κοινωνίας. Ενα τέτοιο παράδειγμα πχ είναι όταν ρώταγα: Ρε παιδιά γιατί δεν θέλετε αστυνομικούς να φυλάνε τα πανεπιστήμια; Και οι απαντήσεις που έπερνα ήταν σαν το παλιό ανέκδοτο "αν βάλεις και σκατά θα σου βγούν μπάτσοι". (Ετσι λέει το Σύνταγμα) (λόγω Χούντας του 67). Το ερώτημα που θέτω λοιπόν είναι πιστεύετε πως το Ελληνικό Σύνταγμα χρειάζεται αλλαγές; Η ας μείνει ως έχει;

 

[Guest 749981]

Το άρθρο 16 του Συντάγματος - ΤΟ ΒΗΜΑ

Στην παράγραφο 2 του άρθρου 16 του Συντάγματος υπάρχει ρητή διατύπωση κατά την οποία «Η Παιδεία αποτελεί βασική αποστολή του Κράτους και έχει σκοπό την ηθική, πνευματική, επαγγελματική και σωματική αγωγή των Ελλήνων, την ανάπτυξη εθνικής και θρησκευτικής συνείδησης και τη διάπλασή τους σε...

www.tovima.gr

«Η Παιδεία αποτελεί βασική αποστολή του Κράτους και έχει σκοπό την ηθική, πνευματική, επαγγελματική και σωματική αγωγή των Ελλήνων, την ανάπτυξη εθνικής και θρησκευτικής συνείδησης και τη διάπλασή τους σε ελεύθερους και υπεύθυνους πολίτες»

Για μένα, το Σύνταγμα της χώρας δε θα πρέπει να επιβάλλει την ανάπτυξη θρησκευτικής συνείδησης μέσω της παιδείας, αλλά αυτή να πηγάζει από την προσωπική αναζήτηση του κάθε ανθρώπου, μακριά από την σχολική κατήχηση.

Διαφωνώ και με την παρακάτω παράγραφο:

«Επικρατούσα θρησκεία στην Ελλάδα είναι η θρησκεία της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας του Χριστού…»

Και τα 2 χρειάζονται αναθεώρηση.

 

[giannhs2001]

Δεν είμαι μάλλον τόσο ο αρμόδιος να κρίνω τι θέλει αλλαγή αν και συμφωνώ με τον andypro ότι χρειαζόμαστε κοσμικισμό με αντίθεση προς το ριζοσπαστικό Ισλάμ και διαχωρισμό εκκλησίας-εκπαίδευσης παρόλα αυτά είμαι υπέρ του να εξασφαλίζεται στην παιδεία που παρέχει το κράτος, πατριωτικές αξίες.

Για εμένα για την ώρα μεγαλύτερη σημασία έχει η ορθή τήρηση αυτού. Σαν χώρα κάθε κυβέρνηση κάνει του κεφαλιού της, ψηφίζει νόμους και διατάγματα που πολλές φορές έρχονται σε σύγκρουση με το Σύνταγμα το οποίο θεωρητικά είναι ανώτερο όλων αλλά δεν νοιάζεται κανένας. Για την εξασφάλιση της δημοκρατίας ένας σημαντικός θεσμός θα ήταν ένα ακομμάτιστο συνταγματικό δικαστήριο που θα κρίνει την κάθε απόφαση της εκάστοτε κυβέρνησης.

Υ.Γ. να μη θυμίσω το αστείο ότι η εργασία θεωρείται αναφαίρετο δικαίωμα των πολιτών του Ελληνικού κράτους, συνταγματικά κατοχυρωμένο αλλά να μη πω που είναι γραμμένο αυτό.

 

[Luke.]

@Andypro

Οταν λέει επικρατούσα απλώς αναφέρει τα γεγονότα; Οτι δηλαδή οι περισσότεροι Ελληνες είναι Χριστιανοί ορθόδοξοι στο θρήσκευμα; Η εκεί κρύβεται και κάποια προτροπή ή απειλή τιμωρίας; Αν παρεκκλίνεις. Αν είναι το δεύτερο εγώ συμφωνώ μαζί σου. Πιστεύω πως τα νέα παιδιά πρέπει να μαθαίνουν στα πλαίσια της ιστορίας για όλες τις θρησκείες όχι μόνο αυτή που έχει επικρατήσει στη χώρα μας.

 

[Guest 749981]

@Andypro

Οταν λέει επικρατούσα απλώς αναφέρει τα γεγονότα; Οτι δηλαδή οι περισσότεροι Ελληνες είναι Χριστιανοί ορθόδοξοι στο θρήσκευμα; Η εκεί κρύβεται και κάποια προτροπή ή απειλή τιμωρίας; Αν παρεκκλίνεις. Αν είναι το δεύτερο εγώ συμφωνώ μαζί σου. Πιστεύω πως τα νέα παιδιά πρέπει να μαθαίνουν στα πλαίσια της ιστορίας για όλες τις θρησκείες όχι μόνο αυτή που έχει επικρατήσει στη χώρα μας.

Δεν είμαι συνταγματολόγος για να ερμηνεύσω άριστα τη λέξη "επικρατούσα" και τι αυτή δηλώνει στο Σύνταγμα μιας χώρας. Ωστόσο, βασιζόμενο στα παραπάνω το ΣτΕ έχει αποφασίσει πως πρέπει οι μαθητές των ελληνικών σχολείων να διδάσκονται τη χριστιανή θρησκεία σε όλη τη δευτεροβάθμια, με τη δυνατότητα σε όσους μαθητές έχουν άλλο θρήσκευμα να έχουν το αντίστοιχο δικό τους μάθημα για τη δική τους θρησκεία.

Η κατήχηση πάει κόντρα στην σκέψη και την ανάπτυξη της κρίσης του μαθητή και για μένα δεν πρέπει να έχει θέση στην ελληνική παιδεία.

 

[giannhs2001]

Νομίζω πως άνθρωποι που τα έχουν σπουδάσει μπορούν να απαντήσουν και στην αρχική ερώτηση και στον όρο επικρατούσα. Άτομα που είναι αν θυμάμαι σωστά μέσα στο αντικείμενο τους όπως ο @juste un instant

 

[EvanescenceQ]

Αντίθετα από κάποιους δεν πιστεύω πως όλα τα ανθρώπινα κείμενα είναι θεόπνευστα. Ετσι εμπεριέχουν λάθη που σε μεταγενέστερη εποχή χρειάζονται εκσυγχρονισμό ή καλυτέρευση προς όφελος της κοινωνίας. Ενα τέτοιο παράδειγμα πχ είναι όταν ρώταγα: Ρε παιδιά γιατί δεν θέλετε αστυνομικούς να φυλάνε τα πανεπιστήμια; Και οι απαντήσεις που έπερνα ήταν σαν το παλιό ανέκδοτο "αν βάλεις και σκατά θα σου βγούν μπάτσοι". (Ετσι λέει το Σύνταγμα) (λόγω Χούντας του 67). Το ερώτημα που θέτω λοιπόν είναι πιστεύετε πως το Ελληνικό Σύνταγμα χρειάζεται αλλαγές; Η ας μείνει ως έχει;

Μα το Συνταγμα ειναι "ευπλαστο" ακολουθει την εκαστοτε κοινωνια και τις αλλαγες της και φυσικα μετασχηματιζεται για να την ακολουθει. Ειναι "ζωντανος οργανισμος".
Για δειτε και αυτα

 

[Μάξιμος]

Μα το Συνταγμα ειναι "ευπλαστο" ακολουθει την εκαστοτε κοινωνια και τις αλλαγες της και φυσικα μετασχηματιζεται για να την ακολουθει. Ειναι "ζωντανος οργανισμος".
Για δειτε και αυτα

Καλώς! όμως, τί θα γίνει τώρα που η Αθήνα απο πρωτεύουσα Κράτους γίνεται συμπρωτεύουσα και το σύνταγμα μας σε λίγο θα έχει κάτι ποιο ισχυρό απο αυτό;
Προκύπτει δε, οτι πώς να κάνουμε αλλαγή του Συντάγματος; οι Βρυξέλλες το επιτρέπουν; και αν το αλλάξουμε, θα είναι ισχυρό ή θα γίνει προσχηματικώς και για εσωτερική κατανάλωση;

 

[Luke.]

Προκύπτει δε, οτι πώς να κάνουμε αλλαγή του Συντάγματος; οι Βρυξέλλες το επιτρέπουν; και αν το αλλάξουμε, θα είναι ισχυρό ή θα γίνει προσχηματικώς και για εσωτερική κατανάλωση;

Γιατί το σενάριο του έργου να είναι "μας διατάζουν αυτοί" και όχι "τους διαφωτίζουμε εμείς.";

 

[ιωαννηs]

Το συνταγμα μας χρειαζεται ενα αρθρο μονο παραπανω ,αυτο που να υποχρεωνει αυστηρα την βουλη και την κυβερνηση να το σεβονται.

 

[Αντικειμενικός]

Θέμα που πρέπει να το έχουμε ανοιχτό για 10 χρόνια, καθώς έχει γίνει αναθεώρηση.

 

[nPb]

Το συνταγμα μας χρειαζεται ενα αρθρο μονο παραπανω ,αυτο που να υποχρεωνει αυστηρα την βουλη και την κυβερνηση να το σεβονται.

Aυτό δεν θα είναι πολιτική τότε.

 

[Guest 209912]

Το σύνταγμα είναι ένα κουρελοχαρτο το οποίο είναι γραμμένο με έναν τόσο αμφισβητισημο νοηματικά τρόπο, που χρειάζεται να κάνουμε ολόκληρα δικαστήρια για να ανακαλύψουμε εάν ένας νόμος είναι αντισυνταγματικος ή όχι, στα οποία δικαστήρια γίνεται debate αναφορικα με την ερμηνεία του συντάγματος και το τι εννοεί. Είναι ένα joke λοιπόν βγαλμένο από μια άλλη εποχή. Οποιοδήποτε τέτοιο έργο θα έπρεπε να είναι γραμμένο σε διαδικαστική γλώσσα όπου δεν θα υπήρχε η παραμικρή πιθανότητα παρερμηνειας και σκόπιμης παραποίησης.

 

[Luke.]

Μα το Συνταγμα ειναι "ευπλαστο" ακολουθει την εκαστοτε κοινωνια και τις αλλαγες της και φυσικα μετασχηματιζεται για να την ακολουθει. Ειναι "ζωντανος οργανισμος".
Για δειτε και αυτό.

Βλέπεις όμως πόσο δύσκολο είναι αυτό στη πράξη. Από το 2006 παιδεύονται για να κάνουν τη μεταρρύθμιση για τα ανώτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Αν δεν ομονοούμε σε κάποια ζητήματα ως κοινωνία προκύπτει πρόβλημα.

 

[EvanescenceQ]

Βλέπεις όμως πόσο δύσκολο είναι αυτό στη πράξη. Από το 2006 παιδεύονται για να κάνουν τη μεταρρύθμιση για τα ανώτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Αν δεν ομονοούμε σε κάποια ζητήματα ως κοινωνία προκύπτει πρόβλημα.

μα κανεις δε λεει οτι ειναι ευκολο σαφως απαιτουνται πολλα να γινουν πριν,μαζι με την διαδικασια αυτη καθεαυτη της αναθεωρησης.

 

[jims]

Τέλειο θέμα!!! Συγχαρητήρια σε όποιον το άνοιξε. Το Συνταγματικό Δίκαιο με εξιτάρει αρκετά και είναι το πιο ενδιαφέρον μάθημα της νομικής. Συνοπτικά πιστεύω ότι πρέπει να αλλάξουν τα εξής:
1) Η διάκριση των εξουσιών, αν και αναφέρεται στο άρθρο 26 του Συντάγματος, στην πραγματικότητα δεν ισχύει. Η εκτελεστική και για την ακρίβεια ο πρωθυπουργός υπέρκειται όλων των άλλων εξουσιών. Η εκτελεστική εξουσία διορίζει τους προέδρους των ανωτάτων δικαστηρίων ενώ οι βουλευτές (νομοθετική) εύκολα καθίστανται υποχείριο της κυβέρνησης (εκτελεστική). Σε καμία περίπτωση μέλος της κυβέρνησης (πρωθυπουργός, υπουργός, αναπληρωτής υπουργός, υφυπουργός) δεν μπορεί ταυτόχρονα να είναι και βουλευτής. Είναι αδιανόητο ένα πρόσωπο να συμμετέχει παράλληλα και στις δύο εξουσίες. Βραχυλογικά θα μπορούσα να πω ότι έχουμε ένα είδος πρωθυπουργικής δικτατορίας.
2) Το εκλογικό σύστημα θα πρέπει να ορίζεται με μεγαλύτερη ενάργεια στο σύνταγμα και όχι το κυβερνών κόμμα σχεδόν κάθε φορά να αλλάζει τον εκλογικό νόμο. Εννοείται πως το μπόνους των εδρών θα πρέπει να απαγορευτεί με διάταξη στο σύνταγμα (=αυξημένη τυπική ισχύ) ώστε να είναι πιο δημοκρατική η εκπροσώπηση των πολιτών στο κοινοβούλιο.
3) Ίδρυση συνταγματικού δικαστηρίου ή έστω ενίσχυση του ρόλου του Συμβουλίου της Επικρατείας στον έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων. Το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο θα πρέπει όχι να έχει τη δυνατότητα να μην εφαρμόζεται ο αντισυνταγματικός νόμος κατά περίπτωση αλλά να τον καταργεί. Αυτό βέβαια που με προβληματίζει είναι ότι με την ίδρυση ενός συνταγματικού δικαστηρίου θα πάψει ο διάχυτος έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων και θα γίνει συγκεντρωτικός. Με το υπάρχον σύστημα είναι πιο δημοκρατικός ο έλεγχος αφού όλων των βαθμίδων τα δικαστήρια ασκούν έλεγχο αλλά όχι τόσο αποτελεσματικός.
4) Κατάργηση βουλευτικής ασυλίας. Νομίζω ότι δεν χρειάζεται να εξηγήσω γιατί.

 

[Guest 190013]

Ενώ συμφωνώ γενικά πως τα μέλη της κυβέρνησης δεν πρέπει να είναι και βουλευτές, θα πρόκρινα την παραίτηση από τη βουλευτική ιδιότητα έναντι της αξιοποίησης σωρείας εξωκοινοβουλευτικών στελεχών. Ιδιαίτερα για τη θέση του πρωθυπουργού, θα ήθελα να προβλεφθεί συνταγματικά να απαγορεύεται να δοθεί σε μη εκλεγμένο πρόσωπο.

 

[jims]

Ενώ συμφωνώ γενικά πως τα μέλη της κυβέρνησης δεν πρέπει να είναι και βουλευτές, θα πρόκρινα την παραίτηση από τη βουλευτική ιδιότητα έναντι της αξιοποίησης σωρείας εξωκοινοβουλευτικών στελεχών. Ιδιαίτερα για τη θέση του πρωθυπουργού, θα ήθελα να προβλεφθεί συνταγματικά να απαγορεύεται να δοθεί σε μη εκλεγμένο πρόσωπο.

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Ούτε ο πρωθυπουργός πρέπει να είναι εκλεγμένος. Είναι τελείως παράλογο και γελοίο ο ίδιος ο πρωθυπουργός να δίνει ψήφο εμπιστοσύνης στον εαυτό του. Αν θέλουμε να έχουμε ξεκάθαρη διάκριση θα πρέπει οι 300 (ή δεν ξέρω εγώ πόσοι) να έχουν αποκλειστικά βουλευτική ιδιότητα.

 

[Guest 190013]

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Ούτε ο πρωθυπουργός πρέπει να είναι εκλεγμένος. Είναι τελείως παράλογο και γελοίο ο ίδιος ο πρωθυπουργός να δίνει ψήφο εμπιστοσύνης στον εαυτό του. Αν θέλουμε να έχουμε ξεκάθαρη διάκριση θα πρέπει οι 300 (ή δεν ξέρω εγώ πόσοι) να έχουν αποκλειστικά βουλευτική ιδιότητα.

Θα μου επιτρέψεις να σε καλέσω να με ξαναδιαβάσεις. Αναφέρω πως θα πρέπει να παραιτηθούν άμα τη αναλήψει των καθηκόντων τους.

 

[jims]

Θα μου επιτρέψεις να σε καλέσω να με ξαναδιαβάσεις. Αναφέρω πως θα πρέπει να παραιτηθούν άμα τη αναλήψει των καθηκόντων τους.

Συγγνώμη. Τώρα κατάλαβα τι ήθελες να πεις. Ουσιαστικά το ίδιο λέμε.