Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαθητής/τρια και μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
09-02-10
02:01
Οι τράπεζες, ειδικά αυτές που ανήκουν 100% σε ιδιότητες, είναι επιχειρήσεις άρα πρέπει να έχουν κέρδη.-
...
Δεν ισχυρίστηκα πως οι τράπεζες θα έπρεπε να λειτουργούν ως μη κερδοσκοπικά ευαγή ιδρύματα, αλλά, να μην αισχροκερδούν. Πάντως δεν είναι τυχαίο που ο Νόμος 2076/92 βασικά είναι περιοριστικός, ούτε και το ότι απαγορεύεται ρητά (άρθρο 4) η άσκηση τραπεζικών δραστηριοτήτων σε πρόσωπα ή επιχειρήσεις που δεν είναι πιστωτικά ιδρύματα.
Η "αριστερή" αντίληψη περί του ζητήματος, φίλε μου ΕΒ, εδράζεται στην άποψη, ότι οι τράπεζες θα πρέπει να διαχειρίζονται και να συμβάλλουν στη διακίνηση του περισσεύματος της "πραγματικής οικονομίας" και όχι το προϊόν των προβλέψεών τους(κοινώς τις "φούσκες").
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαθητής/τρια και μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
07-02-10
20:05
...ειχα διαβασει οτι οι τραπεζες, οταν πηραν χρηματα απο το κρατος, στα πλαισια στηριξης τους, δανεισαν στο εξωτερικο, και οχι στην ελληνικη αγορα, επειδη αυτο ηταν πιο επικερδες. ισχυει αυτο;
Δυστυχώς, ισχύει, και όχι μόνον αυτό, αλλά αντιστάθμισαν και απώλειες ( ή επισφάλειές) τους!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαθητής/τρια και μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
07-02-10
19:56
Γιατί να ΜΗΝ προσπαθεί να αυξήσει να το κέρδος της;
Επειδή ακριβώς τότε κάνει κατάχρηση "δημόσιου δικαιώματος", που της παραχωρήθηκε για να λειτουργεί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαθητής/τρια και μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
04-02-10
09:35
Στην δυτική κουλτούρα ...
*Στην δυτική κουλτούρα το πιο δεύτερο πιο συχνό «ρητό» για τις τράπεζες είναι το «Αν χρωστάς 10.000$ στην τράπεζα σου έχεις πρόβλημα, αν χρωστάς 100.000.000$ έχει πρόβλημα η τράπεζα σου.» (Για τους περίεργους, το πρώτο πιο διαδεδομένο ρητό είναι το «Η τράπεζα είναι το μέρος εκείνο που μπορείς να δανιστείς χρήματα αν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν χρειάζεσαι»)
Προφανώς εννοεί ( η «δυτική κουλτούρα»), ότι ήδη έχεις χρήματα, για «να αποδείξεις ότι δεν χρειάζεσαι» δανεικά… Οπότε σʼ εκείνους που δεν «μπορούν να αποδείξουν» κάτι τέτοιο, μάλλον τους ταιριάζει κάποια μη «δυτική κουλτούρα». Πχ η εν γένει «ανατολική»:δεσποτισμός, θρησκοληψεία, κουτσαβάκικος αναρχισμός, ντουρντουβάκικος πεσιμισμός και, τέλος, αδιαφορία για το επί γης μέλλον
Πολλοί αναρωτιέστε: «Μα καλά είναι δυνατόν να μπορεί κάποιος να δημιουργήσει πρόβλημα στην τράπεζα του;» Χμ, όχι δεν προσπαθώ να σας πω κάποιο ανέκδοτο, …
Γιατί δεν μας λες ένα τέτοιο «ανέκδοτο», φίλε μου ΕΒ; Δεν μπορεί ένας λαός να «δημιουργήσει πρόβλημα» στις «τράπεζές» του; Μπορεί και παραμπορεί, νομίζω…Πχ να ξεσηκωθεί και να τις κάνει, από τριάντα, μόνον τρεις (και πολλές θα ʽναι εδώ στην Ελλάδα!). Και οι τρεις μάλιστα, υπό πραγματικό κοινωνικό έλεγχο! Γιατί, ειρήσθω εν παρόδω, όλες αυτές οι τόσες «ελληνικές τράπεζες» και με όρους «πραγματικής οικονομίας», γεννήθηκαν και τράνεψαν κυριολεκτικά από αντικοινωνική και αντεθνική «κατάχρηση δημόσιου δικαιώματος»(βλ. αστικούς νόμους περί παρακαταθηκών!), καταληστεύοντας( και με τη συναίνεση και σύμπραξη του Ελληνικού Δημοσίου), αφενός το περίσσευμα από τον μόχθο της Κοινωνίας(και του Έθνους: δημόσιο τομέα) κι αφετέρου ένα όχι μικρό ποσοστό των λεγόμενων «ευρωπαϊκών πακέτων». Αλλά δεν τους αρκούσαν μόνον εκείνα,. Καταχράστηκαν ακόμη και τα 27 δις που τους έδωσε η πλέον άχρηστη και επικίνδυνα αναποτελεσματική κυβέρνηση, η «Κυβέρνηση του Λουδοβίκου»(όπως αποκαλεί τον κ. Κ. Καραμανλή, μετεκλογικά, γνωστός Δημοσιογράφος των Αθηνών), για να «τονώσουν την αγορά»!
Anyway παρατηρούμε λοιπόν την μεγάλη διαφορά στην νοοτροπία, εδώ στην Ελλάδα φοβόμαστε ακόμη και την έκδοση πιστωτικής κάρτας ενώ στην απέναντι όχθη του Ατλαντικού διαδίδουν ιστορίες για αγρίους. Είμαι πεπεισμένος ότι η νοοτροπία σχετίζετε με το αντίστοιχο νομοθεσιακό πλαίσιο (ή μήπως η νομοθεσία σχετίζετε με την νοοτροπία; Δεν είμαι ο ειδικός να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση. Έχει ωστόσο σημασία. Πράγματι, υπάρχουν αρκετά μεγάλες διαφορές στο Ελληνικό νομθεσιακό πλαίσιο που περιγράφει τις σχέσεις Πολιτών και Τραπεζών με το αντίστοιχο αμερικάνικο. Ωστόσο τον Δεκέμβριο του 2009, αν δεν κάνω λάθος, ψηφίστηκε μια αλλαγή που μας κάνει λίγο περισσότερο «Αμερικάνους». Συγκεκριμένα υπάρχει πλέον η δυνατότητα πτώχευσης φυσικών προσώπων.
-Προφανώς εννοείς το «νομικό πλαίσιο»! Γιατί θεωρείς ότι «πράγματι υπάρχουν αρκετά μεγάλες διαφορές»; Ποιες είναι μερικές από αυτές;
-Ακούγεται λίγο ειρωνικά αυτό το «μας κάνει λίγο περισσότερο Αμερικανούς»; Ή εννοείς τους ανθρώπους των ΗΠΑ, που κοιμούνται κάτω από τις γέφυρες, στους υπονόμους, στα γιαπιά κ.π. ;
- Η (νομική) δυνατότητα πτώχευσης φυσικών προσώπων, προϋπάρχει αυτών που μας πτώχευσαν( Χούντα και «Μεταπολιτευτές» μαζί!)…
Συγκεκριμένα αν ένας πολίτης δεν έχει περιουσιακά στοιχεία και τα τρέχοντα εισοδήματα του δεν επαρκούν για την ικανοποίηση των δανειακών του υποχρεώσεων ή δεν επαρκούν για την κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών τότε το Ειρηνοδικείο μπορεί να τον απαλλάξει από τα δάνεια εφόσον δεχθεί να εξοφλήσει το 10% της οφειλής εντός 4 χρόνων. Μάλιστα μετά από τα 3-5 χρόνια ο «Τειρεσίας» είναι υποχρεωμένος να διαγράψει τον φάκελο του.
Μου αρέσει αυτό το « Μάλιστα μετά από τα 3-5 χρόνια ο «Τειρεσίας» είναι υποχρεωμένος να διαγράψει τον φάκελο του»! Λες κι ο «Τειρεσίας» μας κάνει χάρη! Λες και είναι «Κάποιος, υπεράνω και του Συντάγματος»! Λες και δεν ήταν (και είναι!) το «ΕΑΤ-ΕΣΑ» της Μεταπολίτευσης, απέναντι σʼ ολόκληρο τον ελληνικό λαό! Λες και πρέπει να εκλαμβάνουμε την ύπαρξή του, ως κάτι το εντελώς «αυτονόητα, νόμιμο και ηθικό»! Λες και δεν πρόκειται για καθαγιασμό του χαφιεδισμού!
Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει και άλλες λεπτομέρειες, όπως το ότι δεν είναι απαραίτητη η ρευστοποίηση της πρώτης κατοικίας αν δεν υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο προσαυξημένο κατά 30% (με τα σημερινά δεδομένα δηλαδή μιλάμε για 260 τ.μ. – ιδιαίτερα ελαστικό. Dʼya? ). Επίσης περιγράφει τι συμβαίνει στις περιπτώσεις που η αδυναμία πληρωμής του οφειλέτη δεν είναι μόνιμη (π.χ. για δυο χρόνια είτε να καταβάλλονται μόνο οι τόκοι είτε απλά θα κεφαλαιοποιούνται).
Χαχαχα!!! Τι υποκρισία (των «Μεταπολιτευτών»); Ένας τρόπος να ξεχάσουμε οριστικά ως Κοινωνία, ότι η «αδυναμία πληρωμής» των Ελλήνων οφειλετών προς τις Τράπεζες και το Ελληνικό Δημόσιο, εν πολλοίς οφείλεται, στην επί 20 και παραπάνω χρόνια απόλυτη τοκογλυφική ασυδοσία τους! Τούτο θυμίζει εκείνο το αμίμητο του κ. Γ. Βουλγαράκη: «Το νόμιμο είναι και ηθικό»! Αλλά ισχυρίζομαι: Αυτός ο τόπος βουλιάζει αυτάνδρα, επειδή πρωτίστως δεν κατανόησε, τι δεν είναι ανήθικο! Όπερ, ο καλλιεργημένος «εθνικός ντουρντουβακισμός» μας…
Με λίγα λόγια: Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο είναι η τελευταία πράξη της πολιτικής υποκρισίας, εις βάρος ενός λαού, που, δυστυχώς, πάσχει από έλλειψη «τραπεζικής παιδείας». Η ειρωνεία του πράγματος έγκειται στις κυοφορούμενες «φήμες», ότι «οι ελληνικές τράπεζες θα υποβαθμιστούν», εξαιτίας αυτού του νομοσχεδίου!
Προσωπικά το καθεαυτό νομοσχέδιο δεν το θεωρώ ουσιαστικό, αφού αφορά ένα πολύ μικρό μέρος των οφειλετών. Είμαι σίγουρος ότι ένας Έλληνας θα προτιμήσει να μην ρευστοποιήσει το εξοχικό του παρά να τακτοποιήσει κάποιο καταναλωτικό δάνειο των 20.000?. Και στην τελική, προσωπικά αν έφτανα σε σημείο πραγματικής πτώχευσης πιο πολύ θα με απασχολούσε το γεγονός τι έκανα τόσο λάθος και πως θα διορθώσω αυτό το λάθος παρά το τι θα κάνω με την τράπεζα μου.
Το βλέπεις πολύ «μικροοικονομικά»!
Ωστόσο κρίνοντας από το σκεπτικό ότι το νομοσχέδιο σαν πρώτο στάδιο θέτει τον εξωδικαστικό συμβιβασμό, ενώ στα δεύτερο στάδιο προτρέπει το Ειρηνοδικείο να επιδιώξει και πάλι συμβιβασμό, μπαίνω σε σκέψεις. Θεωρώ ότι ο στόχος του νομοσχεδίου είναι να ωθήσει τράπεζες και δανειολήπτες να προβαίνουν σε (εξωδικαστικές) επαναδιαπραγματεύσεις των δανείων. Εξάλλου μπορεί να είναι λάθος του δανειολήπτη που υπερεκτίμησε την πιστοληπτική του ικανότητα, ωστόσο είναι δέκα φορές μεγαλύτερο λάθος ότι η τράπεζα «πίστεψε» τον δανειολήπτη. Και στην τελική μπορεί να είναι στο Business Plan της τράπεζας η σύναψη επισφαλή δανείων … όπως και να έχει η αλήθεια είναι πολλές φορές οι Τράπεζες αγνοούσαν το γεγονός ότι το κράτος αποτρέπει να δίνουν δάνεια σε όσους το 60% των εισοδημάτων τους δεν επαρκούν για την κάλυψη των δόσεων. (Disclaimer, δεν είμαι αριστερός ούτε κατά του τραπεζικού συστήματος.)
Δεν μπορώ να φανταστώ τις θέσεις σου, αν ήσουν «αριστερός», φίλε μου ΕΒ!
Η ελπίς εν προκειμένω, μάλλον θα αποδειχθεί φρούδα! Και λυπάμαι γιʼ αυτό!Το παραπάνω νομοσχέδιο δεν θεωρώ ότι θα αλλάξει δραματικά την εικόνα των υπερχρεωμένων νοικοκυριών (διάβαζα τις προάλλες ότι τα καταναλωτικά δάνεια σε καθυστέρηση αγγίζουν τα 4,1δις ?). Ωστόσο ελπίζω ότι θα αλλάξει την εικόνα που έχει ο πολίτης για τις τράπεζες, σε πρώτη φάση είναι εξίσου σημαντικό
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.