Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Την ποια??? Την ένθρησκη μάλλον θέλεις να πεις... Αν η κοινωνία μας ήτανε εν Θεώ (δηλαδή είχε μέσα της, επίκεντρο, τον Θεό) οπωσδήποτε δεν θα είχε τα χάλια που έχει σήμερα. Άλλο πράγμα η πίστη στο Θεό και άλλο πράγμα η προσήλωση στις θρησκείες.
το συμπερασμα πως προκυπτει απο την προκειμενη προταση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Είναι εύκολο να καταλάβεις αν υπάρχει Θεός.
Βασικό είναι να μην απορρίπτεις εξ'αρχής την ιδέα ύπαρξης.
Κατα δεύτερο χρειάζεται την ίδια υπομονή που δείχνει κάποιος που θέλει να ακούσει ένα κρυστάλλινο ποτήρι όταν τρίβει το δάχτυλο στο χείλος του.
Πολύ απλοποιημένο το παράδειγμα που σου έδωσα, αλλά και η πίστη στο Θεό είναι απλή.
Πιστεύεις και προσπαθείς να καλυτερέψεις τον εαυτό σου ή δεν πιστεύεις και αφήνεις να σε πηγαίνει το κύμα όπου πάει αυτό.
Στην ζωή τα κύματα είναι πολλά και οι άνθρωποι που προκαλούν κυματισμό στην ζωή μας ακόμα περισσότεροι .
αυτο που σου λεει ο μαξιμος, ειναι πολυ ευκολο να καταλαβεις οτι υπαρχει θεος, αρκει να μην θελεις να πιστεις για το αντιθετο.
αντιπαθω τον Τσιπρα, τον θεωρω πιο συντηριτικο απο μενα.Απαξιω να απαντησω ,γιατι μου φαινονται εντελως γελοια...αυτα που γραφεις..
Πραγματικα δεν υπαρχει το "υποστρωμα"να συζητησουμε ουσιαστικα,γιατι πολυ απλα εγω λεω τις θεσεις μου εσυ τις δικες σου και δεν οδηγει πουθενα.
Θα αρκεστω ομως στο εξης:Βρε φιλιον-τερας μπας και εχεις θειο τον Τσιπρα?
δε θα σχολιασω το πρωτο, μου ειναι αδιανοητο
μη μου επικαλεισαι κειμενα που δε θεωρω διολου αντικειμενικα! και μη μου μιλας με "παροιμιες" περι γευσεις κ.ο.κ. ζω τους χριστιανους σου καθημερινα. οι πλειονοτητα τους ειναι καθαρματα...ν' αρνηθώ αυτόν που με ελευθέρωσε και με ελευθερώνει καθημερινά? Δε θα το ήθελα ποτε!!! Φυσικά δε μπορείς να με καταλάβεις, αν όμως ζητήσεις το Χριστό στη ζωή σου, και τον επικαλεστείς και γευθείς τον Ιησού Χριστό στη ζωή σου τότε θα με καταλάβεις.
το μυαλο σου κανει ολα αυτα! η καρδια δε νιωθει, btw.Όσο για το άλλο, δεν μπορώ να αμφισβητήσω τον Κύριο μου και Θεό μου, αυτόν που με ελευθέρωσε και που μου έδωσε πραγματικό νόημα στη ζωή, αυτόν που με γεμίζει κάθε μέρα με την χάρη του, που μου δίνει χαρά και με γεμίζει με την αγάπη του. Αν το κάνω αυτό θα είναι σα να αρνούμε τον ίδιο μου τον εαυτό, την ίδια μου την ύπαρξη. Θα είναι σα να αμφισβητώ κάτι περισσότερο από αυτό που βλέπουνε τα μάτια μου, που νιώθει η καρδιά μου και που ο νους μου συλλογίζεται και προσδοκά καθημερινά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
ανετα, αρκει να μας δωσουν δυο βδομαδες διακοπων μεσα στο χρονο, οπως κανουν αλλωστε στη Γερμανια! να σου θυμισω οτι συνηθως, οι εκδρομες που γινονται ειναι εκπαιδευτικου χαρακτηρα. Προσωπικα, θεωρω οτι πρεπει να αποκτησουν ενα τετοιο χαρακτηρα, οπως και να αρχισουν να γινονται εργαστηρια στα περισσοτερα μαθηματα του σχολειουΑναφορικα με τη διακοπη της εκπαιδευτικης διαδικασιας για εκκλησιασμο....να σου θυμισω οτι γινονται αρκετες "διακοπες"για να παμε εκδρομες,για εθνικες γιορτες κτλ.Αν ειναι ετσι να καταργησουμε ολες τις αργιες για να μην διακοπτεται η εκπαιδευτικη διαδικασια,αν ειναι ποτε δυνατον!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
ρωτα τους βυζαντινους αυτοκρατορες και την καθολικη εκκλησια του μεσσαιωναΌπως βλέπεις η εκκλησία έτσι λειτουργεί, όχι με διωγμούς
μην ξαναφας αρνι το πασχα. αν φας, να εχεις υπ οψιν σου οτι αυτη η φραση, καθε φορα που θα την αναφερεις, θα ειναι βουτηγμενη μεσα στην υποκρισια.1)Ναι ο διωγμος ειχε λογο σοβαρο.Οι ειδωλολατρες κανανε οργια και πιναν το αιμα ζωων και τα συναφη.Δεν τους απαγορευσαν να πιστευουν,αλλα να μην κανουν τετοιες τελετουργιες.
αλεξανδρε, οπως εσυ με προτρεπεις να επικαλεστω το θειο, εγω σε προτρεπω να το αμφισβητησεις!
αν κρινεις το μεσο ορο ζωης, αρκετα λιγοι θα ηταν ζωντανοι, οι περισσοτεροι θα ηταν σιγουρα διασκορπισμενοι και ο ματθαιος θα ηταν ηδη γυρω στα 80.Την περιοδο εκεινη,πολλους απο του αυτοπτες και αυτηκοους μαρτυρες ,ηταν ακομα ζωντανοι
υποθετω οτι δεν ειδες το ΤΙ αναφερω για τον Γκεντελ και το θεωρημα του!Κατ'αρχην,υπαρχουν τα λεγομενα"αξιωματα" στα μαθηματικα τα οποια τα δεχομαστε οπως ειναι χωρις αποδειξεις(μαθηματικες)Οπως π.χ. το αξιωμα του Ευκλειδη.Αρα μην μου λες για αποδειξεις και τα σχετικα.
δεν υπαρχουν; εγω θα ελεγα οτι δεν τα εχουμε ερμηνευσει ακομα!Για την επιστημη:Ναι,καποια πραματα ανακαλυφθηκαν μετα απο χρονιο αγωνα,αλλα ενω υπαρχουν απαντησεις για πολυπλοκα πραγματα για καποια αλλα ,υποτιθεται πιο απλα,δεν υπαρχουν
εξηγειται*που αποδιδεται στην Παναγια(για οσους δεν πιστευουν,οκ)πως εξηγειτε επιστημονικα?
το εξηγει παντως η ψυχολογια! οπως εξηγει η ψυχολογια και τις επιθεσεις αυτοκτονιας διαφορετικων λαω κατα καιρους (αρχισε με τους ιαπωνες που εριχναν τα αεροπλανα τους, και συνεχιζεται, για παραδειγμα, με τους παλαιστινιους σημερα). πως θα τους πεισεις αυτους;
αυτο ειναι μια απο τις εξαιρεσεις, καθως απειλουταν η ιδια η υπαρξη της. μεχρι και στην εθνικη επανασταση του 1821, η εκκλησια επαιξε ενα μαλλον περιεργο παιχνιδι, καθως φοβοταν οτι μια τετοια επανασταση, θα ειχε αντικτυπο στις σχεσεις της (σχετικα καλες) με τον σουλτανο! και μη μου πεις για την ευλογια του παλαιων Πατρων Γερμανου, η οποια, μαλλον, ειναι μυθος!1)Η προσφορα της εκκλησιας στη συγκεκριμενη περιπτωση ειναι ενα δειγμα,γιατι σε πολλες απο τις δυσκολες στιγμες του εθνους τη λυση την εδωσε η Εκκλησια.
Ποιες ακριβως ειναι οι πηγες σου Ευα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
δεν βγαζει νοημα, με συγχωρεις! Νομιζω οτι στη προσπαθεια να αποδειξεις τη θεση σου, οτι δηλαδη να πεισω αλλους οτι δεν ενδιαφερονται, κανεις μια αρκετα ατυχεστατη αναλογια! οι αναλογιες δεν αποτελουν τεκμηριο, αν θυμαμαι καλα.Τι μου θυμιζει????Ολους οσους προσπαθουν να πεισουν τους αλλους οτι δεν ενδιαφερονται,σε μια προσπαθεια να πεισουν τον εαυτο τους.Σε περιπτωση που δεν καταλαβες τι εννοω σου λεω το εξης,μηπως και καταλαβεις:αν π.χ. δεν σ'αρεσει μια κοπελα,αλλα αυτη ερχεται συνεχεια και "κουνιεται",αν δεν σου "λεει τιποτα"κ εχεις στο νου σου καποια αλλη,θα σε αφησει παγερα αδιαφορο.ο,τι κι αν κανει αυτη.Αν ομως δεν εισαι και τοσο σιγουρος οτι δε σ'αρεσει θα δωσεις "ταχα αδιαφορα"σημασια στο οτι κανει.
με συγχωρεις, αλλα το διαταγμα που επικαλεισαι εφαρμοστηκε για 100 χρονια(το πολυ); μετα οι χριστιανοι ως κυριαρχοι πλεον των πολιτικων δρωμενων καπου ξεχασαν την ανεξηθρησκεια. η οποια υιοθετηθηκε το 1822 στο ελληνικο συνταγμα!2)Excuse me,η ανεξιθρησκεια που οριζει το Συνταγμα,που βασιζεται??Ιστορικα ,ποτε υπηρχε επισημη νομοθεσια για ανεξιθρησκεια?(αν εξαιρεσεις το Μ.Αλεξανδρο που "θεωρητικα"επετρεπε την ανεξιθρησκεια.Και λεω θεωρητικα γιατι απ'τη στιγμη που τον θεωρουσαν εκπροσωπο του θεου τους στη γη...μαλλον δεν ηταν και τοσο "φιλελευθερος.)Α και μιας και το λεμε,πως εισαι τοσο σιγουρος οτι υπηρξε ο Μ.Αλεξανδρος και δεν ηταν ενα "δημιουργημα"των λαων της εποχης?You got my point!
καθε αλλο! συγκρουονται σε πολυ μεγαλο βαθμο, ενω προσπαθουν να ερμηνευσουν πολλες φορες το ιδιο ερωτημα. μονο που στο ενα η απαντηση ειναι ο θεος, στο αλλο ειναι ολοκληρη ερευνα και πανω απο ολα το πειραμα!Και εκει ειναι το βασικοτερο λαθος.Η εκκλησια και η επιστημη ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΟΥΟΝΤΑΙ.Απλα ασχολουνται με διαφορετικα πραματα
το γελοιοτερο επιχειρημα ειναι οτι το συμπαν βρισκεται σε ταξη!
το θεωρημα της μη πληροτητας επηρεαζει την -μαθηματικη- λογικη με τον εξης τροπο, παντα θα υπαρχουν προτασεις που δεν θα μπορουν να απαντηθουν με ενα "ναι" ή με ενα "όχι".αν καταφερεις να τις απαντησεις με τη δημιουργια νεου "κοσμου" αυτο σημαινει οτι καποιες προτασεις αυτου του νεου "κοσμου" θα παραμεινουν χωρις απαντηση (βλεπε παραδοξο Ρασελ).Η επιστημη αναζητα το "γιατι",η εκκλησια ασχολειται με το "Ποιος''.Αλλα εντελως ενημερωτικα....ειναι πολλα αυτα που δεν εχει ανακαλυψει η επιστημη...
η επιστημη δεν ασχολειται μονο με το γιατι, ασχολειται και με το ΤΙ, δηλαδη το ΠΟΙΟΣ που μου αναφερεις εσυ. ασχολειται με τα αιτια, αλλα και με τους μηχανισμους που αυτα τα αιτια οδηγουν στο συμπερασμα. οποτε αυτο που κανεις ειναι να μου αναπαραγεις τα αστηριχτα λογια που το βιβλιο των θρησκευτικων της δευτερας λυκειου παρουσιαζει ως επιχειρηματα.
η επιστημη δεν "ανακαλυπτει" απλα, εξηγει. η θρησκεια δεν κανει ουτε το ενα, ουτε, επι των πραγματων, το δευτερο.
πραγματικα εκπλησσωμαι που δεν εχεις αναρωτηθει. εχουμε πραγματικα ψυχη; ή μηπως, οπως υποστηριζουν οι βιολογοι, οτι ολα τα συναισθηματα ειναι συνυφασμενα με διεγαρσιες και αποκρισεις του εγκεφαλου σε διαφορα ερεθισματα νευρων; και τα νευρα και οι ουσιες αλλα και ο εγκεφαλος υπαρχουν! αυτα αποτελουν την "ψυχη" μας και τον "νου" μας.)Κατι διαφορετικο?οχι.Το ΠΙΣΤΕΥΩ.ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.ΤΙΣ ΕΧΩ ΜΕΣΑ ΜΟΥ.
να σε ρωτησω ομως,λεμε οτι εχουμε ψυχη ετσι?λεμε οτι εχουμε νου.Οι χειρουργοι οταν "ανοιγουν"δεν βρισκκουν μεσα ουτε τον νου ουτε την ψυχη.Αρα δεν υπαρχουν????
εχω ηδη απαντησει σε αυτο, ηδη. επιλεγεις να αγνοεις την απαντηση μου και να κανεις κυκλουςΒρισκεσαι αντιμετωπος?Τι ειναι η Εκκλησια ?Στρατοπεδο?Ειπαμε αν δεν θες κατι το αγνοεις.Τωρα,το γεγονος οτι ειναι το επισημο θρησκευμα της χωρας....αν δεν σ'αρεσει μεταναστευσε.Αλλα δεν σου απαγορευει κανεις να κανεις οτι θες στα οπνευματικα σου ζητηματα!
η ιδια λες οτι υπαρχει ανεξηθρησκεια. λοιπον, θεωρω τουλαχιστον απαραδεκτο να σταματαει η εκπαιδευτικη διαδικασια για τον εκκλησιασμο, θεωρω πολυ περισσοτερο απαραδεκτο οτι μας απειλουν με απουσιες, (ποιος ειπε οτι δεν ηταν "υποχρεωτικο", μπορει να μην ηταν, αλλα ηταν αντιπαιδαγωγικο) και τελος θεωρω ακρως απαραδεκτο να απαιτεις απο οποιονδηποτε αντιφρονουντα 12-18 να δηλωσει τις θρησκευτικες του πεποιθησεις, ενω το συνταγμα αναφερει, ακριβως, το αντιθετο.Ανεφερες την πρωινη προσευχη..αν δεν θες ,δεν πας στην προσευχη, 'η στεκεσαι παραπερα.Και υποχρεωτικος εκκλησιασμος δεν υφισταται.Δεν σε παει κανεις με το λουρι στην ΕκκλησιΑ.Αν δεν θες το δηλωνεις.
επειδη ακριβως ομως στις 8.15 γνωριζω οτι αρχιζει το μαθημα, δεν νομιζω οτι πρεπει να περιμενω- και ενδεχομενως να στοχοποιηθω!- απο μια τετοια διαδικασια. δεν ειναι ο ΧΩΡΟΣ καταλληλος, και η...τελετη προσωπικη.
η ιδια η επιστημη! πως; με κοπο και ιδρωτα, και χρονο. δεν γνωριζαμε για το D.N.A. πριν 100 χρονια. πριν, τι; τι λεγαμε; ο Θεος; αν ναι, προφανως λανθασμενη απαντηση.Οταν η ιδια η επιστημη αδυνατει να εξηγησει,τοτε ποιος μπορει?
ελα τωρα! η υπαρξη του Αλεξανδρου του Β'(ή του Γ΄; δεν θυμαμαι) αναφερεται απο παρα πολλους ιστορικους.Α και μιας και το λεμε,πως εισαι τοσο σιγουρος οτι υπηρξε ο Μ.Αλεξανδρος και δεν ηταν ενα "δημιουργημα"των λαων της εποχης?You got my point!
η υπαρξη του Ιησου αναφερεται απο καποιους ιστορικους, αλλα δεν νομιζω να γινεται αναφορα ως "θεανθρωπος". τα ευαγγελια δεν θεωρουνται ουτε εγκυρες ιστορικες πηγες, ουτε ηταν σύγχρονες με τον Ιησου παντως!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
οχι! ο τροπος που προσπαθεις να παγιδευσεις τον συνομιλητη σου, δινοντας, ταχα μου, την πεποιθηση οτι αυτος φασκει, ομως, ειναι1)Πλάνη?Η γνωμη καποιου ατομου θεωρειτε πλανη??
οσο και αν δεν δινεις σημασια στις λειτουργιες τους, γενικοτερα στις πρακτικες τους, δεν μπορεις να μην αγνοεις την αρνητικη ή επιθετικη συμπεριφορα επειδη δεν εισαι θρησκος. γιατι εχω ζησει τετοιες καταστασεις. αυτο που προσπαθησες να κανεις αντιστοιχει σε αυτο https://el.wikipedia.org/wiki/Επιχείρημα_από_πλάνης. "εαν σε ενδιαφερουν οι πρακτικες τους, τοτε σε ενδιαφερει και ο τροπος που επηρεαζουν την καθημερινοτητα σου.αν δεν σε ενδιαφερουν ομως, δεν θα επρεπε να σε ενδιαφερει ο τροπος με τον οποιο σε επηρεαζουν. ομως σε ενδιαφερουν, αρα ψευδεσαι"2)Α,μαλιστα ....επηρεαζεσαι απο κατι που δινεις σημασια.Αν δεν θες ,δεν δινεις σημασια ,οποτε και δεν σε επηρεαζει!
το διαταγμα των Μεδιολανων δεν ισχυει στην Ελλαδα. το Ελληνικο Συνταγμα ισχυει και για αυτο το λογο ΑΠΑΙΤΩ σε καθημερινες δραστηριοτητες μου να ΜΗΝ χρειαζεται να βρισκομαι αντιμετωπος με θρησκευτικες τελετες (οπως ηταν η προσευχη σχτο σχολειο, ή ο υποχρεωτικος εκκλησιασμος).Δεν θα θιχτω που με ειπες πιονι(αν και θα επρεπε)αλλα θα αρκεστω στο εξης:Διαταγμα Μεδιολανων Ανεξιθρησκεια---->ειναι δικαιωμα μου να πιστευω οπου θελω.
3)Εγω υποστηριζω οτι καθε αλλο απο πραγματικα "στοιχεια" εχεις. γιατι πολυ απλα ετσι ΘΕΛΗΣΕΣ να τα ερμηνευσεις εσυ. Επειδη... ηθελες παση θυσια να "Αποδεχτεις" τον θεο. Αν, θες βρες μου μια μαθηματικη αποδειξη, που να στεκει και που να υποστηριζει την υπαρξη του θεου..
4) εχω ερθει σε πολυ ασχημες καταστασεις και καταστασεις στις οποιες δεν σκεφτηκα το θειο. το πιστεψε με, παντως δεν αποτελει τεκμηριο. ας μη μιλησω για την "προταση" των δυσκολων στιγμων. τοτε θα ζητησεις βοηθεια απο οποιονδηποτε. οπως για παραδειγμα οι επαιτες!
γιατι εχεις ηδη μασημενη τροφη; γιατι φοβασαι μηπως ανακαλυψεις κατι διαφορετικο;Εχω πληρη συναισθηση της θρησκειας την οποια ασπαζομαι και εξαλλου ΔΕΝ ΜΟΥ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να αναλυσω το πως
Υ.Γ. οταν αναφερεις οτι δεν "χρειαζεται να ψαξεις" μονο πιονι μπορω να σε χαρακτηρισω, λυπαμαι. γιατι δεν ενδιαφερεσαι ουτε για να γνωρισεις, ουτε για να μαθεις εναν κοσμο, που θεωρεις δεδομενο, αλλα σιγα σιγα ερευναται!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
λογικη πλανη το μηνυμα σου.τοτε μπορεις να μου πεις γιατι -εφ'οσον δεν σε νοιαζει,και θεωρεις πλανη(υπνο οπως ειπες για μενα) την Εκκλησια
ασχολεισαι
εφ'οσον η καθημερινοτητα του επηρεαζεται απο τις δρασεις και την προπαγανδα της εκκλησιας.
αν εσυ δεν ψαχνεις για κατι που σου διδαχθηκε ως δογμα, τοτε εισαι απλα ενα πιονι, τιποτα παραπανω, μπορει και λιγοτερο απο αυτο.
γιατι εισαι σιγουρη; τι σε εκανε να εισαι τοσο σιγουρη; εκτος απο τα πολλα χρονια προπαγανδας του σχολειου και ισως της οικογενειας;ιμαι σιγουρη οτι ο Θεος υπαρχει .Δεν εχω την παραμικρη αμφιβολια γι αυτο.
δεν μπορει ενας να πιστευει στην αθεϊα. δεν ειναι θρησκεια.
εγω προσωπικα σε καμια δυσκολη στιγμη μου δεν επικαλεστηκα καποιο θειο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
μόνο ενας ανόητος μοιραζει απο εδώ και από εκεί τελεσίδικα, χωρίς να ειναι σε θέση να εξηγηση για ποιο λογο στέκουν αυτα!μόνο ένας εγωιστής μύωπας μορεί να ισχυριστεί οτι αυτός βλέπει και αυτό που βλέπει δεν έχει άλλα επίπεδα.
Ισως να χρειάζεσαι εσύ, εκτός απο την συμπάθειά μας και μυωπικά οματογυάλια.
δες, πάντως, λίγο, το τι έγραψε ο ομοιδεάτης σου και προσάρμοσε την φράση που έδωσες σε αυτο. θα δεις ότι ταιριάζει γάντι.
παρ'ολη την ηλικια σου, δεν φαινεται να έπαθες ή , αν έπαθες, δεν έμαθες. μήπως τα περι ηλικίας ειναι το τελευταιο οχειρό που ορισμένοι ανθρωποι χρησιμοποιουν για να προστατευουν τις απόψεις τους.Οσον αφορά την απόδειξη της ύπαρξης, είσαι αρκετά μικρός αν αληθεύει η ηλικία που δηλώνεις και κάποια στιγμή ίσως προκειμένου να μάθεις , να χρειαστεί πρώτα να πάθεις.
ο παθων παππους μου, ετων 92, έπαθε και εμαθα πάρα πολλα στην ζωή του, απο πολεμους και εξοριες, ομως δεν συμβιβαστηκε με τις...αποδειξεις της ύπαρξης. πρέπει να τον επικαλεστώ για να δώσω κύρος στην άποψή μου;
παρντον; εδω κυριε μαξιμε, μπορουμε να επικαλεστουμε τα αυθαιρετα τελεσιδικα σου, δεν συμφωνεις;3) λυπαμαι για την ασεβια και την αγνοια σου. Προφανως δε γνωριζεις...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Κάποιος Κινέζος σοφός είπε: "Τον εχθρό σου, μπορείς να τον νικήσεις στη μάχη, μπορείς και να τον σκοτώσεις, όμως αν δεν τον σέβεσαι, κάποια μέρα θα γίνεις ίδιος μ' εκείνον"...
Πόσο δίκιο είχε, απ' ό,τι βλέπω Φίλιε μου...
ακριβως αυτο! δεν ειπα οτι δεν σεβομαι το ατομο, αλλα αν διαφωνω καθετα με τις αποψεις του (που αυτο σημαινει οτι υπαρχει συγκρουση) δεν μπορω παρα να προσπαθησω να τις καταρρηψω! αυτο δεν σημαινει, ουτε οτι τον μισω, ουτε οτι θα τον σκοτωσω!
οσο για το "διαφωνω με οσα λες, αλλα θα υποστηριξω το δικαιωμα σου να το λες" δεν νομιζω οτι ερχεται σε αντιθεση με την θεωρεια μου για τις αποψεις!
μα ειναι ολοφανερο! για να υποστηριξω, πρωτα απ ολα τις θεσεις μου!Συγχώρησέ μου την προσωπική νύξη, αλλά γιατί τόσο πάθος;
τα ακυρα συμπερασματα θα παραμεινουν ακυρα, γιατι δεν θα τεκμηριωθουν ποτε!Οσον αφορά την γνώση και το στρώσιμο της πορείας προς αυτή, ο εγωισμός που διαθέτεις δεν θα σε αφήσει να ψάξεις να την δεις,
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
τι εμ φιλοσοφιες ειναι αυτες;Η πρότασή μου ήταν η τεκμηρίωση και ταύτηση, του ά- απο το ά-θεος, με το μηδέν και μετά να προσπαθήσετε να λύσετε την εξίσωση χ+y = 0.
Συνάγεται δια της ατόπου απαγωγής το συμπέρασμα, οτι το μηδέν είναι ισοδύναμο με το τίποτα και κατ'επέκταση, άν τοποθετήσεις στην θέση του ά- το μηδέν, στην λέξη ά - θεος, θα απομείνει το Θ Ε Ο Σ .
Δηλαδή αυτό που υπάρχει υπάρχει και απομένει απο εμάς μόνο ένα .
Να προσπαθήσουμε να δούμε αυτό που υπάρχει και να μη προσπαθούμε να αποδείξουμε το μηδέν με τί ισούται .
η εξισωση του χ+y=0 ειναι απλη. και δεν ειναι μονο το 0.
το α- στερητικο δεν ειναι μαθηματικο αλλα γλωσσολογικο, και δειχνει "απουσια/στερηση"
πως ακριβως συναγεται δια της ατοπου απαγωγης οτι το μηδεν ειναι ισοδυναμο με το τιποτα; και οι αρνητικοι, λοιπον τι δειχνουν; εφοσον, θεωρω, απλα, σοφιστια, την ταυτιση σου του α- με το 0 (εφοσον δεν ειναι αυτη η σημασια του!) δεν μπορω να συμβιβαστω με το συμπερασμα σου. γιατι το 0 ειναι κατι υπαρκτο! και αν το θες, δειχνει απουσια!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
καθε αλλο, σε μια συζητηση, εφοσον μπαινει στη διαδικασια, πρεπει να καταφερει να υποστηριξει την αποψη του. ειναι φυσικο επακολουθο δυο εκ διαμετρου αντιθετων αποψεων η διαφωνια.Το ζητούμενο δεν είναι η κάθε πλευρά να τονίζει τις διαφωνίες της με την άλλη, αλλά να γνωρίζει ο καθένας τι πιστεύει ο άλλος, γιατί το πιστεύει ή το αμφισβητεί και το κυριότερο να σέβεται τις επιλογές των συνανθρώπων του και να μην συγκαταλέγει τα θέματα πίστης στους παράγοντες αξιολόγισης που εφαρμόζει στον κάθε άνθρωπο.
αποψεις που συγκροουνται με τις δικες μου, δεν μπορω να τις σεβαστω, και για αυτο το λογο προσπαθω να τις καταρριψω!
δεν εχει κατι μεμπτο απο την πλευρα της ηθικης ΣΟΥ!αι δε νομίζω οτι η διδασκαλία του χριστιανισμού τουλάχιστον φέρει κάτι το μεμπτό απο πλευράς ηθικής, μάλιστα η ηθική που προέκυψε απο τη φιλοσοφική αναζήτηση τόσο των αρχαίων ελλήνων όσο και των μετέπειτα φιλοσόφων συνάδει σε πολύ μεγάλο βαθμό με την κοινώς αποδεκτή ηθική των ημερών μας.
η ηθικη της φιλοσοφικης αναζητησης των αρχαιων ελληνων ερχοταν πολλες φορες σε συγκρουση, αφου διαφορετικες φιλοσοφικες σχολες ειχαν πολυ διαφορετικες κοσμοθεωρειες. μετεπειτα φιλοσοφων;
φιλοσοφων του μεσαιωνα, του διαφωτισμου, της αναγεννησεις; που ηταν βαθυτατα επηρεασμενοι αρχικα απο τις θρησκευτικες πεποιθησεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
θετεις τρια ερωτηματα.Συγγνώμη, αλλά δεν δεχόμαστε συνήθως ότι η απόφαση της πλειοψηφίας είναι και η, κατά το μεγαλύτερο μέρος, η σωστότερη; Έτσι δε λειτουργεί η δημοκρατία γενικότερα; Γιατί λοιπόν υπαινίσσεσαι οτι ακριβώς λόγω του ότι μια θρησκεία λατρεύεται από πολλούς θα πρέπει αξιωματικά να δημιουργούνται ερωτηματικά ως προς την ορθότητα της;
θα απαντησω πρωτα στο τελευταιο, γιατι αξιωματικα αυτη η θρησκεια επιβληθηκε απολυταρχικα στην πλειονοτητα και επομενως καθαιρεσε οποιαδηποτε υπαρξη δημοκρατιας οσον αφορα τη διαμορφωση θρησκευτικης συνειδησης. οι περισσοτεροι μιλανε για "δεν πιστευω στην εκκλησια αλλα σε εναν χριστιανισμο" π.χ. εγω τα θεωρω τριχες. στον χριστιανισμο που τους επιβληθηκε πιστευουν απλα θελουν να επεχουν απο τα θρησκευτικα σκανδαλα. εφοσον, η θρησκευτικη πεποιθηση επιβαλεται, το ορθο ειναι να ειναι το πρωτο "ιδανικο" που πρεπει να αμφισβητηθει.
οσον αφορα το πρωτο ζητημα. ασφαλως και ΔΕΝ δεχομαστε οτι η αποφαση της πλειοψηφιας, στην περιπτωση μας δεν ειναι αποφαση,αλλα πεποιθηση, ως πιο ορθη απο μια αλλη τεκμηριωμενη αποψη.
και τελος, η δημοκρατια υιοθετει την θεση της πλειοψηφιας. ομως, αυτο δεν δινει το αλαθητο στην θεση της.
Υ.Γ. σε μια κοινωνια, της οποιας ο μονος πολιτικος ρολος, ειναι η επιλογη ενος κοινωβουλιου καθε 4 χρονια, δινοντας μια επιταγη να κανει οτιδηποτε θελει, να διορισει οποιονδηποτε θελει, χωρις αυτος να ειναι αιρετος (βλεπε 20 νεους συμβουλους παπανδρεου)ας μη μιλαμε για δημοκρατια!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Παρ' ολα αυτα... Γενικως το ερωτημα ειναι σωστο να τιθεται ετσι, καθως γενικοτερα τεινουμε να μελαταμε το διαφορετικο, μη συνηθισμενο...
δεδομενου του γεγονοτος οτι τοσα εκατομμυρια εχουν ακριβως την ιδια κοσμοθεωρεια θα επρεπε να τους κανει να αναρωτιουνται οχι για την αθεια αλλα για την πιστη τους
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Σε μια κυριως ενθεη κοινωνια, η ερωτηση ειναι σωστη... Ασχετως του τι προϋπηρχε...
εμμενω σε αυτο που λεω, γιατι τους ενθεους βαραινει η ευθυνη της αιτιολογισης!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
η ιδια η ερωτηση ειναι λανθασμενη. η σωστη διατυπωση ειναι "Γιατι ειναι καποιος θεοσεβουμενος". θεωρω οτι η αθεια προυπηρχε της θρησκειας, αλλα η δευτερη επιβληθηκε στα κοινωνικα δρωμενα, μεσω απο διαφορες προπαγανδιστηκες μεθοδους (προπαγανδα υπηρχε και στην αρχαιοτητα)Ας σταματησουμε επιτελους να μπερδευομαστε... Το θεμα ειναι το ΓΙΑΤΙ ειναι καποιος αθεος κι οχι "Αποδειξτε σ'εναν αθεο οτι εχει λανθασμενοι αποψη" ή "Αποδειξτε οτι ενας αθεος εχει σωστη αποψη"
δεν γινεται αυτος ο διαχωρισμος γιατι θα αναιρουσε την ιδια την αναγκη υπαρξης της εκκλησιαςΔιατυπώνοντας την προσωπική μου κυρίως άποψη επί του θέματος, θα έλεγα οτι ο διαχωρισμός αυτός είναι μάλλον άδύνατος. Και αυτό, γιατί μια θρησκεία μέσω του δόγματος που θεσπίζει οδηγεί στη δημιουργία οπαδών
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Θεωρώντας οξύμωρο το να μου επιβάλεις την απάντηση, παρ'όλα αυτά υπάρχει και κάτι που ακούει στην λέξη ΘΑΥΜΑ. Επίσης προκειμένου ν α εξηγήσεις ένα θάυμα πώς συμβαίνει!
και ποιος εισαι εσυ που προσπαθεις να διαβαλεις την πραγματικοτητα, περιοριζοντας με με ενα δογματικο "μη διανοηθεις οτι δεν γινονται θαυματα σημερα;"
ποσο αφελης μπορει να ειναι ο ορισμος του θαυματος; αυτο που "δεν μπορει να εξηγηθει". εκει βασιστηκε ολη η θρησκευτικη προπαγανδα και αυτο ειναι που μου παρουσιαζεις εσυ.
η συστηματικη μελετη φαινομενων, η προσπαθεια ερμηνειας που τελικα κατεληξαν στην θεωρεια και στη πειραματικη επαληθευση ειναι αυτα που αναιρουν τον ορο "θαυμα" εφοσον ερμηνευουν τα φαινομενα αυτα.
τι εννοεις με το ημ..νος;αν εσύ μπροστά σε όλα αυτά στυλώνεις την σκέψη σου ωσάν ημ...νος το ποδάρι και λες οτι υπάρχει ο άθεος, εγώ μπροστά σε όλα αυτά έχω μόνο ένα να αντιπαραβάλω, προκειμένου να προσπαθήσω να αποδείξω .
γιατι προσπαθεις να αποδειξεις οτι δεν υπαρχει ο αθεος; πρεπει να αρχισεις αρχικα με την αποδειξη της υπαρξης του θεου!
ειναι καθαρη ανοησια να θεωρεις την ΥΠΑΡΞΗ μιας καταστασης, μιας υπαρξης, χωρις να εχεις σαφη τεκμηρια και επιχειρηματα (και προφανως τα θαυματα ουτε απο αξιοπιστη πηγη ειναι, και πολλα απο αυτα καθε αλλο παρα θαυματα ειναι!) και να τη θεωρεις δεδομενη!
γιατι; γιατι η υποθεση της υπαρξης μιας καταστασης, προυπηρχε της γνωσης της ανυπαρξιας!
σε αντιθεση με εσενα, δεν επεβαλα τιποτα! ουτε περιορισμους, ουτε απαντησεις! επισης δεν νομιζω να κανω εικασιες, σε αντιθεση με τους χριστιανους!Θεωρώντας οξύμωρο το να μου επιβάλεις την απάντηση, παρ'όλα αυτά υπάρχει και κάτι που ακούει στην λέξη ΘΑΥΜΑ. Επίσης προκειμένου ν α εξηγήσεις ένα θάυμα πώς συμβαίνει!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Η ανυπαρξία απο μόνη της καθορίζει το νόημα που είναι ένα μεγάλο ΤΙΠΟΤΑ.
Αρα η λεκτική αντιπαράθεση εδώ, έχει σκοπό όχι την παραδοχή απο εμάς του υπαρκτού, αλλά την κατανόηση και αντίληψη συτού που αναμφισβήτητα υπάρχει .
Οπως και να το δούμε και μόνο οτι βλέπουμε απο εμένα είναι απόδειξη. Απλή αλλά υπάρχει και δεν μπορεί να αμφισβητηθεί.
οσες φορες και να το παρουσιασεις ως αναμφισβητητο, δεν σημαινει οτι πραγματικα ειναι.
επειδη ακριβως εγω αμφισβητω την υπαρξη, σας βαραινει, εσας τους χριστιανους η αποδειξη της υπαρξης. γιατι το μονο που τελικα εχω ακουσει ειναι θεσεις και οχι αποδειξεις. ειναι δογματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
αποκλειω την υπαρξη της ιεραρχιας παντωςενός απλού ανθρώπου; Αποκλείεις κάθε περίπτωση ομοιότητας σε κάτι ΑΛΛΟ ΠΟΙΟ ΜΕΓΑΛΟ;
οχι πιστικα, απλα προσπαθεις με αυτο τον ατεχνο και λαικιστικο τροπο να βγαλεις "εκτος" τα τεκμηρια.Εχω απαντήσει ποιο πάνω.
παντως δεν χρειαζομαι τον Μαρξ για να καταλαβω οτι ο ρολος της συγχρονης οργανωμενης θρησκειας ειναι ο ελεγχος! αυτο φαινεται απο το τεραστιο πλουτο της, τα 20αρικα που ζητανε τα μελη της για να τελεσουν ενα μνημοσυνο τον ρολο που παιζουν στα σχολια και τις αρκετες παρεμβασεις στην πολιτικη ζωη!
οχι αν οι αλλοι δεν εχουν το υποβαθρο. το εχω δοκιμασει σε αλλους τομεις"Ο Θεός πέθανε, ο Νίτσε πέθανε κι Εγώ τελευταία δεν αισθάνομαι καλά". Εάν είχες κάτι καταλάβει, δεν θα ήσουν σε θέση να το εξηγήσεις και στους υπόλοιπους;
μα για να αποδειξεις οτι δεν υπαρχει, πρεπει να εχει αποδειχθει οτι υπαρχει!Πιστευω οτι δεν υπαρχει Θεος, αλλα ειναι προφανες οτι αδυνατω να το αποδειξω.
εγω θα εκφρασω τη δικια μου απορια. γιατι εσυ υποστηριζεις οτι οοοοοολα αυτα ειναι μικροτητες ενω πολυ πιθανο να μην ειναι;Κλεινοντας η τριτη απορια μου δηλαδη ειναι γιατι εφοσον θελουμε να δηλωνουμε ανοικτομυαλοι ανθρωποι κολλαμε σε μικροτητες που δεν υπαρχουν πραγματικα???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
ειναι περιεργο γιατι αυτα που παρουσιαζεις εσυ ως δεδομενα, εγω θα ελεγα οτι δεν υπαρχουν. αρμονια και ταξη; αυτο δεν εγινε λογω τυχαιοτητας αλλα λογω αναγκαιοτητας. ευφυια, οι κατωτατοι οργανισμοι δεν ξερω αν εχουν. τα φυτα δεν νομιζω να εχουν.Επίσης, όλη αυτή η αρμονία, η τάξη, η ευφυΐα που μπορεί κάποιος να διαπιστώσει ακόμη και στον κατώτερο οργανισμό, δεν μπορούν κατά τη γνώμη μου να εξηγηθούν βάσει απλής τυχαιότητας.
το συμπαν παντως δεν ειναι ουτε αρμονικο ουτε σε ταξη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
ειναι αραγε, η υποθεση οτι ενας ανθρωπος χρειαζεται την πιστη αληθινη για καθε ενδεχομενο;Η μοναδική αλήθεια σε αυτό το θέμα, τουλάχιστον όσον αφορά στον άνθρωπο είναι για μένα η ανάγκη της πίστεως.
μηπως δεν πρεπει να το θεωρουμε ως αξιωμα/δογμα; πως θα το αιτιολογουσες;
οι πυθαγόρειοι θεωρουσαν ως θεοτητα τους φυσικους αριθμους, ενω ο Πλατωνας ειχε μια διαφορετικη, θρησκευτικη θα ελεγα, κοσμοθεωρία με τον κοσμο των ιδεων. επομενως δεν ειναι ακριβως αληθεια οτι η εφευρεση αφορουσε μονο τα φυσικα φαινομενα.Στην αρχαιοτητα εφευρεθηκαν θεοτητες επειδη δεν μπορουσαν να εξηγησουν διαφορα φυσικα φαινομενα. Αυτο το φαινομενο το βλεπουμε και σημερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.