LongTom
Νεοφερμένος
Ο LongTom αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άνεργος/η και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 112 μηνύματα.
25-11-10
13:09
Δεν είναι όμως απαραίτητ........., αλλά να αντισταθούμε. Να σντισταθούμε στη διαστροφή που θέλει να εμφανίζει το αυτονόητο ως ανόητο, το παρα-λογικό ως αναπόφευκτο, τον άνθρωπο, ένα ψηφίο! Γιατί τα "ψηφία", πολύ εύκολα κανείς μπορεί σήμερα να τα βάλλει σε ...πλαίυ στέισιον!
Πολλές αναφορές σε μυστικές λέσχες και πολλές θεωρίες συνωμοσίας διακρίνω.
Προσωπικά δεν είμαι φαν τέτοιων θεωριών και πιστεύω ότι τα πράγματα είναι πολύ ποιο πολύπλοκα.
Σίγουρα υπάρχουν λέσχες πλουσίων που επηρεάζουν πολύ κάποια κράτη αλλά να φτάσω να πω ότι κυβερνούν και σχεδιάζουν το μέλλον σε ορίζοντα εικοσαετιών και βάλε νομίζω ότι είναι μάλλον υπερβολή.
Κάθε κράτος έχει μέσα διάφορες κλίκες και δυνάμεις που άλλοτε συνεργάζονται άλλοτε μάχονται για την εξουσία.
Κρίσεις επίσης υπάρχουν και υπήρχαν πάντοτε λόγω φιλαργυρίας(βλέπε την πτώση των ασιατικών αγορών το '90) και έτσι βλέπω ότι είναι και τώρα με τις ευρωπαϊκές.Κάποιοι πάλι θα βγάλουν τρελά λεφτά με τις τεχνητές κρίσεις και τις φούσκες.
Επίσης δεν θεωρώ τις μπλόφες προοίμιο πολέμου.Είναι φυσιολογικές αντιδράσεις μια κοινωνίας που κάποιες φορές επωφελούνται κάποιες ορισμένες ομάδες(π.χ. φαρμακοβιομηχανίες) από τον ντόρο.Είναι σαν τον σαματά και το λύκο ένα πράμα.
Στο θέμα του ανθρώπινου δυναμικού τώρα.Νομίζω ότι πάντα ο πόλεμος είχε θέμα το χρήμα και την εξουσία.
Δεν μπορώ να δω πως θα επωφεληθούν κάποιοι εάν χάσουν εργάτες και σκλάβους(σε ορισμένες περιπτώσεις).Νομίζω ότι το αντίθετο ισχύει,ότι θέλουν πολλούς ώστε να υπάρχει εξαθλίωση και να υπάρχουν πάντα διαθέσιμοι δουλοπάροικοι για τα εργοστάσια τους,τα ορυχεία τους και τις φυτείες τους.Πετώντας τους ένα κομμάτι ψωμί να κάνουν την δουλεία τους.
Κλασσικό παράδειγμα είναι η Αμερική του 16ου αιώνα.Μετά την πρώτη εισβολή λευκών οι αρρώστιες εξόντωσαν το ~90% του ντόπιου πληθυσμού και οι νέοι επικυρίαρχοι αναγκάστηκαν να εισάγουν σκλάβους από την Αφρική για να δουλέψουν στα κτήματα τους.Βλέπε μεγάλες ζημίες γιατί τότε το εμπόριο σκλάβων ήταν στα χέρια των Αράβων και των ντόπιων Αφρικανών ηγετών.
Μετά είναι και το θέμα του Μάο.Η σημερινή Κίνα δεν είναι η Κίνα του Μάο και της Πολιτιστικής επανάστασης.
Πολλά έχουν αλλάξει και έχουν καταλάβει πολύ καλά πως παίζεται το παιχνίδι.Ιδίως τα τελευταία χρόνια με συνεχείς και επιθετικούς χειρισμούς στα οικονομικά της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής έχουν καταφέρει να προκαλέσουν την Αμερική στο παιχνίδι της.Δεν θέλει να καταστρέψει τις επενδύσεις της γιατί είναι καθαρά κράτος που βασίζεται στις εξαγωγές,δεν έχει εσωτερική αγορά.Βέβαια ένας (μικρός)πόλεμος ποτέ δεν αποκλείεται για κυρίως επίδειξη δύναμης και άμεσα οικονομικά οφέλη.
Τέλος θα ήθελα να πω ότι πάντα υπάρχουν κάποιοι που κινούν τα νήματα και κάποιοι που χορεύουν,
αλλά σχεδόν πάντα η αλήθεια είναι το απλό και λογικό και όχι το δυσνόητο και περίπλοκο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Ο LongTom αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άνεργος/η και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 112 μηνύματα.
25-11-10
07:38
Κάθε παγκ. πόλεμος γίνεται για το μοίρασμα της παγκόσμιας αγοράς και την επίτευξη παγκόσμιας νομισματικής-εμπορικής ισορροπίας...Σήμερα για παράδειγμα υπάρχει η εξαιρετικά επικίνδυνη ανισορροπία μεταξύ γουάνγκ και δολαρίου...
Δεν είναι μόνο αυτό,πρέπει να υπάρχει θέληση για γενίκευση(total war) για να ξεκινήσει πόλεμος.
Σήμερα όλοι είναι πρόθυμοι να θυσιάσουν άλλους για να προωθήσουν τα συμφέροντα τους.
Κανένας δεν είναι πρόθυμος για να πάρει τέτοιο ρίσκο.Γιατί φυσικά οι πιθανότητες είναι συντριπτικές σε έναν παγκόσμιο για χρήση ΠΒΧ όπλων.
Δεν νομίζω ότι κάνει καλό στο εμπόριο(το κύριο θέμα που νοιάζονται οι πολυεθνικές) ένας post-apocalyptic πλανήτης στυλ Fallout και Mad Max.Όσο λοιπόν οι εταιρίες είναι σε ηγετικό ρόλο δύσκολα θα αρχίσουν κάτι το οποίο δεν μπορούν να ελέγξουν(τους περιφερειακούς πολέμους είναι σε θέση να τους επηρεάσουν) και πιθανότατα θα σημάνει το τέλος του πολιτισμού όπως τον ξέρουμε(και τα κέρδη φυσικά).
Όσο αφορά το γουαν δεν είναι η πρώτη ή η τελευταία φορά που γίνεται οικονομικός πόλεμος.
Πολλές φορές έχει γίνει στο παρελθόν(μην ξεχνάμε την περίπτωση της ΕΣΣΔ) που δεν έγιναν η αιτία για παγκόσμιο πόλεμο.
Όπως έγραψα και ποιο πάνω ο πόλεμος Αμερικής-Κίνας είναι τουλάχιστο 60 ετών.
Δεν έγινε παγκόσμια σύρραξη στην Κορέα το '53,στο Βιετνάμ ή στα θερμά επεισόδια με την Ταϊβάν και θα γίνει τώρα που οι Κινέζοι αξιωματικοί γλυκάθηκαν από την ζώνη ελεύθερου εμπορίου στην Σανγκάη/Χονγκ Κογκ και η Αμερική έχει πραγματικά πιαστεί από τις Κινέζικες επενδύσεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Ο LongTom αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άνεργος/η και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 112 μηνύματα.
24-11-10
11:11
- Πράγματι σήμερα δεν φαίνεται να υπάρχει τέτοιο κράτος, αλλά σ' έναν κόσμο όπου κυριαρχεί πλέον η "ιδιωτική πρωτοβουλία", τι μπορεί να αποκλείσει την εκδήλωση μίας τέτοιας κατάστασης, που τ' αποτελέσματά της θα μπορούσαν να είναι παρόμοια με τους αρχαίους(εννοώ ακόμη και του 20ου μΧ αι.!) πολέμους μεταξύ κρατών; Ποιος ή τι μπορεί να μας εγγυηθεί σήμερα την εμφάνιση ενός ισχυρού ...εξωθεσμικού παράγοντα αλά "Χρυσοδάκτυλος"; Αμφιβάλλετε πχ ότι η περσινή πρόβα τζενεράλε με το εμβόλιο για την "γρίπη των χοίρων" υπήρξε ακριβώς ένα τέτοιο (μικρό έστω!) "ανδραγάθημα" της ιδιωτικής πρωωτοβουλίας; Γιατί δηλαδή πρέπει να γίνει κάποιος πολέμος με πυρίτιδα και ακτίνες λέιζερ κι όχι με κάποιους ιούς, για να τον πούμε "παγκόσμιο";
Εξάλλου, και προς ικανοποίηση του... λαϊκού συναισθήματος για "συμμετοχή" (και κατοπινά σενάρια του Χόλυγουντ!), τέτοιο κράτος η εξωθεσμική "ιδιωτική πρωτοβουλία" μπορεί να το "στήσει" σήμερα σχεδόν ακαριαία!
Όλα αυτά που λες νομίζω ότι εντάσσονται στον ασύμμετρο πόλεμο που υπάρχει με την μια ή την άλλη μορφή από το '45 τουλάχιστον.
Κάπως έτσι πρέπει να σκέφτονταν κάποιοι (πολλοί δυστυχώς!) και κατά τον λεγόμενο "Μεσοπόλεμο"!
Δεν νομίζω να συγκρίνονται οι σημερινές καταστάσεις με του Μεσοπολέμου για τους λόγους που παρέθεσα ποιο πριν.Εκεί είχαμε καθαρά μια χώρα που είχε μια επιθετική ρητορική και εισέβαλε στις γειτονικές ενώ οι άλλες κάναν τουμπεκί λόγω φόβου και αδυναμίας των πολιτικών τους.Μεταξύ τους ήταν εχθρικές και υπήρχε και η έντονη ιδεολογική αντιπαράθεση.
Σήμερα δεν υπάρχει κάτι τέτοιο τουλάχιστον στην κλίμακα που υπήρχε τότε.
Οι Αμερικάνοι έχουν ήδη πάρει με το μέρος τους όλους όσους πρέπει και οι εχθροί τους δεν αντιδρούν λόγω συμφερόντων σε άλλους τομείς.
Ο πόλεμος που φοβάστε είναι ήδη είναι εδώ ανάμεσα στην Αμερική που προσβλέπει σε ένα νέο αμερικάνικό αιώνα και στην Κίνα που αναδύεται ως 2η υπερδύναμη.Η σκυτάλη άλλαξε απλά χέρια από το '90.
Ο πόλεμος αυτός υπήρχε με την μια ή την άλλη μορφή από το '45 που οι εθνικιστές λάμβαναν εξοπλισμό από τους Αμερικάνους.
Σήμερα δεν είναι θέμα όπλων αλλά κατασκοπίας και οικονομικών ελιγμών που έχουν στόχο να εξαντλήσουν την άλλη πλευρά.
Σαν τον ψυχρό πόλεμο είναι πολυμέτωπη σύγκρουση ανά τον πλανήτη.
Όσο για τις ιδιωτικές εταιρίες πάντα ήταν στο τιμόνι των εθνών.
Από το Αμερικό-Ισπανικό πόλεμο που τροφοδοτήθηκε για να βγάλουν κάποιοι πολλά χρήματα μέχρι την 2η εισβολή στο Ιράκ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Ο LongTom αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άνεργος/η και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 112 μηνύματα.
24-11-10
08:59
Μπα δεν νομίζω να γίνει τίποτα μεγάλο.Τοπικές συγκρούσεις μερικών ημερών και θερμά επεισόδια.
Βέβαια θα υπάρξουν και εξαιρέσεις,βλέπε Ιράν που μάλλον για εισβολή το πάνε.
Βλέπε ψυχρό πόλεμο.Κανέναν δεν συμφέρει ένας πόλεμος τεραστίων διαστάσεων που θα έχει καταστρεπτικές συνέπειες,αντίθετα οι μικροί πόλεμοι είναι ποιο συμφέροντες γιατί και χρήματα ξοδεύονται και υπάρχουν εξωτερικοί εχθροί για να δικαιολογήσουν τα μέτρα.
Από την δεν υπάρχει κανένας ηγέτης που έχει τόσο έλεγχο στην χώρα του όπως ο Χίτλερ,Στάλιν ώστε να "πείσει" τον λαό του για ένα μεγάλο πόλεμο.
Μόνο η Κίνα και η Β.Κορέα είναι χώρες με ολοκληρωτικά καθεστώτα που και οι δύο για τους δικούς τους λόγους δεν θέλουν μεγάλο πόλεμο.
Πόλεμος οικονομικός υπάρχει και είναι συνέχεια του πολέμου που υπήρχε στον ψυχρό πόλεμο.
Όσον αφορά το Ραιχσταντ ήταν καθαρά κίνηση των τσιρακίων ώστε να μεταβληθεί η "δημοκρατία" της Βαιμάρης και τυπικά σε τυραννία.
Οι τιμές πάντως δεν έχουν σχέση γιατί το ίδιο είχε γίνει και το 1972 με τον πόλεμο του yom kippur όταν οι τιμές είχαν ανάβει στα ύψη.
Τα ΜΜΕ πάντα,τουλάχιστον μετά το Βιετνάμ,άγονται και φέρονται σύμφωνα με αυτά που τους διατάζουν τα αφεντικά τους και δεν υπάρχει περίπτωση να μην πουν ψέματα και προπαγάνδα.
Αυτά τα περιληπτικά.
Βέβαια θα υπάρξουν και εξαιρέσεις,βλέπε Ιράν που μάλλον για εισβολή το πάνε.
Βλέπε ψυχρό πόλεμο.Κανέναν δεν συμφέρει ένας πόλεμος τεραστίων διαστάσεων που θα έχει καταστρεπτικές συνέπειες,αντίθετα οι μικροί πόλεμοι είναι ποιο συμφέροντες γιατί και χρήματα ξοδεύονται και υπάρχουν εξωτερικοί εχθροί για να δικαιολογήσουν τα μέτρα.
Από την δεν υπάρχει κανένας ηγέτης που έχει τόσο έλεγχο στην χώρα του όπως ο Χίτλερ,Στάλιν ώστε να "πείσει" τον λαό του για ένα μεγάλο πόλεμο.
Μόνο η Κίνα και η Β.Κορέα είναι χώρες με ολοκληρωτικά καθεστώτα που και οι δύο για τους δικούς τους λόγους δεν θέλουν μεγάλο πόλεμο.
Πόλεμος οικονομικός υπάρχει και είναι συνέχεια του πολέμου που υπήρχε στον ψυχρό πόλεμο.
Όσον αφορά το Ραιχσταντ ήταν καθαρά κίνηση των τσιρακίων ώστε να μεταβληθεί η "δημοκρατία" της Βαιμάρης και τυπικά σε τυραννία.
Οι τιμές πάντως δεν έχουν σχέση γιατί το ίδιο είχε γίνει και το 1972 με τον πόλεμο του yom kippur όταν οι τιμές είχαν ανάβει στα ύψη.
Τα ΜΜΕ πάντα,τουλάχιστον μετά το Βιετνάμ,άγονται και φέρονται σύμφωνα με αυτά που τους διατάζουν τα αφεντικά τους και δεν υπάρχει περίπτωση να μην πουν ψέματα και προπαγάνδα.
Αυτά τα περιληπτικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.