tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Ναι βρε παιδί μου, πράξη είπα, δεν έβρισκα την κατάλληλη λέξη αλλά δεν είναι το θέμα εδώ να μάθουμε επιτόπου Άλγεβρα Boole, σε έναν προβληματισμό περί αντικειμενικότητας ήθελα να καταλήξω (εγώ φταίω ).
Δεν νομίζω ότι το υποκειμενικό μας εμποδίζει να βαδίσουμε. Τουλάχιστον σε αρκετά θέματα δεν υπάρχει μόνο μία "αντικειμενικά" σωστή λύση/απάντηση..κλπ. Ένα αμφιλεγόμενο θέμα που μου έρχεται αυτή τη στιγμή στο μυαλό είναι η ευθανασία. Δεν νομίζω ότι υπάρχει μία αντικειμενικά σωστή γενική απάντηση εδώ.
Τέλος πάντων, απλά εκφράζω δυνατά τις σκέψεις μου και είμαι φουλ off topic, οπότε απλά σκεφτείτε το κι αν έχουμε πολλά να πούμε ανοίγουμε thread.
Όχι δεν είναι το θέμα να μάθουμε Άλγεβρα Boole, απλώς παίρνω αφορμή για να τονίσω ότι μπερδεύουμε τα σύμβολα... Πως δεν σημαίνουν παντού το ίδιο, αλλά εξαρτώνται από τις αρχικές μας παραδοχές...
Περί υποκειμενικότητας...
Το υποκειμενικό είναι απαραίτητο για την διαφορετικότητα, που με την σειρά της είναι απαραίτητη για την ζωή... Παρ' όλα αυτά και η αντικειμενικότητα είναι απαραίτητη, διότι χωρίς αυτήν δεν θα συγκλίναμε πουθενά...
Υγ. Μάλλον πρέπει να το ανοίξουμε το thread
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Απλά θέλω να πω ότι το αποτέλεσμα της πράξης 1+1 εξαρτάται από την Άλγεβρα στην οποία αναφερόμαστε (Γραμμική, Boole). Αρά το λογικό είναι αντικειμενικό ή όχι; (εκφράζεται ως προβληματισμός)
Μην αφήνεις να σε μπερδεύει το σύμβολο... Ο τελεστής + στην Άλγεβρα Boole δεν συμβολίζει την πρόσθεση, αλλά όπως ανέφερε κι ο Crowley πριν την λογική πύλη OR... Δηλαδή ισχύει 1+1=1, αλλά και 1+0=1... Δεν είναι πρόσθεση, απλά χρησιμοποιείται το σύμβολό της...
Αν δεν είναι ούτε το λογικό αντικειμενικό, καθώς το παράλογο δεν είναι στα σίγουρα, τότε τι θα είναι αντικειμενικό??? Τίποτα??? That doesn't seem right... Δεν θα έχουμε σε τι να βασιστούμε τότε... Αυτό δεν σημαίνει ότι η λογική μας οδηγεί πάντα σε αντικειμενικά συμπεράσματα... Όταν κάνεις μια υποκειμενική(και κατά πάσα πιθανότητα λάθος) υπόθεση, προφανώς μόνο από κάποιο λογικό ατύχημα(όχι με την κακή έννοια) θα καταλήξεις σε αντικειμενικό συμπέρασμα...
Προσωπικά δεν μπορώ να πιστέψω πως υπάρχει κάτι που ο ανθρώπινος νους δεν μπορεί καν να φανταστεί πως μοιάζει και έφτιαξε όλο τον κόσμο και με όλον τον κόσμο εννοώ τη Γη, τα αστέρια, τους πλανήτες, τον ήλιο... Το μόνο που είναι πάνω από τους ανθρώπους είναι η φύση. Θεός αντικειμενικά δεν μπορεί να υπάρχει... Αυτή είναι η λογική μου, ελεύθεροι είναι όλοι να πιστεύουν και φυσικά δεν ενοχλούν, αλλά ας κοιτάξουμε και παραπέρα!
Μαζί σου κι εγώ, αλλά...
Ο Θεός δεν μπορεί να υπάρχει ορθολογικά... Αλλά τα παράδοξα είναι μέρος της φύσης... Και αντικειμενικα ίσως και να μπορούσε ο Θεός να είναι ένα από αυτά... Διότι αν αντικειμενικά δεν υπήρχε Θεός, δεν θα κάναμε καν αυτή την κουβέντα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Μαθε πρωτα τι σημαινει «λογικη» και μετα κανε τετοιες παραθεσεις ρε παιχτη.Η λογικη δεν ειναι κατι απτο,ειναι μια κατασταση δυναμικη που αλλαζει με το χρονο, αναλογα με τα εκαστοτε δεδομενα,και διαφερει απο ανθρωπο σε ανθρωπο.Οταν ο Πυθαγορας υποστηριζε οτι η γη ειναι στρογγυλη, ολοι τον ελεγαν τρελο,τον Γαλιλαιο κοντεψαν να τον «ευλογησουν»,γιατι οι ισχυρισμοι του ηταν αντιθετοι προς τη λογικη.Και για να μην ξεχνιομαστε ο χριστανισμος εχει αποδειξεις.Δεν μπορει να σου δειξει,ομως, η θρησκεια το Θεο για να τον πιστεψεις,αυτο ειναι προσωπικη υποθεση.Αλλα, οποιος δε θελει να ζυμωσει δεκα μερες κοσκινιζει...
Έπεσες στην τεράστια παγίδα του να μπερδέψεις την λογική, που είναι ένα σύνολο κανόνων που δεν έχουν αλλάξει εδώ και πολλές χιλιάδες χρόνια κι ούτε πρόκειται ποτέ, με τις πεποιθήσεις των ανθρώπων ανά τους καιρούς...
Ειλικρινά, περιμένω να δω έστω και μία λογική και ουσιαστική απόδειξη που διαθέτει ο Χριστιανισμός στην φαρέτρα του και την κρύβει τόσο καλά, ώστε μόνο οι άξιοι να μπορούν να την αντιληφθούν... Όχι πολλές ρε συ, μία μόνο... Please...
Αλλά τώρα φτάνω σ' αυτό που θέλω πραγματικά να σε ρωτήσω, επειδή τα άλλα τα ξέρω ήδη... Υπονοείς με την τελευταία περίοδο του κειμένου σου, πως όσοι δεν πιστεύουν σε κάποιον Θεό(εμού μη εξαιρουμένου), δεν το κάνουν όχι επειδή δεν υπάρχει, αλλά επειδή δεν θέλουν να πιστεύουν??? Θεωρείς δηλαδη, πως απλώς δεν μας αρέσει να πιστεύουμε ότι υπάρχει κάτι πιο δυνατό από μας, που ίσως κυβερνά τις ζωές μας, που όλα εξαρτώνται από αυτόν, που αποτελεί την τέλεια άφεση "αμαρτιών"???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
tsarachaf
Επειδη νυσταξες καλα εκανες και κοιμηθηκες και μαλιστα κοιμησου γενικοτερα γιατι και ολα οσα λες ειναι ασχετα με αυτο που ηθελα να περασω εγω με τη δημοσιευση μου. Ηθελα απλα ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ανθρωπος να καταλαβει οτι οταν μιλαμε για θρησκεια δεν μπορουμε να μιλαμε για λογικη και οτι το μονο που μας οδηγει στη θρησκεια ειναι η αναγκη της πιστης-η αναγκη στο να πιστευουμε οτι υπαρχει κατι. Κατι ανωτερο απο μας. "Καθ.:Μου φαίνεται ότι απλά θα πρέπει να στηριχτείς στην πίστη σου, παιδί μου.
Φοιτ.: Αυτό είναι, κύριε... Ο σύνδεσμος μεταξύ του ανθρώπου και του Θεού είναι η
ΠΙΣΤΗ. Αυτή είναι που κινεί τα πράγματα και τα κρατάει ζωντανά." ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Οχι δεν με ενδιαφερει που το ειπε ο Αινσταιν και επειδη διατυπωσε τη θεωρια της σχετικοτητας κ ολα αυτα που εγω ποτε δεν θα μπορεσω οχι να πω, αλλα ουτε να κατανοησω 'η να φανταστω( προσωπικα τον θαυμαζω απεριοριστα αλλα δεν σημαινει οτι οι προσωπικες του αποψεις ειναι και ολες και παντα σωστες. Ελεος? ΕΛΕΟΣ! ) Και ειδα πολλα λεγομενα του σ αυτο το θεμα. Οκ, ο Αινσταιν ειναι ο Θεος τελικα! Whatever! Θα παρακαλουσα και εσενα και τους υπολοιπους να δωσετε εμφαση στο συμπερασμα και οχι στη συλλογιστικη πορεια, τον Αινσταιν, τον καθηγητη που δεν διδασκει την οποιαδηποτε θεωρια.
Λυπαμαι που στο λεω, μα οταν γραφεις ενα κειμενο, ποσο μαλλον οταν το αντιγραφεις απο αλλου πρεπει να καταστησεις σαφες το τι θες να περασεις με αυτο... Γι' αυτο βαζουμε και καμμια επεξηγησουλα για να μην γινονται τετοια... Γιατι ο καθενας μας απαντα συμφωνα με αυτο που διαβαζει και χωρις να μπορει να αναλυσει και ξαναναλυει το τι ηθελες εσυ να περασεις...Αλλα και παλι... Αν ηθελες να περασεις μονο το τελευταιο μυνημα μπορουσες απλα να γραψεις μονο αυτο... Πιο κατω γραφεις οτι δεν ηθελες να το κοψεις... Οκ τοτε μπορουσες απλα να το μεταφερεις με δικα σου λογια... Δεν ειναι λογοκλοπη αν ειναι κατι που πιστευεις κι εσυ...
Κι αν το εγραφες ετσι, αγαπητη μου, σε πληροφορω οτι απο μενα θα ειχες και θετικη ψηφο... Γιατι με το συμπερασμα του κειμενου συμφωνω...
Αλλα δυστυχως το υπολοιπο κειμενο ειναι υπερβολικα επικινδυνο και λαθος... Και δυστυχως ενα συμπερασμα που εξαγεται απο λανθασμενη συλλογιστικη πορεια, δεν μπορει παρα να θεωρηθει κι αυτο λαθος... Ακομη κι αν δεν ειναι...
Και οσον αφορα εσενα μπορει να μην σε επηρρεαζει αν το ειπε ο EInstein, αλλα απειρους αλλους τους επηρρεαζει πραγματικα... Και καποιους αλλους δε, που ξερουν λιγο καλυτερα το τι μπορει να ειπε ο Einstein τους προσβαλλει κιολας... Οχι γιατι ειναι ο Θεος... Αλλα δεν ειναι δικαιο για κανεναν να χρησιμοποιουμε το ονομα του για να υποστηριζουμε λαθος ή για να μαι πιο σωστος μη δικες του αποψεις...
tsarachaf
Ναι οκ! Τι ειπε τωρα το ατομο? Που κατεληξε το ατομο ας πουμε δεν το λεει κανεις? Εγω αυτο ειπα παντως. Τι να παιζει μ αυτους που το ποσταραν μονο εδω? Ισως να νομιζαν οτι εδω τα ατομα δεν ασχολουνται μονο με αυτα που ασχοληθηκατε ολοι οι απο πανω αλλα εκαναν ενα τεραστιο λαθος. Εγω ας πουμε. Α θειος σου ειναι τελικα? ΧΑ ΧΑ ΧΑ
Οπως σου πα και πριν... Με τοσα λογικα σφαλματα δεν εχει καμια σημασια το που καταληγει... Καλυτερα να μας το εδινε σαν αυθαιρετο συμπερασμα παρα ετσι...
Ξερεις οτι προσβαλλεις το ιδιο το κειμενο που ποσταρεις λεγοντας πως περιμενες να ασχοληθουμε μονο με το τελος του ετσι??? Θα ηταν σαν να μην το ειχαμε διαβασει καν... Λες και δεν επρεπε να του δωσουμε καμμια σημασια... Λυπαμαι αλλα εδω επειδη σεβομαστε τους συνομιλητες μας προσεχουμε και σκεφτομαστε το τι λενε...
Ναι θειος μου ειναι... Αυτος κι η μανα μου πρωτα ξαδερφια...
Mr. Crowley
"Φυσικά και μπορούμε να δούμε την ηλεκτρομαγνητική ενέργεια,μέσω των αλληλεπιδράσεών τους." ΔΕΝ ΑΡΚΕΙ. Δεν ειναι το ιδιο.
Παιζει να διαβασες το συμπερασμα? ΜΠΑΑΑ... ΚΑΜΙΑ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ. Δεν θα το αναλυσω αλλο. Ευχαριστω.
Το αν αρκει σκεψου το ξανα καθως βλεπεις τα ηλεκτρομαγνητικα κυματα του ορατου φωτος να ερχονται στο ματι σου και να σε καθιστουν ικανη να διαβασεις αυτο που γραφω ή οταν αναβεις το φως του δωματιου σου και βλεπεις παλι να ερχονται ηλεκτρομαγνητικα κυματα στα ματια σου χαρη στην ηλεκτρικη ενεργεια που τους προσεφερες καθως κι οταν η θερμικη ενεργεια του καλοριφερ του δωματιου σου σε ζεσταινει...
Ευχαριστω πολυ που με διορθωσατε παντως και ζητω συγνωμη αν σας στενοχωρησα. Δεν το ηθελα. Εξηγησα τι ηθελα και για να ειμαι ειλικρινης και εγω οταν το διαβασα σκεφτηκα οτι δεν νομιζω να το εχει πει ο Αινσταιν αυτο αλλα δεν με ενδιεφερε ιδιαιτερα. Ουτε πιστευω να το εχει πει αυτος. Και γενικα δεν εδωσα σημασια, ουτως 'η αλλως ηταν προσωπικη αποψη πανω σε ενα θεμα που δεν υπαρχει αντικειμενικοτητα οποτε και ο Αινσταιν να το ελεγε δεν ξερω κατα ποσο θα ηταν σωστος. Οταν το διαβασα ομως σε αλλα ατομα, χωρις εξειδικευμενες γνωσεις, ΟΛΟ απλα για να δω τι θα καταλαβουν, κρατησαν τις 3 τελευταιες προτασεις. Γιατι η πλειοψηφια-οι "κοινοι θνητοι" για να το πω ετσι δεν θα κανουν σχολιασμο της δομης , της συλλογιστικης πορειας και των λοιπων. Νομιζω. Μπορει να κανω και λαθος. Εμενα οταν μου παραθετουν μια ιστορια και με ρωτουν τι αποκομισα ειναι το συμπερασμα. Τι θελει να πει ο ποιητης ας πουμε...Αν μπορουσα θα το διεγραφα πραγματικα γιατι μονο οτι δεν προσπαθω να προπαγανδισω δεν ειπατε. Παρ ολα αυτα σεβομαι τη γνωμη σας και εσας αντιστοιχα. Δεν σας γνωριζω προσωπικα οποτε δεν εχω απολυτως τιποτα με τον καθενα σας.
Λοιπον τωρα ας τα πουμε λιγο σοβαρα...
Το κομματι του κειμενου σου που εβαλα Bold λεει μια μεγαλη αληθεια... Παρα πολλοι δεν κοιτουν την συλλογιστικη πορεια... Ομως δεχονται πολυ ευκολα οτι ο καθηγητης εχει ελαττωματικη συλλογιστικη πορεια... Χωρις να σκεφτουν και χωρις να αναλυσουν...
Αυτο ειναι το κακο... Οτι ο κοσμος δεν σκεφτεται... Οχι το συμπερασμα που ηθελες να μας δειξεις... Αυτο ειναι μια μεγαλη αληθεια... Αυτοι που πιστευουν στον Θεο το κανουν καθαρα απο πιστη... Πραγματικα δεν εχουν καμια αποδειξη...
Αλλα παρ' ολα αυτα, ενα τετοιο κειμενο δειχνει ποσο ευκολα θα μπορουσε αν κατεληγε σ' ενα διαφορετικο συμπερασμα, εντελως ακριτα η πλατεια μαζα που θα το διαβαζε να ειχαν την αντιδραση που ανεφερα και πιο πριν του στυλ "Πω ρε, τι ειπε ο μεγαλος??"... Ειδικα οταν το παρουσιαζεις με την μορφη μιας μεγαλης αυθεντιας, που λογω και της ενασχολησης της με τον "αντιθετο" χωρο η γνωμη του αυτη εχει ακομη πιο βαρυνουσα σημασια απ' οτι συνηθως...
Υγ. Επειδη πολλες φορες στο κειμενο μου εχω λιγο πιο επιθετικο υφος, να διευκρινησω οτι ολα φυσικα τα λεω σε φιλικο τονο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Εντάξει, λάθη είμαστε ανθρώπους κάνουμε (σωστά το λέω; ). Δεν χρειάζεται να υπερβάλουμε με τις διαφωνίες, εξάλλου είμεθα νομίζω οι περισσότεροι άνθρωποι με κριτική ικανότητα και καταλαβαίνουμε το αυθεντικό από το μη αυθεντικό.
(Λέτε να το είπε ο θείος Αλβέρτος τελικά;; Μπα...δεν νομίζω! Αλλά ποτέ δεν ξέρεις...)
Το προβλημα ειναι οτι ακομη κι αν εχουμε κριτικη ικανοτητα χιλιαδες φορες δεν την χρησιμοποιουμε και διαβαζουμε ενα τετοιο κειμενο και λεμε "Πω, τι ειπε τωρα το ατομο??"... Αυτος ειανι ο κινδυνος...
Ειμαι πολυ σιγουρος πως αν το ειχε πει ο "θειος" Albert, δεν θα χε τοσα λαθη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Εντάξει βρε παιδιά, απάντησε η κοπέλα ότι μπορεί να μην είναι του Einstein (ένας διάλογος φτιαγμένος έτσι ώστε να φαίνεται ότι ο φοιτητής έχει δίκιο για την πίστη και αποδίδεται στον Einstein ως επίκληση στην αυθεντία). Δεν χρειάζεται και να την στήσουμε στον τοίχο...
Το θεμα ειναι οτι με τον συγκεκριμενο και πολυ κακοφτιαγμενο διαλογο εχει πραγματικα παραγινει η ιστορια... Τουλαχιστον να σκεφτομαστε λιγο παραπανω τι ποσταρουμε...
Διοτι δεν καμια σημασια αν ηταν ο Einstein ή ο μπακαλης της γειτονιας του ξαδερφου του EInstein, αλλα το τι λεει...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΝΟΜΖΩ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΥΤΗ.
Ένας άθεος καθηγητής της φιλοσοφίας συζητά με έναν φοιτητή του, για την σχέση μεταξύ επιστήμης και πίστης στον Θεό.
Καθηγητής: Λοιπόν, πιστεύεις στον Θεό;
Φοιτητής: Βεβαίως, κύριε.
Καθ.: Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτ.: Φυσικά.
Καθ.: Είναι ο Θεός παντοδύναμος;
Φοιτ.: Ναι
Καθ.: Ο αδερφός μου πέθανε από καρκίνο παρότι παρακαλούσε τον Θεό να τον γιατρέψει και προσευχόταν σε Αυτόν. Οι περισσότεροι από εμάς θα προσπαθούσαν να βοηθήσουν αυτούς που έχουν την ανάγκη τους. Πού είναι η καλοσύνη του Θεού λοιπόν;
Φοιτ.: ...
Καθ.: Δεν μπορείς να απαντήσεις, έτσι δεν είναι; Ας ξαναρχίσουμε μικρέ μου. Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Είναι καλός ο διάβολος;
Φοιτ.: Όχι.
Καθ.: Ποιος δημιούργησε τον διάβολο;
Φοιτ.: Ο...Θεός...
Καθ.: Σωστά. Πες μου παιδί μου, υπάρχει κακό σ' αυτόν τον κόσμο;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Το κακό βρίσκεται παντού, έτσι δεν είναι; Και ο Θεός έπλασε τα πάντα, σωστά;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Αρα λοιπόν ποιος δημιούργησε το κακό;
Φοιτ.: ...
Καθ.: Υπάρχουν αρρώστιες; Ανηθικότητα; Μίσος; Ασχήμια; Όλα αυτά τα τρομερά στοιχεία
υπάρχουν σ' αυτόν τον κόσμο, έτσι δεν είναι;
Φοιτ.: Μάλιστα.
Καθ.: Λοιπόν, ποιός τα δημιούργησε;
Φοιτ.: ...
Καθ.: Η επιστήμη λέει ότι χρησιμοποιείς τις 5 αισθήσεις σου για να αναγνωρίζεις το
περιβάλλον γύρω σου και να προσαρμόζεσαι σε αυτό. Πες μου παιδί μου, έχεις δει ποτέ
τον Θεό;
Φοιτ.: Όχι, κύριε.
Καθ.: Έχεις ποτέ αγγίξει το Θεό; Έχεις ποτέ γευτεί το Θεό, μυρίσει το Θεό σου; Και
τέλος πάντων, έχεις ποτέ αντιληφθεί με κάποια από τις αισθήσεις σου το Θεό;
Φοιτ.: ...Όχι, κύριε. Φοβάμαι πως όχι.
Καθ.: Και παρόλα αυτά πιστεύεις ακόμα σε Αυτόν;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Σύμφωνα με εμπειρικό, ελεγχόμενο και με δυνατότητα μελέτης των αποτελεσμάτων
ενός φαινομένου πρωτόκολλο, η επιστήμη υποστηρίζει ότι ο Θεός σου δεν υπάρχει. Τι
έχεις να απαντήσεις σε αυτό, παιδί μου;
Φοιτ.: Τίποτα. Εγώ έχω μόνο την πίστη μου.
Καθ.: Ναι, η πίστη. Και αυτό είναι το πρόβλημα της επιστήμης.
Φοιτ: Καθηγητά, υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε θερμότητα;
Καθ.: Ναι.
Φοιτ.: Και υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε κρύο;
Καθ.: Ναι.
Φοιτ.: Όχι, κύριε. Δεν υπάρχει. Μπορεί να έχεις μεγάλη θερμότητα, ακόμα περισσότερη
θερμότητα, υπερθερμότητα, καύσωνα, λίγη θερμότητα ή καθόλου θερμότητα. Αλλά δεν
υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται κρύο. Μπορεί να χτυπήσουμε 458 βαθμούς υπό το μηδέν,
που σημαίνει καθόλου θερμότητα, αλλά δεν μπορούμε να πάμε πιο κάτω από αυτό. Δεν
υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται «κρύο». «Κρύο» είναι μόνο μια λέξη, που χρησιμοποιούμε
για να περιγράψουμε την απουσία θερμότητας. Δεν μπορούμε να μετρήσουμε το κρύο.
Η θερμότητα είναι ενέργεια. Το κρύο δεν είναι το αντίθετο της θερμότητας, κύριε,
είναι απλά η απουσία της. Στην αίθουσα επικρατεί σιγή...
Φοιτ.: Σκεφτείτε το σκοτάδι, καθηγητά. Υπάρχει κάτι που να ονομάζουμε σκοτάδι;
Καθ.: Ναι, τι είναι η νύχτα αν δεν υπάρχει σκοτάδι;
Φοιτ.: Κάνετε και πάλι λάθος, κύριε καθηγητά. Το «σκοτάδι» είναι η απουσία κάποιου
άλλου παράγοντα. Μπορεί να έχεις λιγοστό φως, κανονικό φως, λαμπερό φως, εκτυφλωτικό
φως... Αλλά, όταν δεν έχεις φως, δεν έχεις τίποτα και αυτό το ονομάζουμε σκοτάδι,
έτσι δεν είναι; Στην πραγματικότητα το σκοτάδι απλά δεν υπάρχει. Αν υπήρχε θα μπορούσες
να κάνεις το σκοτάδι σκοτεινότερο.
Καθ.: Που θέλεις να καταλήξεις με όλα αυτά, νεαρέ;
Φοιτ.: Κύριε, ότι η φιλοσοφική σας σκέψη είναι ελαττωματική.
Καθ.: Ελαττωματική!; Μήπως μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί;
Φοιτ.: Καθηγητά, σκέφτεστε μέσα στα όρια της δυαδικότητας. Υποστηρίζετε ότι υπάρχει
η ζωή και μετά υπάρχει και ο θάνατος, ένας καλός Θεός και ένας κακός Θεός. Βλέπετε
την έννοια του Θεού σαν κάτι τελικό, κάτι που μπορεί να μετρηθεί. Κύριε, η επιστήμη
δεν μπορεί να εξηγήσει ούτε κάτι τόσο απλό όπως την σκέψη. Χρησιμοποιεί την ηλεκτρική
και μαγνητική ενέργεια, αλλά δεν έχει δει ποτέ, πόσο μάλλον να καταλάβει απόλυτα αυτήν
την ενέργεια. Το να βλέπεις το θάνατο σαν το αντίθετο της ζωής είναι σαν να αγνοείς το
γεγονός ότι ο θάνατος δεν μπορεί να υπάρξει αυτόνομος. Ο θάνατος δεν είναι το αντίθετο
της ζωής: είναι απλά η απουσία της. Τώρα πείτε μου, καθηγητά διδάσκετε στους φοιτητές
σας ότι εξελίχτηκαν από μια μαϊμού;
Καθ.: Εάν αναφέρεσαι στην φυσική εξελικτική πορεία, τότε ναι, και βέβαια.
Φοιτ.: Έχετε ποτέ παρακολουθήσει με τα μάτια σας την εξέλιξη;
Καθ.: ...
Φοιτ.: Εφόσον κανένας δεν παρακολούθησε ποτέ την διαδικασία εξέλιξης επιτόπου και κανένας
δεν μπορεί να αποδείξει ότι αυτή η διαδικασία δεν σταματά ποτέ, τότε διδάσκεται την
προσωπική σας άποψη επί του θέματος. Τότε μήπως δεν είστε επιστήμονας, αλλά απλά ένας
κήρυκας;
Καθ.: ...
Φοιτ.: Υπάρχει κάποιος στην τάξη που να έχει δει τον εγκέφαλο του καθηγητή; Που να έχει
ακούσει ή νιώσει ή ακουμπήσει ή μυρίσει τον εγκέφαλο του καθηγητή; Κανένας. άρα σύμφωνα
με τους κανόνες του εμπειρικού, ελεγχόμενου και με δυνατότητα προβολής πρωτόκολλου, η
επιστήμη ισχυρίζεται ότι δεν έχετε εγκέφαλο, κύριε. Και αφού είναι έτσι τα πράγματα,
τότε, με όλο τον σεβασμό, πώς μπορούμε να εμπιστευτούμε αυτά που διδάσκετε, κύριε;
Καθ.:Μου φαίνεται ότι απλά θα πρέπει να στηριχτείς στην πίστη σου, παιδί μου.
Φοιτ.: Αυτό είναι, κύριε... Ο σύνδεσμος μεταξύ του ανθρώπου και του Θεού είναι η
ΠΙΣΤΗ. Αυτή είναι που κινεί τα πράγματα και τα κρατάει ζωντανά.
Αυτός ο νεαρός φοιτητής ήταν ο ALBERT EINSTEIN
Αχ, φτανει μ' αυτο το ηλιθιο, χωρις ιχνος λογικης, δηθεν διδακτικο παραμυθι...
Ας αναφερω μερικα σφαλματα:
1) Κανενας καθηγητης φιλοσοφιας δεν διδασκει την Θεωρια της Εξελιξης
2) Ολοι βλεπουν την λαθος συλλογιστικη πορεια του καθηγητη(που φυσικα ειναι κατασκευασμενη ετσι, ενω θα μπορουσε να ειναι πολυ ορθοτερη), μα κανεις δεν βλεπει τα λαθη στην συλλογιστικη πορεια του φοιτητη...
α) Η περιγραφη της απουσιας μιας εννοιας με μια λεξη ειναι κατα κοινη αποδοχη το αντιθετο της
β) Δεν μπορουμε να δουμε κανενα ειδος ενεργειας, αλλα μπορουμε να αποδειξουμε οτι υπαρχουν, μεσω των μεταβολων που προκαλουν...
γ) Για το περι της θεωριας της Εξελιξης... Ειναι απολυτως λογικο να μην μπορει να εχει παρακολουθησει κανεις την πορεια της... Αλλα μπορουμε να δουμε ολοι τις ομοιοτητες μεταξυ καποιων αλλων ζωων και ημων... Και αν μη τι αλλο, μπορουμε πλεον και συγκρινουμε DNA... Και τελος η Θεωρια δεν εχει ακομη αποδειχτει...
δ) Ξερουμε ηδη οτι καθε ανθρωπος για να ειναι πληρως λειτουργικος, πρεπει να διαθετει εναν λειτουργικο εγκεφαλο μεταξυ αλλων... Οποτε δεν χρειαζεται να δουμε, να πιασουμε, να μυρισουμε ή να κανουμε οτιδηποτε αλλο για να αποδειξουμε οτι ο συνομιλητης μας εχει εγκεφαλο... Αρκει που στεκεται απεναντι μας και μας μιλαει...
3) Κανενας καθηγητης που εχει ιδεα περι επιστημης δεν θα ελεγε οτι το κρυο ειναι το αντιθετο της θερμοτητας... Γιατι αναφερομαστε σε κατι υποκειμενικο και το ξερει προφανως...
Κι επειδη νυσταξα δεν συνεχιζω... Αν το ξανακοιταξω βεβαια ολο και κατι θα χει ακομα, αλλα περασε η ωρα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Το 7 είναι κοντά στο 8??? αυτή είναι η θεωρία σου?
απ ότι φαίνεται δεν έχεις καταλάβει για το τι μιλάμε. Υποστηρίζεις ότι ο χριστιανισμός συμβαδίζει με την επιστημονική εξέλιξη, πάνω σε ανακρίβειες, ούτε καν σε αλληγορίες. Και εγώ σου λέω ότι το 7 είναι ρίζα του 49 ....αλλα εννουσε 49 - 8=41(γιατι έτσι θέλω), που είναι 1,366666667 (μήνες??...οχι) άλλα δισεκατομμύρια χρόνια( το πετυχα?? ....και είναι σαν να μου λες, απέδειξε μου ότι δεν εννοούσε αυτό...ρε φίλε άμα εννοούσε αυτό, θα το έγραφε...και όλο αυτό το κάνεις στην "προσπάθεια" σου να δικαιολογήσεις κάτι στο οποίο, απ ότι λές δεν πιστεύεις...
Πρωτον κουραστηκα να εξηγω και να ξαναεξηγω... Δεν με νοιαζει να θεσω επιστημονικες βασεις στον Χριστιανισμο... Απλα θελω να σας κανω να σκεφτειτε λιγο παραπανω... Αλλα φαινεται οτι την μοναδικη φορα που ειπα να φανω διαλλακτικος οχι μονο δεν καταφερα τιποτα, αλλα εισπραττω κακοφτιαχμενη ειρωνια(for the record: για να ειρωνευτεις καποιον σωστα πρεπει να ξερεις γιατι μιλαει, αν οχι απλως φαινεσαι σαν βλακας που κανει ανουσιες μαθηματικες πραξεις... Μαντεψε τι απο τα 2 εκανες εσυ)...
Ζωή πριν τους πρωτόπλαστους (as in μορφή ανθρώπινης ζωής που εξελίχθηκε) για τους χριστιανούς (προφανώς και δεν εννοώ τα ζωάκια που δημιουργήθηκαν πριν τους πρωτόπλαστους); Ενδιαφέρον... μόνο που ο μέσος χριστιανός, ναι, θα σε θεωρούσε αιρετικό-ας μη μιλήσω για την εκκλησία, που αν θυμάμαι καλά τουλάχιστον μέχρι πρότινος επαναστατούσε στην ιδέα του να έχουμε εξελιχθεί από πιθήκους.
Για να δώσεις μια κάπως πιο λογική (για σένα) εξήγηση στα γεγονότα της "γένεσης", εκλαμβάνεις (κατά το δοκούν πάντα) τα όσα περιγράφονται εκεί, προσθέτεις κάποια κομμάτια που σου φαίνονται λογικά (αν και δεν υπάρχει έστω μια κάποια υπόνοια γι'αυτά) και τα-ταμ! ιδού η νέα γένεση, που υποτίθεται ότι συμβαδίζει με τη θεωρία της εξέλιξης. Δεν είναι και καμία καινούρια συνταγή, άλλωστε, την έχει εφαρμόσει πολλάκις η εκκλησία. Τόσο, που έχω βαρεθεί να ακούω "ναι, ξέρετε, εδώ λέει αυτό και είναι κυριολεκτικό αλλά παραπέρα λέει το άλλο και είναι αλληγορία και εκεί λέει το παράλλο που δεν είναι έτσι αλλά αλλιώς, ενώ κάποια πράγματα που μας φαίνονται βίαια και αποτρόπαια για έναν τόσο "αγαπησιάρη" θεό είναι απλά ιστορίες της εποχής εκείνης"-πάντα όπως τη συμφέρει ειπωμένα και ερμηνευμένα.
Παμε παλι... Δεν με νοιαζει πως θα φανει στον μεσο Χριστιανο, γιατι αυτος δεν εχει επιστημονικη αντιληψη... Αναφερθηκα καθαρα στους Χριστιανους που δεν πιστευουν οτι οι επιστημονες ειναι πλασματα του Σατανα και ενω πιστευει πραγματικα στον Θεο(οσο κι αν το θεωρω λαθος παραμενει δικαιωμα του) αλλα πιστευει και στην επιστημη και προσπαθει να τα ταιριαξει... End of story...
Και για τελειωνουμε περι Αγ. Γραφης και Γενεσεως...
Ο μονος τροπος να ξεραμε ακριβως ποια κομματια της Αγ. Γραφης πρεπει να τα πιστευουν κυριολεκτικα οι Χριστιανοι και ποια αλληγορικα θα ηταν να ειχαν αφησει οι συγγραφεις του καθε βιβλιου να ειχε αφησει κι ενα interpretation manual(Εκτος κι αν πιστεψουμε τις θεοπνευστες μπουρδες, τοτε εχουμε και την ελπιδα να μας ερθει η επιφοιτηση του Αγ. Πνευματος)...
Αυτο φυσικα δεν συμβαινει οποτε ο Χριστιανος εχει τις εξης επιλογες:
Α) Πιστευει οτι του λενε οι παπαδες, οποτε ζωνεται με σκορδα καθε φορα που βλεπει εναν φυσικο, παιζει βελακια με την φωτογραφια του Δαρβινου κλπ κλπ.
Β)Δεν πιστευει στην Εκκλησια(κατι που κανει ο σκεπτομενος Χριστιανος στις μερες μας), αλλα πιστευει στον Χριστιανικο Θεο αλλα εχει και τις επιστημονικες του ανησυχιες... Οποτε οπως θα παρει το ΧΥΖ βιβλιο και εντελως αυθαιρετα θα βγαλει το νοημα που αυτου του κειμενου που διαβασε, με βαση τις δικες του αποψεις και τα δικα του πιστευω...
Ασ' το βαλουμε επιτελους στο μυαλο μας... Η πιστη(ή μη) στον Θεο ειναι καθαρα προσωπικη υποθεση και δεν χωραει σε Εκκλησιες και τα ρεστα... Οποτε την επομενη φορα που θα σας πει καποιος οτι ειναι Χριστιανος, ρωτηστε τον τι ακριβως πιστευει πριν πεσετε πανω του να τον φατε... Οπως θελετε αυτος να σας σεβαστει, το ιδιο πρεπει να κανετε κι εσεις...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Όχι,κατηγορώ την εκκλησία ότι είχε ένα ηλίθιο δόγμα και όταν τελικά και η επιστήμη της έδειξε ότι το δόγμα της είναι ηλίθιο,οπότε πλέον δεν μπορούσε με τίποτα να κρυφτεί,το γύρισε στις δήθεν αλληγορίες για να διατηρήσει τη δύναμη και το κύρος της.Δεν υπάρχει καμία αντιστοιχία μεταξύ 7 ημερών δημιουργίας και 7 "εποχών" whatsoever.
Παμε παλι... Δεν ειχε ηλιθιο δογμα... Ακομα εχει... Αλλα αυτη την φορα εκανε μια διπλωματικα τουλαχιστον σωστη κινηση, για να αποφυγει τις πολυ γνωστες σε ολους μας παλαιοτερες συγκρουσεις... Ε, για μια φορα ας μην προσπαθουμε να της την πουμε απλα και μονο επειδη μπορουμε...
Οχι δεν υπαρχει καμια ακριβης αντιστοιχια... Αλλα το 7, δεν ειναι πολυ μακρια απο το 8...
Logical fallacy:Το ότι είχαν μια ηλίθια ιδέα,δε σημαίνει πως ήταν ηλίθιοι.Πάρε τώρα και μια peer reviewed έρευνα σχετικά με τις πεποιθήσεις των επιστημόνων.
Λοιπον, ξερω πολυ καλα τις πεποιθησεις των επιστημονων... Αλλα εσυ εχεις 2 μετρα και 2 σταθμα... Οταν μαθεις να κρινεις με τους ιδιους κανονες ολο τον κοσμο ελα να συνεχισουμε επ' αυτου...
Καθαρά υπό το ορθολογιστικό πρίσμα ο θεός, που με τόση θέρμη υπερασπίζεσαι,δε δύναται να υπάρχει.
Untrue statement...
Το αληθινο κομματι της προτασης σου:
Καθαρά υπό το ορθολογιστικό πρίσμα ο θεός δε δύναται να υπάρχει.
Εδω με βρισκεις απολυτα συμφωνο...
Το εσφαλμενο μερος:
που με τόση θέρμη υπερασπίζεσαι
Δεν υπερασπιζομαι κανεναν θεο, γιατι απλα δεν μπορω να υπερασπιστω κατι που πιστευω οτι δεν υπαρχει... Απλα λεω τα πραγματα με το ονομα τους... Το μονο που υπερασπιστηκα ηταν την μια φορα που μπορει η Εκκλησιαστικη Διδαχη να σταθει πλαι πλαι με την επιστημονικη θεωρια... Αλλα δεν μπορειτε να δειτε κατι τοσο απλο απ' οτι φαινεται... Μια φορα μονο δεν δειχνουν τοσο απααρχαιωμενες αποψεις και παλι δεν ειμαστε ευχαριστημενοι... Μηπως τελικα ειμαστε εγωιστες οπως μας κατηγορουν??
Κατανοείς ότι, σε περίπτωση που δέχεσαι την ύπαρξη του Αδάμ (και τη δημιουργία του από το θεό), με αυτό που είπες δέχεσαι ότι υπήρξε ζωή (όχι θείας δημιουργίας) πριν από τους "πρωτόπλαστους" της χριστιανικής θρησκείας. (Μου θυμίζει τον Κάιν του Σαραμάγκου αυτό.) Ή πιστεύεις ότι κάποιος θεός (απ' όσο κατάλαβα ο χριστιανικός) δημιούργησε τον κόσμο και τη ζωή σε αυτόν και τα άφησε να εξελιχθούν- επεμβαίνοντας μόνο κάποια στιγμή για να εξελίξει τον άνθρωπο δημιουργώντας τον Αδάμ;
Θες να τον πουμε Αδαμ τον πρωτο Homo sapiens για την διευκολυνση της συζητησης και την ταυτιση με το τι λεει η Εκκλησια?? Οκ, μπορουμε...
Μα προαφανως και υπηρχε ζωη πριν τους "πρωτοπλαστους", για τους χριστιανους... Δεδομενου οτι ο ανθρωπος ηταν η τελευταια προσθηκη στο ζωϊκο βασιλειο ετσι οπως τοποθετειται απο την Γενεση... Το μονο που κανω εγω ειναι απλα να αλλαξω λιγο τον γενικο μου τροπο σκεψης, ωστε να μπορεσω να αφησω διπλα σ' αυτην την μυθοπλασια να τρεξει η θεωρια της Εξελιξης κι αντι για χωμα να φανταστω τον ανθρωπο του νεατερνταλ να γινει ο "Αδαμ"
Και ας το πω αλλη μια φορα... Οχι, οχι, οχι... Δεν πιστευω οτι κανενας Θεος δημιουργησε τον ματαιο τουτο κοσμο... Ευτυχως τετοιες αναγκες δεν εχω(Και μην ακουσω κανεναν να λεει, Χριστιανος εισαι και δεν το ξερεις, του δαγκωσα το λαρυγγι)... Το μονο που προσπαθησα να κανω και κοντευεται να με δικασεται σαν αιρετικο(α, για δες, ομοιοτητα μου μοιαζει αυτο), ειναι να μπω στο μυαλο του ΧΥΖ Χριστιανου και να καταλαβω πως παρα την επιστημονικη εξελιξη μπορει και πιστευει στον Θεο του... Κι απλως ειδα οτι υπαρχουν τροποι που μπορει να το κανει αυτο...
Σχετικά με τις επτά ημέρες, επτά περιόδους ή όπως αλλιώς τις αποκαλείτε με έχουν καλύψει οι προηγούμενοι. Φρονώ πως γενικότερα η αυθαίρετη αλληγορική θεώρηση ορισμένων κομματιών γίνεται προκειμένου να μη φανούν βλακώδη, προφανώς λανθασμένα ή και αποτρόπαια- και υπάρχουν μπόλικα τέτοια.
Επειδη μιλησα ηδη ποσες φορες γι' αυτο επιτρεψε μου να σε στειλω να διαβασεις τα πιο πανω γραφομενα μου...
μα δεν αντιλεγω οτι κανεισ μπορει να αλλαξει τα πιστευω του στο μελλον,και ουτε προσπαθω να θιξω το θεμα της ηλικιας.....αυτο που θελω να τονισω ειναι οτι για να πιστευεισ σε κατι πραγματικα πρεπει να το ξερεισ....και οπωσδηποτε σε μια μικρη ηλικια δεν ειχεσ τον απαραιτητο χρονο για να ψαχτεις...ουτε τις απαραιτητες εμπειριες....βεβαια υπαρχουν και εξαιρεσεις..αλλα εγω μιλαω για την πλειοψηφια....δηλαδη εγω προσωπικα θα ντρεπομουν να πω οτι ειμαι χριστιανη π.χ. απ την στιγμη που δεν εχω ψαχτει αρκετα....και ουτε ξερω ακομα τι με εκφραζει...
Αν θελεις να ψαχτεις εχεις απειρο χρονο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Αλήθεια?Κρίμα που είναι κεφάλια της εκκλησίας...δεν έχεις ακούσει για Creationism και Intelligent Design?
Να σου πω την αλήθεια,καλά κάνουν.Από που και ως που οι 7 μέρες της Δημιουργίας αντιστοιχούν σε 7 εποχές (δεν αντιστοιχούν άλλωστε,μια αυθαίρετη θεολογική σύνδεση είναι στην προσπάθεια δημιουργίας μιας αλληγορίας για την δικαιολόγηση της δογματικής διδασκαλίας)?Το ξαναείπα,οι χριστιανοί θεολόγοι αυθαίρετα αντιμετωπίζουν ως αλληγορικά ή ως κυριολεκτικά τα χωρία της βίβλου,βάσει του τι είναι socially acceptable.Until Darwin,αυτό το κομμάτι ερμηνευόταν κυριολεκτικά και για πολύ καιρό πιο μετά.Σιγά-σιγά,επειδή οι νέες επιστημονικές θεωρίες κέρδισαν recognition στην επιστημονική κοινότητα,κάποιοι πονηροί θεολόγοι το μετέτρεψαν σε αλληγορικό,κάτι που είναι disputable μέχρι και σήμερα.Όχι λοιπόν,δεν εκλαμβάνω τη Γένεση ως αλληγορία,την εκλαμβάνω απλά ως ένα απλοϊκό δογματικό κείμενο χωρίς ιδιαίτερο πολιτισμικό ενδιαφέρον,αγράμματων νομάδων της ερήμου,το οποίο η χριστιανική εκκλησία ερμηνεύει κατά το δοκούν,γιατί είναι profitable.
Φυσικα και εχω ακουσει περι Ευφυους Σχεδιασμου, αλλα σ' αυτο το σημειο φτασανε αυτοι που το προτειναν για εντελως διαφορετικο λογο... Οχι πως δεν θα υπηρχαν και καποιοι που απο την αρχη πιστευαν σ' εναν Δημιουργο...
Λοιπον δες, πρεπει καποια στιγμη να μαθουμε να ειμαστε και λιγο ευελικτoι... Το κανουν αυτοι της Εκκλησιας και βλεπεις ποσο καιρο τα καταφερνουν να κρατιουνται εκει ψηλα... Δεν θα διαφωνησω για το τι μπορει να πιστευαν στην αρχη και το πως εξελιχθηκε μετα τον Δαρβινο...
Το μονο που θελω να σου υπενθυμισω ειναι οτι πολλα μεταβαλλονται με βαση τα νεα δεδομενα... Μην ξεχνας, καποτε πιστευαν οτι υπηρχε ο αιθερας(ή πεμπτουσια αν προτιμας), οπως επισης κι οτι η Γη βρισκεται στο κεντρο του Συμπαντος κι οτι τα ουρανια σωματα ηταν στερεωμενα πανω σε τεραστιες σφαιρες(και την τελευταια φορα που τσεκαρα ηταν πριν υπαρξει καν Εκκλησια)
Κατηγορουμε την Εκκλησια οτι δεν ειναι καθολου ευελικτη, αλλα την μια και μοναδικη φορα που μπορει να συνυπαρξει με την επιστημονικη θεωρια και παλι δεν μας κανει... Ε ρε σεις, ας το πουμε ετσι τοτε... Οτι και να κανει η Εκκλησια κι οτι και να πει θα της την λεμε αιωνιως απλως επειδη πιστευει στην υπαρξη Θεου...
Newsfeed: Great scientists believed in God existence, too... So let's cancel their contribution to science, cause tehy believe in God so everything they do is mistaken...
Η βίβλος, (αυτό που διδάσκεται στα σχολεία) μιλάει για δημιουργία του κόσμου σε 7 ημέρες. Μπορείς να πάρεις 1002 σημεία, μέσα από την βίβλο που είναι αμφίβολο για το τι εννοεί....όμως αυτό το σημείο, δεν είναι 1 απο αυτά....
Επίσης πιστεύω ότι εκείνη την εποχή υπήρχε η λέξη "εποχή", όπως επίσης και η λέξη "ημέρα"
αλλά όντως έχεις δίκιο...μπορεί τον 1 χρόνο στο σχολείο να σου λένε ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε σε 7 ημέρες, και τον αλλο, να σου πούνε.....κάτσε ρε συ, κάτι άλλο πρέπει να εννούσε ο ποιητής... δεν ειναι 7 ημέρες(μλκια κάναμε)
7 εποχές ειναι
Ναι υπηρχαν οι λεξεις... Και τωρα εχουμε απειρες λεξεις να εκφραστουμε, ομως συνεχιζουμε να χρησιμοποιουμε αλληγοριες...
Θα το πω αλλη μια φορα... Ο ορθολογισμος μας βοηθα στο να δημιουργησουμε μια αντιληψη περι Θεου(και γω με βαση αυτον εχω σχηματισει τις θρησκευτικες μου αποψεις), αλλα οταν θελουμε να κατανοησουμε τι κανουν αυτοι που πιστευουν πρεπει να τον βαλουμε και λιγο στην ακρη και μετα να τον ξαναπαρουμε και να απορριψουμε αυτο που πιστευουν οι αλλοι αν δεν μας καλυπτει... Αλλα καθαρα υπο το ορθολογιστικο πρισμα δεν θα καταφερουμε ποτε να καταλαβουμε τι σκατα πιστευουν αυτοι...
Φυσικα και μπορει να στο πουνε... Κι οταν σου διδασκουν ιστορια στα λενε 8 φορες και η καθεμια ειναι διαφορετικη, γιατι εχεις διαφορετικο επιπεδο αντιληψης καθε φορα... Ετσι στην 3η δημοτικου ειναι λογικο να σου πουν οτι ο Θεος εφτιαξε τον κοσμο σε 7 μερες, αλλα οταν θα πας στην πρωτη γυμνασιου και θα αρχισεις να στροφαρεις λιγο παραπανω θα στο φερουν για τις 7 εποχες... Αλλα και παλι, δεν θα κατσω να υπερασπιστω το πως διδασκεται ενα μαθημα που διαφωνω ριζικα με την διδασκαλια του...
γιατί μου ακούγεται αιρετικό αυτο?
Δεν ξερω γιατι, μαλλον γιατι θα ηταν αν το ακουγες απο Χριστιανο...
Και μαλλον γιατι εχεις σχηματισει λανθασμενη εντυπωση για το τι πιστευω εγω περι Θεου...
πιστευω οτι για να πιστεψει κανεις σε κατι πρεπει να εμβαθυνει σε αυτο....να ψαξει,να ακουσει,να σκεφτει,να ελεγξει,να συγκρινει,να δεχτει,να αφομοιωσει,να το αισθανθει και ποτε να μην απορριψει κατι αλλο! ολα αυτα θελουν χρονο!και ειδικα για ενα τετοιο ζητημα....για αυτο και πιστευω οτι σχεδον κανενας στη νεαρη του ηλικια δεν ειναι ετοιμος να πιστεψει και να ξερει απολυτα σε τι πιστευει....
Και γιατι παρακαλω??? Ο καθενας μπορει να κατασταλαξει στο τι πιστευει σε διαφορετικη ηλικια... Επισης μπορει τελικως να αλλαξει τα πιστευω του στο μελλον... Δεν μπορω να αποδεχτω μια τετοια αντιληψη ειδικα απο ενα νεαρο ατομο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
αμα ο χριστιανισμός συμφωνεί με την θεωρία του big bang, δεν θα κάναμε αυτην την συζήτηση
Η δημιουργία του κόσμου(δημιουργία αδαμ και εύας), σύμφωνα με τον χριστιανισμό, χρονολογείτε ότι συνέβει πριν από 12000 χρόνια.
αμα το 0,00000000000000000001 sec, είναι το κενό στην θεωρία του big bang, τα 13,7 δισεκατομμύρια χρόνια είναι το κενό στον χριστιανισμό...οπότε πιστεύω πως το "κενό" δεν είναι πολύ καλό επιχείρημα
Φιλε μου εδω μπαινεις σε μια ορθολογιστικη παγιδα...
Κανεις δεν πιστευει(που να εχει εστω και την παραμικρη αντιληψη περι του φυσικου κοσμου και φυσικα να ειναι χριστιανος) οτι ο κοσμος δημιουργηθηκε εντος 7 ημερων με την εννοια που τις ξερουμε εμεις... Μιλαμε για 7 περιοδους, κι αυτο προφανως δεν το κατεβαζω απο το δικο μου μυαλο, οι οποιες δεν ηταν καν απαραιτητα ισες... Οποτε πραγματικα υπαρχει αρκετος χρονος ωστε να συμβαδισει η χριστιανικη αντιληψη περι δημιουργιας με την θεωρια του Big Bang αλλα και με την Θεωρια της Εξελιξης των Ειδων(με τα λαθη περιεχει την δεδομενη στιγμη)... Ναι, οκ ξερω η δημιουργια του ανθρωπου τοποθετηθηκε απο την Εκκλησια στα 12000 χρονια πριν... Αυτο ομως ειναι εντελως αυθαιρετο και λαθος μιας και ο Homo sapiens εμφανιστηκε πολυ πριν(και προφανως ο Αδαμ θα ηταν Homo Sapiens)...
Τωρα γι' αυτους τους θρησκευτικους αντιπροσωπους και λοιπους κολλημενους που δεν μπορουν να καταλαβουν αυτο το απλο ταιριαγμα που απλως εντασσει την επιστημονικη θεωρια στις δικες τους διδασκαλιες, τι να πω??? Ειναι απλως τραγικα κολλημενοι και φανατικοι, ανευ ελπιδας θα ελεγα..
Ο Θεος τους ας τους λυπηθει...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
εγώ το παρέθεσα απλώς χιουμοριστικά.
Ok then...
Σορρυ για την κατσαδα λοιπον...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
-Ο Θεός είναι νεκρός. Νιτσε
-Ο Νίτσε ειναι νεκρος. Θεος
Ομως αυτο εχει γινει κουραστικο... Αλλη μια ανοητη καραμελιτσα... Κι απο τους μεν και απο τους δε...
αν βρισκαμε αποδειξεις στη θρησκεια δεν θα υπηρχαν αθεοι
γενικα παντως το τι εκανε ο Χριστος εκεινη την εποχη δεν μας ενδιαφερει
Και γιατι παρακαλω δεν μας ενδιαφερει???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.