rosa azul
Πολύ δραστήριο μέλος
Η rosa azul αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,945 μηνύματα.
14-03-11
11:01
Εξαιρετικη ,αληθινη , εξωραισμενη απο καθε λογης ανουσιες προκαταληψεις τοποθετηση!Θετει το ζητημα ακριβως στη ΣΩΣΤΗ ΤΟΥ ΒΑΣΗΠριν τοποθετηθώ, λέω να ακουμπήσω μια σφουγγαρίστρα πάνω στο στόμα μου.
Ο μεσιέ Charles Maurice de Talleyrand
(ναι ω ναι επίκληση αποφθεγματικών σατανάδων, ξανά και ξανά και ξανά )
έγραψε το:
"Οι γυναίκες μπορεί να συγχωρέσουν κάποιον
που εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία,
ποτέ όμως κάποιον που την έχασε".
Ακόμη και την ευκαιρία να της κλέψει μερικά φιλιά
ή μερικά γ@μήσια ενώ είναι παντρεμένη ή σε σχέση.
Σημείο στίξης ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ στην ηθική της αποδεδειγμένης ανασφάλειας
που βυζαίνει το δάχτυλο της στο ξενοπήδημα ή που κρυφοκ@υλώνει
τα υγρά βράδια με το ροχαλητό συντρόφι.
Πως δηλ θα κατηγορήσεις κάποιον/κάποια ως ανήθικο-η
(η αηδία της λέξης κυλάει στον οισοφάγο μου ΚΙΟΛΑΣ με το που την έγραψα)
την ώρα που τρίβεται στα πατώματα σκεπτόμενος-η ότι δε μπορεί να αναπνεύσει
από το αίσθημα του έρωτα?
Τι θα τον/την σταμάταγε, τάχα;
ότι είναι ευυπόληπτος οικογενειάρχης?
Η διάθεση/δύναμη για ζωή πάντα μα πάντα μα πάντα (κι ευτυχώς)
θα προσπερνά τους άγραφους κώδικες του απόλυτου σκοταδιού των
ανιαρών συμβιβασμών όπου σου βγαίνει η ψυχή,
κάτι σαν μια ανάποδη φάλαγγα που σου μειώνει τη ζωτικότητα ώσπου να γίνει
αφόρητο.
"Κάθε φορά ακούς τα λουριά να τρίζουν. Μόλις σταμάτησαν χάθηκαν",
που λέει κι ο Κοροβέσης στους ανθρωποφύλακες.
Ανθρωποφύλακες θα γίνουμε στο ταίρι μας?
Μπρρρρρρρ.
Συμβιβασμός, μαστίγιο και θαλαμοφυλίκι VS. μοναξιά, αμαρτία , σημειώνω 2.
Άντε να πω κι άλλο ένα γιατί θα σκάσω:
Όλες οι αμαρτίες είναι προσπάθειες να γεμίσουν το κενό, της Σιμόν Βέϊλ.
Καλύτερα να γεμίζεις το κενό παρά να ζεις αγναντεύοντας το, Isidore Ducasse comte de Lautreamont.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rosa azul
Πολύ δραστήριο μέλος
Η rosa azul αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,945 μηνύματα.
13-03-11
15:50
Καταρχήν θα ηθελα να επισημανω σαν ιδιαιτερα απαξιωτικη την χρηση της λεξης ''κερατο'' και των παραγωγων της οταν μιλαμε για σχεσεις αγαπης ,ερωτα ,αμοιβαιου σεβασμου ...αρα εξ ορισμου θεωρω οτι δεν εχεις καταλαβει για πιο επιπεδο σχεσης μιλαω στην τοποθετηση μου ...και πως βιωνουν σε αυτο το επιπεδο αγαπης τη σχεση τους οι συντροφοι.Σόρρυ αλλά αν η ευτυχία του είναι να με κερατώνει κάθε τρεις και λίγο για τους όποιους λόγους έχει κι εγώ να το ανέχομαι στο όνομα της ανιδιοτελής, μη εγωιστικής αγάπης, προσωπικά δεν το δέχομαι....και σιγά να μην είμαι και ευτυχισμένη επειδή αυτός είναι ευτυχισμένος με το κέρατο που μου δίνει...
Επισης οταν αναφερεις σχεσεις οπου ''αν η ευτυχία του είναι να με κερατώνει κάθε τρεις και λίγο '' ,δεν μιλαμε εξ ορισμου για αγαπη..και για υγιη σχεση ....Αν ο /η συντροφος κατα συρροην καταφευγει σε τριτες ''λυσεις',' σημαινει οτι δεν καλυπτεται σταθερα απο τον/την συντροφο του αρα υπαρχει καποιο σοβαρο προβλημα στη σχεση (σεξουαλικο ή αλλο ).Σε αυτη την περιπτωση ,αναλογα με το ζευγαρι ,ή το επιλυουν ή χωριζουν.....Εγω στην τοποθετηση μου ουδολως αναφερθηκα σε τετοιες περιπτωσεις ,αλλα στις υγειεις σχεσεις σεβασμου και αγαπης οπου οι συντροφοι εχουν το δικαιωμα της αυτοδιαθεσης και αν καποια στιγμη καταφυγουν σε τριτες επιλογες ,αυτο δεν αποτελει αιτια χωρισμου ...αλλα μεσα απο μια ωριμη αντιμετωπιση ειναι κατανοητο απο το ετερον ημισυ ,για τους λογους που ανεφερα στην τοποθετηση μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rosa azul
Πολύ δραστήριο μέλος
Η rosa azul αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,945 μηνύματα.
10-03-11
14:54
Eξαρταται απο σενα τι εννοεις πιστη και απιστια...Το να παψεις να πιστευεις στο ''γαμο'';και να ξεπεραστει τι; δεν εισαι αρκετα σαφης... Αν δεν πιστευεις στον γαμο δεν παντρευεσαι απλως, η απιστια που χωρει....;
Τωρα αν εννοεις πιστη / απιστια στον ερωτα και στην αγαπη αυτο ειναι αλλο θεμα και δεν εχει ,νομιζω,κατ'αναγκη να κανει με το γαμο..Και ειναι κατι που εσυ δεν αναφερεις ...
Θα εκφρασω προσωπικη γνωμη ...Σχεση -εγγαμη ή μη - χωρις τον ερωτα και την αγαπη που κτιζεται μερα με τη μερα ,χρονο με το χρονο ,μεσα απο λυπες και χαρες ,δυστυχια και ευτυχια και πολυ πολυ ερωτα δεν υπαρχει...Στα πιο εξελιγμενα .ωριμα ,ανωτερα σταδια της, η αγαπη αναμεσα στους συντροφους ειναι τοσο ελευθερη ,ωστε ,οπως λεει ο Jung :''Where love rules, there is no will to power, and where power predominates, love is lacking. The one is the shadow of the other. * Δηλαδη 'οπου υπαρχει αγαπη δεν υπαρχει θεληση για εξουσια ....και οπου κυριαρχει η εξουσια δεν υπαρχει αγαπη...το ενα ειναι στη σκια του αλλου...Η μεγαλυτερη πληροτητα σε μια σχεση ειναι να βλεπεις τον συντροφο σου ευτυχισμενο με τις επιλογες του και να εισαι και εσυ ευτυχισμενος μεσα απο αυτο ....μεσα απο μια βαθεια ωριμοτητα ,ανιδιοτελεια ,μη εγωιστικη αγαπη ....Ελπιζω να βοηθησα....
*Carl Jung"On the Psychology of the Unconciousness", 1917
Τωρα αν εννοεις πιστη / απιστια στον ερωτα και στην αγαπη αυτο ειναι αλλο θεμα και δεν εχει ,νομιζω,κατ'αναγκη να κανει με το γαμο..Και ειναι κατι που εσυ δεν αναφερεις ...
Θα εκφρασω προσωπικη γνωμη ...Σχεση -εγγαμη ή μη - χωρις τον ερωτα και την αγαπη που κτιζεται μερα με τη μερα ,χρονο με το χρονο ,μεσα απο λυπες και χαρες ,δυστυχια και ευτυχια και πολυ πολυ ερωτα δεν υπαρχει...Στα πιο εξελιγμενα .ωριμα ,ανωτερα σταδια της, η αγαπη αναμεσα στους συντροφους ειναι τοσο ελευθερη ,ωστε ,οπως λεει ο Jung :''Where love rules, there is no will to power, and where power predominates, love is lacking. The one is the shadow of the other. * Δηλαδη 'οπου υπαρχει αγαπη δεν υπαρχει θεληση για εξουσια ....και οπου κυριαρχει η εξουσια δεν υπαρχει αγαπη...το ενα ειναι στη σκια του αλλου...Η μεγαλυτερη πληροτητα σε μια σχεση ειναι να βλεπεις τον συντροφο σου ευτυχισμενο με τις επιλογες του και να εισαι και εσυ ευτυχισμενος μεσα απο αυτο ....μεσα απο μια βαθεια ωριμοτητα ,ανιδιοτελεια ,μη εγωιστικη αγαπη ....Ελπιζω να βοηθησα....
*Carl Jung"On the Psychology of the Unconciousness", 1917
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.