προφανως τα στοιχεια τα εχεις εσυ, αλλα εν παση περιπτωσι, οι μετρησεις που εσυ λες "αναξιοπηστες" οι δημοσιογραφοι τις εβγαζαν "επικυνδηνες" τεσπα κατεληξε καπου και ξανασυζηταμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
καλα εδω οι ειδικοι δεν λεγανε οτι δεν συνεχιζονται οι σχασεις με το κλεισιμο του αντιδραστηρα με τις ραβδους?
εχω γραψει και εγω και ο σεμφερ ακριβως αυτο που ρωτας απο τρεις φορες ο καθενας μας.
το χρησημοποιημενο πυρηνικοκαυσιμο πεφτειστο 5-7% της λειτουργιας του λογο των ισοτοπων της σχασης που εξακολουθουν να ειναι ραδιενεργα.
πουπουλινα: εχεις δικιο, ελπιζω πως δεν τρως ρυζια και σιταρια γιατι ειναι βεβαιο οτι θα παθεις καρκινο 100%. Το λεει η γκρινιπις!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εσύ επιμένεις ακόμη. Τι σχέση έχει άραγε η επιστήμη με το δογματισμό;
Το να είσαι 22 ετών και να έχεις πάρει ύφος σαράντα επιστημόνων, πριν ακόμη βγεις από το αυγό σου...
Άλλους τους ενδιαφέρει η επιστήμη, άλλους η πόζα και ο εξυπνακισμός, είναι κατανοητό από την πλευρά μου, μην ανησυχείς...
ρε μαν πολυ θα ηθελα να σε γνωρισω απο κοντα, σοβαρα, πρεπει να εχεις τρελη πλακα, ερχομαι μια στο τοσο θεσς παμε για κανα καφε να "πλακωθουμε" λαιβ? Θα μας κοιτανε σαν μαλακες στην καφετερια (η οπου κατσουμε τεσπα)
Παιδιά άκουσα τη ΝΕΤ ότι υπάρχει πυρηνικός αντιδραστήρας την Ελλάδα, κάτι λέει για να αποστειρώνουν εργαλεία, δεν κατάλαβα και πολύ καλά. Γνωρίζει κανένας τίποτα για το θέμα?
και τον αντιδραστηρα στον δημοκριτο βασικα, αυτο του ιφετ δεν ειναι καν αντιδραστηρας ενα κοματι κοβαλτιου ειναι που αποστειρωνει χειρουργικα εργαλια.
στον δημοκριτο ειναι προπερ αντιδραστηρας, heavy water, εχει να δουλεψει κανονικα απο το 2001, πρεπει να ημουν απο τους τελευταιους που τον ειδα σε λειτουργια
Μα διοτι το σιταρι της..σαφεστατα και εχει ραδιενεργα καταλοιπα
τα πτωματα που ειναι αληθεια?
συμφωνα με τον who οι ρυθμοι καρκινων αυξανουν σταθερα τα τελευταια 100 χρονια (δωσε εμφαση στο σταθερα), και η αυξηση συμβαδιζει σχεδον αμφιμονοσημαντα με την αυξηση του προσδοκομενου ηληκιας (εμπα στο σαιτ του παγκοσμιου οργανισμου υγειας να δεις τα στατιστικα).
Συνεπως που ειναι τα πτωματα?
ξερω ξερω και ο WHO λεει ψεματα, μoνο ΕΣΥ πουπουλινα ξερεις την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ αληθεια.
ξες τι λενε, it aint paranoia if they are really out to get you!
(ΠΑΝΑΓΙΑ ΜΟΥ ΒΛΕΠΩ ΚΑΤΙ ΚΑΙΣΙΑ ΜΕ ΣΤΟΛΕΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΩΝ ΚΑΙ ΟΠΛΑ ΣΤΗ ΓΩΝΙΑ. ΑΑΑΑ!!)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
για δες κατι πραγματα.
αγγελε:
μηπως θα ηταν ωρα να τελειωσεις τη σχολη σου? 8 χρονια οι γονεις σου ειτε εχουν ΠΟΛΛΑ λεφτα ειτε καταριουντε την ωρα και τη στιγμη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Α ρε epote, μια φορά έκανες κι εσύ λάθος κι έτυχε να είναι πρωταπριλιά γαμώτο.
το σκεφτικα μετα οτι θα το νομισετε για πρωταπριλιατικο δυστυχος δεν ειναι.
εκτος δηλαδη αν μου την ειχαν στημενη απο πριν που πολυ αμφιβαλω γιατι δεν ειμαστε καν γνωστοι με τα παιδια που κανουν τις μετρησεις εγω ειμαι λιγακι μπλεγμενος με τους θεωρητικους.
μιλησα λιγο στο τηλεφωνο και υπαρχει μια εικασια να ανακοινωσουν αυτο που ειπα περι πλυσηματος κτλ των φρουτων αλλα φοβουντε μηπως υπαρξει περιεργη αντιδραση, τεσπα θα δειξει, προς το παρων καλο θα ηταν να αποφευγουμε την ειπνοη της σκονης που εφερε αυτη η βροχη, ειναι πλουσια σε μαλακισμενα ισοτοπα. Πφφφ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν εχει ανακοινωθει κατι ακομα* αλλα η χθεσινη βροχη που ειχε αρκετα μεγαλη περιεκτηκοτητα σε σκονη δεν ηταν και πολυ στα καλα της. Ειδα τις μετρησεις σε καισιο και θοριο και δεν ηταν καθολου καλες, βασικα ηταν οι μεγαλυτερες που εχουν μετρηθει στην ελλαδα απο το τσερνομπιλ πραγμα οχι και πολυ καλο...
Σκατα, δεν ξερω τι με πειραζει περισοτερο το οτι βγηκα λαθος η οτι εχουμε ενα σκασμο ραδιενεργα σωματηδια στα αυτοκινητα/τροφες/οτιδηποτε μας.
Τεσπα, πλενετε καλα τα λαχανικα και οτιδηποτε αλλο ειναι φαγοσημο και εχει εκτεθει στην χθεσινη βροχη και καλο θα ηταν να πλυνετε και τα αυτοκινητα σας.
(Συγκεκριμενα η λασποβροχη ειναι λιγακι προβληματικη γιατι η σκονη παρασερθει τα γενικα πτητικα ραδιενεργα σωματηδια)
*δεν ειμαι βεβαιως οτι θα ανακοινωσουν κατι γιατι ακουσα οτι ειχαν ηδη ερθει απο το μεγκα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
epote? Άμα κάνεις μπανάκι σε θάλασσα με 3.355 φορές πάνω από το επιτρεπτό όριο τα ποσοστά συγκέντρωσης του ραδιενεργού ιωδίου-131...τι θα πάθεις;
Για να ακουσω λοιπων εξυπνακιδες, αυτο το 3.355 φορες σε τι μοναδα μετρησης ειναι? Και αφου μου πειτε σε τι μοναδα μετρησης ειναι πειτε μου τι αποτελεσματα εχει αυτη η μοναδα μετρησης στον ανθρωπινο οργανισμο.
Πολυ αμφιβαλω οτι κανενας σας ξερει αλλα λεμε τωρα.
Εχει πλακα παντως
Aγγελε:
Οχι ρε μαν, εγω δεν τελειωσα καμια τετοια δυσκολη σχολη σαν την δικια σου, 'συ σε 'μπιστιμονας ναουμ, εγω ενας γυμναστης ειμαι.
Α ρε συ λυσε μου μια απορεια αν μπορεις, λογικα μετα απο 8 χρονια σε ενα τει θα πρεπει να ξερεις, πως ειναι η διαφορικη μορφη του νομου του γκαους για τον ηλεκτρομαγνητισμο ρε γμτ? Θελω να πω, θυμαμαι την ολοκληροτικη ως το επιφανιακο ολοκληρομα της πυκνοτητας εκροης του ηλεκτρομαγνητικου πεδιου που ισουτε με το συνησταμενο ελευθερο ηλεκτρικο πεδιο, αλλα τη διαφορικη μορφη την ξεχναω ρε γαμωτο, μαλλον κατι δεν εχω καταλαβει καλα σε αυτο το συμβολακι με το αναποδο δελτα, τι ειναι αυτο? Μπορεις να μου το εξηγησεις?
Πλιιιιιιιζ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
πραγματικα ρε μεγαλε..-δεν ξερω και την ηλικια σου ,για να χρησιμοποιησω και πληθυντικο ευγενειας..-
Είσαι τοσο σνομπ πραγματικα ή το παιζεις για μας σπασεις τα νευρα?
παραδoξος ειμαι μολις 2 χρονια μεγαλυτερος απο εσενα.
αλλα ενταξει ημουν σε ευκολη σχολη και τελειωσα στα 4μιση χρονια.
και ναι ειμαι τοσο σνομπ.
Αυτό που εσύ θεωρείς ¨μίλα¨ και πορτοκάλια, εγώ το θεωρώ απλώς διαφορετικές ποικιλίες πορτοκαλιών...
ε αυτο ειπε ο ανθρωπος οτι δεν εχεις ιδεα οποτε λες βλακειες
αν ειχες ιδεα απο πυρηνικη φυσικη θα ηξερες οτι το τσερνομπιλ με το TMI και την φουκουσιμα οπως και οι RBMK με τους mark I BWR αντιδραστηρες εχουν τοση σχεση οσο εχει ενα αεροπλανο με ενα αεροστατο. Hell και τα δυο πετανε αρα ειναι ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΑΓΜΑ.
Κοιτα η δεξου το λογο μου, η αν θελεις μπορω να σου εξηγησω γιατι δεν εχουν καμια σχεση (αν και το εκανα ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ποστ) με εξαιρετικη αναλυτικοτητα.
Είσαι τόσο λίγος, τόσο απειροελάχιστος,και τόσο ποταπός για να μπορείς να εκφέρεις γνώμη Άγγελε...
ξερεις τι ειναι αυτο? Λεγεται pale blue dot ψαξε το στο γκουγκλ.
θα σου δωσει απαντηση στο αν ειναι ο αγγελος (και εσυ και εγω) ασημαντες ποταποτητες.
εγω απλα το ξερω, εσυ νομιζεις οτι ο κοσμος γυριζει γυρω σου επειδη ετσι σε εμαθε η μαμα που το εμαθε απο την τηλεοραση.
you are a unique precious snowflake!
just like everyone else...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αστο μην το παλευεις ως γνωστον "you can overwhelm the knowledgable with idiocy, sadly you cant overwhelm the idiots with knowledge"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυτο ακριβως δεν καταλαβα τοσο...
εδω να μεινουμε..πώς μπορει να πολυ θερμο νερο να λιωσει το σχασιμο υλικο,,,
Δεν μπορει, αυτο που μπορει να κανει το νερο ειναι να απαγει την θερμοτητα, αν σταματησει να την απαγει οι ραβδοι θα ζεσταθουν πολυ.
Μπορεις να το δοκιμασεις βασικα, παρε ενα κουταλι και ζεστανε το στο γκαζακι, αστο πανω στο παγκο η οτιδηποτε να μην καεις και φυσα την επιφανια του, οσο την ΦΥΣΑΣ μπορεις να το αγγιξεις, σταματα να το φυσας ομως και θα ζεσταθει παλι παλι γιατι εχει αποθηκευμενη θερμοτητα στο εσωτερικο του. Βεβαια αν φησιξεις αρκετη ωρα η αν το αφησεις αρκετη ωρα θα κρυωσει ετσι και αλλιως.
Το ιδιο και στον πυρηνα, ειπαμε ο πυρηνας ειναι μερικοι τονοι σιδερο, ητοι υλικο με ΜΕΓΑΛΗ θερμοχωρητικοτητα. Οχι μονο αυτο αλλα τα υποπρωιοντα της σχασης παραγουν περιπου το 7% της μεγιστης ενεργειας που παρηγαγε οσο εκανε αλυσ αντιδραση ο αντιδραστηρας. Συνεπως υπαρχει μπολικη μαζεμενη θερμοτητα εκει, ιδιαιτερα στο εσωτερικο του καυσιμου. Οταν σταματησεις να την απαγεις με νερο αυτη δεν παει πουθενα και η ραβδος του καυσιμου ζεστενεται.
Οπως ειπα πιο πανω το πρωτο πραγμα που θα λιωσει θα ειναι το ζιρκονιο απεξω που λιωνει στους 1200, το κεραμικο ουρανιο θα λιωσει στους 2800 and then you are majorly fucked γιατι αυτο το πραγμα θα τρυπισει το πατωμα και θα εχεις μια ραδιενεργη λαβα που σκορπαει ραδιενεργεια παντου.
Αυτο δεν εχει γινει στη φουκουσιμα και σε αυτο το σημειο δυσκολα μπορει να γινει γιατι εχει αποκατασταθει η ροη νερου, αυτο που φοβουντε ειναι μην τυχων υπαρχουν ρογμες στο κελυφος.
στο νερό ανιχνεύθηκαν επίπεδα ραδιενέργειας που είναι 10 εκατομμύρια φορές υψηλότερα από τα φυσιολογικά επίπεδα
ΜΕΣΑ απο τον αντιδραστηρα σε κλειστο κυκλομα (και δεν προκειται ποτε να το αφησουν να ερθει σε επαφη με το οικοσυστημα. Επισης δεν λεει οτι η ραδιενεργεια που ειναι 18 εκ φορες μεγαλυτερη ειναι 1 sievert/ωρα, το οποιο βεβαια λιγο δεν το λες, δηλαδη αν καποιος ανθρωπος εκανε γυμνος μπανιο για μια ωρα μεσα σε αυτο το νερο θα παθαινε τα εξις: 1) ναυτια για μερικες ωρες 2) λευκοπενια για μερικες μερες και 3) θα αυξανοταν η πιθανοτητα αναπτυξης καρκινου καπου 8% (επαναλαμβανω οτι το τσιγαρο αυξανει την καρκινογενεση 25%)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εάν άνοιγαν μια τρύπα απο πάνω και ρίχνανε νερό;
Βασικα τωρα υπαρχει ροη νερου, αλλα το να ανοιξεις τρυπα ειναι οπως καταλαβαινεις τραγικα επικυνδηνο, ητοι να καταστρεψεις το πραγμα που σε προφυλασει απο την διαροη ενος καρου ραδιενεργων υλικων.
Δεν ξερω ρε γαμωτο πως να το περιγραψω με αναλογιες
Λοιπων, ο αντιδραστηρας ειναι φαντασου ενα μονομενο αεροστεγες ατσαλινο και τσιμεντενιο δοχειο μεσα στο οποιο υπαρχουν τα πυρηνικα καυσιμα (που ειναι κυληνδρικες στηλες μερικων τονων η καθε μια) και κατι τσουτσουνια απο ανθρακα αναμεσα τους, ολα αυτα βρισκονται τοποθετημενα σε ενα μεταλικο υποδοχεα που εχει τρυπες σαν κυψελη.
Το αεροστεγες ατσαλινο και τσιμεντενιο δοχειο εχει δυο σωληνες απο τη μια και απο την αλλη στους οποιους μπαινει νερο, το οποιο ζεστενεται απο το πυρηνικο καυσιμο. Ολο αυτο το πραγμα ειναι ερμητικα κλειστο, το νερο φτανει τους 300 περιπου βαθμους αλλα δεν βραζει (οπως σε μια χυτρα ταχυτητας το νερο δεν βραζει επειδη ειναι σε πιεση). Οταν βγει απο τον αλλο σωληνα η πιεση του θα πεσει και θα εξατμηστει κουνοντας μια τουρμπινα.
Το ολο συστημα δουλευει καπου στους 300 κελσιου. Το νερο σταματησε να κουνιεται επειδη χαλασαν οι αντλιες νερου συνεπως ολα τα μεταλικα παπαρια που υπαρχουν εκει μεσα σταματησαν να ψυχονται και ζεσταναν το νερο. ΠΟΛΥ. 1500-2000 βαθμους πολυ βασικα. Νερο σε θερμοκρασια 2000 βαθμων εχει ΤΡΑΓΙΚΑ μεγαλη πιεση, ειναι σαν βομβα, αν ανοιξεις την παραμικρη τρυπα θα σκασει οπως αν τρυπισεις ενα μπαλονι.
Οι τεχνικοι αυτο που εκαναν ειναι τα εξις: προσπαθουσαν να αποκαταστησουν την ροη νερου και να διατηρησουν την πιεση μεσα στο δοχειο μικρη. Για να κρατησουν την πιεση μικρη καθε τοσο ανοιγαν τις βαλβιδες και αφηναν τον ατμο που εχει δημιουργηθει να διαρεει στην ατμοσφαιρα. Ο ατμος αυτος περιεχει ραδιενεργα στοιχεια γιαυτο η περιοχη γεμισε ραδιενεργεια. Πριν πεις "μα γιατι το εκαναν αυτο" η απαντηση ειναι για να αποφυγουν τα χειροτερα. Τσερνομπιλ δεν θα μπορουσε να γινει αλλα αν το νερο ολο γινοταν ατμος και δεν υπηρχε καν καποια αλαγη φασης που παιρνει θερμοτητα θα ελιωναν τα πυρηνικα καυσιμα. Αν τα πυρηνικα καυσιμα λιωσουν το να ΚΑΘΑΡΙΣΕΙΣ μετα τον αντιδραστηρα ειναι σχεδων αδυνατων. Θα επρεπε απλα να τον θαψουν κατω απο τονους τσιμεντου και εκεινη η περιοχη να μηνει αδεια για χιλιαδες χρονια.
point is οι τεχνικοι παλευαν και παλευουν οχι για να γλυτωσουν την ανθρωποτητα απο ενα τσερνομπιλ αυτο δεν θα γινοταν ουτος η αλλως, αλλα για να γλιτωσουν την γυρω γυρω περιοχη απο μονιμη καραντινα. Επαναλαμβανω τα επιπεδα ραδιενεργειας που διεφυγαν ενω ειναι εκτος οριων ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΑΓΙΚΑ.
Σιγουρα καποιος θα επιρεαστει αλλα οχι σε κλιμακα στην οποια θα μετραμε θυματα.
Διαβασα σημερα στα νεα (και μεταφερω σχεδων αυτολεξη):
18 εκατ φορες υψηλοτερη ραδιενεργεια μετρηθηκε στο θαλασσινο νερο στη φουκουσιμα.
Αυτο ηταν η επικεφαλιδα.
Συνεχιζε μετα με μικρα γραμματα να λεει οτι το θαλασσινο νερο δεν ηταν actually στη θαλλασα αλλα ηταν το νερο που περασε ΜΕΣΑ απο τον αντιδραστηρα σε κλειστο κυκλομα (και δεν προκειται ποτε να το αφησουν να ερθει σε επαφη με το οικοσυστημα. Επισης δεν λεει οτι η ραδιενεργεια που ειναι 18 εκ φορες μεγαλυτερη ειναι 1 sievert/ωρα, το οποιο βεβαια λιγο δεν το λες, δηλαδη αν καποιος ανθρωπος εκανε γυμνος μπανιο για μια ωρα μεσα σε αυτο το νερο θα παθαινε τα εξις: 1) ναυτια για μερικες ωρες 2) λευκοπενια για μερικες μερες και 3) θα αυξανοταν η πιθανοτητα αναπτυξης καρκινου καπου 8% (επαναλαμβανω οτι το τσιγαρο αυξανει την καρκινογενεση 25%)
Ασφαλες δεν το λες σε καμια περιπτωση, αλλα δεν ειναι και αυτο που το κανουν να φαινεται οτι ηρθε το τελος του κοσμου και ολα τα ψαρια της θαλασσας θα φωσφοριζουν μπλε απο ραδιενεργια.
More over, οι τεχνικοι που δουλευουν εκει μεσα (που σε αυτη τη φαση δεν ειναι 50 αλλα πανω απο 1000 απλα δουλευουν σε βαρδιες των 50) φορανε στολες hazmat δηλαδη στολες που προστατευουν απο την εισπνοη ραδιενεργειας, την εκθεση του δερματος σε ραδιενεργα στοιχεια και απο ορισμενες μορφες ιονιζουσας ακτινοβολιας.
Μεχρι τωρα μονο 17 απο αυτους εχουν δεχθει δοση που χριζει ιατρικης παρακολουθησης (δηλαδη πανω απο 0.5Si). Μπορω με ασφαλεια να σας πω οτι οι ανθρωποι αυτοι 1) εχουν αρχιδια σε μεγεθος υπεροκιανιου και 2) κανενας τους δεν θα παθει μονιμη ζημια.
Επαναλαμβανω οτι οι δημοσιογραφοι εχουν την ταση να κανουν τα πραγματα να φαινονται πολυ πολυ χειροτερα απο οτι ειναι στην πραγματικοτητα γιατι ο φοβος πουλαει.
Ειναι η κατασταση ροδινη? Οχι φυσικα δεν ειναι, αλλα μετα απο εναν απο τους χειροτερους σεισμους ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ πως ιεναι δυνατων να ειναι?
στο ψυγειο ομως δεν βαζουμε νερο,,αλλα κατι σαν οινοπνευμα,,δεν θυμαμαι ακριβως..
Στο ψυγειο των αυτοκινητων βαζουμε καποιο αντιψηκτικο (παραφλου για παραδειγμα), οχι γιατι ψυχει καλυτερα (χειροτερα ψυχει) αλλα γιατι δεν παγωνει σε θερμοκρασιες κατω απο το μηδεν, αν το νερο μεσα στις σωληνωσεις του κινητηρα παγωσει θα τον καταστρεψει.
Στον πυρηνικο αντιδραστηρα αυτο δεν μας απασχολει και τοσο πολυ
μπροτιπ: Αν δεν εχεις παραφλου βαλε απιωνισμενο νερο με οινοπνευμα η βοτκα, ουτε αυτα παγωνουν
Μην το σνομπαρεις το νερακι ειναι καταπληκτικη χημικη ενωση, με φανταστικες χημικες και φυσικες ιδιωτητες, εχουμε ψαξει και ψαξει και διαλυτες καλυτερους απο το νερο δεν εχουμε βρει.
Επισις τους επεξεργαστες των υπολογιστων δεν τους ψυχουν με ασημι απλα χρησημοποιουν μια παστα βασισμενη στο ασημι για να ακουμπαει καλυτερα η ψυκτρα στον επεξεργαστη (να μην υπαρχουν μικροκενα η οτιδηποτε τετοιο). By the way το νερο ειναι καλυτερο ΚΑΙ απο αυτη την ασημοπαστα κυριως γιατι μπορει να εχει ροη. Αλλα οπως καταλαβαινεις νερο+ηλεκτρονικα δεν ειναι καλος συνδιασμος.
seriously H20 kicks major ass
μπροτιπ 2: αν σου τελειωσει η θερμικη παστα του επεξεργαστη βαλε οδοντοπαστα, ειναι το ιδιο καλη. Δεν κανω πλακα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αφου ξερεις..
τι με ρωτας?
ειμαι περιεργος να δω πως θα το εξηγουσες εσυ
και δεν υπαρχει καλυτερος τροπος απο το νερο?(τοσες τεχνολογιες υπαρχουν,,δεν υπαρχει καλυτερο θερμοαγωγιμο υλικο?)
πχ χωμα τσιμεντο..δεν θα ρουφουσε καθολου τη θερμοκρασια?οχι ε?
κατι κουφο που ακουσα..
υγρο αζωτο αμα ριχνανε?θεωρητικα τουλαχιστον..τι θα εκανε?
Το νερο ειναι καταπληκτικο στο να απαγει θερμοτητα, υλικα που ειναι καλυτερα απο το νερο για αυτη τη δουλεια ειναι μονο μεταλα σε υγρη μορφη αλλα αντε τωρα να βρεις αντλια που να μπορει να αντλησει υδραργυρο η καποιο ασημοκονιαμα. Αλλα και να τα καταφερνες πραγματικα δεν υπαρχει λογος το νερο εχει πολυ μεγαλη θερμοχωρητικοτητα και αγωγιμοτητα.
Γιατι να ριξουν υγρο αζωτο?
Κοιτα να δεις τι γινεται, παρε το παραδειγμα με το θερμος. Μεσα στο θερμος εχουμε βαλει το καρβουνο το οποιο εσβησε, και θελουμε να το κρυωσουμε. Το να ριξουμε νερο, αζωτο η οτιδηποτε αλλο θες πανω στο θερμος δεν θα κανει τιποτα, για τον πολυ απλο λογο οτι το θερμος αυτο κανει, μονονει, δεν αφηνει το εξωτερικο περιβαλον να επιρεασει το εσωτερικο του.
Ο αντιδραστηρας ειναι το ιδιο πραγμα, το κελυφος ειναι μονοτικο. Ο αντιδραστηρας εχει ομως ενα συστημα που μετακινει νερο στο εσωτερικο του, φαντασου το θερμος δηλαδη στο οποιο εχεις δυο καλαμακια στο καπακι του, απο το ενα βαζεις νερο κρυο και απο το αλλο βγαινει το νερο ζεστο (αφου εχει παρει την θερμοτητα του καρβουνου).
το προβλημα τους ειναι οτι δεν μπορουν (ουσαν?) να μετακινησουν το νερο εκει μεσα οποτε αυτο ζεστενοταν και ζεστενοταν και εγινε ατμος. Δεν μπορουσαν να το μετακινησουν γιατι ειχαν χαλασει οι αντλιες.
Τεχνικα τελειως το αζωτο ειναι χειροτερο απο το νερο για αυτην την υποθεση. Η μεταφορα θερμοτητας απο ενα υλικο σε ενα αλλο δινετε απο τον τυπο -hAΔΤ(t) το h ειναι o συντελεστης μεταφορας θερμοτητας, το h του υγρου αζωτου ειναι μικροτερο απο οτι του νερου γενικα αλλα και να μην ηταν σκεψου το εξις, το υγρο αζωτο ειναι στους -170, το νερο που βαζουν εκει μεσα ειναι ξερω γω, στους 10. στους 1500 βαθμους ελαχιστη διαφορα κανει.
αλλα σου ξαναλεω το προβλημα δεν ειναι το υλικο αλλα η μετακινηση του.
παντως αν θεωρητικα εριχναν υγρο αζωτο πανω στο κελυφος του αντιδραστηρα δεν θα εκανε τιποτα εκτος ισως απο το να κανει τα πραγματα χειροτερα στρεσαροντας πολυ την δην δομικη του ακαιραιοτητα λογο συστολης
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για να "κρυωσει" κάτι πρέπει να υπάρχει θερμοκρασιακη διάφορα ανάμεσα στο περιβαλων του και το ίδιο. Εκει είναι το πρόβλημα.
Φαντασου το ως εξις: Πάρε ένα κάρβουνο που ακόμα καίγεται και βάλτο μέσα σε ένα θερμός. Το κάρβουνο γρήγορα θα σταματήσει να καίγεται γιατί θα εξαντλήσει όλο το οξυγωνο. Αλλά Επειδή είναι μέσα σο θερμός δεν θα κρυωνει και αν παρ να το πιάσεις ακόμα και ώρες Μετα θα καεις.
Επισις Όταν το κάρβουνο σβήσει θα "καπνίσει" και αν το ανοίξεις θα βγει καπνά έξω. Ε στην περίπτωση μας η καπνά είναι ραδιενεργα υλικά
Οκ και η βαρύτητα τι κάνει στον ήλιο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
καλα τοσες μερες γιατι δεν εχουν ψυχθει τελειως τοτε?δουλευομαστε?τοσες μερες?
Γιατι ειναι μερικοι τονοι ΣΙΔΕΡΟ στους 1500 βαθμους σε ενα ΜΟΝΟΜΕΝΟ συστημα, jesus fuck δηλαδη, ρε μαν αγγελε τι διαολο σπουδαζεις? Ελπιζω να ειναι φιλολογια γιατι οποιαδηποτε θετικη επιστημη και θα επρεπε να ξερεις ορισμενα υποτηποδη πραγματα θερμοδυναμικης. Το συστημα ειναι πρακτικα ενα δοχειο dewar ο τροπος που υπαρχει για να το ψυξεις ειναι να το αερισεις (δεν μας αρεσει αυτο γιατι εχει ραδιενεργα ισοτοπα) η να του περασεις νερο απο μεσα (αυτο προσπαθουν να κανουν). Συν το οτι εχει καποια ισοτοπα με μικρη ημιζωη ακομα αλλα η ενεργεια που προσφερουν αυτα ειναι πολυ μικρη.
τετοια σχαση χρησιμοποιουν και οι παραγωγεις νεργειας στα ρομποτικα οχηματα,,απλα βαρυ υλικο,,πλουτωνιο πχ,,που με την απλη σχαση του παραγει θερμοτητα και ενεργεια..
χρησημοποιουν πλουτονιο 235, που παραγετε σε ελαχιστες ποσοτητες σε πυρηνικους αντιδραστηρες ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ ΚΑΙ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΕΛΕΟΣ. Το πλουτονιο 235 ΣΥΓΓΕΚΡΙΜΕΝΑ ειναι καπως ειδικη περιπτωση, το πλουτονιο 239 που παραγετε πιο πολυ ειναι απλα χλιαρο στην αφη.
τα σχασιμα βαρια υλικα εκπεμπουν ενεργεια απο μονα τους,,και ξεκιναμε αντιδραση,,που μετα της παταμε φρενο..
ευκολα σχετικα την ξεκινας,,αλλα πιο δυσκολα την κλεινεις φρεναρεις..
σε σχεση με τη συντηξη..
ρε καμαρι μου αμα δεν πιστευεις εμενα και τον σεμφερ γιατι στο γεροδιαολο δεν μπαινεις στην γουικιπιντια να διαβασεις και να δεις οτι λες βλακειες? Η αλυσηδοτη αντιδραση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣΥΝΤΗΡΟΥΜΕΝΗ εκτος απο πολυ πολυ συγκεκριμενες συνθηκες!
σε σχεση με τη συντηξη..
που πολυ δυσκολα γινεται και διατηρηται,,αλλα για τον ιδιο λογο με την παραμικτη διαρροη του αντιδραστηρα,πτωση ενεργειας κλπ,,απλα κλεινει πανευκολα..
...
ο ηλιος ξερεις πως δουλευει?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
γιατι η σχαση συνεχιζεται
δεν ειπαμε ρε παιδι μου οτι δεν ειναι αυτοσυντηρουμενη? δεν ειναι πως να το κανουμε τωρα, οι BWR ειναι negative void coefficient, δεν μπορουν να συντηρησουν την αντιδραση απο μονοι τους.
ασε που οι ραβδοι ειναι στη θεση τους
τεσπα σταματαω, δεν υπαρχει ελπιδα, καθε φορα αυτο θυμιζω στον εαυτο μου οτι το 99.99% της ανθρωποτητας το ΚΑΛΥΤΕΡΟ που καταφερε ποτε να κανει ειναι να δει τηλεοραση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
στη σχαση θελεις ενεργεια για να την κλεισεις τελειως,,και παλι συνεχιζεται μονη της,,απλα πιο αργα..
οχι απο που προεκυψε οτι θες ενεργεια για να τη κλεισεις?
τοτε γιατι συνεχιζει να παραγεται ραδιενεργεια..?
γιατι υπαρχουν ραδιενεργα στοιχεια...?
chaos:
παντως ολα τα υπολοιπα μια χαρα τα απεφυγες
Θα πρέπει να ζητήσεις τα ρέστα από εκείνη.
ε αυτο λεω μεταφερετε αποψεις αλλων δεν εχετε δικες σας, σπλεντιντ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το λοιπόν, ήταν τόσο δύσκολο να έχουν προβλέψει, οι κατά τ' άλλα μεθοδικότατοι Ιάπωνες, να υπάρχει από μια εφεδρική γεννήτρια πετρελαίου στα ψυκτικά τους συστήματα, έτσι ώστε αυτά να μην κλείνουν ποτέ; Για ποιο λόγο υπήρξε μια τόσο σοβαρή αμέλεια μπροστά στο προφανές
Μια εφεδρικη γεννητρια? Λολ...
ειχαν εφεδρικες ντιζελογενητριες, και εφεδρικες των εφεδρικων ΚΑΙ γεννητριες με μπαταρια.
οι ντιζελογενητριες δουλεψαν κανονηκα μεχρι που το τσουναμι τις χαλασε. Ειχαν σχεδιασει για τσουναμι μεχρι 10μ σε υψος τα προστατευτικα τοιχη.
μετα δουλεψαν και οι γεννητριες με μπαταρια κανονικα, αυτες δεν χαλασαν απο το τσουναμι γιατι ηταν ξες με μπαταριες και δουλεψαν 8 ωρες (μια ωρα παραπανω απο οσο ηταν οι προδιαγραφες τους γιατι ακομα και σε αυτο εχουν εφεδρικη διαρκεια)
σε αυτες τις 8 ωρες θα ειχαν ολη την ανεση του χρονου να συνδεσουν με εξωτερικη πηγη ρευματος τις γεννητριες απο καποιο αλλο εργοστασιο της ανατολικης ακτης της ιαπωνιας και να ξαναλειτουργεισουν ολα κανονικα.
αλλα δεν υπηρχε αλλο εργοστασιο γιατι το τσουναμι και ο σεισμος ΔΙΕΛΥΣΑΝ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΚΑΤΗ.
Το ειπα και το ξαναλεω, αυτα τα πραγματα δεν ειναι κατι για το οποιο σχεδιαζεις, και ακομα και ετσι ολα λειτουργισαν επαρκως καλα. Τα primary containment shels αντεξαν, οι ραβδοι βοριου μπηκαν και η σχαση σταματησε.
Μπορεις να μου βρεις την εκθεση του WHO που λεει οτι δεν αυξηθικαν οι καρκινογεννεσεις? Γιατι εγω δεν βρηκα καμια και ειμαι πολυ σιγουρος οτι το βγαζεις απο το μυαλο σου (οπως και ολα τα υπολοιπα που εχεις πει EVER αλλα τεσπα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
newsflash παλουκαρια οι ιαπωνες θα βγουν μια χαρα απο την ολη φαση, δεν ειχαν ουτε θα εχουν ανεργια στο 20%, εμεις απο την αλλη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1200 βαθμους Kelvin, Celsius, Fahrenheit
K = C-273.15
F = C*9/5+32
οποτε μονο προς τα κατω παει...τεσπα, κελσιου ειναι.
Αφου ολα βαινουν καλως, γιατι οι αντιδραστηρες 2 και 3 βγαζουν καπνους;
jesus fuck me? γιατι εχει 1000 βαθμους εκει μεσα και ΝΕΡΟ, τι λες να μην ατμισει το νερο? Moreover κανουν ελεγχομενες καυσεις υδρογωνου που συσορευεται μεσα στον αντιδραστηρα (πρωτον απο την αντιδραση του ζιρκονιου με το νερο και δευτερον λογο του οτι χρησημοποιουν υδρογωνο για να δεσμευει τα ελευθερα οξυγωνα ουτος ωστε ναμην οξειδωθουν τα καυσιμα).
Γιατι ο WHO αρχισε να μελεταει τις επιπτωσεις της ραδιενεργειας των τροφιμων στην υγεια των κατοικων της Ιαπωνιας αφου ολοι λενε οτι η υγεια των κατοικων δεν διατρεχει κινδυνο;
Γιατι αυτη ειναι η δουλεια τους? Γιατι ετσι πρεπει? Για να συλεξουν δεδομενα? Απο ακριβως συναγεις απο τα λογια μου οτι λεω οτι δεν εχει γινει ΤΙΠΟΤΑ? Προφανως και εχει γινει και προφανως δεν ειναι και η πιο ακυνδηνη κατασταση ολων των εποχων αυτο που λεω απο την αρχη ειναι οτι δεν ηρθε το τελος του κοσμου. Το καπνισμα ειναι πολυ πιο επικυνδηνο απο τις δοσεις ακτινοβολιας που δεχθηκαν και/η θα δεχθουν εκει. Αυτο δενσημαινει ομως οτι δεν απασχολει τον who και ολους τους σχετικους ελεγκτικους οργανισμους η ΕΠΙΠΛΕΩΝ δοση ραδιενεργιας που θα δεχθει καποιος (που ηδη καπνιζει και εχει βεβαρημενη υγεια).
Γιατι λενε οτι οι τιμες ραδιενεργου ιωδιου ειναι πανω απο το οριο στα τροφιμα που ελεγξαν, αλλα παραλληλα λενε οτι δεν υπαρχει κινδυνος για την υγεια τον ανθρωπων; Τι σκοπο εξυπηρετουν τα ορια τοτε;
...σοβαρα δεν μπορεις να το καταλαβεις αυτο?
τα ορια θεσπιζονται στατιστικα, ητοι ειναιαναμενομενο να βρισκεται ΚΑΠΟΙΑ ποσοτητα καποιας ραδιενεργης ουσιας πανω στα τροφημα, γιατι? Γιατι ετσι ειναι ο κοσμος, ετσι λειτουργει η φυση καθε τοσο ιωνιζονται ορισμενα σωματιδια κτλ. Μελετοντας το στατιστικα θεσπιζουμε ενα ευρως διακυμανσης, οτιδηποτε πανω απο αυτο το ευρος θεωρηται πανω απο το οριο.
be that as it may, σκεψου το ως εξις: ο Η1Ν1, ο τελευταιος "ολεθρος" των ειδησεων ειναι μια απλη γριπη, το 99.8% των ανθρωπων θα την περασει ανωδυνα, το 0.2% ομως θα παιθανει, ηρθε το τελος του κοσμου? Οχι, ειναι "ολεθρος?" far from it αυτο δεν σημαινει οτι εστω και ΜΙΑ ζωη δεν αξιζει την ενεργοποιηση ολων των μηχανισμων ελεγχου.
Η προκληση πανικου παρεπιπτωντος στοιχιζει περισοτερο...ηδη αρχισαν να πουλανε ταμπλετες ιωδιου στο ιντερνετ για να "μας σωσουν απο την ραδιενεργεια" (και τα λεφτα μας)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
και με τοσους υπηρξε τηξη?
...
αναφερομαι στις δεξαμενες των εξαντλημενων καυσιμων...ξες σκεψου λιγακι...
η τηξη στην οποια αναφερεσαι εσυ ειναι μεσα στον πυρηνα του αντιδραστηρα που το καυσιμο εχει ακομα μπολικη εναπομεινουσα θερμοτητα.
και οπως ανεφερα και πιο πριν (γαμω το σοι μου γαμω) η τηξη που λεμε εχει δυο σταδια το πρωτο σημβαινει στους 1200 βαθμους, εκει λιωνει το κραμα ζιρκονιου μεσα στο οποιο περιοχονται οι κυληνδροι ουρανιου, το δευτερο που σημβαινει στους ιδιους τους κυληνδρους (δι)οξειδιου του ουρανιου (αυτο ειναι το καυσιμο) στους 2865 βαθμους.
το πολυ πολυ επικυνδηνο ειναι να λιωσει το οξειδιο του ουρανιου, αυτο το διαπηστωνεις απο τα επιπεδα καισιου και αμερικιου, δεν μετρησαμε ιδιαιτερα ψηλα επιπεδα οποτε η θερμοκρασια ΔΕΝ πρεπει να εφτασε σε τετοια σημεια.
αυτο βεβαια ειναι οσο ξερω απο τους IAEA οι οποιοι λενε ψεματα, εκτος απο οταν σε συμφερει οπως στο τελευταιο ποστ που ΔΕΝ λενε ψεματα γιατι στηριζουν τη θεση σου, αλλα τεσπα καταλαβαινεις τι εννοω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Λεω οτι οι δημοσιογραφοι ΥΠΕΡΒΑΛΟΥΝ και τρομοκρατουν χωρις λογο.
Χρησημοποιησα τα στοιχεια ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ για να δειξω οτι τελικα η κατασταση δεν ειναι τοσο χαλια οσο την παρουσιαζουν.
Αυτο γιατοι στα καναλια και το ιντερνετ ελεγα "1000 φορες το επιτρεπτο οριο" "ιδια κατασταση με το τσερνομπιλ" "πυρηνικος ολεθρος" ενω κατα τη γνωμη μου και βαση των ΔΙΚΩΝ ΤΟΥΣ στοιχειων δεν ειναι ετσι.
Το αν ειναι χειροτερη η κατασταση ειναι ακαδημαικο το ζητημα, ουτε εγω ουτε εσυ μπορουμε να το ξερουμε.
Αν θελεις να μιλησουμε σε ακαδημαικο επιπεδο για το ΠΟΣΟ χαλια μπορει να γινει μπορουμε, θελεις?
Σε επιπεδο θεωριας αν υποθεσουμε οτι τα πυρηνικα καυσιμα περιεχουν 1% πλουτονιο 238 (που δεν περιεχουν τοσο γιατι το 238 παραγεται απο την αποροφηση εντος νετρωνιου απο το νεπτουνιο 237 το οποιο με τη σειρα του δημιουργηται αν κατα τυχη το ουρανιο 238 χασει ενα νετρονιο απο την ολη νετρονιακη δραστηριοτητα εκει μεσα αλλα λεμε τωρα) το οποιο παραγει 0.5 βατ/γραμμαριο αυτο σημαινει οτι στον ενα τονο εχεις 10 κιλα πλουτονιο 238, δηλαδη 5kw, ενεργειας (αυτο παρεπιπτωντος ειναι οσο 100 μικρες λαμπες πυρακτοσεως...). Σε καθε περιπτωση, σου γλιτωνω ενα καρο μαθηματικα τα οποια υπολογιζουν την επιφανια 1 τονου πυρηνικου καυσιμου (δενε τιποτα τραγικο, κυληνδροι ειναι, η επιφανια τους υπολογιζεται ευκολα με μεση πυκνοτητα λιγο κατω απο του ουρανιου...), την θερμικη αγωγημοτητα ξηρου αερα σε ΚΣ σε ανοιχτο συστημα και βγαινει τεσπα οτι το πολυ πολυ μπορεις να φτασεις καπου 150 βαθμους, πες 200 αν κανω λαθος στις παραδωχες μου.
200 βαθμοι σε ξηρο, ακινητο αερα, το νερο μεσα στις δεξαμενες εχει ΠΟΛΥ μεγαλυτερη θερμοχωρητικοτιτα και ΠΟΛΥ καλυτερη απαγωγη θερμοτητας, ομολογουμενος δεν ξερω τον ογκο του νερου που βρισκεται εκει μεσα αλλα υποθετοντας 10 προς 1 (δηλαδη 10 τονους νερου για ενα τονο καυσιμο που ειναι πολυ λογικη παραδοχη δεδομενου οτι μια πισηνα ολυμπιακων διαστασεων ειναι 2.500 τονοι...) προκυπτει οτι θα εχεις καπου 80-100 βαθμους στο καυσιμο.
Συνεπως το 60 που λενε δεν απεχει και πολυ απο την πραγματικοτητα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
οποτε δεν διαφωνω με το καθαρα επιστημονικο του θεματος,,αλλα οι μετρησεις σε καθε ατυχημα και οι τιμες που δινουν οι επισημες αρχες κοντα στο εργοστασιο που δεν μπορει να πατησει κανεις.. αμφισβητουνται και απο πυρηνικους επιστημονες,,
εγω..γιατι να τις εμπιστευομαι απολυτα?
γιατι στην αρχη του θρεντ χρησημοποιουσες τις μετρησεις που σου ΕΔΕΙΞΑ οτι ειναι χαμηλες ως ψηλες και ενδεικτικες του πυρηνικου ολεθρου.
μετρησεις τις οποιες τα καναλια ΚΑΙ ΕΣΥ λεγατε ως "πυρηνικο ολεθρο" τωρα ξαφνικα εγιναν αναξιοπηστες γιατι καποιος εχει συνομοτησει εναντιων σου.
αν δεν βλεπεις την εσωτερικη αντιφαση σε ολο αυτο δικο σου θεμα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
τωρα σοβαρα περιμενεις να βγαλεις ακρη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
[..]
Ας αφησει την σχαση και την συντηξη των ατομων στα αστρα.
σχαση στα αστρα δεν γινεται...το βαρυτερο μοριο που ενα αστρο μπορει να εχει ειναι ο σιδηρος...απο εκει και μετα η συντηξη ειναι ενδοθερμη οποτε το αστερι παιθαινει. Τα πιο βαρια στοιχεια σχηματιζονται πιο μετα σε συνθηκες θερμοκρασιας και πιεσεις των γεωπλανητων...
πουθενα δεν πηγαινει. Και το τριτιο εχει ημιζωη στον ανθρωπινο οργανισμο 10 μερες η κατι τετοιο, δεν προλαβαινει να κανει ζημια.Οι αντιδραστηρες candu για παραδειγμα εκλυουν tritium. Που νομιζετε οτι πηγαινει αυτο;
και η παραγωγη τριτιου ειναι πολυ μικρη.
60 βαθμοι κελσιου.Για πες μας επισης φιλτατε epote, πιστευεις και την IAEA και τα ΜΜΕ οτι στον αντιδραστηρα 3 δεν εχει επηρεαστει το spent fuel pool και δεν εκλυονται massive ποσοτητες ραδιενεργειας;
αν καταλαβαινεις τι σημαινει αυτο που λεω ειμαστε σε καλο δρομο αν οχι δεν υπαρχει ελπιδα καμια.
καλα, πυρηνικη εκρηξη ΔΕΝ εγινε.indicator of nuclear explosion
[..]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ουτε αυτοι ξερουν, οι επιστημονες που ΞΕΡΟΥΝ ειναι μονο οσοι συμφωνουν με τις αποψεις τους (btw last time i checked το πτυχιο μου επιστημονα με κανει - μη χεσω)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
EΠΙΣΙΣ το να κρυψεις την ραδιενεργεια ΔΕΝ γινεται, ενας ανιχνευτης geiger εχει 200ε το πολυ, οταν ειχε γινει το τσερνομπιλ μετα απο τρεις μερες φιλανδικα πανεπηστιμια το πηραν χαμπαρι, το ιδιο και η IAEA.
Η οποια παρεπιπτωντος δεν προωθει ΤΙΠΟΤΑ...
Αλλα ακομα και να προωθει, ΑΣΧΕΤΑ απο τι δηλωνουν αυτοι (και ΟΛΑ ΤΑ ΚΑΝΑΛΙΑ ΚΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ) η θεωρια συμβαδιζει μαζι τους...
Τωρα ελεγε στις ειδησεις,οτι η ιδια η ιαπωνικη κυβερνηση,ανα κοινωσε οτι βρεθηκαν υψηλα ποσοστα ραδιενεργειας στο γαλα και στο σπανακι,σε 2 περιοχες ,το γαλα στην περιοχη της φουκουσιμα,και το σπανακι σε μια αλλη περιοχη(δεν συγκρατησα ονομα)
παρεπιπτωντος ακριβως το ιδιο λεει και το site της IAEA.
ΟΛΑ ΤΑ ΜΕΣΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ χρησημοποιουν τα στοιχεια της IAEA. Συνεπως ο ολεθρος που τα μεσα μεταφερουν αφορουν τα νουμερα που δινω παραπανω.
Αν τα νουμερα αυτα εινα ψευδη ειναι αλλο ζητημα.
Και δεν ειναι ψευδη, το πιο απλο πραγμα στο κοσμο ειναι να τσεκαρεις επιπεδα ραδιενεργιας
Και παρεπιπτωντος ιδου σχολεια της IAEA που προφανως λεει ψεματα.
Κατακλειδα:
ολοι λενε ψεματα εκτος απο τους επιστημονες της ΕΤ3 (που τα στοιχεια τους τα παιρνουν και αυτοι απο την IAEA)
lol
εδω ολοκληρες κυβερνησεις λενε ψεμματα(γενικα μιλαω,οχι για τη συγκεκριμενη περιπτωση),αποδεικνυονται τα ψεμματα...και παλι..μυτουλα δεν ανοιγει.Σιγα τα λαχανα
εχμμμ...ρωσια και τσερνομπυλ, αποκαλυφθηκαν τα ψεματα, ανοιξαν πολλες μυτες, αμερικη και βασανηστηρια στο ιρακ, αποκαλυφθηκαν τα ψεματα ανοιξαν πολλες μυτες, ελλαδα και ελειμα/χρεος εδω να δεις μυτες που ανοιξαν.
ειναι ΔΥΣΚΟΛΟ να κρυψεις την αληθεια οταν εμπλεκονται πολλοι ανθρωποι στο ολο θεμα.
και εν παση περιπτωση μερικα ποστ πριν με εβγαζες λαθος επικαλουμενη την ιαπωνικη κυβερνηση, τι διαολο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το αρθρο γραφτηκε μαλιστα,προτου ανακοινωθει οτι βρεθηκαν ποσοστα ραδιενεργειας στο γαλα και στο σπανακι.
αυτο εσυ το θεωρεις πηγη?
ξερεις ποια ηταν τα επιπεδα ραδιενεργειας που βρεθηκαν στο γαλα και στο σπανακι?
"Οι εκρήξεις είναι πιθανό να εκθέσουν τον πληθυσμό στη ραδιενέργεια μακροπρόθεσμα"
"Οι ίδιοι βέβαια επισημαίνουν ότι περισσότερες ακριβείς μετρήσεις του επιπέδου ραδιενέργειας στην Ιαπωνία είναι απαραίτητες για να υπάρξει μια σωστή εκτίμηση του κινδύνου."
Οπως νομιζω μπορεις να καταλαβεις δεν μετεφερες ΓΕΓΟΝΟΤΑ αλλα ΑΠΟΨΕΙΣ, απλα ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ.
Δες τωρα ποια ειναι τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ.
H πηγη μου ειναι το παναθεματισμενο IAEA (international atomic energy agency). Δηλαδη η ΙΔΙΑ πηγη που χρησημοποιουν οι δημοσιογραφοι.
Dose rates in Tokyo and other cities remain far from levels which would require action - in other words they are not dangerous to human health.
First measurements in Tokyo by the Agency's newly arrived radiation monitoring team today showed no indication of Iodine-131 or Caesium-137. A second sampling will be carried out overnight.
According to the latest data, the food products were measured from 16-18 March and indicated the presence of radioactive iodine. To date,.no other radioactive isotopes have been shown to increase in the analysis of food products around Fukushima
Though radioactive iodine has a short half-life of about 8 days and decays naturally within a matter of weeks, there is a short-term risk to human health if radioactive iodine in food is absorbed into the human body.
(αν διαβασεις τι εχω γραψει παραπανω εχω αναφερει ακριβως αυτο το πραγμα...)
We are now receiving dose rate information from 47 Japanese cities regularly. This is a positive development. In Tokyo, there has been no significant change in radiation levels since yesterday. They remain well below levels which are dangerous to human health.
In some locations at around 30 km from the Fukushima plant, the dose rates rose significantly in the last 24 hours (in one location from 80 to 170 microsievert per hour and in another from 26 to 95 microsievert per hour). But this was not the case at all locations at this distance from the plants.
Τωρα, ορισμενοι υπολογισμοι:
125 μικροsievert/ωρα (πηρα το μεσο ορο της περιοχης με την υψηλοτερη μετρηση) σημαινει οτι σε περιπου 9 ωρες θα δεχθεις 1 milisievert που ειναι νομικα το ανω επιτρεπτο οριο.
Η ραδιενεργεια που θα δεχθεις επι ενα χρονο ολοκληρο απο τον/την συζηγο σου αν κοιμοσαστε μαζι ειναι 185 μικροsievert (λιγο περισοτερο απο οτι μια ωρα εκει δηλαδη).
Ενα ταξιδι με αεροπλανο τοκιο-νεα υορκη ειναι 9 milisievert.
Μια αξωνικη τομογραφια κοιλιας ειναι 18 milisievert.
ΣΥΝΕΠΩΣ για να δεχθεις το ισοποσο μιας αξωνικης τομογραφιας θελει εκθεση 6 ημερων σε εκεινο το σημειο.
100milisievert αυξανουν την πιθανοτητα καρκινογενεσης κατα 0.8%
15 τσιγαρα την ημερα αυξανουν την πιθανοτητα καρκινογενεσης κατα 26%
ΔΗΛΑΔΗ για να αυξηθει η πιθανοτητα καρκινου κατα 0.8% πρεπει να δεχθεις 100milisievert, δηλαδη να κατσεις σε εκεινο το σημειο 33 μερες συνεχεια.
Η ημιζωη του ιοδιου 131 ειναι 8 μερες αυτο σημαινει οτι ΟΠΩΣ και να εχει μετα απο 8 μερες τα 125 μSi θα εχουν γινει 61.5 και μετα απο 16 μερες 30.525μSi.
"Αυτό συνέβη στο Τσερνόμπιλ και δυστυχώς οι γονείς δεν ενημερώθηκαν για τους κινδύνους", κατέληξε.
οχι, στο τσερνομπιλ ειχαμε και καισιο 137 στην ατμοσφαιρα, και επισις στο τσερνομπιλ οι δοσεις ραδιενεργειας που μετριοντουσταν στο 1km μακρυα ηταν 300sievert δηλαδη 300.000 milisievert δηλαδη 300.000.000 microsievert. Οχι 170, 300.000.000 καταλαβαινεις τη διαφορα? Δεν εχει ΚΑΜΙΑ σχεση με το τσερνομπιλ.
AYTA EINAI ΓΕΓΟΝΟΝΤΑ, οχι ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ, οχι ΕΙΚΑΣΙΕΣ, οχι προσωπικες αποψεις ειναι τα πραγματα ΟΠΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ.
---------------
ΤΩΡΑ θα ακολουθησουν οι προσωπικες αποψεις ΜΟΥ:
Η ραδιενεργεια δεν ειναι παιχνιδι, ειναι επικυνδηνη, πολυ επικυνδηνη. Χρησημοποιοντας αντιδραστηρες σχασης παραγουμε ενεργεια και μεταθετουμε ενα προβλημα (της απομακρυνσης των υποπρωιοντων) 10.000 χρονια μπροστα. Δεν ειναι και το καλυτερο δυνατο πραγμα απο πλευρας ηθικης τουλαχιστων, αλλα πριν 10.000 χρονια οι ανθρωποι ισα που αρχιζαν να ανακαλυπτουν την γραφη, ποιος να ξερει τι γνωσεις και τεχνολογια θα εχουμε σε 10.000 χρονια απο τωρα. Κατα πασα πιθανοτητα δεν θα ζουμε καν πανω σε αυτο το πλανητη...
Δευτερων, η κατασταση στη φουκοσιμα δεν ειναι αστεια, ειναι σοβαρη, ανθρωποι με κινδυνο της ζωης και της υγειας τους παλευουν να θεσουν την κατασταση υπο ελεγχο, μια κατασταση που οφειλεται σε συνθηκες για τις οποιες ΚΑΝΕΝΑΣ μηχανικος, πολιτικος μηχανικος, πυρηνικος φυσικος δεν θα μπορουσε να ειχε προβλεψει.
Αν σεισμος 9 ριχτερ και τσουναμι 10 μετρων συναιβενε στην ελλαδα θα ειχαμε θυματα στα εκατομμυρια οχι στις χιλιαδες, οι ιαπωνες αντιμετοπισαν την ολη κατασταση με ψυχραιμια, σοβαροτητα και καταπληκτικη οργανωση, ακριβως επειδη λειτουργησαν ετσι αποφευχθηκαν τα χειροτερα.
Τα επιπεδα ραδιενεργειας που διερευσαν, και το ΕΙΔΟΣ των εισοτοπων τα οποια την αποτελουν ενω δεν ειναι σε καμια περιπτοση τετρημενα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αυτο που οι ειδησεις μας μεταφερουν. Προσωπικα θα ΠΗΓΑΙΝΑ σε εκεινη την περιοχη χωρις να φοβαμαι για την υγεια μου και το λεω με το χερι στη καρδια αυτο.
Ξαναλεω οτι δεν ειναι τετρημενα, ενας υγειης οργανισμος δεν θα εχει απολυτος κανενα προβλημα να εκτεθει σε τετοια η και μεγαλυτερα ποσοστα ραδιενεργειας, καλως η κακως υπαρχουν ομως παιδια στην περιοχη που εχουν ταξιδεψει αρκετα με αεροπλανο εχουν κανει αξωνικες και μαγνητικες και εχουν δεχθει απο ΑΛΛΕΣ οχι πυρηνικες πηγες ραδιενεργεια, το να τους δωσεις περισοτερο καλο δεν κανει.
ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ η ιαπωνικη κυβερνηση εδωσε οδηγιες για εκενωσεις κτλ. Αυτο το εκανε για να μην υπαρξει ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, καταλαβαινεται τη διαφορα αναμεσα στο "παιθαινουμε ολοι" που δειχνουν οι δημοσιογραφοι και το "παιθαναν ορισμενοι".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
περασε στην τροφικη αλυσηδα? sais who ακριβως, εσυ? λολ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
.Και ειδικά στην Ελλάδα έχουμε να εκμεταλλευτούμε ήλιο, αέρα,...κλπ σαν ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Και δημιουργούνται και νέες θέσεις εργασίας (Μηχανικοί, Φυσικοί,..κλπ).
για να παραχθουν 125.000 κιλοβατωρες χρειαζεται μια εκταση φωτοβολταικων στο μεγεθος του ιστορικου τριγωνου της αθηνας (καπου 6.5 τετραγωνικα χιλιομετρα)
η ετησιες αναγκες της ελλαδας ειναι καπου 60.000.000.000 κιλοβατωρες
δηλαδη για να καλυψουμε τις ενεργειακες απαιτησεις της ελλαδας θελουμε (μπλικι μπλικι) 3.120.000 τετραγωνικα χιλιομετρα σε φωτοβολταικα, δηλαδη μια εκταση με μεγεθος (μπλικι μπλικι) 17 φορες την ελλαδα (μαζι και τη θαλασσα)
good luck with that
πρεπει να ειμαστε ΡΕΑΛΙΣΤΕΣ.
Ο κοσμος δεν ειναι τελειος, ειναι ΣΚΑΤΑ αλλα πρεπει να κανουμε το καλυτερο που μπορουμε με οσα εχουμε
ναι ισως στο μελλον να κανουμε πιο αποδοτικα τα ηλιακα πανελ, μεχρι τοτε τι ομως? Θα ζουμε σε σπηλιες?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
τα αποβλητα των πυρηνικων ειναι σαφως λιγοτερα απο του καρβουνου,,αλλα σαφως πιο επικινδυνα και ραδιενεργα ,δυσκολο και αιωνιο να διαλυθουν , κλπ..μην επαναλαμβανομαστε..(που διαφωνεις με το σημειωμενο?)
ω καλοι θεοι βοηθηστε με...Δεν μου λες ρε παιδι μου, ξερεις τι ΕΙΝΑΙ τα αποβλητα ενος πυρηνικου εργοστασιου? Ξερεις πως επεξεργαζονται και τι γινονται? Ναι φυσικα και το πλουτωνιο που θα προκυψει ειναι πιο επικυνδηνο σε αμεση επαφη, αλλα καλως η κακως το πλουτωνιο δεν διαχεεται στην ατμοσφαιρα, ειναι μικρη ποσοτητα και το θαβουν καπου βαθεια που για τα επομενα χμμμ 10.000 χρονια δεν θα ειναι προβλημα. Οκ μεταφερουμε ενα προβλημα στο μελλον, αν σε 10.000 χρονια δεν ξερουμε τι να κανουμε με τα πυρηνικα αποβλητα που ΤΟΤΕ ΙΣΩΣ αρχισουν να διαρεουν στο περιβαλων καλα να παθουμε, μεχρι τοτε μην ανυσηχεις εισαι ασφαλης.
Δεν ειπε κανεις οτι τα πυρηνικα ειναι τελεια, far from it, αλλα σε σχεση με ολες τις υπολοιπες πηγες ενεργειας που εχουμε τωρα ειναι τα καλυτερα (υδροηλεκτρικη, ηλιακη και αιωλικη πολυ απλα δεν ειναι ΑΚΟΜΑ ρεαλιστικες πηγες ενεργειας...)
Στο ενδιαμεσο η πυρηνικη ενεργεια ειναι ΠΙΟ υγειης απο τις υπολοιπες δεδομενου οτι ενα πυρηνικο εργοστασιο παραγει και σε απολυτες τιμες και σε αναλογικες ΛΙΓΟΤΕΡΗ ραδιενεργεια απο οτι ενα εργοστασιο λιγνιτη (σε παρακαλω διαβασε το δημοσιευμα).
Μιλαμε για το συνολικο κοστος... απο τα ορυχεια ουρανιου, την επεξεργασια του (το ουρανιο 238 δεν μπορει να χρησιμοποιηθει και το ουρανιο 235 στην φυση του ειναι σε πολυ μικρες ποσοτητες...
ειναι συγκρισημο με ενα εργοσιο λιγνιτη whats your point?
Kαι υπαρχει λογος που δεν φτιαχνουν πολλους CANDU αντιδραστηρες, τον ξερεις? Δεν ειναι το κοστος ειναι η ασφαλεια, ειναι possitive void coefficient...ξερεις τι ειναι αυτο? guess not...
(μιλαμε για δενδρα,,οχι να φας..)
αααααα καταλαβα, τα δεντρα που θα φανε τα ζωα, που θα φαμε εμεις...οκ got it.
Πότε καταστρεφεις εξαφανιζεις πληρως ενα πυρηνικο εργοστασιο?περιμενω απαντηση..
εχμμμ? αφαιρεις τα καυσιμα, κανεις την διεργασια που πρεπει να κανεις (κρυσταλοποιηση, αφαιρεση ισοτοπων, υαλοποιηση, θωρακιση, ταφη κτλ) αφηνεις την γυρω περιοχη του αντιδραστηρα να χασει οποια εναπομοινουσα ραδιενεργια εχει (μερικα χρονια το πολυ) και μετα το κανεις οτι θελεις.
Επαναλαμβανω τα πυρηνικα εργοστασια ενεχουν ορισμενα προβληματα αλλα αυτα ειναι (προς το παρων) ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ απο τις υπολοιπες πηγες ενεργειας που ρεαλιστικα μπορουν να ηλεκτροδοτησουν την ανθρωποτητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ασ τους αυτους,,δεν τα ξερουν τοσο καλα οσο ο εποτε..
αγορινα μου ομορφη, ειπα κατι χωρις να το υποστηριξω?
Το μαμημενο το cnn εδωσε τους αριθμους, η ισιλιελ ειπε κατι νουμερα ΕΣΥ ειπες τα νουμερα και εγω τα συγκρινα με οσα υπαρχουν στην φυση γυρω γυρω, δεν λεω μια αποψη μου λεω γεγονοτα. Δεν ακουσα τους τυπους που λες, αλλα ειμαι σιγουρος οτι το συνολο της αποψης τους χανεται σε μια θαλασσα δημοσιογραφικης τρομολαγνειας. Αυτο η ειναι βλακες.
τα αποβλητα του λιγνιτη δηλαδη ειναι περισσοτερο ραδιενεργα απο τα αποβλητα της σχασης στον αντιδραστηρα,,και γενικα τα πυρηνικα αποβλητα που θαβουν σε ειδικες εγκαταστασεις?(δεν μιλαμε για αποβλητα ανά μοναδα ενεργειας κλ π(κολπα..αλλα καθαρα συγκριση αποβλητων)
ή εσυ εισαι τοσο καλος επιστημονας ,,ή εγω ειμαι πολυ μαλ@κας που δεν το καταλαβαινω..
προφανως το δευτερο γιατι δεν καταλαβαινεις οτι απλα επιβεβαιωνεις αυτο που λεω. Τα πυρηνικα υποπροιοντα κατα βαρος για την ιση παραγωγη ενεργειας ειναι ΕΛΑΧΙΣΤΑ μπροστα στα καυσιμα του λιγνιτη για τον πολυ απλο λογο οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι πολυ πολυ πιο αποδοτικη, ρε παιδι μου ΔΙΑΒΑΣΕ ολοκληρο το paper δεν ειναι τοσο δυσκολο, je-fucking-zus δηλαδη.
μπορω να το θαψω για παντα και να φυτεψω πανω οτι γουσταρω
αρκει να μην τα φας μετα γιατι τα βαρεα μεταλλα που θα εχουν ξεπατωσει την περιοχη προκαλουν εξαιρετικα ενδιαφερον θανατο.
τωρα σοβαρα μπορειτε να μου πειτε οχι τι λενε οι αλλοι αλλα ΕΣΕΙΣ που βρισκεται λαθος σε αυτα που λεω? Παρακαλω οχι "α ακουσα στις ειδησεις οτι" η κατι τετοιο, να μορφωθητε στον χωρο της πυρηνικης τεχνολογιας και να σχολιασετε με ΓΝΩΣΗ ΔΙΚΗ ΣΑΣ ΟΣΑ ΛΕΩ οχι αλλων.
ναι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
τετοιες καταστροφες δεν μπορουν να γινουν με καρβουνα ,απλα καυσιμα κλπ..
η πυρηνικοι σταθμοι αν ξεφυγουν μπορουν να εχουν πολυ χειροτερα σε εκταση χωρικη και χρονικη αποτελεσματα απο την στανταρ μολυνση του καρβουνου..
Να διαβαζεις ξερεις? Μερικα ποστ πριν εβαλα την μελετη που δειχνει οτι η σταχτη απο τα εργοστασια λιγνιτη ειναι ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ ραδιενεργη απο οτι τα πυρηνικα αποβλητα. Δηλαδη WTF, read or something.
Αν οι σταθμοι "ξεφυγουν"? Να ξεφυγουν να πανε που? Βολτα? Σου εξηγησα ξανα και ξανα οτι η κατασταση δεν ειναι τοσο τραγικη ΠΑΡΟΤΙ οι συνθηκες στις οποιες εκτεθηκαν οι αντιδραστηρες ηταν μια στο εκατομμυριο. Σου εξηγησα οτι η "ραδιενεργος κολαση" στην οποια αναφερονται ειναι υπερβολη και οτι μερικες ακτινογραφιες ειναι πολυ πιο επικυνδυνες απο οτι συμβαινει εκει και εξακολουθεις να μην καταλαβαινεις. Ειτε εισαι ανοητος ειτε απλα κολησες και δεν μπορεις να ξεφυγεις απο τις παπαριες των δημοσιογραφων.
αξιζει να παρουμε το ρισκο?
ναι
ναι,,για το τιποτα τρωνε ραδιενεργεια οι πιλοτοι εργατες κλπ στο σταθμο ..για το τιποτα θα πεθανουν -τυχαια- απο καρκινο μερικα χρονια μετα..
για το τιποτα..
Ετσι προσφυγη στο συναισθημα, το επομενο εργαλειο στα χερια του ρητορα. Το πρωτο ειναι η προσφυγη στην αυθεντια...Αυτο το εκανες ΔΕΝ πετυχε οποτε παμε στα παρακατω.
Εδω θα ειμαστε να δεις οτι δεν θα παιθανουν απο καρκινο γιατι χαζοι δεν ειναι, τα ελικοπτερα ειναι θωρακισμενα με μολυβι και φορανε μασκες ενεργου ανθρακα συνεπως η εκθεση τους στην ραδιενεργια ειναι πολυ μικροτερη απο αυτη που μετριεται στον μετρητη. Τωρα που δεν λειτουργει ουτε αυτο θα επιτεθεις σε εμενα (το τελευταιο και πιο αναποτελεσματικο οπλο στα χερια του ρητορα)
δηλαδή όλη αυτή η φασαρία και ή καταστροφολογία ήταν για το τίποτα;;;;;
Για το τιποτα δεν ειναι, προφανως ειναι μια κατασταση που χρηζει προσοχης, αλλα δεν ειναι και αυτη η αποκαλυπτικη κατασταση που παρουσιαζεται στη τηλεοραση κατα βαση γιατι οι τεχνικοι των εργοστασιων, οι μηχανικοι που τα σχεδιασαν κτλ ΕΚΑΝΑΝ ΚΑΛΑ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τα ισότοπα που μας αφορούν γιατί είναι πτητικα είναι το ιώδιο 131 και το καισιο 137. Το ιώδιο είναι το 70-80% των υποπρωιοντων Πιυ δεν έχουν τετρημενη ημιζωη. Το καισιο περιορίζεται απο το κράμα ζιρκονιου. Μέχρι τώρα δ ε ν έχουμε μετρήσει πολυ καισιο. Αρκετό ιώδιο. Το ιώδιο έχει ημιζωη 8 μέρες.
Δεν μπορείς να συγκρίνεις το τσερνομπιλ και τη χιροσίμα με αυτο. Σε αυτα το πυρηνικό καυσιμο ελιωσε και σκόρπισε στην ατμόσφαιρα μέσω ισχυρής έκρηξης. Τ ο τ ε έχεις θέμα. Πλουτωνιο θωριο κτλ. Αυτα έχουν ημιζωη εκατομυρια χρονια. Btw οι περιοχές γύρω απο το τσερνομπιλ είναι αρκετά καλα τώρα ακριβώς επειδή το καισιο πλησιάζει το χρωνο ημιζωης (30 χρονια)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έχω αναφέρει τις δώσεις και τι σημαίνουν αλλα θα τα ξαναπώ:
1 sievert (Si)=1.000mSi=1.000.000μSi
(m=milli δηλαδή χιλιοστά και μ=μικρο δηλαδή εκατομμυριοστα)
Το ανθρώπινο σώμα παράγει 400μSi το χρόνο
Η ακτινοβολία απο την γη είναι 280μSi το χρόνο
Η ακτινοβολία που θεωρητε επιτρεπτη είναι 1mSi το χρόνο δηλαδή 1000μSi
Μια ακτινογραφία κοιλιας είναι 15mSi
Μια αξωνικη θώρακα είναι 18mSi
Η ακτινοβολία που αυξάνει 0.8% την πιθανότητα καρκίνου είναι τα 100mSi το χρόνο
Ένα ταξίδι με αεροπλάνο είναι 9mSi
Η δόση στην οποία εμφανίζονται συμπτώματα δηλητηριασης απο ραδιενεργεια είναι το 1Si δηλαδή 1000mSi
Το κείμενο που αναφέρεις λέει ότι μετρήθηκαν 150μSi/ώρα δηλαδή σε 6-7 ώρες το ανωτατο ετήσιο σε 4 μέρες όσο μια ακτινογραφία και σε ένα μήνα όσο χρειάζεται για να αυξηθεί 0.8% η πιθανότητα καρκίνου. Βέβαια η ημιζωη των ραδιενεργων ισοτοπων για τα οποία μιλάμε είναι μέρες...οπότε μετα απο μερικές μέρες η βδομάδες θα είναι οκ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τεσπα η κατάσταση αυτη τη στιγμη:
Επίπεδα ραδιενεργιας στην άκρη του campus του πυρηνικου εργοστασίου: 0,62mSi/h
Mεγαλητερη μέτρηση ήταν στις 16 του μήνα στα 3mSi/h
Για σύγκριση μια ακτινογραφία είναι κάπου 1000mSi/h
Μια αξωνικη τομογραφία 4000mSi/h.
Θύματα απο τον πυρηνικό όλεθρο της φουκουσιμα: 0
Άνθρωποι που παρουσίασαν συμπτώματα ραδιενεργουσς δηλητηριασης: 3
Όλα τα primary containment vessels Είναι αθικτα.
Απο τα επίπεδα μέτρησης κεσιου στις ελεγχόμενες απελευθερωσεις ατμου υποθέσουμε ότι η θερμοκρασία των πυρηνων δεν ξεπέρασε τους 2000c
Τα επίπεδα θερμοκρασίας στις δεξαμενές εξαντλημενου καυσίμου: 60c (συγκριτικά η θερμοκρασία μιας φλόγας αναπτυρα είναι 400c)
Τώρα ξαναδιαβαστε τι έγραφα πριν τρεις μέρες παρακαλώ πολυ.
Αγγελε: εχε υπόψη σου ότι οι μεταλαξεις σε γονιδια λόγο ραδιενεργιας μπορούν να εμφανιστούν χρονια μετα! Οπότε κανένας μας δε έχει γλιτώσει το κυνδηνο να αποφασίσει ότι του αρέσουν τα μωβ πουα νύχια των ποδιών του!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το φαινόμενο είναι ακόμη σε εξέλιξη και τα όποια συμπεράσματα μη ασφαλή.
λολ οκ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τι εκανε ο τεσλα?
Δεν μου λες ξερεις ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ απο φυσικη?
[...]
Αυτο δεν βγαζει κανενα απολυτος νοημα. Μα κανενα ομως. Ειναι μια τυχαια απαρηθμηση λεξεων που δεν εχει καμια βαση, κανενα νοημα και καμια ουσια.Η τήξη όμως του πυρήνα μπορεί να μετατρέψει το καύσιμο σε corium, ένα είδος λάβας θερμοκρασίας άνω των 2 000 ° C, η οποία μπορεί να διεισδύσει στο δοχείο του αντιδραστήρα. Σε περίπτωση που δραπετεύσει έξω από τον πυρηνικό σταθμό ηλεκτρικής ενέργειας, εξαπλώνεται στην ατμόσφαιρα. Έτσι κανείς δεν γνωρίζει πως να σταματήσει το corium ούτε τις χημικές αντιδράσεις.
point is this, η σχαση καθοριζεται απο τον τελεστη πολλαπλασιασμου των νετρονιων.καλα στις βομβες δεν ειναι αυτοσυντηρουμενη?-καταλαβα για την περιεκτικοτητα,,-
k = dNp/dt ητη η μεταβολη των νετρονιων οσο περναει ο χρονος.
αν το k<1 τα νετρονια που αντιδρουν μειωνονται οσο περναει η ωρα και η κατασταση λεγεται subcritical και θα σταματησει
αν το k=1 ο αριθμος των νετρονιων που αντιδρουν μενει σταθερος η κατασταση λεγεται critical και 1)βρισκεται σε κατασταση ασταθους ισοροπιας 2)εδω λειτουργουν οι πυρηνικοι αντιδραστηρες.
αν το k>1 ο αριθμος των νετρονιων αυξανει και η κατασταση λεγεται supercritical εδω βρισκονται οι πυρηνικες βομβες.
Το ουρανιο μπορει να γινει supercritical μονο σε πολυ συγκεκριμενες καταστασεις, ητοι μεσα σε ενα ατομικο οπλο. Στο οποιο χρησημοποιουντε κατευθυνομενα συμετρικα συμβατικα εκρηκτικα που συμπιεζουν το σχασιμο υλικο και το ολο πραγμα περιβαλετε απο καποιο ανακλαστικο νετρονιων ΚΑΙ το σχασιμο υλικο ειναι 98% σε U235 (η Pu239), στους αντιδραστηρες η περιεκτικοτητα σπανια ξεπερνα το 4%...
Δεν λεει κανενας οτι τα πυρηνικα εργοστασια ειναι ακυνδινα, απλα οτι ειναι ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ ακινδυνα απο τα συμβατικα...
Τα ιδια ελεγαν οταν επεσε το πρωτο αεροπλανο...
"παναγια μου ποτε η ανθρωποτητα θα μαθει οτι δεν ανοικει στον ουρανο" κτλ κτλ.
παρεπιπτοντως ουτε στο three mile island (που ηταν πολυ πιο σοβαρο απο τη φουκουσιμα) ουτε στην φουκουσιμα εχει καταγραφει εστω και ΕΝΑΣ θανατος.
ποσοι πεθαινουν καθε χρονο απο ατυχηματα σε ορυχεια ανθρακα...?
Ναι"δηλαδή 55 πυρηνικά εργοστάσια σε μια σεισμογενή περιοχή όπως η Ιαπωνία υπάρχουν για το καλό της ανθρωπότητας;"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
J. P. McBride, R. E. Moore, J. P. Witherspoon and R. E. Blanco
Radiation doses from airborne effluents of model coal-fired and nuclear power plants (1000 megawatts electric) are compared. Assuming a 1 percent ash release to the atmosphere (Environmental Protection Agency regulation) and 1 part per million of uranium and 2 parts per million of thorium in the coal (approximately the U.S. average), population doses from the coal plant are typically higher than those from pressurized-water or boiling-water reactors that meet government regulations. Higher radionuclide contents and ash releases are common and would result in increased doses from the coal plant.
ελα μωρε καρβουνακι ειναι μονο οτι βλεπεις
λολ
edit: το κερατο μου ειχα γραψει μεγαλυτερο κειμενο και για καποιο λογο χαθηκε. Τεσπα κοιτα το παραπανω και επισης αυτο:
Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Wastes
Draft
Prepared for:
U.S. Environmental Protection Agency Office of Solid Waste Research Triangle Park, NC 27709
τα υποπρωιοντα της καυσης του ανθρακα περιεχουν βαρεα μεταλα. ΠΟΛΛΑ βαρεα μεταλλα (ολα ειναι τοξικα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
δεν φροντίζουν να κλείσουν παρωχημένες εγκαταστάσεις πριν φτάσουμε στο αμήν.
Κοιτα ένας αντιδραστήρας σχεδίασης του 1995+ θα άντεχε χωρίς προβλήματα σε αυτη τη κατάσταση κατα βάση γιατί χρησιμοποιούν και συστηματα ξηρης ψύξης (με συναγωγη εκτός απο απαγωγή κτλ). Be that as it may είναι ορισμένα πράγματα για τα οποία δεν μπορείς καν να φανταστείς τι θα πρέπει να σχεδιασεις. Για παράδειγμα για σεισμό 9 ρίχτερ κ α ι τσουνάμι 10 μέτρων που θα πλήξει ο λ η την δυτική ακτή της Ιαπωνίας ε είναι έξω απο την φαντασία μας. Αλλα ακόμα και έτσι οι αντιδραστήρες άντεξαν μ ι α χαρα. Η διαρκή ραδιενέργειας συνολικά μέχρι τώρα στους ανθρώπου που εργάζονται γύρω γύρω απο τον αντιδραστήρα είναι όσο μερικές ακτινογραφιες. Δεν είναι λίγο αλλα δεν είναι ούτε επιδημιολογικος ούτε οικολογικός κυνδηνος. Και μιλάω μόνο για τα κτήρια των αντιδραστιρων. Ούτε καν έξω απο το κτήριο.
καλα,χωρις ρουφηχτη νετρονιων δεν γινεται βομβα η κατασταση,,πιο ζεστη ανεξελεγκτη αλυσιδα κλπ?
πώς πεφτει η θερμοκρασια?
στο τσερνομπιλ ακουσα οτι ειχαν γραφιτη για να ρουφαει νετρονια,,ο οποιος πηρε φωτια και εγινε ποιο ασχημο το μπουμ..
στον φουκουσιμα,,τι ρουφαει νετρονια-το φρενο για την αντιδραση δηλαδη?-το νερο απλα ή κατι αλλο?
Τα έγραψα αλλα θα τα ξαναγραψω...
Οι ραβδοι γραφιτη υπάρχουν για να αποροφουν νετρονια και να ρυθμίζουν τον ρυθμό της αντίδρασης. Στο συγκεκριμένο συμβάν εισηχθικαν κανονικά και σταμάτησαν την σχαση. Αλλα ακόμα και να μ η ν έμπαιναν πάλι θα σταματούσε η σχαση απο μονη της. Για να γίνεται αλησυδωτη αντίδραση πρέπει τα παραγωμενα νετρονια να κινουντε με μια μέτρια ταχύτητα (η ορμή τους Βασικα πρέπει να βρίσκεται σε συγκεκριμένα πλαίσια). Αν αφήσεις το ουράνιο απο μόνο του έχει μια χλιαρη θερμοκρασία γιατί δ ε ν κάνει αλησυδοτη αντίδραση επειδή τα νετρονια που παραγωνται απο τις αυθόρμητες σχασεις του u238 κινούνται πολυ γρήγορα. Για να τα καθυστερεις τα νετρονια και να γίνεται αλης αντίδραση βάζεις νερό (σε αντιδραστήρες τύπου φουκουσιμα).
Βόμβα δεν γίνεται με κανένα τροπο για δυο λόγους. Το ουράνιο που χρησιμοποιήτε σαν καύσιμο είναι πολυ φτωχό (fuel grade uranium oxide=2% u238 weapons grade uranium=98% u238) και δεύτερον γιατί η αλησυδοτη αντίδραση σε καμία περίπτωση δεν είναι αυτο συτηρουμενη. Η θερμοκρασία πέφτει είτε με απαγωγή (ρίχνεις νερό) είτε με ακτινοβολιση (εκπεμπτει τη θερμότητα απο μόνος του ο πυρήνας) απλά αυτο παίρνει χρόνο. Απο μόνο του χωρίς κυκλοφορουμενο νερο θέλει κάπου 6 μήνες.
Σε αυτη τη φάση ο λ ο η οι πυρήνες βρίσκονται σε σταθερά καλές συνθήκες πίεσης και θερμοκρασία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και οι Τουρκοι εξακολουθουν να θελουν να φτιαξουν πυρηνικο εργοστασιο στη σεισμογενη περιοχη απεναντι απο τη Ροδο.
Αυτοι οι πολιτικοι,αυτη η ανθρωποτητα δε μαθαινει ποτε ρε πουστη μου!!!
Καλως παθαινει αυτα που παθαινει.
Οι αντιδραστηρες της φουκουσιμα ειναι σχεδιασης 40 ετων, οι συγχρωνοι αντιδραστηρες ειναι ΣΑΦΩΣ καλυτεροι.
Πολυ περισοτερο οι αντιδραστηρες της φουκουσιμα ειναι ΜΙΑ ΧΑΡΑ δεδομενου οτι αντιμετοπισαν το ΠΕΜΠΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΣΕΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΜΕΤΡΗΣΕΙ ΠΟΤΕ.
Παμε αλλη μια: Το ιδιο το πυρηνικο καυσιμο (το οξειδιο του ουρανιου που βρισκεται σε μπηλιες μεσα σε ραβδους απο κραματα ζιρκονιου) ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΑΘΕΙ ΤΙΠΟΤΑ, αυτο το ξερουμε γιατι η θερμοκρασια σε κανενα απο τους πυρηνες δεν εχει ξεπερασει τους 1500-1600 βαθμους. Τα κραματα του ζιρκονιου ΜΕΣΑ στα οποια ειναι το πυρηνικο καυσιμο εχουν λιωσει. Αυτο βεβαιως δεν ειναι τελειως ασημαντο δεδομενου οτι ετσι χανεται η ΔΕΥΤΕΡΗ (απο τις ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ!!!!!!) δικλειδες περιορισμου της ραδιενεργιας. Επαναλαμβανω οτι το βασικο και θεμελιωδες (το reactor containment vessel) ειναι ΑΘΙΚΤΟ.
(πρωτη = το ιδιο το πυρηνικο καυσιμο, δευτερη οι ραβδοι ζιρκονιου, τριτο το reactor containment vessel, τεταρτο το primary containment και ατυπα το πεμπτο που ειναι το ιδιο το κτηριο γυρω γυρω απο τον αντιδραστηρα αλλα αυτο δεν εχει καποια ουσιαστικη λειτουργεια περα απο το να κραταει τον καιρο απεξω.)
Αυτη τη στιγμη απο τις ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ πραγματικες και οχι τρομολαγνικες πληροφοριες που κυκλοφορουν οι αντιδραστηρες ΚΑΘΕΑΥΤΟΙ βρισκονται σε καλες συνθηκες θερμοκρασιας (το λεγομενο cold shutdown στην ορολογια). Το προβλημα εγκειται εδω:
οι πιλότοι των ελικοπτέρων που προσπαθούν να ρίξουν νερό στις υπερθερμασμένες δεξαμενές καυσίμων των πυρηνικών αντιδραστήρων στην Φουκουσίμα
...
ειληκρινα ο δημοσιογραφος που το εγραψε αυτο ειναι ειτε καθυστεριμενος ειτε απλα επικυνδηνος.
Δεν ειναι δεξαμενες καυσιμων των πυρηνικων αντιδραστιρων, ειναι δεξαμενες των ΧΡΗΣΗΜΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ καυσιμων, αυτα κρατουν καποια εναπομεινουσα θερμοτητα και γιαυτο τα αποθηκευουν μεσα σε νερο ουτος ωστε μετα απο καποιο καιρο να κρυωσουν και να θα θαφτουν. Το νερο στις δεξαμενες τους αναπληρωνεται συνεχως με αργους ρυθμους, αυτο δεν εγινε γιατι οκ, υπηρχαν αλλα προβληματα που επρεπε να αντιμετοπισουν. Ειναι δευτερευουσης σημασιας και δεν δυναται να προκαλεσουν εκτεταμενο προβλημα (περα απο το ναθεσουν το ιδιο το κτηριο του αντιδραστηρα μη λειτουργικο λογο ραδιενεργιας αλλα ΟΧΙ τις γυρω περιοχες.
Νωρίτερα, η Tokyo Electric Power διέταξε το έκτακτο προσωπικό των 50 εργατών που παρέμεναν στις εγκαταστάσεις να εγκαταλείψουν τον χώρο, μετά την μεγάλη αύξηση στα επίπεδα ραδιενέργειας.
ΗΤΑΝ Π Ρ Ο Γ Ρ Α Μ Μ Α Τ Ι Σ Μ Ε Ν Ο. Οι 50 τεχνικοι που εργαζονται στην ψυξη του πυρηνα εφυγαν οπως ειχε αρχικα προγραμματιστει για να μην εκτιθονται πολυ ωρα σε πολυ ραδιενεργια.
Παρενθεση: οταν λεμε εφυγαν εννοουμε οτι ΒΓΗΚΑΝ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΤΗΡΙΟ!!!!, η ραδιενεργια εξω απο το κτηριο ειναι σχετικα χαμηλη και ΟΧΙ επικυνδηνη.
Οι αρχές μέτρησαν σε κάποια στιγμή, εντός του πυρηνικού εργοστασίου, επίπεδα ραδιενέργειας της τάξης των 6,4 μιλισίβερτ ανά ώρα –περίπου 10.000 υψηλότερο από το επιτρεπτό όριο- αν και τα μεγέθη γρήγορα υποχώρησαν στο ένα τρίτο αυτού του επιπέδου
Τραγικο 10.000, το 10.000 ειναι μεγαλο αρα ΣΙΓΟΥΡΑ ειναι επικυνδηνο! Ετσι σκεφτεται ο δημοσιογραφος γιατι ετσι του εχουν πει οι "μαρκετιστες" οτι πουλαει καλυτερα ο φοβος.
Αυτο που δεν μας λενε ειναι η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ οπως εχει.
ιδου ορισμενα νουμερα:
*υψηλοτερη ραδιενεργεια που μετρηθικε στην πυλη του κτιριου του αντιδραστηρα 1: 11mSi για ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΑ (20.000 το αποδεκτο ετησιο οριο...)
*ρεαλιστικα αυτη τη στιγμη γυρω γυρω απο τους πυρηνες οταν κανουν τις ελεγχομενες κενωσεις ατμου παιζει απο 3 μεχρι 7 mSI (για λιγη ωρα)
*στιγμιαια μετρησαν 400mSi ακριβως ΜΕΣΑ στον κενοθεντα ατμο του αντιδραστηρα 3, αυτο επεσε ΤΑΧΥΤΑΤΑ στα 8 γιατι τα περισοτερα πυρηνικα υποπρωιοντα εχουν ημιζωη δευτερολεπτων.
*Μια ακτινογραφια: 5-14 mSi
*Μια αξωνικη τομογραφια: 8-15 mSi
*H ραδιενεργος δοση που βγαζει το ΤΣΙΜΕΝΤΟ των σπιτιων μας 2mSi το χρονο
Η πυρηνικη ενεργεια ειναι εξαιρετικα καθαρη, τα πυρηνικα εργοστασια εξαιρετικα ασφαλη (οπως ΑΠΟΔΕΙΚΝΗΕΙ η υποθεση στην φουκουσιμα πραγμα που θα καταλαβαινε ο κοσμος αν οι δημοσιογραφοι μετεφεραν πραγματικα γεγονοτα οχι τρομολαγνια).
ΜΗΝ ΣΑΣ ΠΙΑΝΕΙ ΠΑΝΙΚΟΣ, η κατασταση εχει χειριστει καταπληκτικα απο τους (οπως φαινεται) ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ μηχανικους και τεχνικους του αντιδραστηρα.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΥΡΗΝΙΚΟ ΑΤΥΧΗΜΑ, δεν ειναι ατυχημα γιατι δεν εγινε καποιο λαθος, αυτο που εγινε ειναι οτι η γαμημενη φυση μας εδειξε οτι ειμαστε ασημαντοι μπροστα της. Η ακολουθια των γεγονοντων που εγινε εκει ηταν ΤΡΑΓΙΚΑ απροβλεπτη και ασυνηθηστη.
Μιλαμε για ενα σεισμο που γινεται μιαι φορα στα 300 χρονια και ενα τσουναμι 10-12 μετρων (συγκρητικα το τσουναμι του 2004 που σκοτωσε 200.000 ανθρωπους ηταν 8-10 μετρα), το εκνευριστικο ειναι οτι οι καραγκιοζηδες οι δημοσιογραφοι δεν λενε τιποτα για τους 15.000 νεκρους και την καταστροφη στην ιαπωνια αλλα ας πριζουν το συκωτι για κατι που προς το παρων δεν εχει ΒΛΑΨΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΚΑΝΕΝΑ.
Δηλαδή οι πόλεις κοντά στους αντιδραστήρες δεν γίνουν πόλεις που δεν θα κατοικεί κανένας;
ΟΧΙ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) κοντεψα να κανω εμετο
2) εκανα εμετο
3) τον εβαλα σε πακετο και τον ταχυδρομησα στο μεγκα (αυτο εβλεπα εκεινη την ωρα)
Λοιπον για να ξεκαθαρισω ορισμενα πραγματα που οι καθυστερημενοι τρομολαγνοι δημοσιογραφοι δεν εχουν καμια διαθεση να ξεκαθαρισουν.
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΤΣΕΡΝΟΜΠΙΛ.
Ωραια τωρα να εξηγησω πολυ πολυ απλα γιατι.
Πυρηνικοι αντιδραστηρες 1-0-1:
αρχη λειτουργιας:
Ο πυρηνας ειναι ραβδοι (μακροστενα μεταλικα τσουτσουνια) απο σχασιμο ουρανιο. Αυτο το πραγμα δυναται να παραγει θερμοτητα αν υπαρχουν αρκετα νετρονια τα οποια κινουνται με μετρια ταχυτητα (οχι αργα οχι γρηγορα ΜΕΤΡΙΑ). Αυτη η θερμοτητα που παραγεται ζεστενει νερο το οποιο σαν ατμος περιστρεφει μια τουρμπινα που παραγει ρευμα.
Πυρηνικη σχαση:
Τα ατομα του ουρανιου ειναι ΧΟΝΤΡΟΚΩΛΙΚΑ, ειναι μεγαλα, και ως μεγαλα ειναι σχετικα ασταθη. Οταν ερθει ενα νετρονιο το οποιο κινηται με την ταχυτητα που πρεπει (οχι πολυ γρηγορα οχι πολυ αργα) και χτυπησει τον πυρηνα του ατομου του ουρανιου ο πυρηνας αυτος θα σπασει σε μικροτερα κοματια παραγοντας θερμοτητα και περισοτερα νετρονια.
Αν υπαρχουν και αλλα ατομα ουρανιου γυρω γυρω τα νετρονια που παραχθηκαν απο την πρωτη συγκρουση θα συγκρουστουν και με αλλους πυρηνες προκαλοντας αυτο που λεμε αλυσiδοτη αντιδραση.
Ψυξη:
Η πυρηνικη αντιδραση παραγει θερμοτητα, ΠΟΛΥ θερμοτητα, συνεπως για να μην λιωσει το ουρανιο (και οτιδηποτε υπαρχει γυρω του) πρεπει να το κραταμε καπως κρυο. Ειτε βασιζομαστε στο νερο που θα γινει ατμος και θα περιστρεψειτην τουρμπινα για αυτο ειτε θα χρησημοποιησουμε καποιο αλλο υλικο (συνηθως βαρυ υδωρ).
Neutron modulation:
Τα νετρονια που δημιουργουντε απο την πρωτη σχαση ειναι πολυ πολυ γρηγορα και ετσι απλα σπρωχνουν τον πυρηνα πιο κει και χανονται (για παραδειγμα οι πυρηνικες βομβες εχουν ειδικη σχεδιαση με ενα υλικο που ανακλα τα νετρονια προς τα μεσα ουτος ωστε να συνεχιστει η σχαση).
Συνεπως πρεπει να υπαρχει ενα υλικο το οποιο ΠΑΙΡΝΕΙ ταχυτητα απο τα νετρονια, τα φρεναρει λιγακι για να γινεται η αλυσιδοτη αντιδραση.
Εχουμε δυο μεγαλες κατηγοριες αντιδραστηρων αυτοι που εχουν για neutron modulator το νερο το οποιο ψυχει τον πυρηνα (και βραζει και περιστρεφει την τουρμπινα) και αυτοι οι οποιοι το βαρυ υδορ ψυχει τον πυρηνα και ρυθμιζει τα νετρονια.
Οι αντιδραστηρες της δευτερης κατηγοριας εχουν το πλεονεκτημα οτι μπορουν να παραγουν πολυ περισοτερη ενεργεια και ειναι σχετικα απλοι στην κατασκευη τους.
Void coefficient:
Οι αντιδραστηρες που εχουν ξεχωριστο neutron modulator απο το ψυκτικο εχουν ενα παραδοξο, το νερο που ψυχει τον πυρηνα ΚΑΝΕΙ και λιγο ελεγχο στα ηλεκτρονια. Συνεπως οταν ο πυρηνας ζεσταθει πολυ και το νερο βρασει πολυ δημιουργουντε φυσαλιδες αερα, επειδη ο αερας ειναι λιγοτερο πυκνος απο το νερο τα νετρονια τον περνανε πιο γρηγορα, αλλα οχι ΠΟΛΥ γρηγορα επειδη τα καθυστερει το ΑΛΛΟ neutron modulator υλικο. Το αποτελεσμα ειανι οτι οι αντιδραστηρες αυτοι οσο πιο πολυ ζεστενονται τοσο πιο πολυ ζεστενονται (positive void coefficient). Αν δεν σταματησει η αντιδραση καπως αλλιως (με ραβδους γραφιτη η οτιδηποτε) αυτοι οι πυρηνες θα βρασουν ΟΛΟ το νερο θα ζεσταθουν υπερβολικα πολυ και θα γινει μια εκρηξη ατμου και τηξη του πυρηνα.
ΑΥΤΟ εγινε στο τσερνομπιλ.
Οι αλλοι αντιδραστηρες που το νερο ειναι και ψυκτικο και neutron modulator ειναι κατασκευαστικα πιο πολυπλοκοι, παραγουν λιγοτερο ρευμα αλλα οταν βραζει το νερο και εξατμηζεται και δημιουργει φυσαλιδες αερα η ισχυς του αντιδραστηρα ΠΕΦΤΕΙ γιατι δεν υπαρχει κατι ΑΛΛΟ να καθυστερει τα ηλεκτρονια οποτε αυτα κινουντε πολυ γρηγορα και χανονται.
Ο φουκουσιμα ειναι τετοιο.
Στα δια ταυτα:
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΦΑΣΗ ΤΣΕΡΝΟΜΠΙΛ, η σχαση στο πυρηνα εχει ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ, οποια θερμοτητα εχει μηνει (και ειναι αρκετη) θα φυγει σιγα σιγα και θα τελειωσει εκει το θεμα.
Αυτα. Γκρρρ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.