Άλλωστε δεν έχουν πει οι επιστήμονες ότι στην πραγματικότητα η ύλη είναι συμπυκνώσεις ενέργειας;
Οχι η υλη και η ενεργεια ειναι το ιδιο πραγμα. Δεν ειναι διαφορετικες μορφες του ιδιου πραγματος, ΕΙΝΑΙ το ιδιο πραγμα.
ίσως να μην το εξήγησα όπως θα ήθελα... δεν εννοώ ότι το πνεύμα είναι ύλη, αλλά ότι το πνεύμα είναι ενέργεια. Η ενέργεια μπορεί να εμφανίζεται με απτή μορφή -όπως η ύλη-, μπορεί και όχι. απλώς πιστεύω ότι είναι κάτι εξίσου υπαρκτό όπως η ύλη
Βασικο και θεμελιωδες προβλημα, η ενεργεια και η υλη ειναι ποσοτητες μετρησημες με συγκεκριμενα χαρακτηριστικα. Η ψυχη τι ακριβως ειναι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
έχω την αμυδρά αίσθηση πως το ψυχικό θέμα υπερβαίνει
τη βιολογία (εξελικτική εξήγηση, νευρώνες κτλ.), τη φυσική (κβαντομηχανική),
τα μαθηματικά
lol...Δηλαδη χρησημοποιεις ενα λογικο επιχειρημα για να καταριψεις την λογικη.
got it.
οι φυσικες επιστημες βασιζοντε στα μαθηματικα τα οποια με τη σειρα τους βασιζονται στην αξιοματικη συνολοθεωρια (που ειναι ταυτοσημη με την λογικη). Οι ρασελ, ζερμελο και φρανκελ στις αρχες του 20 αιωνα εδειξαν οτι προτασεις σαν την δικη σου δεν εχουν νοημα.
be that as it may ειναι γνωστο πως ο καθε "πιστος" στην κουβεντα με καποιο σκεπτικιστη ακολουθει την πορεια
προταση->ψευδοεπιστιμονικο επιχειρημα->καταριψη της επιστημης->καταριψη της λογικης.
Νταξει δεν ειναι καινουριο αυτο, ακολουθεις την πεπατημενη, την ιδια οδο που ακολουθησαν και ακολουθουν ολοι σε αυτες τις περιπτωσεις οι οποια επι του πρακτικου καταληγει στο "χμφ εγω εχω δικιο γιατι εγω εχω δικιο"
μπραβο.
ο βιτγκενσταιν ριχνει ζβουριδια στο ταφο του.
Η πιθανότητα δεν είναι 50% αγόρι μου, τείνει στο 50%. Κοπρέντε;
Η πιθανοτητα ειναι 50% καμαρι μου, η ΚΑΤΑΝΟΜΗ τεινει στο 50%. Κοπρεντε?
Πως διαολο περασες κβαντο 1?
Η πρώτη ολοκληρωμένη επιστημονική αξιολόγηση έγινε εν έτη 1989 από του Dean Radin και Diane Ferrari στο Πανεπιστήμιο του Princeton, όπου το συμπέρασμα του 51,2% δεν έχει καταρριφθεί ακόμα από κανένα.
ουτε καν τις δικες σου αναφορες δεν ξερεις.
ο ραντιν δεν εκανε μελετη, εκανε μετα αναλυση.
η μετα αναλυση αφορουσε 124 μελετες απο το 1935 μεχρι το 1987. Απο αυτες οι 31 ηταν ελεγχου, δηλαδη δεν ειχαν κανενα παραφυσικο στοιχειο μεσα τους. Οι μελετες δε αφορουσαν τις ριψεις ΖΑΡΙΟΥ και ΟΧΙ κερματος.
προβληματα με την μετα αναλυση:
Ο ραντιν με καποιο τροπο κατελειξε οτι χρειαζεσαι 17.974 μελετες αδημοσιευτες για καθε δημοσιευμενη για να αγνοησει το φαινομενη της αδημοσιευτης μελετης (υπαρχει μια ταση στους κυκλους των ερευνητων να ΜΗΝ δημοσιευουν μελετες με αρνητικο αποτελεσμα). Δεν εξηγει πως κατεληξε σε αυτο το νουμερο αν και για το συγκεκριμενο δειγματικο του χωρο ομολογουμενος βολευει παρα παρα πολυ
Οι περισοτερες μελετες εγιναν απο τους ιδιους 52 ερευνητες, και απο αυτες οι περισοτερες εγιναν μεταξυ του 1935 και του 1948. Μεσα σε αυτο το διαστημα μονο ΜΙΑ ειχε control group.
Για καποιο λογο οι περισοτερες μελετες αφορουσαν τον αριθμο 6, δηλαδη το ζαρι να πεσει στον αριθμο 6. Και κατεληγαν σε ενα μικρο αλλα στατηστικα σημαντικο πλεονεκτημα για το 6. Ακομα και η μελετη με το control group εδινε στατιστικο πλεωνεκτημα στο 6 (ακριβως το ιδιο αναμεσα στην ομαδα που εριχνε χωρις να βαζει το μυαλο και στην ομαδα που εβαζε το μυαλο). Ο λογος ειναι απλος, το ζαρι εχει μια πολυ πολυ μικρη ταση να πεφτει στο 6 γιατι η αποκατω πλευρα (το 1) εχει μονο ενα βαθουλοματακι αντι για 6 ως εκ τουτου ειναι πιο βαρια...
Παραδωξος μεχρι τωρα δεν εχει γινει καμια μελετη στην οποια μπλεκει μεσα καποια ζυγαρια. Δηλαδη, καποιος να προσπαθει να τηλεκινησει κατι η να βαλει τον εγγεφαλο του να διαταραξει ενα ζαρι η οτιδηποτε και η επιδραση αυτου να μετριετε σε μια ζυγαρια ακριβιας (υπαρχουν ζυγαριες που φτανουν εκατομμυριοστο του γραμμαριου). Ειμαι πολυ βεβαιως οτι αν μπορει καποιος να προκαλεσει με το μυαλο του μια εστω και μικρη μεταβολη στην φυσικη κατασταση ενος συστηματος αυτη θα ειναι μεγαλυτερη απο ενα εκατομμυριοστο του γραμμαριου...
με τη σκέψη και μόνο άνθρωποι μπορούν να επηρεάσουν τυχαίες γεννήτριες αριθμών σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές...
λολ is that so...?
χμμμ, ενα μικρο ψαξιμο μετα βρηκα οτι οι παραψυχολογικοτετοιοι ειπαν οτι μεσα στο "θορυβο" υπαρχει ενα πολυ μικρο φαινομενο ψυχοκινησης τηλεπαθειας η οτι σκατα, βεβαια ειναι τοσο μικρο που μπορει να φανει λενε μονο σε τεραστιους αριθμους επαναληψεων, ως εκ τουτου εκαναν μετα αναλυσεις σε υπαρχουσες (ασχετες με το θεμα) μελετες.
Και σε αυτες τις μετα αναλυσεις βρισκουν μικρες αλλα θετικες αποκλισεις.
Δεν ειναι περιεργο που ολα αυτα τα παραφυσικα παντα εμφανιζονται εμμεσα, ποτε αμμεσα και παντα ειναι στα ΟΡΙΑ του στατιστικου λαθους, του cognitive και publication bias και ουτο καθεξης?
Δεν θα επρεπε αν υπηρχαν αυτα να μπορουν να φανουν λιγακι πιο ευκολα?
Μια ζυγαρια βρε αδερφε...
λολ ελεος.
.ποιον εννοούσες, τότε?
Σόρι αν κατάλαβα λάθος
τον παραφερναλια
κι ενώ πριν δυο γραμμές ομολόγησες ότι δεν είσαι αρκετά καταρτισμένος, τώρα απέκτησες το υπόβαθρο.
Από τη μια διάβασες γουάινμπεργκ ή τι σκατά άλλο κι άρα έχεις το υπόβαθρο (συ ειπας),
κι από την άλλη δεν είσαι καταρτισμένος για να την καταλάβεις σε βάθος (μην είναι mm?).
...θύμισε μου ποια η διαφορά του "έχω υπόβαθρο" από το επίθετο "καταρτισμένος" .
τωρα τι θες το βιογραφικο μου?
πιο νανια: ολοι μπορουν να κρινουν αν καποιος ειναι καλος δασκαλος η οχι, αν καταλαβαινεις τι γραφει αυτος ειναι καλος αν οχι δεν ειναι πως να το κανουμε τωρα.
δεν ειμαι αρκετα καταρτισμενος στιον τομεα αυτο γιατι ο δικος μου τομεας ηταν αλλος, αυτο δεν σημαινει οτι δεν μπορω επιγραματικα να καταλαβω τι γινεται εκει, απλα οτι δεν μπορω να κρινω (χωρις αρκετη ωρα μελετης και διαβασματος) τα συμπερασματα.
εγινα κατανοητος?
Με την κβαντικη θεωρια πεδιου εχω ασχοληθει, οχι οσο ενας καθηγητης πανεπιστημιου, αλλα σιγουρα περισοτερο απο οτι ενας μεσος μεταπτυχιακος φοιτητης. Εχω και τη χαρτουρα που το επιβεβαιωνει αν τη θελεις.
Ειμαι μαθηματικος, ολες οι θετικες επιστημες μου ειναι προσβασιμες πως να το κανουμε τωρα.
Λέει ο εποτέ πως για το θέμα ψυχή δεν υπάρχει η δυνατότητα για επαληθευσιμότητα
με βάση τις εμπειρικές παρατηρήσεις μας.
Σωστό.
Παραβλέπει, όμως την αρχή της διαψευσιμότητας.
αλλες ασυναρτησιες απο εκει...
αρχη της διαψευσημοτητας: Μια θεωρια μπορει να χαρακτηριστει επιστημονικη αν και μονο αν μπορει κατω απο συνθηκες να διαψευσθει.
Τι σχεση εχει αυτο με το τι λεω εγω και το τι σχολιαζεις εσυ δεν εχω ιδεα. Καμια σχεση δεν εχει βασικα. Απλα πετας μπαρουφες για να ψαρωσεις κανενα.
newsflash μονο εγω εσυ και ο παραφερναλια διαβαζουμε αυτο το τοπικ πια, οταν ανεφερα τον de broglie ετρεξαν στις καφετεριες τους να παιξουν ταβλι οι υπολοιποι, συνεπως δεν ψαρωνεις κανενα εκτος ενδεχομενος απο τον παραφερναλια.
ποιες είναι οι επιδράσεις των ονείρων?
στον ξύπνιο, πια?
απαρίθμησε.
μεταξυ αλλων οι ανθρωποι που δεν εχουν REM υπνο δεν μπορουν να μαθουν το ιδιο ευκολα καινουριες ικανοτητες. Επισις ειναι γενικα πιο κουρασμενοι ακομα και αν εχουν κοιμηθει 8ωρο...
παραδειγμα:
Walker, MP; Liston, C; Hobson, JA; Stickgold, R (November 2002). "Cognitive flexibility across the sleep-wake cycle: REM-sleep enhancement of anagram problem solving.". Brain research. Cognitive brain research 14 (3): 317–24. PMID 12421655.
kevin p murphy does REM sleep facilitate learning.
(παρεπιπτοντως αυτο λεγετε "ετσι βεντουζα")
1. και γιατί δε συνδέουμε δυο ηλεκτρόδια στο κεφάλι του ποντικομικρούλη,
να δούμε το ελβετικό τυρί σε γκρο πλαν,
ή ακόμα καλύτερα να φτιάξουμε ηλεκτρονικά παιχνίδια στο PS3
που με τη βοήθεια ναρκωμένων ποντικιών να αλλάζουμε πίστα
στα όνειρα, μια νέα χρησιμότητα των πειραματόζωων πολύ πιο οικολογική
από ένα ρητινιασμένο dvd.
προφανώς και λες μπαρούφες
O’Keefe J, Dostrovsky J. (1971) The hippocampus as a spatial map. Preliminary evidence from unit activity in the freely-moving rat. Brain Research. 34 pp171-175
O’Neill J, Pleydell-Bouverie B, Dupret D, Csicsvari J. (2010) Play it again: reactivation of waking experience and memory. Trends Neurosci. 33 (5) pp220-229.
(αυτο λεγετε "και τις μπαλες")
τα υπολοιπα που λες ακολουθουν το μοτιβο "δεν βγαζω κανενα νοημα και ετσι δειχνω πιο κουλτουρα" το ιδιο μοτιβο που ακολουθει το post modern essey generator ενα πραγμα.
λουλζ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αρχική Δημοσίευση από epote
weinberg καταπληκτικό δάσκαλο
στρέκλας λεει απλα ασυναρτησιες
τι να κάνουν όλοι αυτοί που δεν είναι πελάτες των καταπληκτικών,
αλλά των πληκτικών?
ναι οκ, να ξεψαχνίσουν το ιντερνετ κα
E? Eιπα εγω τετοιο πραγμα? Πρωτα απο ολα δεν ειπα οτι ο στρεκλας λεει ασυναρτησιες, δεν ειχα την τυχη ποτε να δουλεψω μαζι του, αλλα εξ οσων ξερω ειναι εξαιρετικος καθηγητης, την δουλεια του οσο επιγραματικα την κοιταξα επισις παρουσιαζει ενδιαφερων, ομολογω οτι δεν ειμαι αρκετα καταρτησμενος για να την καταλαβω σε μεγαλο βαθος χωρις μπολικο ξεσκονισμα/διαβασμα.
Έχεις το υπόβαθρο (ή την αρμοδιότητα) να διορίζεις τους εξαιρετικούς
φυσικούς και ταυτόχρονα να επιδίδεσαι σε δυσφημιστική εκστρατεία
των όσων δε γνώρισες ή δε διάβασες?
το υποβαθρο το εχει ο οποιοσδηποτε διαβασει η μαθητεψει με καποιον απο αυτους, δεν δυσφημιζω τιποτα. Ισως μονο τον λαχανα που δεν τον παω μια
όνειρο--->δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(όμως) υπάρχει
ψυχή---> δεν επηρεάζει την πραγματικότητα--->(επομένως) δεν υπάρχει ???
τα ονειρα δεν επιρεαζουν...? καλα χαζος εισαι? Πρωτα απο ολα μπορεις να ΔΕΙΣ ποτε ενας ανθρωπος ονειρευεται απο την κινηση των ματιων του, δευτερων τα ονειρα τα θυμομαστε, τριτων αν βαλεις τον εγγεφαλο ενος ανθρωπου που ονειρευεται σε fMRI θα δεις ενα σκασμο ενδιαφεροντα πραγματα.
τα ονειρα μια χαρα επιρεαζουν, η ψυχη τι κανει ακριβως? Ποιες ειναι οι ιδιοτητες της?
Που σκατά χωράει η σταθερά του πλανκ και το αντιστρόφως ανάλογο
του μήκους λ σε σχέση με την ενέργεια?
Θες ολη τη θεωρια? Συνωπτικα αν θεωρισεις ενα κυμα σαν σωματιδια τα οποια ειναι συνδεδεμενα με ελατηριακια, αν παρεις τη σουμα των απειροστα μικρων σωματιδιων με τα απειροστα μικρα ελατηριακια βγαζεις τις εξισωσεις της κυματικης.
Αλλα επειδη το φως ειναι σωματηδιο πρεπεινα το κβαντισεις οποτε εκει κολαει η σταθερα του πλανκ, προκυπτει οταν κβαντισεις τις κλασικες εξισωσεις πεδιου του μαξουελ για την ΗΜ ακτινοβολια.
Άμα εγώ σου πω ότι το πείραμα σου είναι ένας ματαιόδοξος λίβελλος
δεν ειναι δικο μου (ενα μηδεν)
Και εν πάσει περιπτώσει, πως έκανες πείραμα για μια ψυχοσωματική νόσο όταν δε πιστεύεις
στη ψυχή εν πρώτοις!
ε? Τι λες μωρε, τι παραληρημα βλακειας ειναι αυτο, δεν βγαζεις κανενα νοημα σοβαρα, το ψυχο αναφερεται οχι σε καποια μαγικη "ενεργεια" που εχουμε κλεισμενη μεσα μας αλλα στις βιοχημικες διεργασιες του εγγεφαλου μας το τελικο αποτελεσμα των οποιων ειναι η συμπεριφορα η νοηση κτλ.
Μου λες τωρα δηλαδη οτι ολοι οι νευρωβιολογοι, ψυχιατροι κτλ που δουλευουν σε ψυχιατρικες νοσους πιστευουν στην υπαρξη μιας ψυχης? Dude... αντε ρωτα κανενα.
ο μηχανισμός της πρωτεϊνοσύνθεσης είναι αλλεπάλληλες χημικές ενζυμικές αντιδράσεις.
ωραια αντε να το πεις τωρα στην σουηδικη ακαδημια να παρεις το νομπελ σου γιατι πολυ το καθυστερισες. Τα αμινοξεα ειναι σχετικα σταθερες ενωσεις, οι πρωτεινες απο την αλλη εχουν πολυπλοκη δομη η οποια εχει και γεωμετρικα χαρακτηριστικα. Το πως εγινε μεσα στις γηινες θαλασσες ακομα δεν το ξερουμε.
Το ότι κοιμάσαι γλυκά ή ξυπνάς απότομα από ενα γλυκό όνειρο
ή κάποιον εφιάλτη δε θα πει ότι αλλάζει η πραγματικότητα.
Το ότι παρατηρείς τις κόρες των ματιών σαν το τικ τακ του εκκρεμούς
δε σημαίνει ότι η πραγματικότητα του ονειρευτή ή η δική σου
επηρεάζεται.
το ονειρο δινει παρατηρησημες ενδειξεις για την υπαρξη του ως εκ τουτου επιρεαζει τον κοσμο, ειτε εισαι υπερβολικα βλακας για να το καταλαβεις αυτο ειτε υπερβολικα κολημενος για να αναγνωρισεις το λαθος σου.
Δεν έχουμε προτζέκτορες ονείρων, ακόμη.
κανεις πολυ μεγαλο λαθος, αν δεις απεικωνισεις ποντικων που ονειρευονται θα δεις οτι *εικονες* του ονειρου τους σχηματιζονται στα μεταβολικα ενεργα νευρωνικα μονοπατια του εγγεφαλου τους. Το ιδιο συμβαινει και στους ανθρωπους σε πολυ απλες δομες, για παραδειγμα ενας ανθρωπος που ολη μερα επαιζε τετρις το βραδυ πιθανων να το ονειρευτει και επειδη το τετρις ειναι απλα γεωμετρικα σχηματα αυτα φαινονται στον εγγεφαλο ως εχουν. Πιο πολυπλοκες εννοιες και δομες δεν φαινονται καθεαυτες γιατι ο εγγεφαλος τις συνθετει διαφορετικα, αλλα απλα σχηματα γραμμες κτλ τις αποθηκευει δομικα. Σαν φωτογραφια. Και αυτο μπορουμε να το δουμε.
...δε γίνεται για τα όνειρα που δεχόμαστε πως υπάρχουν να μην επηρεάζουν την πραγματικότητα
ενώ για τη ψυχή κάνοντας χρήση ίδιου κριτηρίου (δηλ. δεν επηρεάζει την πραγματικότητα)
να λες πως δεν υπάρχει.
κοιτα ειναι προφανες οτι κατι καπου δεν εχεις καταλαβει.
ενα φυσικο φαινομενο δεν ειναι απαραιτητο αυτο καθεαυτο να επιρεαζει αμμεσα τον υλικο κοσμο για να ειναι πραγματικο. Μπορει να τον επιρεαζει εμμεσα, μπορει να μην μπορουμε ευθεως να το μετρησουμε αλλα να μετρησουμε τις επιδρασεις του.
τα ονειρα ειναι ενα πολυ πραγματικο φαινομενο γιατι παραγουν κατι που το ΒΛΕΠΟΥΜΕ, μπορουμε να το προβλεψουμε, εχουν ιδιοτητες και ειναι καλα ορισμενα. Το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ των ονειρων ειναι ελαφρως αδιαφορο αλλα η ονειρικη διαδικασια καθεαυτη εχει απτα αποτελεσματα.
Κοιτα την διαφορα αναμεσα στο ονειρο και την ψυχη:
ονειρο: κινηση ματιων στον υπνο, αλαγη στον μυικο τονο, αναμνησεις, αλαγες στη μεταβολικη δραστηριοτητα του εγγεφαλου
ψυχη: εεεε...? Τι? Τι ακριβως ΕΙΝΑΙ η ψυχη?
Ο εγκέφαλος δεν λειτουργεί με βάση μια αιτιοκρατική τυχαιότητα αλλά διακατέχεται από μια εγγενή δυναμική
συγνωμη αλλα λες αντιφατικα πραγματα. Αν ο εγγεφαλος υποκειται σε κβαντικα φαινομενα τοτε εχει και ενα βαθμο τυχαιωτητας στην λειτουργια του (τι διαολο το εχεις διαβασει το βιβλιο του πενροουζ?)
Αν για παράδειγμα ρίχνεις το νόμισμα, ξανά, ξανά, εσύ και άλλοι 3 εκατομμύρια σαν και σένα, τότε η πιθανότητα να βγει κορώνα ή γράμματα είναι 50,02%, όσο δηλαδή και το αναμενόμενο. Αν όμως σκεφτείς δυνατά, με πείσμα και με πάθος "θέλω να βγει κορώνα", φανταστείς το νόμισμα να σκάει σαν τρεμάμενο καρουδότσουφλο και να κορωνιάζεται φαρδύ πλατύ, τότε η πιθανότητα αλλάζει σε 51,2%!
πρωτα απο ολα η πιθανοτητα να βγει κορωνα δεν ειναι 50,02% ειναι 50%, δεν χρειαζεται και τιποτα ιδιαιτερο για να το καταλαβεις η πιθανοτητα για τοσο απλα φαινομενα οριζεται σαν το αποτελεσμα δια τον αριθμο ολων των ενδεχομενων αποτελεσματων, ξες 1 (κορονα η γραμματα) δια 2 (κορονα ΚΑΙ γραμματα) = 1/2 = 50%. Οχι 50.02%.
Παρεπιπτοντος την αλαγη στις πιθανοτητες για το κορωνα η γραμματα συμφωνα με τη σκεψη σου την εχεις μετρησει? Εχεις κανει κανενα σχετικο πειραμα?
Σε προκαλω, δικα μου εξωδα, παμε να βαλουμε 10 ανθρωπους να ριξουν 100 φορες ο καθε ενας το νομισμα και οι μισοι να σκεφτονται "κορωνα κορωνα" και οι μισοι "γραμματα γραμματα". Και για να εχουν κινητρο αν οντως μετα απο 100 ριψεις φανει διαφορα θα τους δωσω 1000ε.
Αν ηταν ετσι ανθρωπε μου τα καζινο θα ειχανε κλεισει...
Αν ήμασταν ένα μάτσο κόκαλα και νευρώνες τότε δεν θα χρειαζόμασταν έναν τόσο σύνθετο και εξελιγμένο εγκέφαλο.
Ακριβως ΕΠΕΙΔΗ ειμαστε ενα ματσο κοκαλα το χρειαζομαστε. Αν ειμασταν χωμα που εχει παρει ενα κομματι της ψυχης του δημιουργου πρασινου αορατου δεινοσαυρου δεν θα χρειαζομασταν εναν εγγεφαλο ο οποιος μπορει να παθει 100.000 διαφορετικα στραβα πραγματα.
Ερωτηση: αν ο ανθρωπος ειναι τοσο ευγενες, πολυπλοκο, ευφανταστο καταπληκτικο κατασκευασμα γιατι το ανδρικο πεος ειναι σχηματισμενο σαν μανιταρι? ( η απαντηση ειναι για να αφαιρει μηχανικα το σπερμα των ανταγωνιστων του απο το γυναικιο κολπο παρεπιπτωντος). Well how about that για ευγενεια και καταπληκτικοτητα...
Ακόμα και απλοί μονοκύτταροι οργανισμοί (π.χ. ο οργανισμός paramecium) κάνουν τα ίδια πράγματα (τρέφονται, αναπαράγονται, αποφεύγουν εχθρούς, έχουν κοινωνική ζωή) με ένα μόνο κύτταρο, χωρίς συνάψεις!
Ναι και επειδη εχουν κοινωνικη ζωη καταλαβαν οτι αν ειναι ΔΥΟ απο δαυτα μαζι ειναι πιο καλα στο να τρεφονται αναπαραγονται κτλ. Και μετα ΤΕΣΣΕΡΑ ειναι πιο καλα απο δυο και μετα ΟΧΤΩ ακομα καλυτερα, αλλα ξερεις τι, οταν ειναι 8 φροντιζουν τα 4 να τρωνε και τα 4 να αναπαραγοντε γιατι αυτο ειναι ακομα πιο αποτελεσματικο. Και μετα γινονται 16 γιατι αυτο ειναι ΑΚΟΜΑ πιο αποτελεσματικο και τα υπολοιπα οκτο κανουν ποδαρακια και χερακια οποτε τωρα τρωνε και αναπαραγοντε ακομα πιο αποτελεσματικα.
Δωστου μερικα δισεκατομυρια χρονια και το αποτελεσμα ειμαστε εμεις.
Αυτό πιστεύω για την ώρα. Στο μέλλον μπορεί ο epote να με πείσει και να αλλάξω γνώμη!
Οχι δεν μπορω να κανω κατι τετοιο, γιατι ο ΟΡΙΣΜΟΣ της πιστης ειναι η παραλογη πεποιθηση για την ορθοτητα μιας προτασης παρα τις ενδειξεις για το αντιθετα.
Προσωπικα δεν πιστευω σε τιποτα, γνωριζω η εικαζω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κάθε φυσικό φαινόμενο έχει μια κυματομηχανική έκφανση η οποία μπορεί να μετρηθεί αλλά ταυτόχρονα τα όργανα μετρήσεως υπόκεινται κι αυτά σε κυματομηχανική λειτουργία με αποτέλεσμα να επηρεάζουν την μέτρηση. Αυτό σημαίνει ότι οτιδήποτε πρέπει να ελεγχθεί από ένα δεύτερο, το δεύτερο από ένα τρίτο, το τρίτο από ένα τέταρτο και έτσι δεν τελειώνουμε ποτέ. Μόνο όταν παρέμβει η συνείδηση του ανθρώπου δίνει τιμές στην μέτρηση οι οποίες είναι τελικές. Γι΄αυτό για την κβαντομηχανική φυσική η ανθρώπινη συνείδηση είναι η μόνη που δεν υπόκεινται η ίδια στην κυματική λειτουργία της ύλης.
Τώρα αν είναι και η λύση του μετριτικού προβλήματος των νευρώνων που έχεις στο μυαλό σου, είναι αλλού παπά ευαγγέλιο. Είναι όμως η ανθρώπινη συνείδηση που δίνει Λόγο και Νόημα και όχι ο ανθρώπινος εγκέφαλος ο οποίος υπόκεινται στην κυματομηχανική συμπεριφορά της ύλης.
λολ, κοιτα να δεις, το χρονικο του χρωνου και οι λοιπες εκλαικευτικες παπαριες ειναι πολυ ωραιες για να περναει η ωρα στο χεσιμο, αλλα επιστημονα δεν σε κανουν, φυσικη δεν σου μαθαινουν.
και για το ονομα του θεου αφου δεν εχεις ιδεα απο κβαντομηχανικη μην την βαζεις στη κουβεντα ειναι κριμα να γινεσαι ρεντικολο ως εξις:
Γι΄αυτό για την κβαντομηχανική φυσική η ανθρώπινη συνείδηση είναι η μόνη που δεν υπόκεινται η ίδια στην κυματική λειτουργία της ύλης.
λοοοοολ ΕΙΚΑΖΩ οτι αυτο που ειχες μεσα στο μυαλο σου σχετιζοταν καπως με την αρχη της απροσδιορηστιας και την εμηνεια της κοπενγχαγης της κβαντομηχανικης περι καταρευσης της κυματοσυναρτησης ενος συστηματος και ΟΧΙ με την actuall εξισωση de broglie που αφορα την κυματικη φυση της υλης ετσι δεν ειναι?
seriously dude.
let
it
go
.
Aν η ψυχη υπαρχει θα πρεπει να επιρεαζει με καποιο τροπο την πραγματικοτητα. Αν δεν την επιρεαζει δεν υπαρχει end of story.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Με την εξής διαφορά: πριν γεννηθείς δεν υπήρχες(κατά πάσα πιθανότητα).
Συνεπώς δεν μπορει να θεωρηθεί ίδιο το πριν και το μετά, από την στιγμή που τώρα υπάρχεις. Γιατί παίζει να υπάρχει και κάτι από εσένα και μετά τον θάνατο! Και να έχεις αντίληψη αυτού του κάτι.
Δεν ξέρω αν έγινα κατανοητή
Ειναι αυτοαναιρουμενο αυτο που λες γιατι ειπες "κατα πασα πιθανοτητα".
Παμε σε κουβεντα που ανοικει στα πλαισια της φιλοσοφιας για τα οποια δεν γνωριζω και τοσα πολλα, αλλα θα κανω μια προσπαθεια.
Τι σημαινει "υπαρχω"?
Το υπαρχω το χρησημοποιεις στην προταση σου οπως ο χιουμ (κατι υπαρχει οταν η δηλωση οτι αυτο υπαρχει δεν προσθετει στο σημαινομενο), οπως ο σοπενχαουερ (κατι υπαρχει οταν αυτο σχετιζεται σαν ιδιοτητα με κατι αλλο) η το χρησημοποιεις οντολογικα οπως ο ντεκαρτ, ο σαρτ και βασικα οι περισοτεροι συγχρωνοι φιλοσοφοι ως κατι που προκυπτει απο την επιγνωση την εμπειριας?
Για αναλογα πως θα το χειριστεις, η υπαρξη σου μπορει να εχει μεγαλη η μικρη διαφορα απο την υπαρξη του ντοναλτ ντακ ας πουμε.
Υποθετω οτι εννοεις το δευτερο ορισμο, γιατι διαφορετικα παμε σε ανιμιστικα μονοπατια (το ποταμι υπαρχει και εχει ψυχη κτλ) που οι ανθρωποι τα ξεπερασαν κατα βαση εδω και χιλιαδες χρονια.
Υπο αυτο το πρισμα, αυτο που σε καθιστα υπαρκτη ειναι η συνειδηση και η αντιλιψη των βιοματων σου. Αυτα ειναι γενικα γνωστο οτι οσο δεν υπαρχει ο εγγεφαλος σου δεν υφησταντε. Δεν ειναι καν εικασια αυτο, βαλε εναν ανθρωπο σε ενα fMRI και θα δεις ποια τμηματα του εγγεφαλου απαρτιζουν αυτο που ονομαζουμε συνειδηση, αφαιρεσε αυτα τα τμηματα και θα δεις οτι αυτος ο ανθρωπος παυει να εχει αισθηση του εαυτου του - ξαναλεω αυτα δεν ειναι απλα υποθεσεις ειναι πραγματα επιβεβαιωμενα.
Ως εκ τουτου ΒΙΩΜΑΤΙΚΑ το να εισαι νεκρος ειναι ακριβως το ιδιο πραγμα με το να μην εισαι ζωντανος (εξ ορισμου). Οποτε σαν βιομα ο θανατος ειναι ιδιος με την ανυπαρξια, και ανυπαρκτη ησουν πριν γεννηθεις.
Ερωτηση:
Σε ποια φαση της συληψης του βρεφους η ψυχη δημιουργητε?
Θελω να πω, σε ολους οσους πιστευουν σε ψυχες και λοιπα, για να γινει ενας ανθρωπος πρεπει ενα σπερματοζωαριο να μπει σε ενα ωαριο. Αυτο θα μιτωθει και καποια στιγμη στην πορεια της μιτωσης του ζυγωτου τα κυτταρα θα αρχισουν απο βλαστες να εξειδηκευονται και να γινονται ματια, καρδιες, χερια, νευρωνες κτλ.
Η ψυχη ποτε μπαινει? Απο που? Το σπερματοζωαριο η το ωαριο την εχει? Μεταφερετε απο καπου εκτος? Την δινει ο θεος? Προκυπτει φυσιολογικα?
Τι? Πως? Ποτε?
(παρεπιπτωντος δεν περιμενω απαντησεις σε αυτα γιατι ειμαι απολυτα σιγουρος οτι δεν τα εχετε σκεφτει καν)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εσύ ξέρεις ποια είναι η διαφορά μεταξύ αίτιου και αιτιατού;
κατι εχω ακουστα ναι.
αλλα επειδη ειναι πολυ προφανες οτι δεν εχεις καμια ιδεα γιατι μιλαω θα στο κανω πιο απλο:
η οξυτοκινη (και η βασοπρεσινη) ειναι οι νευροδιαβιβαστες που διεπουν το συναισθημα της "αγαπης" δενειναι οι μονοι, η αγαπη σαν βιοχημικη διαδικασια ειναι πολυπλοκο πραγμα,αλλα δειχνει να επιρεαζεται κυριως απο τις παραπανω ουσιες.
ως εκ τουτου οταν υπαρξει ενα εξωγενες αισθητηριακο ερεθισμα το οποιο εξελικτικα θα βοηθουσε την διαιονηση του ειδους προκαλοντας συναισθηματα αγαπης (βλεπε γεννηση ενος μωρου, σεξ κτλ) το αισθητιριακο αυτο ερεθισμα προκαλει μια νευρωβιοχημικη ακολουθια που καταληγει στην παραγωγη οξυτωσινης και βασοπρεσινης με τελικο αποτελεσμα τα συναισθηματα που λεγονται αγαπη.
ο φοβος ειναι το ιδιο δυνατο (αν οχι πιο δυνατο) συναισθημα και ειναι πολυ καλα κατανοητος σαν βιοχημια, το ιδιο μεσεςακρες και η αγαπη, αλλα για τον φοβο δεν εχουμε προβλημα να το αποδεχθουμε, γιατην αγαπη εχουμε.
Δωσε σε καποιον ανθρωπο MDMA και θα αγαπαει ολο το κοσμο. Πειραματα εχουν γινει και το αποτελεσμα ειναι πολυ σαφες.
συνεπως, για να επανελθω στην εξυπναδα σου περι αιτιου και αιτιατου
εξωτερικο αισθητηριακο ερεθισμα->νευρωνες που ενεργοποιουνται->νευδιαβιβαστες που εκρινονται->νευρωνες που ενεργοποιουνται->συναισθημα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Με τον εγκέφαλο αγαπάς άνθρωπέ μου ; Γηράσκω αεί διδασκόμενος. Θα'σαι ο μόνος άνθρωπος στον πλανήτη.
εχεις δοκιμασει ποτε να σου δοσουν οξυτοκινη?
αγαπη νοιωθεις, αρα ναι με τον εγγεφαλο αγαπας
Δεν ξέρω για την ψυχή, αυτό που υπάρχει και έχει αποδειχθεί και επιστημονικά είναι οι "ενεργειακές κύστες" γνωστές και ως βιόντα.
λολ, για δειξε μας τις επιστημονικες αποδειξεις να γελασουμε λιγακι...
Με την ψυχή μου που δεν θα πεθάνει ποτέ. Δεν γίνεται να αγαπάς με τον εγκέφαλο. Η αγάπη είναι πέρα και πάνω από τις αισθήσεις, την αντίληψη, την σκέψη, την εκτίμηση, τις βιολογικές και σεξουαλικές ανάγκες, τα ερεθίσματα και όλα αυτά. Ακόμα και τα λουλούδια έχουν ψυχή, υποθέτω θα ξέρεις για τα πειράματα με την μουσική σε συνάρτηση με την ανάπτυξη των λουλουδιών. Ψάξε γενικότερα, υπάρχουν θησαυροί σχετικά.
αφου το λες εσυ ενταξει!
παρεπιπτωντος η μοναδικη συνδεση που εχει βγει μεταξυ μουσικης και αναπτυξης φυτων ειναι η εξις: η πολυ βαρια μεταλ μουσικη με ενταση βοηθαει ισως λιγο την αναπτυξη προκαλοντας ταλαντωσεις του αερα που προωθουν την κινητικοτητα των θρεπτικων συστατικων στο φυτο.
συνεπως μουφα.
Οποιος λεει οτι ξερει με βεβαιοτητα ,τι υπαρχει μετα θανατον..μαλλον εχει καποιο προβληματακι...
Παρακαλω να λειπουν οι ταμπελες..
αρα η δικια σου ταμπελα ειανι οτι δεν εχεις ταμπελα?
ελεος, τι ειναι μετα θανατον, οτι ηταν και προ γεννησης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
(τιποτα δεν αποκλειω βεβαια.)
αγνωστικιστης: καποιος που θεωρει οτι ειναι περισοτερο σωστο και λιγοτερο λαθος το να μην ειναι κατι ουτε σωστο ουτε λαθος.
μπουαχαχαχαχαχα.
αχεμ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δηλαδή,για να καταλάβω, εσύ πιστεύεις ότι όλα όσα είμαστε και αισθανόμαστε πηγάζουν από τον εγκέφαλο? Τα πάντα, όλα μας τα συναισθήματα, όλο μας το... είναι?
προφανεστατα και αυτο ειναι
Μία παρεμβασούλα. Εάν η ψυχή είναι ή εμπεριέχει κάποια μορφή ενέργειας, η ενέργεια όπως γνωρίζουμε από τη Φυσική δεν χάνεται ποτέ (Αρχή Διατήρησης της Ενέργειας - ΑΔΕ), απλά αλλάζει μορφές.
μια παρελβασουλα στην παρεμβασουλα.
Η ενεργεια εξ ορισμου (ξες φαινεται και στη λεξη...) ειναι η ιδιοτητα που εμπεριερεχεται σε ενα συστημα που του επιτρεπει να παραγει εεε...εργο. Ως εκ τουτου η ενεργεια ειναι ΜΕΤΡΗΣΙΜΗ.
ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ.
Η "ψυχη" η οποιαδηποτε αλλη ονομασια εχουμε για αυτη την ανουσια ανοητη παιδιαστικη βλακωδη παπαρια που οι ανθρωποι πιστευουν οτι εχουν περα απο τον εγγεφαλο τους (γιατι ο εγγεφαλος δεν τους φτανει μεσα σε ολη τη μαγευτικη πολυπλοκοτητα τους). Δεν παραγει κανενα εργο, δεν παραγει καμια μορφη μετρησης η αποτελσμα, η δυναμη, η εργο η ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ που να δικαιολογει την υπαρξη της.
Και αυτο δεν εχει καμια σχεσημε τις ΓΝΩΣΕΙΣ μας οσον αφορα το φυσικο κοσμο, δεν χρειαζεται να ξερεις οτι ο κεραυνος ειναι αποτελεσμα της διαφορας δυναμικου αναμεσα στα συνεφα και το εδαφος για να καταλαβεις οτι εχει ενεργεια, και τα ζωα το ξερουν γιατι προκαλει ΚΑΤΙ, οτιδηποτε.
Η ψυχη τι ακριβως προκαλει?
Ναι, λάθος το "χάνεται" στην παραπάνω τοποθέτηση, μετασχηματίζεται και χάνεται η πληροφορία της στο χάος ήθελα να πω. Μου φαίνεται πιο πιθανό.
that so does not happen ομως.
Η πληροφορια δεν χανεται ποτε, , η φυση ειναι αναλοιωτη ως προς το χρονο, ως εκ τουτου η πληροφορια δεν χανεται
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εφόσον η ψυχή έχει μάζα 21gr, έχει και όγκο, έτσι δεν είναι;Αν είναι έτσι; ποιά είναι η τιμή του; γνωρίζει κάποιος;
εννοειται πως αυτο το "πειραμα" ειναι μια μουφα και μιση, urban legend...
snopes is your friend
https://www.snopes.com/religion/soulweight.asp
επισις οποιος εχει διαβασει το αρχικο κειμενο...lol its a fucking joke, 2 απο τους εξι τους αποριπτει ως "εσφαλμενη μετρηση" ενας βαρυνε και αλλοι δυο εχασαν το βαρος λιγο λιγο, δηλαδη οταν παιθαναν μερικα γραμμαρια καποια ωρα μετα λιγα ακομα (προφανως ηταν δυσκοιλιοι και η ψυχη δεν μπορουσε να βγει ηθελε σφιξημο...). ΕΝΑΣ μονο απο τους 6 εχασε το βαρος που μετρηθηκε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.