Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
17-07-08
18:50
[Να νομιμοποιηθούν οι γάμοι ομοφυλοφίλων? ]
Θεωρώ ότι γίνεται κάποια σύγχυση εννοιών και τύπων! Αν λοιπόν τον "γάμο" τον εκλάβουμε εννοιολογικά, απλά ως παράγωγο του αρχαίου ρήματος "γαμάω-γαμώ"(αγαπώ), τότε δεν έχει νόημα οποιαδήποτε αντίρρηση για τον "γάμο" μεταξύ ομοφυλοφίλων. Η αγάπη δεν σηκώνει περιορισμούς, ούτε από τους "θεούς"! Αν όμως θεωρήσουμε τον γάμο ως "μυστήριο" ή, ακόμη, κι ως συγκεκριμένη τυπικά αστική σχέση, τότε αποτελεί "διαστροφή νοήματος", ο "γάμος μεταξύ ομοφυλοφίλων". Κι απορώ γιατί επιμένουν οι ομοφυλόφιλοι συνάνθρωποί μας, σε μία τόσο προσδιορισμένη (όσο και βασανισμένη) λέξη-έννοια, για να νομιμοποιήσουν τη συμβίωσή τους! Δεν τους αρκεί το "Συμβόλαιο Συμβίωσης"; Νομίζω, ότι από ένα σημείο και μετά, το ζητάει ο "μώλος" τους, το "σκάνδαλο"!
Θεωρώ ότι γίνεται κάποια σύγχυση εννοιών και τύπων! Αν λοιπόν τον "γάμο" τον εκλάβουμε εννοιολογικά, απλά ως παράγωγο του αρχαίου ρήματος "γαμάω-γαμώ"(αγαπώ), τότε δεν έχει νόημα οποιαδήποτε αντίρρηση για τον "γάμο" μεταξύ ομοφυλοφίλων. Η αγάπη δεν σηκώνει περιορισμούς, ούτε από τους "θεούς"! Αν όμως θεωρήσουμε τον γάμο ως "μυστήριο" ή, ακόμη, κι ως συγκεκριμένη τυπικά αστική σχέση, τότε αποτελεί "διαστροφή νοήματος", ο "γάμος μεταξύ ομοφυλοφίλων". Κι απορώ γιατί επιμένουν οι ομοφυλόφιλοι συνάνθρωποί μας, σε μία τόσο προσδιορισμένη (όσο και βασανισμένη) λέξη-έννοια, για να νομιμοποιήσουν τη συμβίωσή τους! Δεν τους αρκεί το "Συμβόλαιο Συμβίωσης"; Νομίζω, ότι από ένα σημείο και μετά, το ζητάει ο "μώλος" τους, το "σκάνδαλο"!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
20:44
[Τα χαρακτηριστικά/ τη συμπεριφορά του όμως μπορούμε να τα διακρίνουμε σε φυσικά και κοινωνικά. ]
Μπορούμε...αλλά μόνον από την οπτική του "Μπεχαβιορισμού"(Συμπεριφερισμού, σχολής(σκέψης και αντίληψης) ακραιφνώς "αμερικανο-αγγλικοσαξονικής" προτίμησης.
Όσο αφορά δε για τη τεκμηρίωση με επίκληση την "ενστικτώδη κατεύθυνση", μάλλον πρόκειται για "επιστημονικό άλλοθι", παρά για επιστήμη. Η ανθρώπινη ύπαρξη, δεν είναι ούτε μόνον φυσική, ούτε μόνον κοινωνική, αλλά ούτε και το άθροισμα των δύο αυτών "φύσεων". Είναι σκέτο "ιστορική", από πριν τη σύλληψή του ακόμη στη μήτρα της γυναίκας. Ακόμη και όταν θα "συλλαμβάνεται" σε τεχνητό πλακούντα( π.χ. μίας μελλοντικής "Βρεφοβιομηχανίας), εφόσον η "πρώτη ύλη" θα προέρχεται κατευθείαν από ιστορικούς("φυσιολογικούς") ανθρώπους, θα συνεχίσει να είναι ιστορικό όν: αν και περισσότερο "τεχνικό" παρά "φυσικό".
Μπορούμε...αλλά μόνον από την οπτική του "Μπεχαβιορισμού"(Συμπεριφερισμού, σχολής(σκέψης και αντίληψης) ακραιφνώς "αμερικανο-αγγλικοσαξονικής" προτίμησης.
Όσο αφορά δε για τη τεκμηρίωση με επίκληση την "ενστικτώδη κατεύθυνση", μάλλον πρόκειται για "επιστημονικό άλλοθι", παρά για επιστήμη. Η ανθρώπινη ύπαρξη, δεν είναι ούτε μόνον φυσική, ούτε μόνον κοινωνική, αλλά ούτε και το άθροισμα των δύο αυτών "φύσεων". Είναι σκέτο "ιστορική", από πριν τη σύλληψή του ακόμη στη μήτρα της γυναίκας. Ακόμη και όταν θα "συλλαμβάνεται" σε τεχνητό πλακούντα( π.χ. μίας μελλοντικής "Βρεφοβιομηχανίας), εφόσον η "πρώτη ύλη" θα προέρχεται κατευθείαν από ιστορικούς("φυσιολογικούς") ανθρώπους, θα συνεχίσει να είναι ιστορικό όν: αν και περισσότερο "τεχνικό" παρά "φυσικό".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
19:37
-Πως τεκμηριώνεται, ότι "σε κανένα δε μαθαίνεται να είναι gay";Σε κανένα δε μαθαίνεται όμως να είναι gay. Άρα τι? Χωρίς ειρωνία τι ισχύει. Φυσικό ή κοινωνικό?
-"Φυσικό ή κοινωνικό;" : δεν "διχοτομείται" έτσι ο "όλος άνθρωπος", το "ενιαίο" της "ανθρώπινης φύσης"; Γιατί σε γενικές γραμμές, ο άνθρωπος δεν είναι μόνον, ούτε "φυσικός" ούτε "κοινωνικός", αλλά και τα δύο μαζί αξεδιάλυτα. Διαφωνείτε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
19:00
Επί του θέματος, και με βάση όσα διαβάζω παραπάνω, θεωρώ ότι στην εποχή μας ξαναμπαίνει ζήτημα ορισμών για πολλούςπαραδοσιακούς θεσμούς, όπως π.χ. ο γάμος, η οικογένεια, η υιοθεσία κλπ.. Ξεκινώντας προσωπικά από ένα αξίωμα που λέει ότι "Η παθολογία μας είναι η μεγάλη ευκαιρία μας", δεν μπαίνω καν στο ζήτημα του οποιουδήποτε "υπό όρους δικαιώματος": όλοι οι ζωντανοί επί Γης άνθρωποι, και όσο παραμένουν εν ζωή, έχουν (τουλάχιστον ηθικά!) τα ίδια δικαιώματα, στη "γνώση καλού και κακού". Η επιλογή του καθένα είναι παντελώς προσωπική του ευθύνη και οι όποιες προτιμήσεις μας κρίνονται από τα τελικά τους αποτελέσματα.
Αλλά με την ευκαιρία, έχω και μία "απορία":
-Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μία τυπικής οικογένειας σήμερα, από μία "Ομόρρυθμη Εταιρία", αν βασική αιτία της σύστασής της δεν είναι η "φυσιολογική τεκνοποίηση";
Συνεπώς, γιατί δύο ομοφυλόφιλοι θα ήθελαν να "παντρευτούν" και να σχηματίσουν μία οικογένεια του "Αστικού Κώδικα", αφού θα μπορούσαν να καλύψουν τις υπόλοιπες (αστικές) ανάγκες τους, με τη σύσταση μίας "μη κερδοσκοπικής αστικής εταιρίας" με κατάλληλες νομικές προσθήκες από το "Κληρονομικό Δίκαιο";
Αλλά με την ευκαιρία, έχω και μία "απορία":
-Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μία τυπικής οικογένειας σήμερα, από μία "Ομόρρυθμη Εταιρία", αν βασική αιτία της σύστασής της δεν είναι η "φυσιολογική τεκνοποίηση";
Συνεπώς, γιατί δύο ομοφυλόφιλοι θα ήθελαν να "παντρευτούν" και να σχηματίσουν μία οικογένεια του "Αστικού Κώδικα", αφού θα μπορούσαν να καλύψουν τις υπόλοιπες (αστικές) ανάγκες τους, με τη σύσταση μίας "μη κερδοσκοπικής αστικής εταιρίας" με κατάλληλες νομικές προσθήκες από το "Κληρονομικό Δίκαιο";
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.