PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
22-11-16
01:06
Δεν διαφωνώ peter αλλά να παρατηρήσω ότι οι χώρες με τις οποίες συγκρίνεις την Ελλάδα έχουν πολυ καλύτερο βιωτικό επίπεδο και οι άνθρωποι δηλώνουν χαρούμενοι που ζουν εκεί.
Μα, και εγώ αυτό λέω. Ότι δηλαδή τα όπλα είναι μία 'σταγόνα στον ωκεανό' όσο αφορά τα βίαια εγκλήματα, και η νομιμότητα ή όχι αυτών δεν επηρεάζει σε σημαντικό βαθμό την εγκληματικότητα. Στην Αμερική, την οποία συνέχεια αναφέρονται οι αντίπαλοι της οπλοκατοχής, υπάρχουν πολύ σημαντικότερα προβλήματα: ο πόλεμος στα ναρκωτικά, ο οποίος έχει ρημάξει οικογένειες, γειτονιές και έχει οδηγήσει στην άνοδο του οργανωμένου εγκλήματος, μεγάλα racial tensions για ιστορικούς και κοινωνικούς λόγους και μία οικονομική κρίση μετά την κατάρρευση μεγάλων βιομηχανικών τομέων. Είναι η εξαίρεση στις χώρες με ελεύθερη ή λιγότερο περιορισμένη οπλοκατοχή και όχι ο κανόνας.
Δεν απαιτεί κανείς να μπαίνει στο λεωφορείο με το μυδραλιοβόλο. Αυτό που ζητάμε είναι το δικαίωμα να κρατάμε ένα όπλο στο σπίτι μας, νόμιμα, και να το χρησιμοποιούμε για την δικαιολογημένη άμυνα της ζωής μας και της οικογένειάς μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
22-11-16
00:10
Γιατί όλοι ορμάτε να δώσετε ως παράδειγμα την Αμερική? Ας δούμε και άλλες χώρες, και συγκεκριμένα την Ελβετία, η οποία έχει όλως παραδόξως πιο ελεύθερους νόμους όσο αφορούν την οπλοκατοχή. Στηρίζομαι στην wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_guns_per_capita_by_country), επειδή είναι αργά, αλλά οι πηγές τους φαίνονται εντάξει. Αυτοκτονίες τις αποκλείω καθώς δεν με ενδιαφέρουν σε αυτό το θέμα, για ανθρωποκτονίες μίλησες.
Firearm-related homicides per 1,000,000 population per year (η wiki έχει 100,000 και το μετέτρεψα επί 10 για σύγκριση με το σχήμα σου και έβαλα και τα όπλα ανά 100 κατοίκους).
Ελλάδα: 5,3 - 22.5 όπλα ανά 100 κατοίκους (πολύ περιορισμένη οπλοκατοχή, σε βαθμό που μόνο οι... κλέφτες έχουν!)
Ελβετία: 2,3 - 45.7 όπλα ανά 100 κατοίκους (σχεδόν τελείως ελεύθερη οπλοκατοχή με μικρές προϋποθέσεις)
Σουηδία: 1,9 - 31.6 όπλα ανά 100 κατοίκους
Αυστρία: 1,0 - 30.4 όπλα ανά 100 κατοίκους (γενικά ελεύθερη οπλοκατοχή, όχι όσο η Ελβετία αλλά και πάλι)
Ισλανδία: 0,0!!! - 30.3 όπλα ανά 100 κατοίκους
Και για τις χώρες που ανέφερες στο διάγραμμα, ο Καναδάς έχει 30.8 όπλα ανά 100 κατοίκους, η Γαλλία 31.2 και η Γερμανία 30.3.
Πέρα από αυτό όμως, πιστεύω ότι το συγκεκριμένο μετρικό είναι λάθος. Ναι, σίγουρα, αν έχεις εύκολα διαθέσιμα όπλα θα έχεις πολύ μεγαλύτερο ποσοστό φόνων με όπλα. Επίσης, η νόμιμη χρήση για αυτοάμυνα θεωρείται "justifiable homicide" και συμπεριλαμβάνεται, κάτι το οποίο βρίσκω παράλογο: ολόκληρη η λογική είναι ότι παίρνεις ένα όπλο για να προστατεύσεις τον εαυτό σου και την οικογένειά σου, το να το χρησιμοποιήσεις για τον λόγο αυτό είναι ένα λυπηρό αλλά πλήρως αιτιολογημένο γεγονός. It's not a bug, it's a feature. Το ερώτημα είναι τα βίαια εγκλήματα σε σύνολο: το να μειώσω τους φόνους επειδή έριξα τα justifiable homicides για να αυξήσω τους βιασμούς για παράδειγμα δεν είναι και κανένα κατόρθωμα.
Και υπάρχουν και διαφορετικές μελέτες. Το να πεις ότι 'όλες' οι μελέτες συνδέουν τα όπλα με την εγκληματικότητα είναι σοβαρό λάθος. Υπάρχει αυτή, π.χ., που στηρίζεται σε δεδομένα του CDC:
Όμως ειλικρινά δεν με ενδιαφέρουν τα στατιστικά εδώ. Πρόσεχε, δεν λέω ότι δεν τα εμπιστεύομαι σε σύνολο, προς θεού. Και πιθανώς, με αρκετή έρευνα, να βρούμε ότι έχεις και δίκιο και ότι επιτρέποντας τα όπλα αυξάνεις τους φόνους. Ακόμα και αν βγάλουμε από μέσα τα justifiable homicides. Το ερώτημα είναι αν έχεις το ηθικό δικαίωμα να αφοπλίσεις και να αφήσεις ανυπεράσπιστους τόσους ανθρώπους για να έχεις την ψευδαίσθηση της ασφάλειας - που στα αλήθεια είναι ψευδαίσθηση. Απλά σκέψου πόσο εύκολα μπορεί κάποιος να φτιάξει εκρηκτικά από κοινά υλικά και να προκαλέσει χάος, ή να πάρει ένα φορτηγό και να γαζώσει την Αριστοτέλους π.χ. (όπως δυστυχώς έγινε στην Γαλλία).
Εγώ θα ξαναρωτήσω. Σε αυτούς που θα θυσιαστούν στον βωμό της κοινωνικής προόδου (αν το να είσαι ανυπεράσπιστος είναι κοινωνική πρόοδο) τι θα πεις? "Θα μπορούσες να προστατεύσεις τον εαυτό σου, αλλά επειδή φοβάμαι τα όπλα, θα κάτσεις να σε σφαγιάσουν στο ίδιο σου το σπίτι."
Firearm-related homicides per 1,000,000 population per year (η wiki έχει 100,000 και το μετέτρεψα επί 10 για σύγκριση με το σχήμα σου και έβαλα και τα όπλα ανά 100 κατοίκους).
Ελλάδα: 5,3 - 22.5 όπλα ανά 100 κατοίκους (πολύ περιορισμένη οπλοκατοχή, σε βαθμό που μόνο οι... κλέφτες έχουν!)
Ελβετία: 2,3 - 45.7 όπλα ανά 100 κατοίκους (σχεδόν τελείως ελεύθερη οπλοκατοχή με μικρές προϋποθέσεις)
Σουηδία: 1,9 - 31.6 όπλα ανά 100 κατοίκους
Αυστρία: 1,0 - 30.4 όπλα ανά 100 κατοίκους (γενικά ελεύθερη οπλοκατοχή, όχι όσο η Ελβετία αλλά και πάλι)
Ισλανδία: 0,0!!! - 30.3 όπλα ανά 100 κατοίκους
Και για τις χώρες που ανέφερες στο διάγραμμα, ο Καναδάς έχει 30.8 όπλα ανά 100 κατοίκους, η Γαλλία 31.2 και η Γερμανία 30.3.
Πέρα από αυτό όμως, πιστεύω ότι το συγκεκριμένο μετρικό είναι λάθος. Ναι, σίγουρα, αν έχεις εύκολα διαθέσιμα όπλα θα έχεις πολύ μεγαλύτερο ποσοστό φόνων με όπλα. Επίσης, η νόμιμη χρήση για αυτοάμυνα θεωρείται "justifiable homicide" και συμπεριλαμβάνεται, κάτι το οποίο βρίσκω παράλογο: ολόκληρη η λογική είναι ότι παίρνεις ένα όπλο για να προστατεύσεις τον εαυτό σου και την οικογένειά σου, το να το χρησιμοποιήσεις για τον λόγο αυτό είναι ένα λυπηρό αλλά πλήρως αιτιολογημένο γεγονός. It's not a bug, it's a feature. Το ερώτημα είναι τα βίαια εγκλήματα σε σύνολο: το να μειώσω τους φόνους επειδή έριξα τα justifiable homicides για να αυξήσω τους βιασμούς για παράδειγμα δεν είναι και κανένα κατόρθωμα.
Και υπάρχουν και διαφορετικές μελέτες. Το να πεις ότι 'όλες' οι μελέτες συνδέουν τα όπλα με την εγκληματικότητα είναι σοβαρό λάθος. Υπάρχει αυτή, π.χ., που στηρίζεται σε δεδομένα του CDC:
Όμως ειλικρινά δεν με ενδιαφέρουν τα στατιστικά εδώ. Πρόσεχε, δεν λέω ότι δεν τα εμπιστεύομαι σε σύνολο, προς θεού. Και πιθανώς, με αρκετή έρευνα, να βρούμε ότι έχεις και δίκιο και ότι επιτρέποντας τα όπλα αυξάνεις τους φόνους. Ακόμα και αν βγάλουμε από μέσα τα justifiable homicides. Το ερώτημα είναι αν έχεις το ηθικό δικαίωμα να αφοπλίσεις και να αφήσεις ανυπεράσπιστους τόσους ανθρώπους για να έχεις την ψευδαίσθηση της ασφάλειας - που στα αλήθεια είναι ψευδαίσθηση. Απλά σκέψου πόσο εύκολα μπορεί κάποιος να φτιάξει εκρηκτικά από κοινά υλικά και να προκαλέσει χάος, ή να πάρει ένα φορτηγό και να γαζώσει την Αριστοτέλους π.χ. (όπως δυστυχώς έγινε στην Γαλλία).
Εγώ θα ξαναρωτήσω. Σε αυτούς που θα θυσιαστούν στον βωμό της κοινωνικής προόδου (αν το να είσαι ανυπεράσπιστος είναι κοινωνική πρόοδο) τι θα πεις? "Θα μπορούσες να προστατεύσεις τον εαυτό σου, αλλά επειδή φοβάμαι τα όπλα, θα κάτσεις να σε σφαγιάσουν στο ίδιο σου το σπίτι."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
21-11-16
21:51
Η στατιστική είναι τελείως άσχετη με θέματα δικαιωμάτων. Το δίλημμα είναι πολύ απλό: στην ανύπαντρη μητέρα 2 παιδιών που μένει μόνη της στην εξοχή, και μπαίνει ο κακοποιός στο σπίτι της με το μαχαίρι για να σφαγιάσει αυτή και τα παιδιά της, τι της λες? "Για το καλό του συνόλου σε θυσιάζουμε σαν προσφορά στους θεούς του κολεκτιβισμού, ελπίζουμε να καταλαβαίνεις"? Να κάτσει να πεθάνει? Ή να πάρει μία καραμπίνα και να προστατεύσει τον εαυτό της και την οικογένειά της - στην οποία περίπτωση τουλάχιστον έχει μία ελπίδα σωτηρίας?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
20-11-16
23:51
ε όχι και στο δρόμο, μόνο σε clubs και σε σχολεία όπως στις ΗΠΑ
...δηλαδή σε μέρη που απαγορεύονται τα όπλα? Πότε άκουσες για μαζική δολοφονία σε gun show?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
15-11-16
20:57
Η κατοχή όπλου είναι η μόνο αξιόπιστη μέθοδος αυτοάμυνας. Αλλά ας αρχίσουμε από τα βασικά: γιατί να έχουμε όπλα?
1) Οι εγκληματίες θα βρουν όπλα ούτως ή άλλως. Στην Αυστραλία για παράδειγμα, αφού απαγορεύτηκαν τα όπλα το 1996, αναπτύχθηκε ολόκληρη underground βιομηχανία παραγωγής όπλων από "σκουπίδια". Σωλήνες έγιναν καραμπίνες. Μα θα μου πείτε, αυτά τα όπλα σίγουρα είναι σκουπίδια, ε? Λάθος! Μιλάμε για πλήρως λειτουργικά όπλα, πολλές φορές αυτόματα, τα οποία απλά είναι άσχημα.
2) Ακόμα και αν εξαφανιστούν όλα τα όπλα μία μέρα, οι εγκληματίες δεν τα χρειάζονται. Το γομάρι 2 μέτρα που θα μπει στο σπίτι της κοπέλας 1,50 δεν χρειάζεται τίποτα παραπάνω από την μυική του δύναμη για να κλέψει, να βιάσει, να ξυλοκοπήσει και να σκοτώσει. Σίγουρα δε είναι πολύ πιο έμπειρος στην χρήση μαχαιριών. Τα όπλα είναι ο καλύτερος τρόπος εξισορρόπησης: επιτρέπουν στους πιο αδύναμους από εμάς να βάλουν κάτω τους πιο δυνατούς. Ξαφνικά, το γομάρι 2 μέτρα είναι στο έλεος του θύματός του. Επιχειρήματα του στυλ "υπάρχουν άλλοι τρόποι άμυνας" είναι αστεία στην καλύτερη: οι non-lethal μέθοδοι (π.χ. σπρέι, tazer, κλπ) έχουν μεγάλα ποσοστά αποτυχίας, τα οποία σε καταστάσεις ζωής ή θανάτου είναι ανεπίτρεπτα.
3) Η εξάλειψη των όπλων δεν μειώνει την βίαια εγκληματικότητα. Όπως είδαμε, οι τρομοκρατικές επιθέσεις δεν χρειάζονται όπλα (ακόμα και ένα φορτηγό μπορεί να γίνει μέσο μαζικού φόνου, όπως είδαμε δυστυχώς στην Γαλλία), ενώ οι στατιστικές από την Αμερική δείχνουν ότι οι πόλεις με την μεγαλύτερη εγκληματικότητα είναι αυτές στις οποίες είναι πολύ περιορισμένη η οπλοφορία. Τα περισσότερα, αν όχι όλα mass shootings γίνονται σε περιοχές στις οποίες απαγορεύεται η οπλοφορία, όπως σχολεία και club. Στην Αυστραλία μάλιστα, η βίαιη εγκληματικότητα αυξήθηκε μετά την απαγόρευση και παραμένει σε αυξημένα επίπεδα. Όλα αυτά δείχνουν αυτό που προκύπτει και από την κοινή λογική: ο μόνος τρόπος να σταματήσεις έναν "κακό" είναι ένας "καλός" με ένα όπλο.
4) Η αστυνομία είναι τελείως αναποτελεσματική. Πέρα από το ότι στην Αμερική η αστυνομία δεν έχει καμία υποχρέωση να σε σώσει (βλέπετε Warren v. District of Columbia), δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει ποτέ Precrime όπως στο Minority Report. ΑΝ καταφέρεις να καλέσεις το 100, μπορεί να περάσουν και 20 λεπτά μέχρι να έρθει η αστυνομία, ειδικά αν μένεις μακριά από αστυνομικό τμήμα. Μιλάμε για 20 λεπτά στα οποία είσαι τελείως αβοήθητος! Μέχρι να φτάσει η αστυνομία, εσύ και η οικογένειά σου μπορεί να είστε νεκροί και ο δράστης φευγάτος. Ένα απλό .22άρι πιστολάκι να είχες, και όλοι οι νομοταγείς πολίτες θα ήταν ασφαλείς.
5) Οι πολίτες που κατέχουν νόμιμα όπλα έχουν την χαμηλότερη εγκληματικότητα από όλες της πληθυσμιακές ομάδες, τουλάχιστον απ'ότι φαίνεται στην Αμερική. Μάλιστα, οι περιπτώσεις στις οποίες χρησιμοποιούν τα νόμιμα όπλα τους για να διαπράξουν έγκλημα βρίσκονται στα όρια του στατιστικού λάθους. Οι περισσότεροι θάνατοι από όπλα νόμιμων κατόχων είναι αυτοκτονίες, και αν τις χρησιμοποιήσουμε ως επιχείρημα, πρέπει να απαγορεύσουμε τα σκοινιά, τα ξυράφια, τις ταράτσες και τα χάπια.
6) Η νομιμοποίηση των όπλων δεν θα καταλήξει σε κάποια Αποκαλυπτική καταστροφή. Υπάρχουν χώρες εκτός των ΗΠΑ με πολύ διαδεδομένη οπλοκατοχή (π.χ. Ελβετία, Αυστρία). Οι ΗΠΑ είναι η 'εξαίρεση' στον κανόνα, αλλά τα βίαια εγκλήματα εκεί οφείλονται σε οικονομικούς, κοινωνικούς και (δυστυχώς) φυλετικούς λόγους και όχι στην οπλοκατοχή. Υπάρχουν ξεκάθαρα κριτήρια για την απόκτηση άδειας (καθαρό ποινικό μητρώο, ψυχιατρική εκτίμηση) και πολύ σπάνια περνάει κάποιος bad actor από το σύστημα.
7) Όπλο δεν θα πάρει ο κάθε καημένος, αλλά αυτός που μπορεί να δείξει ότι το χειρίζεται με ασφάλεια (για αυτό υπάρχουν τα safety courses άλλωστε). Επιχειρήματα του στυλ "μπορεί να σκοτωθείς από το όπλο σου επειδή είσαι χαζός" είναι και αυτά αστεία, και χαρακτηριστικά του nanny-statist που νομίζει ότι ξέρει το καλό των άλλων. Αν σκοντάψω και πυροβολήσω το κεφάλι μου, τότε αυτό είναι δικό μου λάθος και αποδέχομαι το ρίσκο, όπως αποδέχομαι τον κίνδυνο να γίνω λιώμα στο πεζοδρόμιο αν πέσω με αλεξίπτωτο.
8) Όπως ειπώθηκε πάνω, τι είναι αυτά τα χαζά περί "κουλτούρας"? Δηλαδή το δικαίωμα στην αυτοάμυνα και την προστασία της οικογένειάς μου είναι θέμα "κουλτούρας"? Ποια άλλα δικαιώματα θα θέλατε να βασίσουμε στην "κουλτούρα"? Τον ελεύθερο λόγο? Το να μην είσαι σκλάβος? Το να μην έρχονται τα χρυσά αυγά και να σου λιώνουν το κεφάλι με μια πέτρα επειδή είσαι μαύρος? Τι? Όχι?
Στην τελική, τα επιχειρήματα κατά των όπλων είναι συνήθως στηριγμένα στο συναίσθημα και όχι στην λογική. Φοβάσαι το όπλο? Εγώ φοβάμαι πολύ περισσότερο το αυτοκίνητο, αυτή την multi-ton μηχανή θανάτου που έχει ως οδηγό τον ίδιο τον Χάρο πολλές φορές. Είναι πολύ επικίνδυνο, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως όπλο και για εγκλήματα, και έχει και πολύ μεγάλη επίδραση στο περιβάλλον. Να το απαγορεύσουμε?
1) Οι εγκληματίες θα βρουν όπλα ούτως ή άλλως. Στην Αυστραλία για παράδειγμα, αφού απαγορεύτηκαν τα όπλα το 1996, αναπτύχθηκε ολόκληρη underground βιομηχανία παραγωγής όπλων από "σκουπίδια". Σωλήνες έγιναν καραμπίνες. Μα θα μου πείτε, αυτά τα όπλα σίγουρα είναι σκουπίδια, ε? Λάθος! Μιλάμε για πλήρως λειτουργικά όπλα, πολλές φορές αυτόματα, τα οποία απλά είναι άσχημα.
2) Ακόμα και αν εξαφανιστούν όλα τα όπλα μία μέρα, οι εγκληματίες δεν τα χρειάζονται. Το γομάρι 2 μέτρα που θα μπει στο σπίτι της κοπέλας 1,50 δεν χρειάζεται τίποτα παραπάνω από την μυική του δύναμη για να κλέψει, να βιάσει, να ξυλοκοπήσει και να σκοτώσει. Σίγουρα δε είναι πολύ πιο έμπειρος στην χρήση μαχαιριών. Τα όπλα είναι ο καλύτερος τρόπος εξισορρόπησης: επιτρέπουν στους πιο αδύναμους από εμάς να βάλουν κάτω τους πιο δυνατούς. Ξαφνικά, το γομάρι 2 μέτρα είναι στο έλεος του θύματός του. Επιχειρήματα του στυλ "υπάρχουν άλλοι τρόποι άμυνας" είναι αστεία στην καλύτερη: οι non-lethal μέθοδοι (π.χ. σπρέι, tazer, κλπ) έχουν μεγάλα ποσοστά αποτυχίας, τα οποία σε καταστάσεις ζωής ή θανάτου είναι ανεπίτρεπτα.
3) Η εξάλειψη των όπλων δεν μειώνει την βίαια εγκληματικότητα. Όπως είδαμε, οι τρομοκρατικές επιθέσεις δεν χρειάζονται όπλα (ακόμα και ένα φορτηγό μπορεί να γίνει μέσο μαζικού φόνου, όπως είδαμε δυστυχώς στην Γαλλία), ενώ οι στατιστικές από την Αμερική δείχνουν ότι οι πόλεις με την μεγαλύτερη εγκληματικότητα είναι αυτές στις οποίες είναι πολύ περιορισμένη η οπλοφορία. Τα περισσότερα, αν όχι όλα mass shootings γίνονται σε περιοχές στις οποίες απαγορεύεται η οπλοφορία, όπως σχολεία και club. Στην Αυστραλία μάλιστα, η βίαιη εγκληματικότητα αυξήθηκε μετά την απαγόρευση και παραμένει σε αυξημένα επίπεδα. Όλα αυτά δείχνουν αυτό που προκύπτει και από την κοινή λογική: ο μόνος τρόπος να σταματήσεις έναν "κακό" είναι ένας "καλός" με ένα όπλο.
4) Η αστυνομία είναι τελείως αναποτελεσματική. Πέρα από το ότι στην Αμερική η αστυνομία δεν έχει καμία υποχρέωση να σε σώσει (βλέπετε Warren v. District of Columbia), δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει ποτέ Precrime όπως στο Minority Report. ΑΝ καταφέρεις να καλέσεις το 100, μπορεί να περάσουν και 20 λεπτά μέχρι να έρθει η αστυνομία, ειδικά αν μένεις μακριά από αστυνομικό τμήμα. Μιλάμε για 20 λεπτά στα οποία είσαι τελείως αβοήθητος! Μέχρι να φτάσει η αστυνομία, εσύ και η οικογένειά σου μπορεί να είστε νεκροί και ο δράστης φευγάτος. Ένα απλό .22άρι πιστολάκι να είχες, και όλοι οι νομοταγείς πολίτες θα ήταν ασφαλείς.
5) Οι πολίτες που κατέχουν νόμιμα όπλα έχουν την χαμηλότερη εγκληματικότητα από όλες της πληθυσμιακές ομάδες, τουλάχιστον απ'ότι φαίνεται στην Αμερική. Μάλιστα, οι περιπτώσεις στις οποίες χρησιμοποιούν τα νόμιμα όπλα τους για να διαπράξουν έγκλημα βρίσκονται στα όρια του στατιστικού λάθους. Οι περισσότεροι θάνατοι από όπλα νόμιμων κατόχων είναι αυτοκτονίες, και αν τις χρησιμοποιήσουμε ως επιχείρημα, πρέπει να απαγορεύσουμε τα σκοινιά, τα ξυράφια, τις ταράτσες και τα χάπια.
6) Η νομιμοποίηση των όπλων δεν θα καταλήξει σε κάποια Αποκαλυπτική καταστροφή. Υπάρχουν χώρες εκτός των ΗΠΑ με πολύ διαδεδομένη οπλοκατοχή (π.χ. Ελβετία, Αυστρία). Οι ΗΠΑ είναι η 'εξαίρεση' στον κανόνα, αλλά τα βίαια εγκλήματα εκεί οφείλονται σε οικονομικούς, κοινωνικούς και (δυστυχώς) φυλετικούς λόγους και όχι στην οπλοκατοχή. Υπάρχουν ξεκάθαρα κριτήρια για την απόκτηση άδειας (καθαρό ποινικό μητρώο, ψυχιατρική εκτίμηση) και πολύ σπάνια περνάει κάποιος bad actor από το σύστημα.
7) Όπλο δεν θα πάρει ο κάθε καημένος, αλλά αυτός που μπορεί να δείξει ότι το χειρίζεται με ασφάλεια (για αυτό υπάρχουν τα safety courses άλλωστε). Επιχειρήματα του στυλ "μπορεί να σκοτωθείς από το όπλο σου επειδή είσαι χαζός" είναι και αυτά αστεία, και χαρακτηριστικά του nanny-statist που νομίζει ότι ξέρει το καλό των άλλων. Αν σκοντάψω και πυροβολήσω το κεφάλι μου, τότε αυτό είναι δικό μου λάθος και αποδέχομαι το ρίσκο, όπως αποδέχομαι τον κίνδυνο να γίνω λιώμα στο πεζοδρόμιο αν πέσω με αλεξίπτωτο.
8) Όπως ειπώθηκε πάνω, τι είναι αυτά τα χαζά περί "κουλτούρας"? Δηλαδή το δικαίωμα στην αυτοάμυνα και την προστασία της οικογένειάς μου είναι θέμα "κουλτούρας"? Ποια άλλα δικαιώματα θα θέλατε να βασίσουμε στην "κουλτούρα"? Τον ελεύθερο λόγο? Το να μην είσαι σκλάβος? Το να μην έρχονται τα χρυσά αυγά και να σου λιώνουν το κεφάλι με μια πέτρα επειδή είσαι μαύρος? Τι? Όχι?
Στην τελική, τα επιχειρήματα κατά των όπλων είναι συνήθως στηριγμένα στο συναίσθημα και όχι στην λογική. Φοβάσαι το όπλο? Εγώ φοβάμαι πολύ περισσότερο το αυτοκίνητο, αυτή την multi-ton μηχανή θανάτου που έχει ως οδηγό τον ίδιο τον Χάρο πολλές φορές. Είναι πολύ επικίνδυνο, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως όπλο και για εγκλήματα, και έχει και πολύ μεγάλη επίδραση στο περιβάλλον. Να το απαγορεύσουμε?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.